GUVERNUL UK INJECTEAZĂ CAPITAL ÎN SISTEMUL BANCAR

 Foto: Reuters

„Problemele globale necesită soluţii globale”, a spus, acum câteva minute, premierul britanic Gordon Brown, în declaraţia de presă prin care a anunţat „acţiunea fără precedent” conform căreia Guvernul pe care îl conduce va injecta 63 de miliarde USD în sistemul bancar – RBS, HBOS, Lloyds TSB.

Măsura vine după întâlnirea miniştrilor de Finanţe ai G7 de la Washington, în cadrul căreia şeful Trezoreriei SUA, Henry Paulson, a anunţat decizia Guvernului american de a cumpăra pachete minoritare de acţiuni la o gamă largă de instituţii bancare.

Premierul Gordon Brown a declarat că măsura este nu doar preventivă din punct de vedere economic, ci şi asiguratoare moral şi psihologic, fiind menită să refacă încrederea în sistemul bancar. În aşa fel încât procesul economiilor să se reia şi să continue „în siguranţă şi în mod sănătos”.

Răspunzând unei întrebări, şeful Executivului britanic a asigurat că măsura reprezintă nu doar „o pompare de capital”, ci şi o investiţie pentru naţiune. La rândul lui, ministrul de finanţe Alistair Darling a precizat că Guvernul îşi va recupera investiţia şi va încasa dividende.

23 răspunsuri to “GUVERNUL UK INJECTEAZĂ CAPITAL ÎN SISTEMUL BANCAR”

  1. Turambar Says:

    Corectura: 63 de miliarde. 63 de milioane sunt bani de scobitori, in contextul asta

    🙂

  2. Plano Says:

    Sa fii apus conceptul liberal trambitat, cu mult succes, ce-i drept, in ultimele decenii despre rolul minimal al statului in economie ?
    Nici neoliberalii n-ar fi avut curajul sa-si ajusteze doctrina in asa masura, dar sa mai si intervina atat de masiv in reglarea dezechilibrelor create de „bunul plac” al pietii!
    Uite ca Iliescu are satisfactia sa traiasca o perioada de criza mondiala… care confirma ideologia sa social democrata cu privire la economia de piata sociala si rolul statului in reglarea dezechilibrelor macroeconomice.
    Cine il mai poate contrazice in cele afirmate, cu multa satisfactie si silabisit, la recentul congres al PSD ?

  3. toader Says:

    de fapt marimea sumei totale este undeva la 320 miliarde de euro in uk si undeva la 650 in zona euro.
    masura e buna si va aduce guvernului britanic probabil o suma dubla etalata pe 5-6 ani.

    haosul a fost evitat. in schimb recesiunea nu mai poate fi evitata. in economia reala asta se va infiltra incet incet. pentru a reaseza economia trebuie facuta foarte multa munca si trebuie foarte multa responsabilitate. in primul rand economii si o mai buna alocare a resurselor. daca se va respecta lucrul asta ne putem astepta la o crestere rezonabila (cu 3-5%) a somajului si tot rezonabila a inflatiei (5-7%).

    pana acum am vorbit de ue si uk. destul de asemanator este si in usa daca vor reusi sa corijeze legea bush si sa o faca functionala.

    in schimb recesiunea

  4. octavpelin Says:

    Recesiunea economica afecteaza si UK,care in urma intilnirii de la Washington,a grupului G-7,chiar daca premierul este Gordon Brown,in consens cu celelalte state va lua masuri preventive de infuzie de capital,care sa redea increderea populatiei in sistemul bancar.

  5. toader Says:

    Boc anunţă că PD-L a atacat la CCR modificările la legea caselor naţionalizate

    Preşedintele PD-L Emil Boc a anunţat luni că democrat-liberalii au atacat la Curtea Constituţională modificările la legea caselor naţionalizate, potrivit cărora nu mai sunt restituite în natură imobilele naţionalizate care au fost cumpărate cu bună credinţă.

  6. Tony Says:

    @Plano

    Trepadushule, alaturi de Iliescu ai si tu satisfactia etalarii prostiei pe forumurile romanesti, dar ce e mai grav, e ca nici macar nu-ti dai seama…

  7. Roxana Iordache Says:

    @Turambar. Thanks again! Aşa e când redactezi în timpul declaraţiei. 🙂 Rectific. Din fericire, aici e altceva decât vârsta cuiva care nu mai e.

    @Plano. Las-o, că măcăne! Ştii bine că e decontul pomenilor stângii iresponsabile. Restul e demagogie.

    L-am auzit ieri pe Ilici şi vorba-aia din Piaţa Universităţii care nu-ţi plăcea ţie: „Cine-a stat 5 ani la ruşi…” Sau: „ce-ai iubit la tinereţe nu mai uiţi la bătrâneţe”. Apropo, de când se ţin mitinguri de partid în sedii de primării? S-a privatizat cumva primăria sect 2 sau e, ca pe vremea-aialaltă, „a întregului popor” de partid? :mrgreen:

    @toader. Deci, trebuie dreapta la putere. Sau guvernare în doctrină de dreapta. Stânga cheltuie în prostie ceea ce acumulează dreapta. De-aia se şi produc crize.

    @octavpelin. Globalizarea are avantaje şi dezavantaje. Dar avantajele sunt oricum incomparabil mai mari.

    @toader. Ei pe cine cred că prostesc?

    @Tony. Ca să-ţi pot ura bun venit (în cazul în care ăsta nu-i doar un nick nou al unui vechi vizitator), te rog să te exprimi respectuos. Aici se poartă polemici, dar în limitele decenţei. Pentru înjurături, insulte şi calomnii există destule bloguri. Marea majoritate.

  8. Filip G Says:

    Si ce vreti sa zica finantisti?Inca nici ei nu cunosc amploarea exacta.Cum sa iei decizii daca nu sti amploarea,astea sunt doar estimari.Si e pe multe Continente nu tari.

  9. toader Says:

    nu roxana. de data asta e mai complicat. ramane in picioare crestin-democratia si inca fara subsidiaritate. criza asta a fost sfarsitul liberalismului total ca doctrina economica valida.

    este vorba despre o noua era in care reglementarea pietelor (a se face distinctie de dirijare) devine indispensabila. de acum ar trebui nu ca cel mai mare sa il inghita pe cel mai mic ci cel mai corect condus sa se impuna pe termen lung.

    crizele precedente s-au produs fiindca stanga a cheltuit prea mult. criza asta este fiindca dreapta a transformat piata libera in piata salbatica.

    rolul bursei in masurarea performantei unei companii ar trebui sa cada pe un plan secundar. criza actuala a dovedit ca specula poate deveni mai important ca rationalul la un moment dat.

    nu stiu cum sa iti explic dar diferenta intre piata libera si piata salbatica e ca aia intre box si bataie macel de strada.

  10. toader Says:

    aia cu prostitul … habar nu am ce sa zic. probabil ca ppe sau basescu le-a cerut o pozitie rezonabila. pdl e un fel de sindicat haotic nu un partid.

  11. Clona Says:

    @Roxana

    A fost doar o demonstratie si nimik altceva. Ai insistat prea mult asupra orientarii politico-democratice si tolerantei in timp ce i-ai eliminat pe toti cei care nu-ti impartasesc parerile. Pentru tine, blogul a devenit un loc de exprimare a neputintei de adaptare la democratie, pe care n-ai reusit s-o intelegi din moment ce n-ai trait-o. Nu trebuie sa disperi pentru asta, nu esti singura care sufera de „sindromul” intolerantei, mai sunt si amicii tai care-ti ridica osanale pentru ca-i lasi sa-si exprime parerile unanime. Ce-ti mai lipseste pentru a fi total multumita, sunt telegramele de felicitare din partea unor cititori….

  12. Marius Mina Says:

    Roxana , drepata la putere zici? Nu spune HOP ca inca n-am sarit gardul
    Sa vezi frumusete de alianta restaurata intre PNL si PDL.. , alegeri la Primavera.. 😉 .Dragoste mare intre Basecu si Tetracicleanu.

  13. Roxana Iordache Says:

    @Filip G. Tu cu cine te cerţi? 🙂

    @toader. Dai sentinţe cam repede şi pot părea fără acoperire. Liberalismul e ucis atunci când se infiltrează cu socialism. Ceea ce mă tem să nu se întâmple şi pe la noi, după alegeri, Creştin-democraţia e ceva drăguţ de stânga în plan social. Economia socială de piaţă e un concept creştin-democrat, care mie mi se pare un nonsens.

    Mulţumesc pentru explicaţie, aveam nevoie. 🙂

    @toader. Cred că e mult mai simplu. PNL a anunţat ieri că va contesta şi PD-L a contestat azi. C-aşa-i în tenis. :mrgreen:

    @Clona. OK, te înţeleg că eşti frustrat, dar enough is enough. I-ai insultat pe toţi vizitatorii mei, de toate orientările, care polemizează civilizat. Nu eşti decât o nulitate cu pretenţii. Un psihopat care bântuie blogosfera şi din păcate justifică opinia contestatarilor comunicării prin intermediul blogurilor.

    @Marius Mina. M-am referit pe plan internaţional. La noi nu există dreapta.

    P.S. Analiza aia din Jurnalul Naţional aş pune-o la domeniul anal.

  14. toader Says:

    Premiul Nobel pentru economie a fost acordat în acest an americanului Paul Krugman, profesor de economie şi relaţii internaţionale la Universitatea Princeton

    Cunoscut ca un critic lui George W. Bush, Krugman este renumit pentru teoriile sale în domeniul „noului comerţ” şi al crizelor valutare

    Într-o carte publicată anul trecut, „Conştiinţa unui liberal”, Krugman constată că diferenţele dintre veniturile americanilor bogaţi şi ale celor săraci s-au mărit în ultimii 20 de ani. În timp ce mulţi economişti pun acest fenomen pe seama evoluţiei tehnologice, Krugman consideră că ecartul este cauzat în special de politici guvernamentale precum aceea a administraţiei Bush.

    Instituit în anul 1968 de către Banca Centrală a Suediei, premiul Nobel pentru economie a fost decernat pentru prima oară în 1969.

    Universitatea care are cei mai mulţi laureaţi este cea din Chicago, nouă dintre câştigătorii distincţiei fiind angajaţi ai acestei instituţii.

    Adepţii Şcolii de la Chicago resping intervenţia statului în economie, considerând ineficientă introducerea de reglementări care limitează piaţa liberă.

    „Cred că de această dată, criza financiară aduce o schimbare filosofică fundamentală. Ne-am dat seama că pieţele necontrolate pot duce la un dezastru”, declarase Joseph Stiglitz, laureat al premiului Nobel pentru economie în 2001, înainte de anunţarea câştigătorului din acest an.

    În 1995, Nobelul pentru economie a fost redefinit ca premiu în domeniul ştiinţelor sociale, deschizându-se astfel către domenii noi, la un an după ce distinţia i-a fost oferită matematicianului John Forbes Nash. Cunoscut publicului larg pentru ecranizarea biografiei sale în filmul „A Beautiful Mind”, Nash a câştigat premiul Nobel pentru cercetările din domeniul teoriei jocurilor, făcute în timpul studiilor postuniversitare la Universitatea Princeton.

    ===
    daca si Stiglitz care e teoreticianul ultraliberal cel mai puternic si-a dat seama de limitele modelului si ca trebuie ajustat cred ca nu mai are nici un rost sa explic eu. poti sa crezi ce vrei la urma urmei dar, fara rautate ti-o spun, pentru tine exista doar comunism si liberalism din punct de vedere economic. or a limita economia la doua modele de extrema este aberant. ca si curentele politice de altfel. si tot fara rautate o zic si de asemenea fara falsa modestie : eu incerc sa te ajut sa intelegi nuantele. am trecut si printr-o scoala de economie si de lucrat tot cu asta am lucrat. economia contine 75% matematica. nu este filozofie sau politica.

    liberalismul pur pe plan mondial a atins limitele. o spun economistii liberali cei mai cunoscuti, insisi cei care l-au construit. ar cam fi momentul sa abandonezi incrancenarea.

    noroc cu faptul ca traim in democratie si sistemul politic permite adaptarea modelului economic in permanenta. altfel, daca se intampla ca sub comunisti, eram mancati.

  15. Marius Mina Says:

    Tariceanu tocmai a triplat lefurile directorimii de stat

  16. Marius Mina Says:

    Efectul „globalizarii” se vede astazi, socialismul multilateral dezvoltat al lui Marx si Engles intervine brutal in inima capitalismului occidental sufocand practic economiile tarilor dezvoltate. Au sugrumat si santajat sistemele financiare , acum si le insusesc la pret de dumping.mafia financiara butonata de figuri sinistre din culisele istoriei contemporane „Infuziile” de capital de stat in societatile private sunt dovezi clare de preluarea controlului total.Au ingenucheat America, urmeaza Europa si ASIA , Rusia ramane deocamdata in afara schemei.In 1917 restul lumii asisita la bolsevizrea Rusilor, azi rusii asista la bolsevizarea Occidentului.
    Dupa ce ne-au ingitit investitiile si fondurile de pensii vor sa ne transforme in sclavi vesnici ai „globalizarii”, noua ordine mondiala e dupa colt, pregatiti-va de vaccinare si inmatriculare fortata.Vor ramane doar cateva corporatii „multinationale” masive la nivel mondial care vor controla lumea .Un altfel de comunism exportat din nefericire tot de catre cei care au programat revolutia bolsevica .
    Rockefeller si Bilderberg Group din care Barack Obama face parte cu mandrie .Nu degeaba va fi inlocuit ceaiul de la Casa Alba cu Hot Chocolate . 😉

  17. Marius Mina Says:

    Efectul “globalizarii” se transforma in socialismul multilateral dezvoltat visat de Marx si Engles ,intervenind brutal in inima capitalismului occidental, sufocand economiile tarilor dezvoltate. Au sugrumat si santajat sistemele financiare , acum si le insusesc la pret de dumping.Mafia financiara butonata de figuri sinistre din culisele istoriei contemporane, “Infuziile” de capital de stat in societatile private sunt dovezi clare de preluarea controlului total.Au ingenucheat America, urmeaza Europa si ASIA , Rusia ramane deocamdata in afara schemei.In 1917 restul lumii asisita la bolsevizrea Rusilor, azi rusii asista la bolsevizarea Occidentului.
    Dupa ce ne-au inghitit investitiile, proprietatile si fondurile de pensii ne vor transforma in sclavi vesnici ai “globalizarii”, noua ordine mondiala e dupa colt, pregatiti-va de vaccinare si inmatriculare fortata.Vor ramane doar cateva corporatii “multinationale” masive ,la nivel mondial care vor controla lumea .Un altfel de comunism exportat din nefericire tot de catre cei care au programat revolutia bolsevica .
    Rockefeller si Bilderberg Group din care Barack Obama face parte cu mandrie .Nu degeaba va fi inlocuit ceaiul de la Casa Alba cu Hot Chocolate .
    😉

  18. toader Says:

    marius, daca liberalismul mondial pe care tot ei l-au pus in practica era un sistemul cel mai bun atunci nu ar fi avut hibe de speculat. concluzia este ca are. asa cum soros a incercat sa preia lira sterlina si britanicii nu au mai lasat-o de capul ei asta se intampla si acum. cateva zeci de soros au incercat sa preia toata economia mondiala. deocamdata nu au reusit fiindca reactia statelor a fost dura si neasteptata.

    daca singurul lucru de facut pe care il gasesc americanii este sa fuzioneze gigantii atunci isi merita soarta. nu fac decat sa duca mai departe acelasi model liberal care favorizeaza trusturile de la bush sr. trecand prin clinton si acum prin bush jr.

    cred ca nu depinde de obama sau de mccain de cat de inteligenta e societatea americana si, la urma urmei, intreaga societate vestica.

    nu prea cred in marea conspiratie totusi. fiecare model isi atinge limitele la un moment dat. capitalismul mai are zile bune in fata lui. dar nu in forma liberala.

  19. toader Says:

    erata :

    in loc de

    „cred ca nu depinde de obama sau de mccain de cat de inteligenta e societatea americana si, la urma urmei, intreaga societate vestica.”

    a se citi

    „cred ca nu depinde de obama sau de mccain CI de cat de inteligenta e societatea americana si, la urma urmei, intreaga societate vestica.”

  20. Gheorghe Says:

    Eu care sunt debitor, la banca recent nationalizata Royal Bank of Scotland (RBS), consider ca economia mondiala s-a supraincalzit din cauza unei politici prea liberale. In Romania fenomenul indatorarii si defrisarilor se practica de 19 ani, si ar fi dus oricum la stagnare si recesiune, chiar daca nu ar fi fost criza mondiala, pentru ca sumele nu au fost investite in afaceri serioase.
    Moderatia este cheia succesului, nici prea liberali nici prea socialisti, de preferat crestin-democrati.

  21. neveu Says:

    @ R
    „Maestre Sen,

    Le-am facut harcea-parcea blogul, pentru a invata ca mai sunt si altii cu pareri diferite, care nu accepta gandirea de turma. Bineinteles ca o mare majoritate a celor care posteaza pe forumuri au o gandire trasa la xerox, iar daca mai exista altii cu alte valori decat ale lor, intra in panica si incep sa injure. Inca nu i-am vazut pe acesti boshorogi frustrati sa dea o replica inteligenta cuiva; doar ei intre ei, se aproba si se protejeaza impotriva celor care au curajul sa gandeasca altfel. Imi aduc aminte de tiganca Shpula..:pac, pac, limbric, sau Sniper cu oche popl…Hahahahahahahaha!!! ‘

    de la kaktrina citire. ti-as oferi linkul dar nu mi-l priomesti.

  22. toader Says:

    gheorghe, pai asta e insasi definitia supraincalzirii. exista o sinusoida in cresterea economica (cicluri de viata economice). in cazul unei piete libere exista o linie de tendinta in jurul careia sunt respectivele valuri. cand piata e total lipsita de reglementari in crestere se dau din ce in mai multe credite fara a fi eficient si corect acordate. la un moment dat se acumuleaza niste tensiuni si o ia in jos la fel de rapid. de aici este necesara crearea unor reguli care sa nu permita accelerarea creditului pentru ca scaderea sa nu se transforme in prabusire.

    exemplul perfect pentru asigurarea de reguli corecte si echitabile este germania lui helmuth kohl. nici salturi nici prabusiri, doar crestere previzibila.

    socialistii pacatuiesc in partea cealalta. ei sufoca activitatea prin incarcarea cu reguli si impozite.

    la urma urmei e o treaba de bun simt nemtesc:) exista o justa masura intre economisire, consum, reguli si libertatea.

    singurul pacat al crestin-democratiei este subsidiaritatea si regionalizarea care nu permit punerea surselor in comun. din cauza asta estul germaniei nu a putut sa progreseze. au fost prea autonomi.

    in fine, vom vedea ce ne rezerva viitorul.

  23. POPULISMUL STÂNGII, LA ORIGINILE CRIZEI FINANCIARE sau Pericolul bolsevismului capitalist ? | Cugir, amintiri din viitor Says:

    […] GUVERNUL UK INJECTEAZĂ CAPITAL ÎN SISTEMUL BANCAR […]

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: