MAREA LĂ…LĂIALĂ PARLAMENTARĂ

Foto: MEDIAFAX

Nu ştiu şi nici nu mă interesează care sunt motivele pentru care nici pe ziua de azi Parlamentul nu a reuşit să voteze dacă avizează sau nu urmărirea penală în cazurile Adrian Năstase şi Miron Mitrea.

Este marea lălăială pentru care populaţia detestă, în mod periculos, adunarea parlamentară – esenţa democraţiei, iar personaje care vor putere personală în detrimentul ordinii de drept îşi alimentează retorica din astfel de prestaţii.

Mie mi-ar fi ruşine. Adică, parlamentarii sunt de-o inconştienţă atât de crasă încât nici dacă i-ar plăti preşedintele Băsescu nu ar presta atât de prost. Şi e păcat că sunt puşi la pachet şi oameni meritorii.

Evident că Bocuţul prezidenţial şi-a băgat fisa în tonomat şi ne-a interpretat a mia oară melodia cu cei 322 inconştienţi, iresponsabili, corupţi, oligarhi, grupaţi în interese paralele cu interesul naţional, alea-alea, pe toate „le-a (re)editat” Boc cu foc.

Acum, în inconştienţa lui, PD-L-ul se poate duce cu jalba-n proţap la amicii parlamentari europeni pepeişti, ca să determine activarea clauzei de salvgardare pe Justiţie, pentru indolenţa parlamentarilor. Nu se va activa, că au ei alte griji, cum ar fi, propria existenţă ca Uniune, după votul de toată isprava din Irlanda. Însă, oricum, imaginea pe plan internaţional va fi, din nou, că se muşamalizează cazurile de corupţie (fără să specifice şi cât de caricaturale – pentru că alea barosane nici nu sunt şi probabil, nici nu vor fi vreodată aduse în actul judiciar).

Prost de tot e şi pentru cei doi, mai ales pentru Adrian Năstase, pentru că de coada lui parlamentarii au învârtoşat, azi, tinicheaua imaginii de corupt care se sustrage rigorilor justiţiei. Unii colegi ai săi, care au stat în sală dar n-au votat, ca să nu fie cvorum, poate asta au şi urmărit, să-l ţină pe loc, să nu cumva să revină mai sus decât a revenit acum, în partid. Mai ales că Prosty a făcut şi el un guvern în care să fie cel dintâiul, dar pe Năstase nu l-a pus nici măcar mai la urmă.

Jenant!

UPDATE. Bravo preşedintelui Camerei Deputaţilor, liberalul Bogdan Olteanu, pentru promptitudinea cu care a decis convocarea Biroului Permanent, pentru a reprograma votul. 

P.S. Iniţiativa nu a servit la nimic, pentru că nici Biroul Permanent nu a avut cvorum, iar, de mâine, sesiunea parlamentară e închisă. Shit! Ce alt cuvânt mai potrivit ar descrie, exact, situaţia? Spuneţi voi.

16 răspunsuri to “MAREA LĂ…LĂIALĂ PARLAMENTARĂ”

  1. toader Says:

    poate ca ar fi pe undeva bine sa se aplice clauza.

  2. Ioana Ilie Says:

    Catre Parchete

    (toate, y compris DNA- sunt expert parlamentar si, in aceasta calitate, sigur prezint interes)

    Declar ca posed in Bucuresti, strada Turbinei nr. 23 (Cartier Floreasaca), sub partea din spate a casei, un spatiu bine fortificat, zidit, boltit, inalt de trei metri si mai bine, in suprafata de cca. 30 m.p., impartit in doua incaperi inegale.

    Usa de la intrarea in respectivul spatiu subteran si cea care delimiteaza incaperile sunt metalice.

    Precizez ca nu am mentionat spatiul cu pricina, ca atare, in declaratia mea de avere actualizata, conform legii, anul acesta si depusa (daca nu ma insel) in 12 iunie 2008.

    L-am omis si in declaratia precedenta.

    Rog sa fiu investigata sub aspectul savarsirii infractiunii corespunzatoare detinerii de pivnita cu usa/usi metalica/metalice si ziduri groase de peste jumatate de metru fara a declara ca, astfel, sunt posesoare de buncar (las la latitudinea dumneavoastra, stimari domni procurori, incadrarea legala).

    Rog insistent sa fiu admisa in cercul select al posesorilor de buncar din care face parte Adrian Nastase, de care sunt foarte atasata.

    Cu stima,

    Ioana Ilie

  3. Roxana Iordache Says:

    @toader. Dane, oricum nu se va aplica, fiindcă băieţii sunt în ofsaid. Dar nici în glumă să nu-ţi doreşti aşa ceva, cu ce ţi-au greşit proprietarii de drept şi urmaşii lor care au procese? Dacă deciziile nefavorabile nu sunt recunoscute pe plan european, nu pot apela la CEDO şi atunci tot noi suportăm consecinţele.

    @Ioana Ilie. Welcome! Eşti Ioana Ilie care în 1990 scria la Viitorul?

  4. J o h n s o n Says:

    Vot anulat pentru 12 deputati lipsa.
    As vrea sa prezinte domnul Bogdan Olteanu o situatie cu deputatii PDL absenti si sa o dea publicitatii,nu de alta dar acest imbecil patentat care nu poate retine decat cifra 322 trebuie pus la punct exact asa cum nu i-ar conveni,cu argumente si in public.Pe el,pe mama lui !

  5. toader Says:

    cred ca excluderea din ue ar declansa o revolutie profunda in Romania. doar asa am putea scapa de cel putin o parte din clica.

  6. toader Says:

    dar, bineinteles, asa ceva nu se va intampla.

  7. Roxana Iordache Says:

    @toader. Dane! Excluderea din ce?! Hai să fim serioşi, că ei au interese, după asta judecă şi de altfel nu sunt cu nimic mai buni ca noi, pentru că aici noi putem invoca, măcar, moştenirea comunismului, mentalitatea infectă, jafurile securistice etc., dar ei ce pot invoca pentru ale lor, când au avut parte doar de libertate, în condiţiile în care de multe ori voiau să scape de ea – mai ales Franţa, dar şi Italia, şi Grecia. Şi numai America e de vină pentru că mai există astăzi Europa şi nu marele colhoz euroasiatic cu capitala la Moscova, colţ cu Beijingul.

    @Johnson. Da, ar trebui, dar cui îi mai pasă, că ei se gândesc la vacanţă, iar Bogdan Olteanu are cuţite de ascuţit în partid.

  8. toader Says:

    nu zic deloc si nici nu cred ca sunt mai buni ca noi ca popor. 🙂 de unde ai tras tu concluzia asta? 🙂

    zic insa ca poate ar trebui sa ne fie activata clauza fiindca oamenii nostri politici sunt mai de cacat decat cei vestici.

    poate face exceptie italia, unde berlusconi e la fel ca astia ai nostri, si isi voteaza singur legi de imunitate.

    cred ca o excludere din ue pe termen de doi ani le-ar baga mintile in cap alor nostri si nu ar mai ajunge nici vadim nici becali nici piedone nici nastase nici mitrea nici oprescu nici basescu alesi. sau daca nu, meritam soarta serbiei.

    romanii trebuie sa se trezeasca. si pentru asta au nevoie de un soc.

  9. J o h n s o n Says:

    Eu am in fiecare zi cate un soc atunci cand apar Basescu,Boc…E adevarat,dintr-un soc in altul am ajuns sa stiu exact ce vreau …” Pe ei – Pe mama Lor „… Sictir Modroganilor
    PS. O idee fixa nu strica niciodata la casa omului :)))

  10. alex.dumitrascu Says:

    E uite de aia ziceam eu ca e muuult mai bine parlament zerocameral ales prin vot zeronominal.
    Legile sa le scrie presedintele, sa corecteze Boc greselile de gramatica, dupa care chestie sa fie publicate in Cotidianul si explicate la Realitatea.
    Ar merge mai repede, mai oblu, si nu ne-am mai pierde timpul cu gandirea, ca de asta avem presedinte monopersonal sa se ocupe le cu chestiile astea complicate ca de aia il platim.

  11. Victor Says:

    Daca asupra DNA planeaza suspiciunea ca este folosit ca instrument de opresiune pe criterii politice, care sunt solutiile de remediere a actualei situatii?

    Daca legea este stramba, daca s-a constatat ca parlamentarii beneficiaza de un drept nefiresc, in neconcordanta cu legislatia europeana, care sunt solutiile de remediere a actualei situatii?

    Exista o vointa politica astfel incat ambele aspecte sa fie corectate? Poate ca ar fi util ca Bruxelles-ul sa se implice prin a pune presiune pe politicienii romani astfel incat ambele situatii sa fie remediate.

  12. Roxana Iordache Says:

    @toader. Cine să activeze clauza? Nişte javre mai criminale decât ăştia de-aici? Deci, ţi se rupe şi ţie de dreptatea proprietarilor de drept, pe care numai justiţia le-o putea face. Până azi. Vedeţi că am postat ceva despre legea criminală pe care a adoptat-o Parlamentul şi pe care lăbărţarea asta cu Năstase şi Mitrea doar o maschează.

    @Johnson:mrgreen:

    @alex.dumitrescu. Eu am apărat mereu Parlamentul, ca pe o chestiune de principiu, nu pentru jigodiile penale şi sau nesimţite de acolo. Chiar am combătut imaginea-asta de blamare en gros a Parlamentului şi ştiu că am făcut bine, chiar dacă mi-e aşa de greaţă de ei.

    @Victor. Tu eşti mult prea curat pentru lumea asta.

  13. casandra Says:

    Ai, ai, ai! De unde a aparut ideea asta ca imunitatea parlamentara exista doar la noi? Exista in toata Europa!
    Pentru completa documentare, lecturati un aviz al Comisiei de la Venetia, organism specializat in drept constitutional al Consiliului Europei. Adresa electronica a versiunii print a Avizului este:
    http://www.venice.coe.int/docs/1996/CDL-INF(1996)007-f.asp?PrintVersion=True

    Si nimeni nu se grabeste sa renunte la un privilegiu al reprezentantilor. Urmarea ar fi o iremediabila alterare a balantei de putere in stat, in favoarea organismelor represive (politie, parchete, servicii secrete, etc).

    Partea proasta este ca niciun parlamentar nu are curajul sa spuna deschis motivul profund pentru care nu doreste sa voteze pentru stabilirea unui precedent foarte periculos. Nici o legatura cu Mitrea sau Nastase!

    Multi oameni ocupati si cu misiune prin partide, parlament, presa, organisme de forta ale statului! Multi, multi, multi. Aproape ca nu se mai vad civilii!

  14. Roxana Iordache Says:

    @casandra. Bun venit! Dar este imunitate politică, nu impunitate penală.

    Ceea ce susţii ar un viciu de logică. În sensul că Parlamentul trebuie să acopere imunitar orice nelegiuire a unor parlamentari, doar ca să nu înline balanţa spre instituţiile EXECUTIVE. Deci care se ocupă cu aplicarea ordinii de drept.

    Instituţiile menţionate nu sunt represive în statul de drept, ci doar în statul totalitar.

  15. casandra Says:

    @Roxana

    Respectivele instrumente sunt represive in orice fel de stat. Ca atare. Pentru ca statul are monopolul fortei. Si este in natura acestor instrumente sa-si extinda, cu metode specifice, aria de aplicare a fortei. Vezi ce se intampla cu cazurile de ancheta/tortura in statul de drept SUA. Cu permisiunea Congresului. Dar si cu opozitia societatii civile americane. Fara un control civil puternic si credibil, este tentatia curenta a „specialistilor” sa ocupe toate puzitiile de putere, caci altfel nu se simt in siguranta, nu pot controla puternic tot ce misca prin natura sociala. In tarile asezate, daca paleirul politic se dovedeste prea slab pentru a pune stavila acestor tentatii, societatea civila puternica si autentica reactioneaza.

    La noi, societatea civila inca nu este capabila de asa performanta. Ba, chiar mai mult, organizaza sezatori video cu filme furnizate chiar de catre institutiile de forta, nu?!!!
    Astfel, se intampla ca sub aspectul unor dosare penale sa se ascunda scopuri foarte politice. In fond, procurorii romani au o indelungata experienta in domeniu, nu? De data asta, acest tip de dosare nu se origineaza in lupta de clasa/ideologie, ca altadata, ci in lupta de putere/influenta in stat.

    Stii cu ce aseamana aceasta etapa a luptei impotriva coruptiei? Cu tratamentul agresiv-medicamentos impotriva obezitatii. Slabesti, dar tratamentul te imbolnaveste fie de insuficienta cardiaca, fie iti termina celula hepatica, fie iti blocheaza rinichii. Dar tu alegi sa slabesti rapid si garantat, nu? Fara diete indelungate si obositoare, fara efort fizic la sala…se poate, dar cu riscuri. Dar daca societatea noastra, scandalizata si orientata bine spre atitudini radical-infantile, nu stie care sunt riscurile „tratamentului minune”? Chiar nimeni nu spune care sunt riscurile?

  16. Roxana Iordache Says:

    @casandra. Ai o retorică de stânga radicală. Respectivele instituţii sunt ale ordinii de drept, ele ne apără de infractorii ale căror drepturi le apăraţi voi împotriva oamenilor normali.

Lasă un comentariu