MIEZUL PROBLEMEI. SAU CINE VREA SĂ RUPĂ USL

Presa din România e setată pe scandal şi propagă derizoriul. E şi o formă de diversiune continuă.

Unii îşi fac iluzii că propagând dezinformări şi deformând realitatea vor determina ruperea USL, obiectivul Sistemului. Dar despre asta, în final.

Observăm, deocamdată, că se trece cu lejeritate peste însuşi miezul problemei: asculatul convorbirilor private, „urmărirea informativă” a oricui, inclusiv a demnitarilor statului, fără ca nimeni să suporte consecinţele. De fapt, fără ca supravegherea securistică să mai constituie motiv măcar de mirare, necum de revoltă.

Asta-i problema, că nu mai vizăm miezul problemei. Societatea e ca şi sedată, începând cu presa, care prestează la comandă. Una evidentă. Serviciile dirijează mass media în funcţie de grupurile de interese cu care conlucrează.Toate fiind, până la urmă, strâns unite în jurul ţelului suprem: menţinerea şi perpetuarea Sistemului. Unul infracţional-securistic.

Deci, în centrul atenţiei mediatice n-a stat infracţiunea, ci victima ei, condamnată pentru delict de opinie: tipic stalinist. Iar victima – PNL, la rândul ei, s-a comportat cu pasivitate şi în loc să condamne infracţiunea de a fi fost urmărită informativ împotriva Constituţiei şi a legilor ţării, a recunoscut autenticitatea înregistrărilor – ceea ce-i corect, de altfel, dar insuficient. Şi în loc să contraatace ţintind inima Sistemului, Crin Antonescu s-a justificat. Iar presa a mistificat justificarea de aşa natură încât PSD să se victimizeze, în jurul lui Ponta. Tipic securistic.

Ponta a comis o dublă fraudă morală:  a ignorat infracţiunea securistică, n-a considerat necesar nici măcar de ochii lumii să condamne metodele „urmăririi ambientale” şi a făcut o declaraţie publică privitoare la o declaraţie privată şi încă neasumată de către colegul lui de co-preşedinţie a USL.

Ponta a comis o declaraţie publică, cu referire la o analiză privată a lui Crin Antonescu în faţa conducerii PNL, analiză la care au dreptul şi pe care o fac toate partidele în şedinţele lor cu uşile închise, fie urmând să o prezinte şi public, fie să-i păstreze confidenţialitatea. Ceea ce şi PSD a făcut de atâtea ori, cum e şi normal, şi anormal ar fi fost ca preşedintele PNL şi alţi lideri să se răţoiască la colegii lor de alianţă politică fiindcă şi-au exercitat dreptul la opinie, analiză, decizie, tactică, strategie, etc. De câte ori nu s-au spus în şedinţele PSD mizerii despre (liderul/liderii) PNL, adesea infamiile fiind proferate şi public, ostentativ-provocator, fără ca PNL să replice? Ilie Sârbu e lider în materie, care şi acum s-a dat indignat, prin declaraţii jenante, de genul celei că „s-a umplut paharul lui Ponta”. Probabil, în sensul că i l-a umplut. Aşa cum i-l umplea şi lui Geoană, când media cu Băsescu alianţa maronie, PSD-PD-L, vizată şi acum spre reiterare. Şi pentru că liderul PNL a făcut o observaţie în acest sens, observaţie privată, către colegii lui, observaţie prezentată cu titlu de posibilitate spre probabilitate, a fost acuzat public că a atacat PSD. Securism infantil, dar eficient pentru un anumit tip de public-ţintă.

De altfel, Victor Ponta, după cum se comportă, mizează pe prostia propriului electorat, aplicându-le membrilor şi simpatizanţilor PSD prezumţia de incapacitate de evaluare a realităţii pe cont propriu, în absenţa furajării propagandistice. Pe care Ponta o comite, atunci când emite enormitatea tupeistă că Antonescu „ar trebui să respecte membrii PSD”. În ce fel nu respectă Crin Antonescu (membrii, simpatizanţii) PSD?! Faptul că face o analiză de strategie a PNL în eventualitatea în care PSD rupe USL e o lipsă de respect faţă de electoratul colegilor de alianţă sau o formă de respect faţă de propriul electorat, faţă de alegătorii USL, în general? Care n-au votat pentru ca taica socru răspopitul să sape la temelia alianţei, cot la cot cu alţi băsecurişti şi pe urmă să dea vina pe parteneri, într-un muierism politicianist. Şi n-au votat USL nici pentru ca de-alde Zgonea să declare că o sută de mii de furnicuţe ale PSD aşteaptă să susţină un candidat propriu la preşedinţie. De parcă fără alianţa cu PNL, ar mai fi ajuns Ponta premier!

Victor Ponta a comis o ţigănie, fără altă explicaţie decât disperarea de a rupe USL. Incalificabilă e şi auto-victimizarea PSD, prin faptul că Ponta şi ţuţerii lui dau vina pe PNL pentru înseşi demersurile PSD vizând ruperea USL, day after! Eventualitate pentru care PNL, în opinia lor, n-are dreptul să fie pregătit şi nici să o prevină. Asta, de fapt, îi deranjează, că liberalii nu stau cu mâinile-n sân în faţa manevrelor lor maloneste. Poate chiar că ar trebui să le mulţumească pentru asta. Nu? Am criticat foarte dur PNL, l-am atacat fără menajamente pe Crin Antonescu tocmai pentru excesul de disponibilitate concesivă, dusă până la compromis(uri) inacceptabil(e). Urmează în mod sigur o nouă critică dură. Când însă, sunt în cauză jocurile serviciilor, obiectivitate înseamnă să te situezi de partea victimei lor.

Bref, Crin Antonescu a făcut o analiză cu uşile închise, în faţa conducerii PNL, el a fost întregistrat ilegal, înregistrarea a apărut în presă, iar Ponta a făcut o declaraţie publică pe marginea declaraţiei private piratate, făcându-l mincinos pe Crin Antonescu şi reluând plictisitor de repetabilele insinuări de maidan că poate vrea ca PSD să nu-l mai susţină la preşedinţie. Că atâta ştiu ei şi atâta pot.

Iar tembelismul e că Ponta l-a făcut mincinos pe Antonescu pentru o declaraţie privată – în privat, fiecare are dreptul să şi mintă, dacă atât îl duce mintea! Dar nici nu e cazul, adică, e un fapt că în şedinţele USL nu s-a decis amnistia, fiindcă altfel, ea fiind o temă atât de importantă, s-ar fi anunţat în conferinţa de presă de după decizie. Că doar nu voiau să o introducă pe burtă în Parlament! De altfel, Ponta parcă a declarat că n-a ştiut. Păi, a ştiut sau n-a ştiut? A decis el sau de ce nu-l demite pe Zgonea? Sau cum? Cine-i mincinosul? Partea proastă pentru mincinoşi e că mereu se dau singuri în vileag, fiindcă de atâta minciună, uită ce-au minţit.

Ce a spus Crin Antonescu, de fapt, către colegii lui din conducerea PNL, de a deranjat atât de tare? În principal, trei chestiuni, anume, că 1. din PSD sunt ameninţări că se acţionează pentru schimbarea majorităţii parlamentare,2. PNL trebuie să fie pregătit pentru orice eventualitate, dar în acelaşi timp, să prevină ruperea USL, 3. Ponta îşi riscă poziţia politică în faţa liderilor internaţionali prin modificările pe care ei le percep cu impact negativ asupra eficienţei sistemului judiciar din România (n-are importanţă, în context, că percepţia internaţională e eronată sau mai precis, indusă ca atare).

Restul e ţigănie.

De altfel, ce anume nu e corect din expunerea lui Crin Antonescu? Dar exact, cu date şi fapte. Fiindcă altfel, dacă ne luăm la înjurături, credeţi-mă că, mereu, derbedeii fără carte pierd.

Dar nu, încă n-am terminat. Vreau eu să-i ajut un pic pe cei care au nevoie de dioptrii, că asta nu-i o vină, deci, chiar trebuie ajutaţi. E stridentă agitaţia lui Dan Voiculescu de a rupe USL, se vede din trepidaţiile antenelor (şi e păcat că s-au prostituat chiar jurnalişti pe care îi credeam verticali). Asta ar fi o chestie (prin care el crede că scapă de puşcărie şi n-ar fi corect faţă de ideea de justiţie, fiindcă a mai scăpat în 2009 când l-a susţinut pe Geoană). Altă chestie şi principala e că Ponta îşi face iluzii. Dacă rupe USL, îl striveşte Băsescu.

P.S. Despre chestia cu Rareş Bogdan vă rog să nu comentaţi, că urmează. Zic doar atât: faptul că PSD l-a respins infantil e un lucru bun. În caz contrar, ar fi beneficiat Ponta de binefacerile găştii de la Cluj. Nu că nu e el băiat bun. Dimpotrivă.

BĂTAIA DE JOC BĂSECURISTĂ

Tonta degeaba se scuză că n-a ştiut. Ca să demonstreze că într-adevăr n-a ştiut, îi cere demisia lui Zgonea. Dacă nu i-o cere, ori a ştiut, ori îl guvernează Zgonea pe linie ierarhică.

A fost un exerciţiu-şcoală al serviciilor, absolvit cu brio, din cauză că ţinta era vulnerabilă până la prostie. Adică, în Parlament, mai precis, inclusiv printre USL-iştii din Parlament, sunt băsecurişti care fac jocurile. Şi au băgat modificările hilare la Codul Penal, de natură să facă, din nou, din România o colonie, iar ambasadorii unor state să se ridice de pe ouă şi să cotcodăcească punitiv la impotenţii noştri de guvernanţi.

Dacă erau bărbaţi, le-ar fi pus în vedere că România e stat aliat, deci membru al NATO cu victime pentru o cauză care nu e a ei şi stat membru cu drepturi depline al Uniunii Europene, unde nimeni nu e mai egal decât celălalt decât dacă vrem să dovedim totalitarismul orwellian al UE, noua URSS.

Oricum, bine le face Băsescu că le cere demisia, lui Ponta şi lui Crin, precum şi dizolvarea Parlamentului cu 70% USL, din moment ce l-au avut în mână şi în loc să-l spulbere, l-au graţiat, de frica mărimile 😳 mărimilor mondialiste. De ei ar putea să-şi bată joc cât vrea. Partea proastă e că dezaxatul de la Cotroceni îşi bate joc de popor. Din cauza nevolnicilor pe care i-am votat şi nu sunt în stare să ne apere. Dimpotrivă, îşi văd doar de interesele lor meschine. Deci, continuă să facă ce au făcut şi cei pe care i-au dat jos doar ca să le ia locul.

Demisia ar trebui să şi-o dea toţi. Şi să vină la putere nişte oameni normali. Care nu uită de unde au plecat.

Din păcate, e o utopie. Deci trebuie să ne mulţumim cu ce avem.

Numai că şi ei ar trebui să nu se mai atace pentru că îi troznim de proşti ce sunt. Faptul că sunt mai acceptabili fiindcă nu le mai vedem feţele celorlalţi nu-i face scuzabili. Dimpotrivă, îi obligă să se pună în patru labe în faţa alegătorilor. Nu de alta, dar fiindcă mai urmează alegeri.

O LEGE A MINELOR GENERATOARE DE ABUZURI

Dacă se va adopta legea minelor amendată de aşa natură încât să permită exploatări care prejudiciază ţara şi poporul, şi exproprieri discreţionare înseamnă că, din păcate, am avut dreptate când am anticipat că respingerea proiectului Roşia Montană n-a fost decât praf în ochi, urmând să fie promovată o lege de generalizare a proiectului respins. 👿

Şi să vedeţi jogodiile de la PD-L cum vor face opoziţie, după ce au făcut toate mizeriile şi au comis toate hoţiile!

Credeţi că vor expropria mafioţi ca Băsescu? Vor expropria amărâţi şi pe urmă îi vor urca în dube, cum fac cu cei de la Pungeşti. Şi cum au mai făcut pe vremea tancurilor sovietice.

Chiar nu e nimeni care să apere ce-a mai rămas de apărat din România?

PREMIERUL CHINEZ ŞI AFINITĂŢILE LUI ZGONEA :)

Cine tânjea după plenarele lui Ceauşescu a avut azi ocazia să-şi satisfacă nostalgia urmărind discursul premierului chinez din Parlamentul României. Cu aplauzele finale cu tot. Furtunoase.

Zgonea nu putea rata ocazia să se producă, mai monumental ca oricând, chiar de la microfonul prezidiului plenurilor mobilizate regulamentar: „Avem afinităţi evidente”. 😯  🙄  😆

Măcar de-ar ieşi vreo pricopseală cel puţin comercială, dacă nu şi economică, pentru România! Dar n-aş crede că în afară de piaţă de desfacere pentru rebuturi chinezeşti am putea fi altceva, cu actuala conducere. Cât priveşte importurile româneşti pe care le-a clamat Lică pekinică mă înfior când mă gândesc la bietele animale preconizate să fie trimise la sacrificiu într-un colos de ţară plină de cruzime şi care nu pune nici un preţ pe viaţă, pe vietate, indiferent de numărul picioarelor.

Nu ne pasă că acolo suferă şi mor, atâţia dintre ei, neştiuţi, opozanţi sau pur şi simplu oameni luaţi de pe străzi fiindcă i s-a părut cuiva că n-au fost suficient de supuşi.

Nu ne pasă de represiunea sadică la adresa creştinilor din China.

Şi considerăm compatibilă o ţară în care se mănâncă creier de maimuţă vie. 👿

China e o putere totalitară, care vine evident din interese anti-europene, într-o ţară considerată  cea mai vulnerabilă şi pasibilă de colonizare asiatică – având în vedere şi tipul cel mai crud de tiranie comunistă care a existat la noi: ceva similar fenomenului Piteşti doar în China s-a practicat şi pe urmă au experimentat şi ruşii, dar mai palid. La asta s-o fi referit Zgonea, cu afinităţile. Experimente fără număr pe o populaţie pasivă. Numai că până să devină aşa, România era chiar o forţă europeană în devenire – „metafora” cu tigrul e stupidă şi ea poate flata doar minţile puţintele.

Până una-alta, China pentru România înseamnă rebuturi importate la tonă şi vândute cu detaliul de comercianţi simili-interlopi, dumpinguri toxice,  mână de lucru eufemistic spus ieftină în detrimentul lucrătoarelor românce din domeniul confecţiilor şi un început de crimă galbenă în curs de organizare.

Singura afacere ar fi să investească în construcţii de autostrăzi şi în reţeaua de irigaţii. În rest, vorbe goale şi poze pompoase. Şi o tentativă de nou C.A.E.R.

Repet, e bună lecţia administrată UE, numai că am căzut în extrema cealaltă. E pe cât de dezgustătoare, pe atât de stupidă prosternarea în faţa Marelui Zid.

Afaceri profitabile s-ar putea face cu Taiwanul, dacă ar avea cine. Că Japonia e un vis economic prea îndepărtat. Sunt prea cinstiţi şi prea minuţioşi, acolo pentru onoare se face sepukku. Iar noi preferăm balivernele anticorupţiei din China, la fel de viabilă ca şi cea băsecuristă din România. Ca să vezi că are dreptate Zgonea, iacă altă afinitate! Plus capitaliştii roşii.

Se mai observă că jigodiile de la PD-L n-au venit să asculte discursul Regelui Mihai, dar s-au mobilizat exemplar ca să-l ovaţioneze pe premierul chinez aflat în drum spre Băsescu. Că doar erau împreună cu PSD în FSN când România spărgea embargoul la adresa Chinei după masacrul de la Tiananmen. Altă afinitate, că doar şi la noi se spălase în sânge Piaţa Universităţii.

P.S. Dacă l-am exporta pe Zgonea, l-ar sacrifica sau i-ar mânca de viu conţinutul cutiei craniene?

GEORGE SCUTARU, CÂRTIŢA DIN PNL. DECLARAŢIE CU POTENŢIAL CATASTROFAL ASUPRA LUI CRIN

E a doua lovitură pe care George Scutaru – liderul?! deputaţilor PNL – i-o trage lui Crin Antonescu. De data asta, probabil, letal, dacă Antonescu nu-l dă afară.

Declaraţia că liberalii nu au fost consultaţi cu privire la înfiinţarea comisiei parlamentare privind anchetarea moşmoandei famigliei Băsescu cu terenul agricol de la Nana va fi echivalată propagandistic cu refuzul PNL de a-l ancheta pe Băsescu. Ceea ce probabil că s-a şi urmărit atunci când Ponta a anunţat constituirea comisiei. După care, cârtiţa Scutaru a ieşit şi a vorbit în numele lui Crin Antonescu, declarând că are mandat să declare că liberalii n-au fost consultaţi. Cu privire la comisia de la deputaţi, paralelă cu a senatorilor, care prin comparaţie, pare o frecţie, limitându-se la „controlul asupra activităţii C.E.C.”.

Mesajul subliminal – construit bob cu bob de coabitaci – este cel al amorului subit aprins între Antonescu şi Băsescu. Şi al antibăsismului înflăcărat al lui Ponta. Mesaj pe care îl consolidează însuşi liderul deputaţilor PNL. E un mesaj care n-ar fi avut nici o şansă, în ciuda eforturilor caraghioase ale unora ca Felix Voiculescu, Dragnea sau ciripitoarea PSD, Cătălin Ivan. Faptul, însă, că un liberal cu funcţie reprezentativă se delimitează de o iniţiativă anti-Băsescu e ultima palmă de pământ pe candidatura prezidenţială a lui Crin Antonescu şi mai înainte, pe şansele PNL de a obţine mai mult de 14% la europarlamentare.

Şi uite cum, din situaţie aparent fără ieşire judiciară pentru Băsescu şi famiglia, afacerea Nana devine un mijloc de (auto)distrugere a PNL. Coabitacii se pare că au lucrat-o mai performant chiar decât la referendumul pentru demiterea lui Băsescu.

Culmea grotescului e că a ajuns Zgonea să pozeze în campion al antibăsismului, contra băsistului Antonescu! 😯 👿

Crin Antonescu dacă nu contrează, rapid, ceea ce se anunţă o catastrofă – nu doar electorală, ci şi politică – înseamnă că i-a pus cineva în pahar o substanţă care anihilează personalitatea. Pare că nu vede cum bulgărele deja se rostogoleşte. Peste el. Partea gravă e că se distruge şi (tot ce a făcut atât de remarcabil pentru) PNL. Partea şi mai gravă e că lipsa de alternativă alimentează valul anarhic şi anarhist. Atât de dorit de sistem pentru (re)instaurarea oficială a totalitarismului.

Dar Crin Antonescu nu doar că n-a contrat, ci a confirmat, adică, a declarat că Ponta nu l-a sunat ca să-i obţină acordul cu privire la comisie, aşa cum a anunţat Ponta aseară. Deci, l-a făcut mincinos. Dar asta nu va conta. Imaginea rostogolită e aceea că PNL se opune distrugerii lui Băsescu. Pe când PSD face totul. La fel şi PC.

Precizări: George Scutaru provine din ApR, e (fostă?) mână dreaptă a lui Meleşcanu şi autor al iniţiativei privind legiferarea delictului de opinie, mai precis, condamnarea penală nu doar în cazul negării, ci şi al „minimalizării holocaustului”. Clar, nu?

PNL, SĂ VĂ VOTEZE BĂSESCU ŞI FAMIGLIA!

Doar cinci caractere în conducerea superioară a PNL. Restul de 47 au votat secret pentru excluderea lui Sorin Roşca Stănescu. Un corp străin. Îi deranja în mediocritatea lor politicianistă.

Crin Antonescu şi ţuţerii lui nu mă lasă deloc să combat tendinţele anarhice periculoase. Trebuie neapărat să confirm şi eu că nu mai am nimic de votat.

După mizeria cu excluderea lui SRS, pulea vot din partea mea pentru PNL! Scuze pentru vot. 😳

Deci, să-i voteze famiglia Băsescu, care se bucură sec sau cu gheaţă, fiecare după preferinţe. Că SRS i-a deranjat tare, pe tot neamul lor, inclusiv pe Ioana, care din cauza lui a scos monumentul cu vânzările anterioare.

N-am ce vota în România. La europarlamentare votez PNL contra jigodiilor socialiste în frunte cu Schulz – sincer duşman al României, că coana mare era doar interesată să aibă un pupător ca Băsescu, pe când liderul socialist avea interesul să nu fie un liberal preşedinte al României, de-aia a fost cu Băsescu la referendum. Aşadar, la europarlamentare votez PNL pentru Renate, Norica şi Sir Graham Watson. Atât.

Mă hotărâsem ca în ciuda tuturor mizeriilor de până acum să-i dau lui Crin la prezidenţiale un 5 cu scârbă, deci, vot negativ – contra oricărei jigodii feseniste sau a altui gen de impostură. Doar că acum Crin Antonescu însuşi a devenit un impostor faţă de propriu-i profil anterior. Deci, pulea vot din partea mea la prezidenţiale! Merg şi-i tai pe toţi, cum am făcut la finala Ilici-V.C. Şi le-am pus şi cruce neagră.

Deci, pa! Chiar nu tolerez nesimţirea. Şi cum spuneam, Crin Antonescu se dovedeşte un prost. Că s-ar putea să nu-l mai susţină nimeni. Iar dacă devenit păpuşel al sistemului va fi ales, va fi ales tot pentru ei. Nu pentru noi.

P.S. I-a zis Schmeker că dacă îl dă afară pe SRS deodată cu respingerea proiectului Roşia Montană, se amortizează. Consultantul îl termină pe banii lui. De fapt, urmează o lege care să permită oficial deposedarea României. De toate resursele. Şi nu le pasă. Nu le pasă decât de poziţii şi avere. Nu le pasă nici măcar că nu sunt la putere. Le convine să fie marionete ale sistemului şi să ia dividende.

DACĂ CRIN ÎL DĂ AFARĂ PE S.R.S.

Dacă Sorin Roşca Stănescu e exclus din PNL, aşa cum s-a lăudat Crin Antonescu – cel guvernat de Schnecker -, e o dovadă nu doar de nesimţire, ci şi de prostie.

DE CE ANGAJEAZĂ PONTA RĂSPUNDEREA GUVERNULUI? ŞI DE FAPT, CARE RĂSPUNDERE?

Să ai 70% în Parlament şi să-ţi angajezi răspunderea pentru o modificare legislativă! Una atât de importantă ca descentralizarea. O lege de mare importanţă pentru toţi, cu impact major, necesita dezbatere, nu doar parlamentară. Şi dacă ar fi numai haosul transferării imobilelor!

Boc era minoritar, avea o majoritate de strânsură şi şantaj, iar în cele 15 dăţi în care şi-a angajat iresponsabilitatea – uneori, ca să modifice o angajare anterioară – i-a legat pe parlamentarii PD-L de scaune, ca să nu voteze moţiunile de cenzură. S-au legat şi parlamentarii UDMR. Şi cei cu „interesul naţional”.

Dar Ponta de ce n-a urmat procedura parlamentară normală? Mai ales că PSD votează ca la armată.

Un răspuns – de fapt, un sofism – mai puţin demn de coeficientul lui Crin Antonescu nu se putea: „Cred că urgența și justificarea pentru angajarea răspunderii țin în primul rând de descentralizare”. 😯 🙄

Pe când prim-vicepreşedintele PNL, primarul Johannis, a zis că legea e de-aşa natură încât nici în doi ani nu va începe să se aplice. Şi a mai zis că din discuţiile pe care le-a avut cu grupurile, parlamentarii liberali ar fi preferat dezbaterea. Cum e şi normal.

Oricum, angajarea răspunderii aşa cum prevede actuala legislaţie e doar o modalitate a Guvernului de a dribla Parlamentul. În realitate, nu se angajează nici o răspundere. În sensul că nici nu răspunde nimeni pentru (ne)aplicarea legii, nici nu suportă cineva consecinţele în cazul în care se dovedeşte o eroare. De fapt, consecinţele le suportă, ca de obicei, populaţia. Cum a fost, de exemplu, în cazul legilor educaţiei modificate succesiv de către guvernul Boc prin angajarea răspunderii, de fapt, o procedură care permite decizii discreţionare sau arbitare din partea unui premier iresponsabil (sau marionetă a unui preşedinte iresponsabil).

USL BĂSEŞTE. PONTA ÎL CONTINUĂ PE BOC. CODUL PENAL CONTRA LIBERTĂŢII CUVÂNTULUI ŞI A DREPTULUI CETĂŢENESC LA INFORMARE

CEA MAI ANTILIBERALĂ MĂSURĂ:

Art. 276 : „Fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare În curs, face declaraţii publice nereale referitoare la săvârşirea, de către judecator sau de organele de urmărire penală, a unei infracţiuni sau a unei abateri disciplinare grave legată de instrumentarea respectivei cauze, în scopul de a le influenţa sau intimida, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă”.

Este din proiectul de Cod Penal Boc-Predoiu, adoptat de Ponta, votat în Parlamentul cu majoritate USL de 70%.

Orice sau oricine poate fi încadrat. Statul antiliberal e proclamat ostentativ prin reprimarea libertăţii de exprimare şi a dreptului cetăţenesc la liberă informare.

Doar că e şi un analfabetism semantic în articol – analizaţi ce înseamnă „declaraţii publice nereale”. Dacă nu cumva iniţiatorul nu şi-a anulat involuntar articolul. Că „declaraţii publice nereale” nu înseamnă altceva decât că n-au fost reale, adică, n-au fost făcute, adică, le-a inventat cineva. Declaraţiile, nu faptele.

Aşa-i când parvenitismul, deci, prostia şi ticăloşia, guvernează. În n combinaţii, false alternanţe.

Dacă PNL nu se delimitează, încasează pentru tot, de aşa natură încât o să-i caute cu lupa după europarlamentare. Fiindcă se sancţionează mult mai dur complicitatea celor pe care-i credeai diferiţi, decât fapta totalitară a celor de la care ştiai că te poţi aştepta la orice.

De fapt, electoratul PSD s-ar putea chiar să agreeze cenzura, fiindcă stânga e adepta reglementării.

O asemenea ispravă antiliberală loveşte direct în intenţia de vot pentru PNL.

Cel mai grav e însă că se instituţionalizează cenzura. Nu le ajunge că şi-aşa au distrus toată presa, şi-au anexat penal patronii mass-media, i-au încăierat securistic şi i-au încălecat prin şantaj. Nu le ajunge că şi-aşa presa preia exact ceea ce vor laboratoarele din servicii să fie propagat. Presa oricum era distrusă, dar mai avea cel puţin teoretic dreptul la anchetă jurnalistică, drept care acum e cenzurat, deci, anulat.

Prin acest articol penal se urmăreşte, de fapt şi fără nici un drept, să se distrugă si libertatea cetăţenească de exprimare şi dreptul la liberă informare. Şi să cenzureze însăşi libertatea politică, dreptul la declaraţii politice, dreptul la protest. Adică, manifestanţii care au protestat în faţa DNA contra halului de subordonare politică la care a ajuns sunt încadrabili penal şi pot fi băgaţi la puşcărie sau amendaţi cât venitul pe-o viaţă de om de rând. Se urmăreşte, deci, înrobirea prin frică a poporului, transformarea lui în populaţie servilă.

Articolul e anticonstituţional şi n-ar fi de mirare să-l vedeţi pe Băsescu ieşind la 18:30 în apărarea libertăţii presei şi a dreptului cetăţenesc la liberă exprimare.

Să-l vedeţi şi pe Boc cum se zborşeşte, aşa cum s-a zborşit şi MRU în Senat, contra propriei decizii guvernamentale.

Data viitoare s-ar putea introduce un articol care să prevadă că se interzice râsul. Poate fi o formă de intimidare şi influenţare a procedurii penale.

CRIN ANTONESCU, SINUCIDERE ASISTATĂ? CARE AR FI ŞANSELE DE RECREDIBILIZARE ELECTORALĂ

Lucian Isar n-avea cum să ajungă ministrul Economiei, din moment ce îl atacă irefutabil pe guvernatorul Isărescu. Nici Nini Săpunaru n-a avut şanse la Transporturi, fiindcă s-a opus Marian Oprişan. Oricum, demonstraţia s-a făcut, s-au schimbat mai mulţi miniştri liberali, a căror imagine au mânjit-o ANI şi DNA. Şi de-a binelea Băsescu.

Andrei Gerea, în schimb, a făcut frumos în faţa cui trebuia, din ţară şi din afară – şi ce simpatic îmi era, şi nici nu ştiţi ce dureros mi-a fost să-l desfiinţez, atâta doar că „opera” o începuse el – e şi criminal de căţei, şi co-semnatar al iniţiativei cu închinarea la idoli: ştiţi, aia că n-ai voie să „minimalizezi holocaustul”, prin care Crin Antonescu şi-a pus cruce şanselor prezidenţiale. Probabil, chiar candidaturii, fiindcă PNL pierde enorm la europarlamentare din pricina acelei iniţiative legistative prin care Niels Şmeker l-a terminat. Avea foarte mulţi simpatizanţi în medii sigure, fidele, active electoral şi i-a pierdut fără să câştige în schimb nimic altceva decât dispreţul. Al tuturor taberelor şi al indecişilor. Că adversarul te respectă dacă eşti respectabil şi te dispreţuieşte dacă reuşeşte să te facă să abjuri, iar susţinătorul te susţine dacă nu te transformi în contrariul reprezentării lui.

Pentru un candidat prezidenţial, dimensiunea naţională este crucială, e chiar liantul între alegători atât de diferiţi în rest, chiar din perspectiva apartenenţei sau a simpatiei/viziunii politice. Crin Antonescu şi-a exterminat însăşi dimensiunea definitorie a identităţii lui politice, şi-a negat reprezentativitatea anterioară de apărător al demnităţii naţionale, s-a sinucis politic şi electoral. Crin Antonescu se definea electoral ca ultim apărător al României în calea campaniei antinaţionale prin care se vizează distrugerea ei.

Nu mai are nici şanse teoretice, dacă nu retrage proiectul de lege totalitară, violent antiliberală, prin care se legiferează obligativitatea unei opinii – respectiv, tabuizarea temei holocaustului brun. PSD oricum nu-l va susţine la preşedinţia ţării – decât, cel mult un mic fragment de electorat onest, nici PC – care votează de mai multă vreme cu Ponta, iar PNL nu-i suficient – şi nici n-ar mai fi motivat, mai ales că, repet, rezultatele la europarlamentare se anunţă proaste, dacă nu catastrofale, de aşa natură încât PSD să ia, ulterior, totul.

Cartea Roşia Montană nu-i suficientă, a pornit tardiv şi unii îl suspectează de oportunism, mai ales că şi Ponta a avut grijă să spună că Antonescu s-a pronunţat contra proiectului RMGC doar după ce au început, intens, protestele de stradă. Până atunci, vorbise în doi peri, după poziţia tranşantă de la moţiunea de cenzură care a dus la căderea guvernului MRU. Acolo e Crin Antonescu, identitatea lui a devenit amintire. Ca să (re)devină credibil pe tema resurselor, nu-i rămâne decât să se pronunţe ferm contra proiectului Chevron, pe motiv că e o nebunie să permitem chiar şi explorarea în condiţiile fenomenului seismic recurent, dacă nu continuu, din zona Galaţi-Bârlad. Plus, pe de altă parte, Vrancea. Dar dacă iarăşi aşteaptă ca mai întâi zeci de mii să protesteze contra explorării periculoase a gazelor de şist, ca şi contra cianurilor pregătite pentru holocaustul vizând Ţării Moţilor, ratează ultimul start şi chiar nu-l mai crede nimeni.

Totodată, ar putea măcar să declare că regretă masacrarea căţeilor, pe care nu a vizat-o şi nici nu a votat-o. Şi să ceară imperativ încetarea masacrului, dacă nu revocarea legii. Ar fi prea mult dacă i-am cere să solicite anchetă până la capăt în cazul Anghel, ştiţi, vedetele de televiziune care ar fi trebuit să fie părinţi îndureraţi. Şi ca tată de fetiţă, n-ar fi fost preferabil ca, după violarea şi uciderea unei fetiţe, în loc de aberaţia sinucigaşă cu holocaustul, să introducă la Senat un proiect de lege în regim de urgenţă privind modificarea Codului Penal cu închisoarea pe viaţă pentru pedofili şi violatori?

Crin Antonescu mai are ofensiva promisă contra poliţiei politice – să pice, adică, la Senat, Codurile care legiferează statutul stalinist al procurorului şi proiectul care legiferează la loc punerea sistemului judiciar sub tutela serviciilor, de tip securistic. Mai are ancheta anunţată acum vreo lună asupra activităţii – şi a însăşi utilităţii – ANI, anchetă pe care a cam lăsat-o baltă.

Ştiţi cum e să fii alegător şi să ai nu un sentiment, ci o constatare a dezolării, a lipsei de alternativă? În urmă cu un an, încă exista speranţă. Cât cuprinde! Acum, făcută scrum.

Sistemul îşi vede visul cu ochii, decredibilizarea clasei politice până la ostilizare electorală anarhică. Teren fertil pentru instaurarea oficială a unui regim totalitar.

P.S. Deja s-a pornit campania de compromitere a PNL în faţa protestatarilor contra proiectului Chevron, prin violenţele asupra demonstranţilor de la Pungeşti, nişte ţărani, nu?

ANDREI GEREA E UN CRIMINAL

Foto: rnews.ro

Îmi plăcea Andrei Gherea, îl apreciam pe liberalul piteştean. Şi nici acum nu înţeleg cum a putut un om atât de simpatic să voteze o asemenea monstruozitate. Poate ca să nu se dovedească mai om decât Pendiuc, o bestie bipedă, un asasin sadic – a făcut-o de pe vremea în care Băsescu era primar la Bucureşti şi măcelărea căţei, iar el îl imita la Piteşti, fiind încă în PD. A continuat şi la PSD.

Deci, de când a votat legea uciderii căţeilor, Andrei Gerea pentru mine nu mai e decât un criminal, un nume barat pentru vot, unul din gaşca de jigodii de la USL care şi-au bătut joc de alegători.

Varujan Vosganian îi urează succes, s-o facă el şi pentru noi.

Eu îi urez să audă continuu urletele câinilor ucişi în chinuri, să vadă tot timpul imagini înfăţişând căţei mutilaţi şi să aibă coşmaruri noapte de noapte, până se trezeşte şi cere revocarea legii asasine. Dacă nu se trezeşte, îi urez să fie scos din politică, adică să nu mai fie vreodată reales în Parlament.

Urarea e valabilă pentru toţi cei care au votat legea abominabilă. Ca să se vadă că nu-şi pot călca în picioare propriile poziţii anterioare şi mai ales, nu-şi pot călca în picioare angajamentele electorale fără să suporte consecinţele.

Am să caut şi-am să actualizez lista criminalilor. Am preluat-o la vremea respectivă cu omisiuni – de exemplu, Udrea nu apărea nicăieri. Când ea e chiar iniţiatoarea proiectului de lege, în complicitate cu Primul Hingher al ţării. Dar merge cu elicopterul la moaşte, e cuvioasă peste măsură. Şi peste rând.