Nu mă bag în viaţa personală a oamenilor, dar eu ca liberal n-aş fi luat masa cu Cataramă în seara aceea (de după congres, n.m.).
La „Sinteza zilei” cu Mihai Gâdea
- Comentariu
- Republicare
-
Abonează-te
Abonat
Ai deja un cont WordPress.com? Autentifică-te acum.
Welcome to Roxania 
Luni 8 martie 2010 la 10:37:07 pm
Or fi luat si scaunele sau numai masa?
Luni 8 martie 2010 la 10:41:25 pm
Sa nu fi luat si tacamurile…
Luni 8 martie 2010 la 11:03:02 pm
😆
Luni 8 martie 2010 la 11:10:05 pm
O tempora!
Nu formau ei, odata, aripa tanara a liberalilor? Isi mai amintesc si ei cum il sapau pe Radu Campeanu.
Ma mir ca nu s-a dus si Tariceanu la masa…
Luni 8 martie 2010 la 11:18:47 pm
Nush io ce aripa formau ei la liberali , da pot banui in ce directie lucrau la …
Luni 8 martie 2010 la 11:26:17 pm
Domnul Ponta legitimeaza actiunea pedelicilor impotriva lui Geoana .
Dinsul , mare luptator cu Baselu , ne anunta ca :
„”Colegii mei din Camera Deputatilor vor depune o sesizare la Comisia juridica privind abuzurile si incalcarile de Regulament savarsite, in mod cronologic, de Sulfina Barbu, in convocarea Comisiei de administratiei publica, si de catre Roberta Anastase, in conducerea sedintei in care s-au defectat mijloacele de vot electronic, s-a votat cu mainile din partea democrat-liberalo-independentilor, cu un sistem pe care doamna Anastase, probabil, l-a vazut in epoca Marii Adunari Nationale. Cred ca trebuie sa fie sanctionate persoanele care incalca Regulamentul”
Bravo domnule Ponta !
Cind io spuneam ca astia incep sa functioneze dupa principiul „nu te sprijini de mine ca cazi” …
Luni 8 martie 2010 la 11:28:38 pm
„Cred ca trebuie sa fie sanctionate persoanele care incalca Regulamentul” zice domnul Ponta .
Evident in sprijinul lui Geoana , n’asa?
Acuma domnule Ponta , necazul este ca singura persoana care o sa si fie sanctionata pentru incalcarea Reglementului asa dupa cum cereti dumneavoastra , o sa fie Mircea Geoana .
Luni 8 martie 2010 la 11:31:50 pm
Intrebarea care s-ar pune legitim de altimteri in cazul junelui Ponta este daca dinsului i se poate aplica principiul „iarta-l Doamne ca nu stie ce face” ?
Sau stie ?…
Luni 8 martie 2010 la 11:35:02 pm
Ce natarai au ajuns sa fie capul opozitiei !!!
Si cind ma gindesc ca pe bietul Geoana , altminteri om de isprava in ultimul an cel putin , i se spune „Prostancaul” …
Nu pot sa-mi imaginez cum i s-ar putea spune domnului Ponta dupa o asa isprava ?!
Luni 8 martie 2010 la 11:57:03 pm
[…] Original Blog » 08 March 2010 – Blog « CRIN, ASTĂ-SEARĂ […]
Marți 9 martie 2010 la 12:18:34 am
Stimată Doamnă Roxana Iordache,
Zilele trecute i-am adresat dlui Adrian Năstase o scrisoare pe tema revenirii la Constituţia din 1923. Cunoscându-vă opiniile, v-o supun atenţiei. Cu mulţumiri pentru îngaduinţă şi timpul acordat, aştept opinia dumneavoastră. Scrisoarea sună astfel:
Stimate Domnule Prim Ministru,
Folosesc acest prilej pentru a mă alătura “efortului de echipă” la care aţi făcut apel pe acest blog la începutul acestui an, în contextul pregătirilor pentru Congresul PSD.
Nu voi face o sinteză proprie a numeroaselor contribuţii la acest efort. Aţi făcut-o dumneavoastră înşivă cu deosebită atenţie. De aceea, mă voi referi strict la Tezele pentru reconstrucţia ideologică a PSD din care voi selecta exclusiv primul capitol, intitulat Cum ne asumăm propria istorie? pentru că, în opinia mea, aici este cheia oricărei evoluţii ulterioare a PSD.
Spuneţi acolo: “Reconstrucţia PSD-ului – ca nucleu al unei stângi puternice, bazată pe ideologie, program şi strategie proprie, exprimând speranţele milioanelor de simpatizanţi dezamăgiţi se poate face numai asumându-ne greşelile, dar şi succesele. Asumându-ne şi istoria PDSR şi a FDSN şi a FSN…Istoria partidului nostru merge până în secolul al XIX-lea, în a doua sa jumătate, când s-a format primul partid socialist.”
Este adevărat, istoria acestui partid este lungă, iar asumarea greşelilor este esenţială. Mi s-a părut, însă, că aţi fost prea expeditiv cu o lungă perioadă în care acest partid s-a numit PCR, apoi PMR şi din nou PCR. O să-mi spuneţi mie sau oricărui cetăţean al acestei ţări că nucleul de bază al FSN s-a născut din neant sau din mulţimea ce scanda pe străzi “Jos comunismul”? Că nu a fost alcătuit din înalţi demnitari ai regimului comunist în frunte cu dl Ion Iliescu? Ca să nu mai spun că înaintaşii spirituali, uneori chiar biologici, ai fruntaşilor FSN, descind direct dintre “Clienţii lu’ Tanti Varvara”, ai acelora instalaţi în fruntea României direct de pe tancurile lui Stalin. Mă înşel eu sau dl Ion Iliescu a fost timp de decenii un înalt demnitar al regimului “ilegitim şi criminal” condamnat, în chip ipocrit, în Parlamentul României în Decembrie 2006? Poate fi expediată toată această istorie în fraza: “Ne asumăm, de asemenea, şi social-democraţia transilvăneană şi influenţa austro-marxismului, precum şi tragedia distrugerii elitei social-democrate de către regimul comunist. Toate acestea fac parte din istoria stângii româneşti, pe care ne-o asumăm”? Cu “tragedia distrugerii elitei social-democrate de către regimul comunist” am survolat o istorie de peste 50 de ani? Ce instituţii a pus în loc Partidul Comunist Român când, la 30 Decembrie 1947, dădea lovitura mortală statului de drept care făcuse ca România să fie supranumită Belgia Orientului iar Bucureştiul să se cheme Micul Paris? Faptul că Prima Republică, de origine asiatică, instaurată atunci de către PCR, ca instrument şi la ordinul unei puteri străine, a falimentat şi a eşuat în vărsare de sânge este un fapt ce nu mai trebuie demonstrat. Instituţia crimei, numită luptă de clasă, instituţia furtului, numită naţionalizare sau instituţia minciunii ca politică de stat puteau avea alt rezultat? Din această perspectivă, nu are nici o relevanţă dacă regimul comunist a fost de stânga sau de dreapta. Partidele comuniste, la fel ca cele fasciste, naziste, islamiste sau cum s-or mai numi, nu au fost şi nu sunt altceva decât organizaţii teroriste constituite în scop de jaf, iar ideologiile lor nu sunt decât perdele de minciună menite să ascundă jaful şi crima asociată.
Scrieţi pe blog că unul din handicapurile PSD este că “stânga europeană este în declin”. Pentru mine nu este o noutate. Am găsit, în urmă cu câteva decenii, relatarea unei convorbiri de la Castelul Peleş dintre Regele Carol I şi Take Ionescu la începutul lunii August 1914. La întrebarea Suveranului privind durata şi consecinţele războiului care tocmai începuse, Take Ionescu răspunde, printre altele: “Vom asista la ascensiunea la guvernare a mişcărilor de stânga, aşa-zis socialiste, dar, ca orice fenomen anormal, nu poate fi de durată”. Desigur, la scara istoriei, un secol nu este o “durată”.
Pentru ilustrarea ideii că stânga europeană este falimentară aduc doar două exemple. La finalul mandatului său, în anul 2005, Cancelarul Gerhard Schroeder, unul din reprezentanţii de frunte ai stângii europene „moderne“, lasă Germaniei un şomaj de aproape 12%, în condiţiile în care economia europeană şi mondială “dădeau în clocot”. Primul ministru al Spaniei, Jose Zapatero, alt reprezentant de marcă al socialismului european “modern”, bate recordul! Preia de la Guvernarea Aznar o ţară situată la un nivel de prosperitate care, chiar după aprecierea analiştilor de stânga, le amintea spaniolilor de “secolul de aur” şi, în mai puţin de şase ani, o duce la un somaj de aproape 20%. Din aceste considerente, a început să circule o vorbă: “cine doreşte să fie sărac are o soluţie garantată-să voteze partide de stânga”.
De ce este anormală ascensiunea stângii? S-a dovedit între timp, şi noi vedem aceasta cu ochiul liber, că electoratul responsabil şi informat nu a fost şi nu este nicăieri şi nicicând majoritar. Pentru a suplini acest neajuns şi pentru a avea majorităţi electorale, stânga nu se poate baza decât exclusiv pe populism. Este şi cazul României, al cărei electorat se dovedeşte incapabil de a distinge între un derbedeu şi un şef de stat.
Scrieţi, în continuare: “Acum însă, PSD-ului i se pregăteşte un atac perfid din partea lui Traian Băsescu, prin anularea ideii de Revoluţie, consacrarea evenimentelor din Decembrie 1989 ca lovitură de stat etc.”
Eu cred că atacul la adresa PSD nu se pregăteşte, ci a început de mult. În ultimii cinci ani, PSD a fost permanent în defensivă şi v-aţi situat exclusiv în siajul iniţiativelor lui Traian Basescu şi ale partidului pe care îl conduce. A condamnat Băsescu comunismul ca pe un regim “ilegitim şi criminal”? Desigur! Şi, ca să nu se spună că avem comunism fără comunişti, au fost căutaţi şi aceştia. Si, culmea, au fost uşor de găsit! Întradevăr, cine a părăsit sala Parlamentului la momentul condamnării comunismului? Evident, cei care s-au simţit vizaţi, adică pesediştii! A vrut Băsescu vot uninominal pentru “înnoirea clasei politice”? PSD a fost imediat de acord, căci nu dădea bine la electorat să se opună! A vrut Băsescu să “modernizeze statul” prin organizarea unui referendum care vizează, evident, un Parlament decorativ? Ce a făcut PSD? Nu numai că nu s-a opus ci, dimpotrivă, a revendicat paternitatea ideii! Şi de data aceasta, din motive populiste! Se doreşte, vă citez, “consacrarea evenimentelor din Decembrie 1989 ca lovitură de stat, inculparea celor care, în acele zile, şi-au asumat riscuri imense ca fiind criminali”? Ce face în aceste condiţii dl Ion Iliescu, preşedintele de onoare al PSD? Vine, din nou, la TV, însoţit de acelaşi personaj sinistru numit Gelu Voican Voiculescu, pentru a ne spune ce? Pentru a acredita crima de la 25 Decembrie 1989 ca Act Fondator al celei de-a Doua Republici? O asemenea „încremenire în proiect” este greu de imaginat la un partid cu pretenţii. Dumneavoastră înşivă sunteţi într-o defensivă permanentă, neputând face altceva decât să scrieţi articole gen “Băsescu trebuie oprit!”. Vă mai miraţi atunci că, potrivit afirmaţiilor dlui Valeriu Zgonea, dacă vă duceţi, de exemplu, în Ardeal să vă faceţi campanie electorală, sunteţi taxaţi ca urmaşi ai PCR? Pe aceasta linie, este doar o problema de timp să ajungeţi în postura de a deconta inclusiv existenţa regimului Băsescu, ca fiind urmarea logică a “Constituţiei moderne” căreia continuaţi să-i revendicaţi paternitatea la adresa http://www.adriannastase.ro şi care, evident, trebuie adaptată “cerinţelor actuale de evoluţie a României”. După toate aparenţele, către Statul Naţional Legionar! Desigur, sub o altă denumire.
În al doilea rând, ar trebui să nu uitaţi că Traian Basescu însuşi nu este altceva decât produsul logic şi cel mai legitim al celei de-a Doua Republici, inaugurate în 1991. Oare era atât de greu pentru cei care au conceput “Constituţia modernă” să întrevadă că, în condiţiile culturii politice precare a poporului român, rezultatul nu putea fi decât cel la care asistăm? Că acel text va declanşa o permanentă campanie electorală, un perpetuu concurs “Cine ştie să mintă mai bine câstigă”? Chiar mai mult, în acel text a fost înserat, cu mânie proletară, un paragraf care glăsuieşte: “Dispoziţiile prezentei Constituţii privind…forma republicană de guvernămâmt…nu pot forma obiectul revizuirii”. Asta înseamnă că Prima Republică a avut pentru “iorgovanii” fesenişti rezultate atât de strălucite încât merită să continue pe vecie!
La momentul inaugurării noului regim, FSN-ul era monolitic, pe cai mari, cu procente electorale imense, de neatins de către firavele partide istorice renăscute. Numai că, între timp, o jumătate a acestui FSN, simţind că va veni “nota de plată”, a procedat ca lupul, şi-a schimbat de câteva ori părul, păstrând năravul şi lăsându-vă să decontaţi singuri “festinul” de la începutul anilor ’90. Ceea ce i se întâmplă României acum, inclusiv PSD-ului, este consecinţa logică a “Constituţiei moderne” pe care aţi impus-o României postdecembriste. Asistăm, cred eu, la mai mult decât falimentul PSD-ului, pe care nu ştiu dacă trebuie să-l regretăm, ci la falimentul celei de-a Doua Republici.
Din toate motivele de mai sus, într-o intervenţie anterioară v-am propus să vă constituiţi, dumneavoastră şi partidul din care faceţi parte, în portstindardul unui proiect integrator, şi anume o construcţie statală solidă, care să ne scutească de perspectiva „bolşevismului cu semn schimbat” care ni se pregăteşte.
In ciorna de discurs pe care urma să-l ţineţi la Congresul PSD scrieţi: „Partidul nu va putea reveni la putere decât dacă va câştiga alegerile”. Fals, domnule Prim Ministru! Reformulez: „Partidul nu va putea câştiga alegerile decât dacă va reveni la putere”. Încerc să argumentez în cele ce urmează.
Am citit undeva că, prin anul 1919, Ionel Brătianu, părăsind guvernul, a fost abordat de către unul dintre apropiaţi astfel: “am pierdut guvernul, domnule Brătianu, ce ne facem?”. La care acesta a răspuns: “fii liniştit, nu va dura mult: Regele are nevoie de un guvern eficient!”. Să zăbovim puţin: adică Regele nu are nevoie nici de guvern de dreapta, nici de guvern de stânga, ci de unul “eficient”? Interesant! Curând după aceea a urmat una din cele mai rodnice guvernări liberale monocolore, cea din intervalul 1922-1926. Cum a fost posibil? Simplu: pe baza articolului din Constituţia valabilă atunci, care prevedea: “Miniştrii întruniţi alcătuesc Consiliul de Miniştri, care este prezidat, cu titlul de Preşedinte al Consiliului de Miniştri, de acela care a fost însărcinat de Rege cu formarea guvernului”. Aşa se face că, la sfârşitul anului 1921, Partidul Liberal avea în Parlament cca. 7% iar în martie 1922, dupa primirea guvernării în virtutea articolului citat şi organizarea de alegeri, şi-a asigurat un Parlament de peste 70%, cu care Ionel Brătianu a putut să guverneze eficient, fără a fi fost obligat să stea cu ochii pe sondaje. Fără populism, fără demagogie, fără cheltuieli electorale inutile, în virtutea eficienţei de care aveau nevoie atât Casa Regală cât şi, implicit, România!
Dar, cum putem avea un guvern eficient în condiţiile în care “Constituţia modernă” din 1991 conduce exclusiv la guverne de coaliţie? Are clasa politică din România cultura coaliţiilor? Poate un prim ministru, oricare ar fi el, să fie eficient în condiţiile în care, indiferent ce măsura trebuie să adopte, actele sale sunt permanent cenzurate de întrebarea “câte voturi pierd sau câstig”? Prin faptul că cele mai importante demnităţi statale, aceea de şef al statului şi aceea de şef al guvernului nu erau obiect de joc al urnelor, Constituţia României de la 1866/1923 reuşea să netezească excrescenţele votului care, în condiţiile imaturităţii politice a poporului român, se dovedeşte a fi „ruletă rusească”. Tocmai aceasta a fost, cred eu, printre altele, cheia succesului formei de guvernământ a Monarhiei Constituţionale.
România nu are nevoie de guvernări de stânga, sau de dreapta, ci de guvernări eficiente. Iar eficienţa nu este nici de stânga nici de dreapta. Este, pur si simplu, eficienţă. PSD are nevoie să ajungă la guvernare, atât pentru a servi eficient România cât şi pentru a da satisfacţie miilor de militanţi. În cadrul celei de-a Doua Republici, administraţii cât de cât eficiente, aşa cum au fost Guvernele Năstase şi Tăriceanu, pot fi obţinute doar conjunctural, din întâmplare. De aceea, eu socotesc că este inutil să procedaţi la “fasonarea” ideologiei sau a mesajului de stânga pentru a-l face “veritabil”, “modern”, “adevărat”, “nemarxist”, “european”, “atractiv” pentru categorii tot mai largi de electorat etc. Ideologia de stânga a fost definită cel mai bine de către dl. Ion Iliescu, atunci când a afirmat “Proprietatea este un moft”.
Sunteţi în situaţia de a vă fi schimbat conducerea. Mă situez în postura de optimist incurabil şi pot să presupun că, la congres, au fost luate cele mai înţelepte şi mai eficiente decizii. Că aveţi liderul cel mai potrivit cu care veţi demara în forţă noua luptă politică. Să presupunem că la alegerile din 2010, dacă vor mai avea loc, PSD va câştiga 40% din voturi, situându-se de departe pe primul loc. Ce va face cu acest rezultat? Va putea guverna monocolor pentru a fi eficient? Desigur că nu. Va căuta aliaţi pentru o coaliţie care să aibă în Parlament peste 50%. Presupunând că o va realiza, chiar că va găsi aliaţi “compatibili ideologic”, ce va face? Se va prezenta cu această coaliţie la Palatul Cotroceni. Şi ce dacă? Pe baza “Constituţiei moderne” cu care vă lăudaţi, din pixul Preşedintelui va ieşi un guvern Boc 5, aşa cum ne arată experienţa recentă. Şi atunci, care poate fi perspectiva şi obiectivul care să motiveze atât pe militanţii partidului cât şi propriul electorat?
Tare mă tem că, în atare condiţii, disoluţia este iminentă iar pesediştii se vor împărţi în trei direcţii. O părticică vor trece la liberali, dupa modelul domnilor Teodor Meleşcanu şi Petre Roman. O altă parte va rămâne în jurul domnului Ion Iliescu şi va “reşapa” mesajul de stânga pentru a-l face “veritabil”, “democratic”, “modern” etc. şi pentru a mai culege voturile, din ce în ce mai puţine, ale nostalgicilor comunismului. Dar, după cum arată ultimele desfăşurări, partea cea mai numeroasă va trece, după principiul vaselor comunicante, în celălalt FSN, neconcepând să se afle timp de zece ani în afara “festinului” puterii.
Ceea ce puteţi face acum, atât în interesul propriului partid cât şi în folosul României, este, pe de o parte, să vă faceţi mea culpa pentru trecutul comunist şi fesenist şi, pe de altă parte, să preluaţi din zbor săgeata otrăvită cu “modernizarea statului” care, cu perfidie, vi s-a aruncat şi să o transformati în bumerang. Să preluaţi iniţiativa pentru a transforma înfrângerea în victorie! Aceasta poate fi o platformă pe care să vă întâlniţi cu liberalii, poate şi cu segmente responsabile care sigur există şi în alte partide. Pentru închiderea nefericitei paranteze deschise în Istoria României la 30 Decembrie 1947. Să dublaţi mesajul negativ îndreptat către Palatul Cotroceni cu unul pozitiv în direcţia Palatului Elisabeta, faţă de care aveţi o împovărătoare datorie istorică, politică şi morală. Astfel încât, în viitor, atât România cât şi Casa Regală să dispună de două echipe guvernamentale eficiente, nici de dreapta nici de stânga, adică de două pistoane ale aceluiaşi motor politic cu care să se asigure “rotativa guvernamentală” pe criteriul eficienţei.
Am deplină înţelegere şi sunt de acord că, la începutul anilor ’90, având în vedere lunga perioadă de spălare a creierelor practicată de regimul comunist, închiderea parantezei deschise la 30 Decembrie 1947 ar fi fost dificilă. Dar, în perioada 2001-2004, cine v-a oprit să întreprindeţi acest proiect? Mai aveam în ţară trupele lui Stalin? Mai era Casa Regală o sperietoare pentru poporul român? In locul referendumului din 2003, în care aţi cosmetizat acel text pe care unii din ignoranţă, alţii din interes, îl numesc Constituţie, să fi repus în vigoare Constituţia din 1923. Aţi avut atunci în mână toate pârghiile instituţionale, de la şefia statului şi a guvernului până la ultima primărie. Nu aţi fi fost acum în situaţia de a “moderniza” mesajul de stânga sau de a scrie postări de genul “Cutare trebuie oprit”. Când, în 1975, Generalul Franco şi-a simţit sfârşitul a considerat că este bine să se împace cu posteritatea şi a lăsat moştenire Spaniei regimul de succes al Monarhiei Constituţionale. Ce v-a oprit să faceţi la fel? Aţi crezut, probabil, ca “festinul” este fără sfârşit. Poate o veţi face acum. Iar dacă acceptaţi ce vă sugerez, ce-ar fi dacă primul pas în această direcţie ar fi schimbarea denumirii partidului, urmând să se numească, simplu, Partidul Conservator?
V-aş mai sugera să luaţi în consideraţie cu toată seriozitatea importantul bagaj de voturi obţinute la 6 Decembrie 2009. Nu aţi avut de partea dumneavoastră o simplă aritmetică de 50% din voturi. Dispuneţi de votul jumătăţii celei mai active, mai responsabile şi mai informate a electoratului, care a sesizat minciuna portocalie şi a simţit pericolul derapajului către instaurarea unui regim personal. Mă număr printre cei peste cinci milioane de cetăţeni români care şi-au dat votul candidatului PSD. Vă rog să citiţi corect votul meu! Trecând peste bariere ideologice, votul meu a fost, în primul rand, unul nonportocaliu la modul ferm. Nu am servit pe nemestecate minciuna cu “guvernarea de dreapta” promovată de Băsescu&Co. În al doilea rând, a fost un vot pentru stoparea ruşinii naţionale de a avea un cabotin în fruntea statului. În al treilea rând, a fost dedicat Proiectului Johannis, pe care îl vedeam apt să arate cetăţenilor acestei ţări cât de important este să avem un guvern eficient, nonideologic şi, în egală măsură, ca un pas către acreditarea ideii de a avea un şef de stat situat cu adevărat deasupra partidelor şi neprovenit din acestea.
În încheiere, citez o intervenţie de pe blogul dumneavoastră: “Săracii României au nevoie de PSD şi vor face tot ce va fi nevoie ca acest partid să reajungă acolo unde îi este locul, adică la guvernare”.
Dacă, după consumarea congresului PSD, voi constata că partidul este nereformabil, că va proceda la o simplă perestroică, mergând pe aceeaşi linie ca până acum, inclusiv pe „reconstrucţie ideologică”, mă voi declara dezamăgit şi obligat să citesc mesajul de mai sus astfel: „PSD are nevoie de săracii României şi va face tot ce va fi nevoie ca aceştia să reajungă acolo unde le este locul, adică în sărăcie”.
Cu aleasă consideraţie,
Constantin-Valeriu Trifan.
Marți 9 martie 2010 la 2:49:32 am
CU OCAZIA VIZITEI PRESEDINTELUI BASESCU IN JAPONIA CINEASTII ROBERT HORVATH- DEVA SI SOTIA SA KIYOKO HORVATH DECLARA GREVA FOAMEI IN FATA AMBASADEI ROMANEI DIN TOKYO
PRESEDINTELUI ROMANIEI TRAIAN BASESCU.
Ma numesc Robert Horvath Deva si sunt de meserie cineast. Am absolvit IATC Bucuresti si am lucrat la toate studiourile din tara. Continui sa-mi exercit profesia la studioul meu de film cu sediul in New York si Tokyo. In occident sunt cunoscut mai ales ca pictor si fotograf artistic. Ultima mea expozitie ” FROM DALI TO DEVA ” sa bucurat de succes . http://www.devagallery.com/
In I976 fiind acuzat de trimiterea unor materiale filmate despre Ceausescu am fost acuzat de inalta tradare. In timp ce eu mi-am pus viata in joc pentru caderea comunismului, un politruc rosu, pe nume Vladimir Tismaneanu scria ( tot in 1976)
“Un răspuns de principiu,……îl aflăm în definirea de către tovarăşul Nicolae Ceauşescu, secretarul general al Partidului Comunist Român, de pe poziţiile marxismului creator, (…).. Singura modalitate de a depăşi acest statu-quo este revoluţia socialistă, în care clasa muncitoare, condusă de Partidul politic revoluţionar, va avea rolul principal”.
Acum cateva luni am incercat sa prezint documente importante reprezentantei Romaniei la ONU Simona Niculescu care sa fie predate dumneavoatra. Ele clarifica pentru prima data fatul ca Vladimir Tismaneanu a fost trimis in Statele Unite ca agent al securitatii romane, cerand deschiderea unei anchete prezidentiale. Dansa a refuzat precizand ca daca voi deschide plicul cu documente confidentiale, audienta a luat sfarsit. La intalnire au participat adjunctul misiunii T Morar si consulul adjunct la New York A.Berechet. Datele principale pot fi gasite in serialul de 12 articole intitulat DESCONSPIRAREA SOBOLANULUI ROSU VOLODYA TISMANETKY publicat pe blogul meu personal.
Nu ramane decat sa ma alatur celor mai mult de o suta de personalităţi marcante ale militantismului anticomunist din Europa şi din lume şi-au exprimat ingrijorarea faţă de modificarea misiunii Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc. Mentionez printre ei pe laureata premiului Nobel Herta Muller si pe Radu Ioanid director la Muzeul Holocaustului din Washington.
In consecinta in semn de protest privind restrîngerea investigării crimelor comunismului si a numirii lui V.Tismaneanu in fruntea IICCR, declar simbolic greva foamei pe timpul vizitei oficiale a persoanei dumneavoatra in Japonia.
Robert & Kiyoko Horvath Tokyo Japan
BLOG http://devanewyork.blogspot.com/
Marți 9 martie 2010 la 4:59:50 am
Roxana, ma bucur ca a aparut in sfarsit, in politica romaneasca, un om care ne da speranta – Crin Antonescu. Sper sa il ajunga pe Corneliu Coposu si chiar sa il depaseasca. Dar am si eu o nelamurire, tu fiind mai aproape de evenimente, pate intelegi mai bine, CE CAUTA Relu Fenechiu in echipa lui Crin? Numai cand il vad pe Fenechiu ma apuca mancarimea de palme, personajul cu pricina s-ar potrivi mult mai bine la PDL decat in echipa lui Crin (are absolut toate calitatile).
Tare mult as vrea sa ma lamuresti in acest sens.
Marți 9 martie 2010 la 6:47:36 am
@ Virgile
De data asta pun pariu cu tine ca nu se va adeveri scenariul tau deoarece :
-Ludovic Orban are caracter ;
IN POLITICHIA ROMANEASCA DE VIRF , SINGURUL CARE A AVUT CARACTER DE LA ABDICAREA REGELUI INCOACE , A FOST CORNELIU COPOSU .
-Marko Bella n-are caracter, dar sunt altii care au
-Daca il schimba pe Geoana cu ajutorul UDMR, s-ar putea sa avem o iesire din iarna, dar si din decor cu urmari imprevizibile;
DIN PACATE URMARILE SUNT EXTREM DE PREVIZIBILE …
EI VOR IESI DIN IARNA MAI GRASI , IAR NOI ?…
NOI GALBINI CA TURTA DE CEARA . EVIDENT CARE MAI APUCA SA IASA.
– Daca se urgenteaza atat si cu atatea compromisuri facute maghiarilor, inseamna ca situatia Piratului este mai grava chiar decat spera unii .
– Daca numai una din aceste ipoteze prinde viata, sau ma rog, ultima contur, ai pierdut pariul si ti-l platesc eu :
NUSH IO CE SPERA UNII ; DA CE POT SA-TI SPUI ESTE CA GENERALISIMUL FRANCO , A MURIT IN 1979
P.S. Mai este una, care cu siguranta va fi hotaratoare :
La orice fel de vot uninominal, romanii vor vota cu liberalii, convinsi ca ei sunt de acum singura speranta , iar un eventual furt se va lasa cu tulburari majore !
Vrei sa-ti mai spun ca Piratul a jucat la cacealma si a iesit si din cartile unor fosti proteguitori 😯
Marți 9 martie 2010 la 6:55:19 am
REVENIRE PENTRU RADU …
P.S. Mai este una, care cu siguranta va fi hotaratoare :
La orice fel de vot uninominal, romanii vor vota cu liberalii, convinsi ca ei sunt de acum singura speranta , iar un eventual furt se va lasa cu tulburari majore !
PINA IN ANUL DE GRATIE 2009 , ROMANII AU VOTAT CU CINE LE-A SPUS PRIMARUL , PATRONUL , DIRECTORUL , SEFUL DE ASOCIATIE
Vrei sa-ti mai spun ca Piratul a jucat la cacealma si a iesit si din cartile unor fosti proteguitori 😯
Marți 9 martie 2010 la 7:02:02 am
Tot pentru RADU
PINA IN ANUL DE GRATIE 2009 , ROMANII AU VOTAT CU CINE LE-A SPUS PRIMARUL , PATRONUL , DIRECTORUL , SEFUL DE ASOCIATIE , SEFUL DE POST , POPA , INVATATORUL , PRESEDINTELE DE BLOC …
REZULTATUL ?
ROMANII VOTEAZA IN PROPORTIE DE PESTE 80% CU FESENEII DE PESTE 20 DE ANISORI SI IO UNUL NU CREZ CA O SA-I APUCE DORUL DE LIBERALI PREA CURIND .
Vrei sa-ti mai spun ca Piratul a jucat la cacealma si a iesit si din cartile unor fosti proteguitori
DEOCAMDATA PIRATUL NE ANUNTA CA O SA FACA UN NOU IMPRUMUT ASA CA PROTEGIUITORII NU PREA CRED SA-L PARASEASCA .
UNDE DRACU S-A MAI VAZUT CIINE DUS DE LA MACELARIE ?!
PS
Cer scuze , dar mi-am incurcalit destele cele intelighente prin butoane , dar am convingerea ca receptezi raspunsul pe de-a intregul …
Virgil
Marți 9 martie 2010 la 7:55:25 am
Crin Antonescu uita un lucru, nu a fost invitat pentru a putea refuza ! Devine un ipocrit [pe zi ce trece, i s-a urcat la cap, isi inchipuie ca procentele obtinute la prezidentiale i se datoreaza in exclusivitate. Sper sa ma insel, dar nu cred ca va mai dura foarte mult pana vom fi la fel de dezamagiti de persoana sa ca de alti politicieni. Personal, ma ingriojoreaza anumite comentarii si gesturi ale sale.
Marți 9 martie 2010 la 8:03:54 am
„Eu nu discut de viaţa personală a oamenilor, dar în locul domnului Patriciu n-aş fi luat masa cu Cataramă în seara de după congres.”
Pe principiul-„nu ca zic dar spun”.
Marți 9 martie 2010 la 9:13:20 am
@trifan41. Bun venit!
@plano. Se declarau exasperaţi de politicianismul seniorilor liberali.
@virgil.
@rhorvath. Atitudinea dv. mă tem că va fi taxată ca antisemită.
@lascaris. Nimeni nu-i perfect. Ar fi fost aproape perfect şi asta nu era bine. 😀
@dorut. Adânc!
@tiberiu2009. Am rectificat, era un citat din memorie. Acum am postat aşa cum a zis.
Marți 9 martie 2010 la 1:07:17 pm
Sa rectific si eu?
Marți 9 martie 2010 la 1:08:31 pm
DOAMNA ROXANA IORDACHE
MA TEM CA PROSEMITA. RADU IOANID ESTE EVREU IAR TISMANEANI VOLODEA UN NKVD-IST CA SI TATAL SAU NUMIT „CIUNGU” RH
Marți 9 martie 2010 la 2:52:12 pm
Încă o dată: Să-ţi fie ruşine, Dinu Patriciu!
Miercuri 10 martie 2010 la 5:54:04 pm
Că tot sîntem la tema „ruşine, domnule Patriciu”: Minciuni neruşinate (şi plagiat) în ziarul „Adevărul”: http://wp.me/pjejF-1Mm
Joi 11 martie 2010 la 12:20:26 am
FB Crin Antonescu.
Observatie, corecta, neutra si politicoasa.
Dar sclipitoare.
asa se face politica.
asa se fac observatiile,
Fara jigniri, fara rautate, pe tonul cel mai linistit din lume.
MariaS.(TM)
Joi 11 martie 2010 la 7:03:31 am
imi place si fotografia
In sfarsit Crin Antonescu isi arata varsta.
Nu mai e un baetandru ciufulit.
E un politician de temut. intransingent, inteligent, imperios necesar Romaniei.
Multumim,Roxana.
E ceea ce vrem sa vedem
Vrem sa-l privim de dusmanul de temut al bostanului fraudator.
Sa prinde, forte si numar, acesta e acum obiectivul.
Opozitia sa faca cele cuvenite
Sa anihileze bostanii, care de neputinta si turbare vor pocni.
Maria S. (TM)
Joi 11 martie 2010 la 7:07:43 am
pe dusmanul si nu de ….
Sa prindem forta si numar.
Scuze.
Maria S.(TM)