Archive for the ‘Primărie’ Category

REFERENDUM PENTRU EUTANASIEREA LUI BĂSEA. PENIBILUL PENIBILILOR CERE UCIDEREA CĂŢEILOR CA SĂ TRAGĂ PETARDA PESTE ROŞIA MONTANĂ

Marți 3 septembrie 2013

În ce hal a ajuns Băsea! Mai penibil decât oricând – cum spuneam, mereu se întrece pe sine.

A tras o conferinţă de presă decompensată, în care i-a luat-o gura pe dinainte, pentru că în sfârşit a declarat ce crede el despre ideea de referendum, pe care, din complementar, îl pune în adversitate cu Parlamentul. A zis aşa, că nu iniţiază referendum pe tema Roşia Montană pentru că nu vreaîmpiedice dezbaterea parlamentară. What?! Deci, pentru el, asta-i referendumul, o piedică pusă Parlamentului. Oricum, Băsescu a ajuns rău de tot dacă l-a lăsat în posteriorul gol însuşi Zgonea. E prima dată când Valeriu Zgonea a dat o dovadă de compatibilitate cu funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor. I-a tras-o rău de tot lui Băsea, adică l-a pus în situaţia să declare că NU vrea referendum pe tema Roşia Montană. Mai ales – tot el a zis – că ar coincide cu europarlamentarele. Şi nu se face să ai referendum simultan cu alegeri, nu? 😉

OK, deci l-a apucat neutralitatea, a declarat că de azi încolo e neutru cu privire la Roşia Montană – după ce s-a fript cu Raed Arafat. 🙂

Apoteotic e că a declarat că declară ceva nedemn de un preşedinte de ţară şi i-a tremurat vocea de grija oamenilor, cerând, de trei ori, Guvernului să adopte o ordonanţă de urgenţă privind eutanasierea căţeilor străzii din toată ţara, care nu sunt adoptaţi într-un anumit termen, după care a vituperat, nătâng şi convingător doar pentru hoţi şi idioţi, proiectul cu sterilizarea. A şi minţit, ca de obicei, de data asta, prin omisiune, când a uitat să precizeze că imensa majoritate a celor muşcaţi de câini sunt victime ale căţeilor cu stăpâni, asta reiese din statisticile spitalelor cu secţii de specialitate. Şi-a mai tras un şmirghel pe chelie amintind de perioada în care era primar general, dădea capete-n gură, arunca zeci de milioane de dolari pe studii de fezabilitate nefezabile, îşi dădea case, moşmondea intravilane cu mafia imobiliară, îi aranja Ioanei vânzări anterioare şi nenorocea peste zece mii de mici întreprinzători. Oricum, la conferinţa de presă n-a făcut decât ceea ce ştie el mai bine, curat constituţional: să învrăjbească. Şi să speculeze o conjuctură ca să forţeze adoptarea prin OUG a unei legi criminale şi hoţeşti, prin care să-şi îmbogăţească clientela hingherească.

Ticăloşia cu eutanasierea a fost, totodată, o petardă peste Roşia Montană. Şi uite cum Băsescu face un tandem perfect cu Voiculescu, Dan Voiculescu, purtând împreună la Antena 3 o campanie turbată contra căţeilor străzii şi voalată pentru crima privind Roşia Montană. Cine nu mai vrea căţei pe străzi – unde nici n-au ce căuta decât împreună cu oamenii lor – ar trebui să ştie că nu omorându-i se rezolvă problema, ci oprindu-le înmulţirea. Dar Felix are şi el dosare penale. Şi procese. De unde rezultă că e preferabil să pui embargo temelor reale şi botniţă jurnaliştilor. Care nu acceptă să latre ce li se dictează.

Oricum, eu propun un referendum pentru eutanasierea lui Băsea. Şi o montă pentru Roşia Montană.

UPDATE. Radu Tudor salvează din nou onoarea Antenei 3. Prin soluţia logică şi de bun simţ a unor mari adăposturi pe care să le cumpere Primăria şi unde căţeii să fie sterilizaţi. Totul s-ar rezolva repede. Şi ieftin. Dar nu se vrea, asta e realitatea.

BIG BROTHER, GRATIS LA FALCĂ

Marți 13 august 2013

Basescu Falca Arad 813 relit.net

Foto via realitatea.net

Finul Falcă a recunoscut, cu mândrie, că a dat 220 de mii de euro ca să le dea arădenilor internet gratis. El a precizat, telefonic, la Antena 3, că asta se face prin racorduri la „30 de case”, pe care le efectuează Electrica.

Întreb, nu dau cu parul: dacă sunt deconspirate 30 de case, câte sunt cu toa(n)tele? 😯 Şi încă: netul e la pachet cu Big Brother? :mrgreen:

Chestia-asta evident că va înfuria furnizorii de net. Cine n-a semnat încă pentru consimţământul privind supravegherea populaţiei o va face. Condiţia fiind să se interzică „interentul gratis”, pe motiv de concurenţă neloială. :mrgreen:

Ce mă miră e că nici chiar o fată deşteaptă ca Andreea Mihalache n-a avut întrebările la ea – altele decât cele atât de provocate, privind strict suma cheltuită (nici măcar prea mare). De fapt, am mai remarcat-o, e un reporter politic foarte bun, cu vocaţia de realizatoare şi moderatoare de emisiuni, şi mai degrabă a fost vina cui a programat interviul telefonic cu Falcă în ultimele minute; poate pentru ca totul să fie pe fugă şi restul să se clarifice în regie. 😉

UPDATE: Uitasem, zilele trecute Băsea a fost în vizită la Falcă. La primărie.

SISTEMUL COABITAC ŞI MANEVRELE LUI MAFIOTE

Joi 20 iunie 2013

Unii mai fezandaţi pentru manipulare chiar cred că Băsescu i-a trimis lui Cherecheş DNA să-l caute fiindcă s-a pozat lipit de Udrea. Nu cumva, tocmai de-aia s-a lipit Udrea, ca să-l tragă în poză porumbit lângă ea şi să i se trimită DNA, pentru ca mahalaua de presă să stabilească raportul de cauzalitate telenovelist(ic)ă? (Plus pista falsă, adică, doar nu vă închipuiţi că pentru Cherecheş a divorţat Udrea? :P)

De fapt, sunt manevre sistem(at)ice, cu partea lor vizibilă ostentativ, anume, rocada Marga-Buşoi, adică, sacrificarea brutală sau exemplară (de tip mafiot) a subalternilor din PSD şi PNL fiindcă au intervenit în jocurile coabitace, dublată de promovarea convertiţilor la coabitare – să vedeţi cine vine la ICR (ca să băsecurească din partea PSD).

Oribilă manevra lui Ponta cu Bădescu, care declarase că readucerea lui Duţă la CNAS e o acţiune de tip mafiot a lui Băsescu, declaraţie dezavuată de Ponta în stil mafiot. Ca nu cumva să se mai ia cineva de sistem şi de oamenii lui. Omerta. Cinică în consecinţă falsa renunţare a lui Băsescu la Duţă: manevră prin care Ponta să justifice debarcarea lui Bădescu şi înlocuirea lui cu Buşoi, pentru ca şi Marga să fie debarcat de la ICR şi înlocuit cu un securist. Cinică la maximum pasarea responsabilităţii asupra consilierului Păunescu, dar care n-are de ce să fie demis pentru că – nu-i aşa? – se mai întâmplă ca un consilier să semneze pe post de preşedinte al ţării, cum i-a răspuns lui Ionuţ Cristache, reporterul Antenei 3, la Cotroceni, pentru că fix a doua zi un alt consilier prezidenţial, Fota (care i-a blocat cvorumul fraierului de preşedinte interimar) avea să semneze un act de subordonare a securităţii naţionale către securitatea de la Moscova, cu acordul SUA – un fapt nu doar anticonstituţional, ci de-a binelea infracţional, situat în afara oricăror norme de drept internaţional, dar cui îi mai pasă, din moment ce statul însuşi e de aşa natură? Că nu avem puteri în stat, ci vase comunicante în alambicul serviciilor. Şi nu avem instituţii, ci crimă organizată la nivel instituţional. Şi nu avem stat, ci comodat (al cărui contract l-au semnat unii aşa cum se obţineau, în vechime, firmanele şi/sau graţierile).

Deci eu treaba cu primarul Băii Mari căutat de DNA o văd aşa: Cherecheş e ex-PSD şi ex-PNL, deci cui îi pasă dacă e marfă pentru rapoartele MCV? :mrgreen: Nici nouă nu ne pasă, ba chiar nici de justiţie, dar zicem în sinea ficaţilor noştri că se face dreptate, că, adică, aşa-i trebuie lui Cherecheş, că traseiază inelegant, ca să nu zicem, cu bale. Şi aşa-i trebuie, că a lins-o pe Udrea când ea n-avea voie în peisaj, mai precis, în timpul referendumului pentru suspendarea iubitului ei preşedinte. I-a ridicat laude. Deci, să-l salte DNA! Este că manevra e de succes pe cale emoţională? Aşa cum a fost şi cu Năstase, sunt destui care au zis, ce dacă nu sunt probe, merită puşcăria şi pe asta s-a şi bazat actul de condamnare care validează un rechizitoriu fără legătură cu principiile sistemului judiciar; aşa cum se întâmplă şi cu Gigi Becali – oricum, dar să facă pârnaie, la fel şi cu Vântu (căruia de fapt i se face o favoare, că a fost condamnat cu firimituri pentru nimic), asta-i satisfacţia unora, dintre care, unii, chiar de calitate, care pentru ideea lor de dreptate, acceptă să fie sacrificată justiţia – şi din această complicitate „civică” a copt până la refuz buba metastazică în trupul statului de drept, care doar teoretic este de drept. De fapt, România e un stat infracţional de tip mafiot transpartinic şi transnaţional.

Lamentabil e că un om integru ca fostul primar de Baia Mare, Cristian Anghe,l a fost condamnat nevinovat şi a făcut puşcărie ca un borfaş pe vremea guvernului Boc, fiindcă era un primar popular, respectat şi ales în conducerea naţională a PNL. Care PNL l-a lăsat sacrificat ca să se arate că nu intervine în Justiţie. Şi nu intervine. Dar tolerează intervenţiile altora. Şi călcarea în picioare a Justiţiei. Statul de drept mafiot. Că mafia are tot dreptul.

Deci, dragilor, dacă n-aveţi bilet la tribuna oficială, eu zic să staţi la televizor (dacă nu găsiţi ceva cu adevărat bun de făcut). Meciul e aranjat şi arbitrul e jucător declarat.

Nu mă refer la Băsescu, el nu mai contează – şi pentru el nu mai contează decât im(p)unitatea. De-aia, probabil, a şi acceptat Crin Antonescu să fie castrat curat constituţional, a făcut-o preventiv, ca să nu i se atribuie viitoarele porcării ale lui Ponta. Succesorul. Ghinion: tot i se vor atribui. Iar lumea va crede, după precedentul Băsescu, care a făcut mereu totul fără să-i pese de Constituţie.

Faptul că domnul Antonescu a devenit coabitac – pentru a ajunge preşedinte de vitrină – e demonstrat, printre altele, de lejeritatea cu care îşi expediază „nucleul dur” la capitolul „daune colaterale”. Într-un război în care, dacă nu se bate pentru noi, noi de ce ne-am bate pentru el? Doar aşa, ca să ne batem joc de noi? Ca fraieri de serviciu, votanţi din oficiu. Pentru ce?

PROPUN STERILIZAREA JAVRELOR DE LA PRIMĂRIA CAPITALEI CARE AU VOTAT TAXA PE COIŢE ŞI OVARE CANINE, TAXA PE ADOPŢIE, ŞI ALTELE

Duminică 2 iunie 2013

V-am mai spus că ieri n-am avut timp deloc şi nici azi, că multe aş fi avut de scris.

Nu în ultimul rând, despre o nemernicie de decizie a Consiliului General al Capitalei, una tipic totalitară, adică, antiliberală, adică, imbecilă, adică, de fapt, greşesc, pentru că în realitate e incalificabilă.

Adică, oamenii care au căţei mai mari de patru luni şi nu-i declară să fie amendaţi, tot aşa, dacă nu-i sterilizează.

Cine mamele lor se cred imbecilii pe care i-am votat? Că probabil sunt de pe la mai toate partidele. De-aia cer să se publice pe site-ul Primăriei Capitalei, cu nume şi prenume, javrele care au votat decizia totalitară. Şi mai propun să fie sterilizaţi. :mrgreen:

Mă adresez nominal. Cine mă-ta te crezi, nesimţitule, să intri cu cizmele în casa mea, în viaţa mea? Dacă nu vreau să castrez căţelul, mă obligi tu să-ţi dau taxă de protecţie 150 de lei pe an? Că vrei tu? Uite că eu nu vreau! Şi tu eşti obligatul meu, nu invers, pentru că eu am dat votul. Şi am votat ca să mă serveşti, nu ca să mă aserveşti. Nemernicule! Vă luaţi toţi după Băsescu şi Ponta, care la rândul lor sunt slugi prea-plecate ale finanţei mondiale – UE, FMI, FED, etc. Care vor să facă din omenire, o turmă de supuşi. Nu ştiu decât măsuri represive. În valuri.

Dacă ar fi vrut altceva decât jaful nesimţit, adică, dacă n-ar fi fost aroganţi bolşevici, consilierii de la Capitală ar fi adoptat o prevedere nu doar rezonabilă, ci chiar necesară, deşi detest cea mai vagă idee de reglementare a vieţii personale. Dar sunt situaţii în care ceilalţi şi comunitatea pot suporta consecinţele iresponsabilităţii altora. Adică, într-adevăr se impune ca oamenii care locuiesc la curte să nu-şi mai lase căţeii ori căţeluşele de izbelişte, după care să dea puii în stradă sau să-i ducă pe furiş în locuri în care ştiu că se află iubitori de animale.

Dar, nu! Pe javrele de consilieri care au votat imbecilitatea nu i-a interesat decât să-şi exercite autoritatea, adică, să se dea jupâni cu cei pentru care în realitate ar trebui să presteze, că de-aia au fost votaţi. Ceea ce au comis ei se încadrează la şantaj în sens penal – infinit mai clar decât Sorin Alexandrescu de la Antena 1, o victimă a unor interese infecte, despre care am să scriu. Adică, javrele condiţionează oamenii, că dacă nu sterilizează căţelul ori căţeluşa, trebuie să plătească taxă. Ce contează dacă un individ plăteşte taxă şi umple străzile cu pui? Cu amărâţi, vai de curuţurile lor (şi de inimile celor care constată existenţa lor precară). Poate s-o facă, dacă dă banul. Dacă nu, nu. 👿 Unde e interesul comunitar? 👿 Unde mama ei e Capitala civilizată? Care mama lor sunt criteriile?

Tu ce zici, Doctore, e bine?

Şi staţi să vedeţi, care nu ştiţi, că asta nu-i tot! Javrele au mai votat şi o taxă pe adopţie, adică, dacă vrei să iei acasă mai mult de un căţel de la un adăpost şi eşti persoană fizică, trebuie să plăteşti 170 de lei. ONG-urile, dacă iau mai mult de 100 de căţei. ASTA E DESCURAJAREA ADOPŢIEI. Ca şi în cazul celei a puilor de om (vorba vine!).

Am văzut de multe ori oameni amărâţi, cu nivel de viaţă extrem de precar, ca să zic aşa şi care îşi impun restricţii drastice, ca să-şi hrănească animăluţul sau animăluţele. Nu puţini pensionari. Ştiu mulţi care au luat animăluţe de pe stradă şi le iubesc ca pe copiii lor, iar copiii lor le iubesc şi ei. La fel şi nepoţeii, pe care îi cresc cu dragoste de vietate. Că fără asta nici nu există responsabilitate. Ci doar o junglă omenească. Şi deloc umană.

Javrele de la Primăria Capitalei ar fi vrut chiar mai mult, dar, ca norocul, au lipsit unii consilieri, aşa că a căzut cealaltă propunere detracată, anume, ca hrănitorii de căţei ai străzii să fie amendaţi cu minimum 5000 (cinci mii) de lei! 😯 👿  Asta, deşi se prevede realocarea pe străzi a unor căţei sterilizaţi! Ca să ce? Ca să fie lăsaţi să moară de foame. Că asta ar fi însemnat adoptarea prevederii criminale.

Deciziile menţionate se impun anulate. De urgenţă.

În caz contrar, javrele să demisioneze! 👿

P.S. Despre nemernicii de la unele primării de sectoare, cu proxima ocazie. Azi am fost martoră la ceea ce putea fi o crimă pe capul primarului sectorului 3. 👿

PONTA N-A RATAT FIESTA CU STEAUA. GÂDEA, DA

Marți 28 mai 2013

Steaua 24 Mediafax Andreea Alexandru

Foto: Andreea Alexandru, Mediafax

Steaua s-a sărbătorit – nefericit – în Constituţii. :mrgreen: Acolo le-a dat dinamovistul Oprescu aprobare. 😛

Iar Meme, pe valul mulţimii, a declarat, delirant, că Gigi e liber pe 4 iunie. Gigi şi-a mai achiziţionat un an, cu ocazia prostiei de ieri, din instanţă. Şi l-a mai băgat şi pe Piţi în belea.

Deci, mare bucurie-mare, mare revărsare în stradă, pentru al 24-lea campionat, câştigat după 7 ani.

Dacă ieşeau băieţii-ăştia după referendumul furat, azi Băsescu era în locul lui Gigi.

Ai lui Ghiţă au transmis integral fiesta, au făcut chiar o emisiune despre evenimentul social – că Steaua excede mult sportul. Emisiune coordonată de Borina Matei, care i-a tras o felaţie lui Ponta, pe care îl înfiera neobosit, până să-l reevalueze Băsescu. Ponta n-a ratat ocazia propagandistică, dar asta nu se pune, fiindcă e stelist pe bune şi fiindcă în final a făcut o declaraţie totală, anume că la baza constituirii USL a stat faptul că el, Crin şi Daniel Constantin sunt stelişti. 😆 Dezarmant.

La Realitatea a fost tot ediţie specială, pornind de la evenimentul cu Steaua, adică Rareş Bogdan l-a avut invitat pe Cozmin Guşă, acelaşi mare caracter care, printre altele, a declarat o tâmpenie monumentală, anume că nu de bucurie a ieşit lumea în stradă, ci din disperarea că Steaua ar putea dispărea.

Mihai Gâdea a fost într-un moment de paralelism cu realitatea şi şi-a sabotat propria emisiune. Ce-o fi fost în capul lui când a decis să ignore evenimentul din stradă? A pomenit doar ceva expeditiv, un minut, spre finalul emisiunii, cu o frântură de imagine de la nivelul fundurilor unor suporteri, în timp ce RTV şi Realitatea transmiteau live salutul campionilor din (auto)carul alegoric.

Mare păcat şi stupidă opţiune, să facă o emisiune atât de gravă şi care ar fi meritat audienţă maximă, despre copii orfani şi despre copii fără stare civilă. A făcut, probabil, un pariu vanitos, că va ţine din nou ratingul deasupra celorlalte televiziuni „de ştiri” care au urmat trendul opiniei publice. Steaua e cea mai iubită echipă din ţară, oamenilor le place să urmărească evenimente live, iar Gâdea îngroapă de vie o emisiune care merita toată atenţia.

OAMENII DIN TENEBRE. ACŢIUNEA TEMBELĂ DE LA GARA DE NORD ŞI REACŢIA STUPIDĂ A ASOCIAŢIILOR PENTRU PEGRA FĂRĂ ACOPERIŞ

Miercuri 24 aprilie 2013

Aţi văzut vreodată un copil ghemuit ca un câine-covrig? O dată, era unul un pic mai sus de Piaţa Victoriei, la poalele unui supermarket. S-a ridicat şi s-a pus pe fund, cu spinarea lipită de geamul bogat al magazinului. Şi-a pus punga la nas şi a început să tragă.  M-am oprit şi i-am zis că dacă mai continuă, nu peste multă vreme o să-l doară capul de o să-i plesnească şi durerea nu se va mai opri niciodată. S-a uitat la mine cu o uimire de nedescris, devenise numai ochi. Şi am plecat, şi din păcate, ciocolata nu i-a fost decât o pauză de aurolac. Era mic, avea maximum 10 ani şi şi-o fi zis că n-are decât să-i sară capul în aer, scapă de necaz şi până atunci, uită.

Altădată, în altă zonă, dar tot centrală (vă daţi seama ce e la periferii!) era un puşti blond cu ochi albaştri, tot mic, fără aurolac, tuns de fiţe şi îmbrăcat cu haine noi, dar deja murdare. Era strâns în el, ca un animal hăituit. Un animăluţ. Am întins mâna spre el şi s-a ferit cu ambele mâini. Am reuşit să-l mângâi doar la a treia încercare. Îi venea să plângă, parcă se simţea vinovat. L-am întrebat dacă are părinţi, a dat din cap că nu. În mod evident nu era obişnuit să vorbească şi nici să i se adreseze cuvântul, o percepea ca pe o agresiune. A trecut o doamnă care îl cunoştea, s-a oprit şi l-a întrebat de ce-a plecat de la „Pinocchio” (casă de copii din sectorul 1). S-a bosumflat. A dat din cap afirmativ când am presupus că nu-i plăcea acolo. L-am întrebat dacă i-a făcut cineva vreun rău, de la orfelinat sau din altă parte şi s-a îngrozit, avea o privire de groază. La propriu. De vorbit, nu voia să vorbească (deşi putea, sunt mai multe doamne care l-au ajutat şi l-au dus la centrul pentru minori de unde a fugit). L-am rugat să mă aştepte, că vin să-i aduc ceva. M-am întors repede, dar el nu mai era acolo. De atunci, nu l-am mai văzut, îl ştiam de ceva vreme. Şi m-am blamat, că poate eu l-am speriat cu bunele intenţii şi involuntar l-am trimis în ghearele ticălosului/criminalilor care în mod sigur îl abuzaseră. 👿

Eu sunt nebuna care le spune cerşetorilor bună ziua. Cei care mă cunosc deja s-au obişnuit, dar la început li s-a părut incredibil că îi salută cineva, că le vorbeşte pur şi simplu. Şi credeţi-mă, sunt destule alte persoane care atunci când dau de pomană, îi bagă în seamă pe sărmani cu un cuvânt. Sau mai multe. Altele greşesc, pentru că le dau să bea pe stradă, cerşetorii mei ştiu că n-au voie decât „acasă”, că altfel nu mai capătă de la mine. Unii chiar au casă, fie şi prăpădită, dar au un acoperiş. Unii chiar muncesc de rup, toată ziua, care ce poate şi pe unde apucă, să-şi capete hrana zilnică şi „anestezicul” cotidian.

Am auzit că a fost un reportaj-fulger, de jurnal PROTV, în care nişte amărâţi erau blamaţi că păgubesc statul, fiindcă vând pet-uri şi iau bani frumuşei. Şi l-a dat spre ilustrare chiar pe un amic al meu dintre sărmani (îl ştiu de vreo 15 ani), căruia îi dau toate peturile şi orice i-ar mai putea fi de folos spre vânzare. La fel fac şi femeile de serviciu de la mai multe blocuri, îl ajută dezinteresat, fiindcă ştiu şi ele cum e. E slab mort, micuţ şi toată ziua trage un cărucior cât toate zilele după el. L-am întrebat cât ia pe kilul de peturi. 1 leu. Deci, câte kile îi trebuie ca să mănânce o dată pe zi? Şi să hrănească şi – sau cu prioritate – căţeluşa mică pe care a salvat-o de la moarte.  Doza de juice sau de bere e 30 de bani bucata. Câte doze îi trebuie ca să nu moară de foame? Dar ce ştiu îmbuibaţii de la PROTV, cei a căror meserie a fost mereu să cosmetizeze realitatea, convenabil pentru toate guvernările, indiferent de culoarea lor, numai să-l amnistieze fiscal pe patronul Sârbu şi să-l favorizeze cu tot felul de publicităţi.

De multe ori am vrut să vă scriu despre amărâţi, am cunoscut mulţi. Pot folosi chiar prezentul, ştiu destui şi acum. Şi mai ştiu că n-am dreptul să ridic piatra, pentru că nici eu nu i-am ajutat pe oamenii străzii, mai precis, ai tenebrelor, decât, uneori, cu bani, hrană, câte o ţigare de lux, o bere cu promisiunea că lasă măcar de data aceea aurolacul, etc. Deci nici eu n-am făcut decât să tratez efectele, în loc să merg la cauză. Le-am dat de pomană.

De fapt, am mers, totuşi, direct la cauză, când am făcut unul din reportajele pe care le consider ale vieţii mele jurnalistice. Trei spre patru pagini în „România liberă”, cu deschidere pe copertă  – documentarul nu mai există pe net, fiindcă groparii ziarului au scos tot ce ar putea aminti de ceea ce a fost odată publicaţia legendară.

Am fost împreună cu Sorin Ilieşiu, Sandi Piekalski, Ioan Groşan, Andrei Antică. Sandi, Andrei şi cu mine am realizat reportajul din jurnal. Ilieşiu şi Groşan au realizat un mare film documentar regizat de Lucian Pintilie.

Ce vreau să vă spun e că tot ceea ce vă spun nu-i din auzite, nici la a doua sau a treia mână. E văzut, auzit, trăit pe viu de mine şi prietenii pe care i-am menţionat. Din păcate, demersul nostru n-a fost urmat de nimic din partea autorităţilor, era în vara anului 1992.

La un moment dat, Băsescu, în tembelismu-i caracteristic, a băgat boschetarii într-un hotel al CFR-ului, nou, mare şi frumos, pe care l-au făcut praf în câteva zile. Şi s-au întors de unde au plecat: pe străzi, în ganguri şi prin canale.

În noaptea cu pricina am străbătut Bucureştiul în căutare de pegră amărâtă – şi materie primă pentru crimă organizată. Erau multe zone, le-am menţionat în reportaj. Dar cei mai mulţi erau în perimetrul Gării de Nord şi fiecare avea „groapa” lui, adică, fiecare lider de grup recunoscut ca atare. Mai ales tineri, copii şi adolescenţi. Concluzia nescrisă a reportajului meu a fost că e o lume paralelă, asocială ireversibil. Chiar antisocială, dat fiind potenţialul infracţional: ei mai ales sunt folosiţi de crima organizată, decât să comită din proprie iniţiativă nelegiuiri. Unii nici nu există ca stare civilă – cu ei se poate face orice, oricând. Boschetarilor li se pare natural să trăiască aşa, extrem de puţini s-ar mai adapta şi mai ales dacă sunt scoşi de acolo de mici. E o realitate şi de aceea, ştiu că e extrem de greu pentru autorităţi să rezolve problema. Partea proastă e că nici n-au interesul – poliţia şi serviciile folosesc, la rândul lor, asemenea pegră.

Şi totuşi, problema poate fi rezolvată. În ciuda concluziei de mai sus (că e o lume paralelă, irecuperabilă şi de neintegrat). Am constatat că se poate comunica în mod nebănuit cu ei, dacă chiar vrei, dacă chiar te interesează, dacă într-adevăr îţi pasă că sunt semeni ai noştri care se târâsc în asemenea condiţie subumană, iar noi nu facem nimic pentru ei – şi cei mai blamabili suntem noi, creştinii, care nesocotim porunca Mântuitorului.

Mârâîiau la noi, cei mai mulţi, iniţial – era o aventură, eram doar noi cu două maşini şi aparatură electronică, n-am anunţat nici o poliţie, fiindcă pe vremea-aia poliţia ne alerga pe noi. :mrgreen:  Se hlizeau mai ales la mine, agresiv, fiindcă eram singura femeie şi tânără. V-am mai spus, dacă nu-ţi e frică de căţei, nu se iau de tine şi chiar cei mai agresivi care se dau la tine, capitulează cu coada elice. De regulă, te simt că-i iubeşti şi vin la mângâiat – mai degrabă decât la mâncare.

Privirea, vocea umană pot face minuni. Dacă ele reflectă COMPASIUNEA. Nici nu ştiţi câtă nevoie au de compasiune, chiar şi cei mai refractari, chiar şi cei nărăviţi în rele. Au nevoie să audă că NU SUNT EI DE VINĂ pentru condiţia în care se află, la fel cum nici căţeii străzii nu-s de vină pentru că au rămas sau s-au născut orfani. Şi mai au nevoie de TRATAMENT DE LA EGAL LA EGAL.

Noi aveam cu noi „mărgele de sticlă”, dar nu le-am folosit decât în chip de „recompensă” finală, nu pentru captatio. Uneori, destul de des, cei fără acoperiş oploşesc câte un căţel sau mai mulţi. Am întâlnit şi din aceştia. Ceea ce am făcut noi a fost o radiografie a subteranelor, un semnal de alarmă, dar şi o crimă egoistă, o reuşită profesională rămasă fără consecinţe pentru cei care au făcut obiectul succesului nostru jurnalistic/artistic.

Ceva fabulos, totuşi, se pare că s-a întâmplat. Era o puştoaică de 13 ani, pe nume Mădălina, singura care spunea că vrea să se întoarcă în viaţa „reală”, să iasă din infrarealitatea lor, din burta monstrului. Era dintre cei de la Gara de Nord, foarte frumoasă şi afectuoasă, se lipise de mine ca marca de scrisoare. I-am spus şi i-am repetat că e prea valoroasă ca să rămână acolo şi că despre valoarea lor trebuie să le spună şi celorlalţi. Sorin Ilieşiu a aflat că ar fi ieşit de acolo şi mai mult, că a ajuns psiholog. Dacă e reală ştirea – ultima dată, Sorin nu primise confirmarea – de cineva ca ea ar fi fost nevoie astăzi, când cu intervenţia aberantă asupra unui mare canal de lângă Gara de Nord, cu multe „apartamente” – 50 de locatari subterani.

Poliţia – SPIR – a acţionat agresiv şi stupid. A fost o vânătoare, cu lacrimogene (aţi inhalat vreodată, ştiţi cum e? cazi la pat,  mi s-a întâmplat la mineriada din septembrie 1991, parcă eram pe lumea-aialaltă). Au venit cu buldozerul. Cică erau în căutarea unui interlop cu interdicţie de intrare în capitală, zis Brusli. Deci, au văzut ei ceva filme pe undeva. Suficient ca să înveţe cum e să te faci interlop şi chiar să lucrezi sub acoperire.

Acţiunea forţelor de ordine e stupidă la maximum. Fără sens şi fără finalitate. Se spune că intervenţia brutală s-a soldat cu un mort, poliţia spune că e doar intoxicare. Dar cum să vii cu buldozerul şi să arunci cu gaze ca să scoţi oameni printr-o gură de canal? 😯 Şi cum să vii FĂRĂ AMBULANŢĂ?!  Şi ce faci dacă-i scoţi? Unde-i duci? La poliţie, îi iei în evidenţă, îţi mai tragi nişte informatori (sau mai rău), le tragi o nouă bătaie (că ei chiar dacă spun, nu-i crede nimeni şi oricum sunt obişnuiţi de foarte mici) şi pe urmă le dai drumul. Unde? Înapoi.

Deci, eu nu cred sub nici o formă că ministrul de Interne a ordonat aşa ceva, pare chiar o acţiune de discreditare. Radu Stroe mai degrabă dă de pământ cu organizatorii mascaradei idioate. Mai erau pe-acolo şi doi căţeluşi, foarte mici şi foarte veseli, în inconştienţa lor.

Dar la fel de stupidă e şi atitudinea asociaţiilor caritabile, pentru cei fără acoperiş. Îi ajută cu hrană, timp în care ei fac orice pentru droguri şi alcool – fiindcă dependenţa e mama lumii interlope. Iar azi s-au zborşit la forţele de ordine, nu doar pentru modul de acţiune, absolut tâmpit, contraproductiv, ci pentru că îi scot pe nefericiţi din canal! Decât să se lamenteze după ce alimentează un focar de criminalitate şi infecţie, mai bine asociaţiile cu pricina ar construi adăposturi. Şi s-ar zbate pentru sposori.

Ştiu mai mulţi care au rămas pe străzi, după o viaţă de muncă – unii n-au avut suficienţi ani pentru pensionare iar alţii au ajuns pensionari şi plecaţi pe străzi, fie ca să-şi ia lumea-n cap, fie pentru că au fost daţi afară din casă. Cum s-a întâmplat cu nea Zamfir, Dumnezeu să-l ierte! A murit de câteva luni, era numai piele şi os, şi după ani în care a îndurat frig crâncen şi arşită grea sub cerul liber – ajutat de oameni care îl ştiau cumsecade – îşi găsise şi el un loc la un cămin, dar ce te faci că îl costa toată pensia, adică, 4 milioane vechi, iar acolo nu le era asigurată nici o masă. Doar adăpost. Atât. Mi-a povestit viaţa lui, mi-a arătat şi cartea de identitate, a vrut să-mi dea şi copie şi l-am somat să nu facă asta cu nimeni, fiindcă poate fi foarte periculos pentru el. Mi-a povestit că după „revoluţie” a divorţat, dar fosta soţie a rămas cu copiii – adulţi în toată regula, cu meserie, iar copiii la un moment dat l-au dat afară din casă. Şi nu poate obţine locuinţă socială, din cauză că apartamentul din sectorul 4 e pe numele lui. Dar că nu-şi poate da în judecată copiii, preferă aşa. Cum spuneam, s-a dus. Cum s-a dus şi un amărât din zona Basarab, tânăr şi cu mâna dreaptă lipsă, cuminte, lumea îi dădea de pomană, se aşeza lângă biserică şi niciodată nu cerşea. Niciodată. Dacă îi dădeai, bine, dacă nu, asta era. Nici nu ştiu cum îl chema, doar atât, mă bucur că fiind vremea sărbătorilor de Crăciun, i-am dat mai multe beri, se bucura de parcă l-ar fi apucat pe Dumnezeu de picior. Şi după Sfântul Ion, i-am zis (foloseam pluralul cu el, ceea ce pentru ei e incredibil) că o vreme s-ar putea să nu mai pot să-i dau, a dat, înţelegător, din cap. La scurt timp am aflat că a murit, l-au găsit mort în canal. Nu se ştie cum şi cine ar deschide o anchetă pentru un boschetar? Unul în minus. Doar că mereu (a)par în plus.

Dar  să nu ne facem iluzii periculoase, cu unii prăpădiţi chiar nu se poate comunica, mă refer la unii din canale. A trecut de mult vremea pentru ei, sunt ermetic închişi. Doar o abordare de specialitate – asistent social, psiholog plus preot – în regim de internare i-ar putea deschide spre recuperare. Sau nu. Dar trebuie încercat şi trebuie anunţat. Dacă nu, cercul vicios va continua să rostogolească monştri. Şi monstruozităţi.

O monstruozitate e şi indiferenţa noastră.

Primarul Oprescu, primarul Chiliman, Guvernul României s-or fi gândit că dacă vrei să rezolvi problema celor fără adăpost, cel puţin în Bucureşti, le dai de lucru în propriul interes? Adică, nu le faci locuinţe sociale, îi pui să şi le facă. Bagi un program de calificare la locul de muncă, după o precalificare în noţiuni elementare de construţii şi le dai să-şi facă locuinţe, blocuri mai mici, pentru nivelul lor. Şi le aduci personal de specialitate să-i asiste. Ei pot învăţa o meserie şi dacă li se dă în proprietate ceea ce şi-au construit – cu bani puţini şi care se pot obţine uşor, de la stat şi de la sponsori -, atunci sunt cu adevărat şanse să fie (re)integraţi social. Dar dacă se continuă falsa asanare a efectelor, cauza proliferează.

P.S. Echipa lui Carmen Avram poate realiza un documentar de Oscar. Şi nu doar despre mafia cerşetorilor şi/sau a celor fără adăpost. Ci mai ales, despre cei pe „cont” propriu.

CRIN: PONTA, MAI UŞOR CU USL PE SCĂRI! :)))

Luni 22 aprilie 2013

Crin, conferinţă de presă la PNL:

„PNL susţine că e normal să mergem pe liste separate, pentru că alegerile europarlamentare sunt prin excelenţă de culoare şi de familie politică, chiar dacă suntem aliaţi şi asta nu are cum să se schimbe până la anul pe vreme-asta. (…) Fac trei comentarii:

„Era de preferat să avem o decizie şi o discuţie în cadrul USL decât acest anunţ unilateral. E doar o chestiune de formă”.

„Avem o deosebire de percepţie faţă de acest anunţ – mergem separat, aşa e normal, dar nu suntem de acord ca de astazi să inceapă o campanie electorală”. „Nu credem că o campanie electorală de un an este binevenită. Din punctul nostru de vedere o campanie electorală pentru europarlamentare trebuie să înceapă la anul pe vremea asta”.

„Prioritatea noastră e revizuirea Constituţiei, economia şi reorganizarea administrativ-teritorială. Cred că era doar o figură de stil a preşedintelui PSD„.

Sublinierile îmi aparţin.

Preşedintele PNL a mai spus că liberalii nu sunt „cu un picior la guvernare”, ci participă solidar la actul guvernării, pentru că alegătorii au votat masiv USL ca să fie o guvernare puternică şi coerentă.

Mesajul: Ponta, şezi, băiete! Stai uşor, că nu plecăm nicăieri! 😆

Pentru cine pricepe mai greu sau se face că nu înţelege, facem nişte traduceri.

Ponta n-are clasă, era o chestiune măcar de politeţe să-l anunţe pe Crin că va anunţa unilateral candidaturile separate la europarlamentare. Dar el a făcut-o deliberat, în iluzia că va provoca ruptura în USL şi că PNL se va retrage de la guvernare, ca să se victimizeze el că e lăsat singur şi să se sacrifice inclusiv printr-o candidatură prezidenţială sau eventual, să-l ajute Oprescu. :mrgreen:

Iar instigarea pesediştilor împotriva liberalilor „era doar o figură de stil” nereuşită. Pentru că atâta poate sistemul băsecurist, cu acneea lui juvenilă suprainfectată sub numele de gaşca de la Cluj. 🙂

Ştiu, greşesc. Greşesc retoric, mai poate multe altele, de acelaşi nivel. Josnic. Evident că DNA va servi patria, ANI va descoperi noi şi incredibile incompatibilităţi, orice, numai să plece PNL de la guvernare.

Şi ghici ce? N-o să se întâmple. Lady Thatcher avea o vorbă: dacă vreţi să mă întorc la 180 de grade, întoarceţi-vă voi! 😆

P.S. Apropo, Doctorului îi stă bine cu Primăria, când l-am văzut, sâmbătă, la congresul PSD cu flaşneta de partid şi de stat în gură, mi-am amintit de vremea în care devenise un trist şi părea un ramolit scrobit. Pe Sorin Oprescu, independenţa l-a sculat din morţi. 🙂

Deci, Ponta, mai uşor cu USL pe scări! Dacă vrea să rupă USL, să scoată PSD de la guvernare. 😆

PONTA A ALES CALEA DESPĂRŢIRII DE PNL

Duminică 21 aprilie 2013

E normal ca preşedintele unui partid, la congres, să-şi mobilizeze efectivele. Dar atunci când eşti într-o alianţă de guvernare – şi încă, una cu acte, şi votată ca atare în procent uriaş – ai, totuşi, grijă să nu-ţi lezezi partenerii şi să nu contrariezi alegătorii, cu avansarea unui program accentuat-separat pentru partidul tău, căruia îi fixezi obiective în dispreţul partenerului. O faci numai când vizezi ruptura.

Nu candidatura separată la europarlamentare o anunţă. Ea e normală, ar fi fost nedrept ca PNL să preia electoral balastul atitudinii nonamicale pe care Partidul Socialiştilor Europeni a manifestat-o faţă de România după suspendarea lui Băsescu.

Şi evident că nu poate fi blamabil nici faptul că ai în vedere o strategie pentru partidul tău în eventualitatea unei ruperi a alianţei de guvernare. Dimpotrivă, ar fi o eroare impardonabilă politic şi electoral să n-ai o strategie de rezervă.

Numai că programul lui Ponta premeditează, ostentativ, despărţirea de PNL, una accelerată. Adică, îi provoacă pe liberali – tot mai insuportabil – să plece de la guvernare, să rupă USL.

Un partid ia rezoluţii de ordin programatic, organizatoric, doctrinar, politic în ceea ce-l priveşte. Şi numai atunci când guvernează singur ia şi rezoluţii cu privire la programul şi obiectivele guvernării. Dar unele de principiu. Fără ca însă partidul să-şi subordoneze guvernarea şi fără ca guvernarea să subordoneze activitatea de partid. Când partidul şi guvernarea se confundă este sindromul partidului unic.

Or, ce-a făcut Ponta? A vorbit în exclusivitate de guvernarea PSD, a proiectat-o până în 2020 cel puţin. S-a referit la România PSD, la „România puternică, România social-democrată” – concept totalitar. Inacceptabil în sine, nu doar când e în cauză o guvernare de coaliţie. De fapt, Ponta l-a plagiat pe Băsescu, care a câştigat preşedinţia PD cu moţiunea intitulată chiar aşa: „România puternică, România social-democrată”.

Mai mult, Ponta a avut impertinenţa de a-şi aroga victoria din alegerile de anul trecut, atribuind-o PSD. Ce PNL şi PC? Ce USL? Probabil, în acest fel a vrut să dirijeze subliminal dezangajarea din proiectul pentru care, de fapt, alegătorii au votat zdrobitor USL: despărţirea de regimul Băsescu, demontarea şi înlocuirea lui cu statul de drept şi democraţia funcţională. Nici vorbă de aşa ceva în programul PSD: doar o sete nemăsurată de putere, în timp şi spaţiu, de acaparare a întregii ţări.

Ponta a supus congresului spre adoptare rezoluţii privind Constituţia şi regionalizarea. A făcut-o abuziv, unilateral. A făcut-o grosolan. În chip de partid-stat. Exact ca şi PD-L, diferenţa fiind că preşedintele lor era Băsescu. La PSD e clona lui.

Pe lângă faptul că trimite un semnal mai mult decât inamical faţă de parteneri – chiar o sfidare grosieră, Ponta tranferă decizia guvernamentală şi pe cea parlamentară în plan de partid exclusivist. Sunt obiective de importanţă capitală, care nu se cuvin confiscate. Ele necesită dezbatere publică şi decizie parlamentară.

Reprezentanţii Guvernului în Parlament nu sunt doar ai PSD. Ci şi ai PNL, şi ai PC. Comisia pentru modificarea Constituţiei e condusă de Crin Antonescu, care probabil trebuie să priceapă că a primit indicaţii preţioase de la (congresul) PSD. În ce priveşte regionalizarea, PSD recidivează, după ce liberalii le-au pus în vedere că nu sunt de acord cu proiectul Dragnea şi că viziunile partenerilor trebuie puse de acord. Klaus Johannis a arătat că regionalizarea ori se face pentru dezvoltare armonioasă a întregii ţări, deci, tocmai pentru atenuarea decalajelor, ori n-are sens ca proiect de putere partizană şi/sau personală.

La congresul PNL s-au luat decizii de partid şi în acelaşi timp, s-au reiterat angajamentele USL. Preşedintele Antonescu a reafirmat susţinerea loială a premierului Ponta, atât la recentul congres al PNL, cât şi la congresul PSD. PSD şi premierul Ponta n-au manifestat reciprocitate şi din această atitudine transpar planurile maloneste. Ale căror semne le-am subliniat.

Şi cel mai agresiv semnal de ofensivă a pesediştilor împotriva liberalilor – cu efecte care pot fi devastatoare în teritoriu, devastatoare chiar pentru guvernare – a fost sloganul electoral lansat de Ponta, anume: PSD, în campanie electorală, de luni! Pentru alegerile europarlamentare la care se participă separat. Şi care au loc peste mai bine de un an. Ordinul de front al lui Ponta e iresponsabil. Pentru că, în loc de colaborare guvernamentală, el incită la dezbinare, la luptă electorală între PSD şi PNL vreme de un an!  E o decizie iresponsabilă din partea unui premier care conduce un guvern de coaliţie, în vremuri de criză.

Şi interesant e că Ponta tocmai se prezentase ca omul care aduce pacea. Cu adversarii. Dar instigă la luptă cu partenerii. Iar polarizarea electorală anticipată denotă faptul că pentru PSD condus de Ponta miza europarlamentarelor nu e proiectul România puternică,  ci subordonarea în faţa directivelor familiei politice de la Bruxelles, chiar dacă ele ar fi în detrimentul României (aşa făcea şi PD-L aflat la guvernare, vota cu PPE şi împotriva intereselor ţării).

Ponta să nu se mire dacă nu va avea linişte la guvernare din pricina conflictelor, previzibile mai ales în teritoriu, între PSD şi PNL, pentru că el le-a provocat, la scenă deschisă. Şi le-a provocat ca să provoace plecarea PNL, moment pentru care a anunţat la congres că „nimeni nu merită refuzul dialogului”, în iluzia că poate încropi o guvernare alternativă – exact ca Boc şi MRU, mai precis, ca Băsescu. Care Băsescu n-a reuşit sub nici o formă ca măcar să clintească USL, iar acum e pe cale să distrugă uniunea cu mâna lui Ponta. Care Ponta, însă, îşi face iluzii că PNL îi va face jocul lipsit de onoare.

Şi lipsa de caracter a fost vădită sub mai multe aspecte la acest congres, în afară de cele semnalate mai sus. E o meschinărie tipică unui regim personal invalidarea candidaturii lui Andrei Alexandru la preşedinţia partidului. De fapt, o reprimare a dreptului la liberă exprimare, un refuz al poziţiei critice. Lamentabil pentru un partid atât de mare – numeric, evident. De asemenea, incalificabil tratamentul la care au fost supuşi senatorul Valer Marian – cel care pune degetul pe rană în raport cu Ponta, până tâşneşte puroiul – şi Nicuşor Constantinescu. Primul a fost împiedicat de băieţi securistici să voteze, iar constănţeanul, obstrucţionat în competiţia electorală prin manevre la cartele. Votul electronic, de altfel şi-a dovedit din plin eficienţa, în sensul că rezultatele s-au lăsat aşteptate, deşi ar fi trebuit centralizate în câteva minute, iar numărul de voturi obţinute de cei aleşi n-a mai fost anunţat.

Încununarea succesului acestui congres a fost readucerea lui Ioan Rus în prim-plan, ca ilustrare a proverbului cu sensul perseverării în ciuda precedentului. A fost ca o trimitere la origini a votanţilor la referendum. Şi un moment de o grosolănie rară a fost repunerea la vot a statutului de preşedinte de onoare, care se dobândeşte pe viaţă.

Ponta s-a referit de mai multe ori la Adrian Năstase, ca să i se asocieze publicitar. N-a învăţat, însă, nimic de la el. Dimpotrivă, face exact invers decât sfaturile celui care ar trebui să-i fie un mentor.

OPRESCU MAI VREA UN MANDAT DE PRIMAR :)

Joi 11 aprilie 2013

Da, Victor Ciutacu l-a întrebat despre candidatura la preşedinţie şi Doctorul a tratat întrebarea în stilu-i. 🙂

În sensul că are ambiţia de a-şi duce până la capăt proiectele de primar general şi pentru asta mai vrea un mandat.

Ca să fie clar.

Doctorul:  „A făcut pe dracu’ Băsescu”. 😆

Băsescu şi Videanu de fapt n-au făcut nimic. Doar nişte proiecte pe care el, Oprescu, le-a concretizat. Cap-coadă. Fiindcă pasajul Basarab n-avea decât 178 de metri şi mult noroi, iar în privinţa Arenei Naţionale, Videanu a dărâmat vechiul stadion şi i-a lăsat moştenire ancheta Curţii de Conturi pentru băncile furate.

Sorin Oprescu le-a mai tras-o şi intriganţilor de la Cluj, pe motiv că îi toarnă lui Ponta în ureche otrava că vine Oprescu să-i ia locul. Merită pupat pentru asta, să-i facă aşa ceva la oficina lui Tonta. 😆

În privinţa lui Crin Antonescu, Sorin Oprescu a zis că liderul liberal l-a onorat şi îl onorează cu prietenia lui.

Îl salut pe Doctor şi îl votez pentru viitorul mandat de primar general. 🙂 Ceea ce nu înseamnă că n-am să-l troznesc atunci când consider că o ia pe arătură. Ştie prea bine că e dintre cei pe care îi critic din susţinere. Că n-am pretenţii decât de la cei care merită exigenţă. 🙂

Îl salut şi pe Victor Ciutacu. 🙂 Nu ştiu cum se face, dar parcă emisiunea cu Sorin Oprescu a fost cam  scurtă. Deşi fără pauze publicitare. Pe când alea cu Ponta şi Videanu parcă nu se mai terminau. Şi erau pline de publicitate. La aia cu Udrea nu m-am uitat nici măcar un minut, mi-a luat ochii Klaus Johannis la Antena 3. Şi oricum, mi se pare degradant să-ţi pierzi timpul cu Udrea. 😀 Scria Ciutacu cândva, că nu era nimic fără Antena 3 care a propulsat-o şi că orice-ar face ea, tot ţărână îi curge din buletin. 😛

OPRESCU. SAU CUM SE FACE O MANIPULARE:)

Joi 11 aprilie 2013

Sorin Oprescu, presat de profesionista Eugenia Vodă, a declarat într-o sâmbătă noapte că el poate să fie preşedintele ţării. Şi că deci, dacă va fi cazul, va fi. 🙂

Era 2 martie anul în curs când s-a difuzat emisiunea: „Profesioniştii”.

Am scris pe blog. După câteva zile, televiziunile au preluat fragmentul final cu declaraţia doctorului de la TVR 1. Şi din nou s-au făcut valuri pe tema candidatului prezidenţial din partea USL. Se cam uitase tema, de vreo câteva luni.

Crin a dat un singur răspuns şi i-a scutit pe toţi de alte întrebări: Foarte bine, înseamnă că nu mai candidez singur. 😀

Doctorul n-a zis nimic, pentru că nici nu l-a mai întrebat cineva cum a fost cu emisiunea. A lăsat-o cum a căzut.

Că de căzut, a căzut. În sensul că interviul era înregistrat de cinci luni. 😛 De anul trecut, din octombrie. Dar difuzarea a fost (mult) amânată.

Femeia a făcut precizarea, dar ea a făcut-o şi tot ea a auzit-o. Că nici eu n-am dat-o. 😆

Oricum, să difuzezi după cinci luni o emisiune cu o întrebare pe o temă de actualitate dinamică înseamnă să manipulezi. Era clar că nimeni nu va reţine precizarea privind faptul că e vorba de o înregistrare veche.

Dar dacă Doctorul a tăcut atunci, e cu atât mai interesant ce va răspunde acum, întrebat cu privire la candidatura prezidenţială.

Diseară, la Ciutacu.

Să fie atent Gâdea, că dacă RTV e o cocină care nu contează în rest (până şi Laura Chiriac între timp s-a mai depreciat), pe intervalul lui orar, prestează Ciutacu şi face toţi banii lui Moguliţă. La propriu. De-aia l-a şi luat. 🙂

Ideea e că are relaţii foarte bune în toate mediile şi nimeni nu-i refuză invitaţia. Dimpotrivă, invitaţii sunt gata să facă abstracţie de cocina care găzduieşte emisiunea, doar fiindcă titularul ei e Tonomatul. 😀

Ziceam că am să scot RTV din memorie, ca să-l ţin minte pe Victor Ciutacu aşa cum îl ştiam.

Mi se pare acelaşi. Şi mai mult decât atât. 😛

Diseară, oricum, ar fi interesant să-l întrebe pe Oprescu şi despre declaraţia de la Eugenia Vodă că în 2000 a pierdut primăria din cauza lui Năstase, care a făcut o înţelegere cu Băsescu, pentru o fuziune cu PD.

Şi mai am o întrebare, care emisiune a lui Ciutacu va sparge audienţa generală, cea cu Băsescu sau cea cu Antonescu?

Ştiţi că nu-mi plac pariurile, dar la emisiunea cu Băsescu, îl bate Gâdea.

Adică, ar fi urât din partea lui Gâdea să-l invite pe Crin, în timp ce Ciutacu îl are invitat pe Băsescu. 😆

Nu ştiu dacă, totuşi, vine Băsescu. Sincer, nu cred că are sânge să se confrunte cu Tonomatu’. 😆

PONTA, NEDREPTATE PÂNĂ LA CAPĂT

Miercuri 13 martie 2013

Dacă Ponta angajează răspunderea Guvernului pe mizeria nelegiuită contra proprietarilor de drept, îi sparg geamurile. La toate proprietăţile. Nu la Guvern, că nu-i proprietatea lui. E ridicat de Antonescu. :mrgreen:

Şi dacă PNL acceptă mizeria, le sparg şi lor geamurile.

Atâta pagubă! Vor zice ei. În plus, scapă de mine, mă bagă la puşcărie. :mrgreen:

Poate că totuşi mă scoate Stroe. 🙂

Nu glumesc deloc! Asta e dreptate până la capăt?! O mare, mare mizerie, nelegiuirea lui Ponta! S-o împiedice el pe mama lui să mai revendice! Şi s-o despăgubească el pe mama lui cu doi lei în 7 ani! Şi să-i restituie el mamei lui în natură proprietăţi, după care să le ţină înstrăinate încă 20 de ani! Ar fi retoric să-l întreb dacă nu-i e ruşine. Nu-i e! Aşa cum nu i-a fost ruşine nici când ministra Justiţiei din guvernul din care făcea parte îşi primea în natură proprietăţile înapoi şi vindea un conac baban la SRI, în timp ce majoritatea proprietarilor de drept erau – şi continuă să fie – fie tracasaţi în procese interminabile, fie furaţi pe faţă şi acuzaţi tot ei de furt. 👿

Proprietarii de drept şi urmarşii urmaşilor urmaşilor lor sunt nedreptăţiţi perpetuu, de 23 de ani. Ponta încununează nedreptatea infamă.

Şi violează biata logică, într-o sofistică barbară. Adică, susţine că e o problemă pentru care toţi trebuie să-şi angajeze răspunderea, nu doar guvernul USL, motiv pentru care guvernul USL îşi angajează răspunderea. 😯

Păi dacă vrei să fie o lege asumată de toţi, atunci, supune-o dezbaterii publice, după care, dezbaterii parlamentare şi termină cu bătaia de joc!

E scandalos modul în care Ponta şi ai lui le aplică oamenilor prezumţia de prostie. La fel ca şi Boc, Unguent, băsiştii, în general. Şi e scandalos modul în care, la fel ca şi ei, ridică nedreptatea la rang de lege.

Ar fi interesant să aflăm cui îi rămâne, conform nelegiuirii Ponta, casa pentru care au titlu de proprietate şi proprietara de drept, şi cea ilegitimă, mama Monicuţii Macovei. Şi alt exemplu, cum rămâne cu terenul pentru care proprietarul de drept a primit titlul de proprietate, a plătit impozit şi pe care s-a dat ulterior şi altcuiva titlu de proprietate, după care proprietarul cu titlul ilegal şi ilegitim a vândut dreptul litigios altcuiva? Să nu-mi spui că „samsarul” e taxat cu 85%! Fugi, mă, de-aici! Retroactiv? :mrgreen:

În fond, Ponta favorizează mafia imobiliară, la fel ca şi băsiştii. Cum? Nu-i evident?

De fapt, cine intenţionează să mai cumpere titluri litigioase e avertizat să se grăbească, ăştia se scot totdeauna şi până să angajezi tu răspunderea pe care n-o ai, se rezolvă, că doar de-aia le-ai dat semnalul! Să apuce să jefuiască nişte proprietari de drept al căror drept le e de zeci de ani negat, ca să sfârşească prin a fi furat. Deci, Ponta le dă „samsarilor” semnalul să acţioneze repede, că legea nu retroactivează. Rechinii imobiliari ridică un pic suma, sub presiunea teoretică (fiindcă, practic, mizeria-asta nu se va adopta). Iar bieţii oameni care au constatat că n-au nici o şansă nici în justiţie, nici administrativ, nici amiabil, nici în vreun fel, cedează sub spectrul celor 7 ani, în care ar primi 2 lei şi mulţi nici nu i-ar mai apuca, îşi cesionează pe un pic mai mult şi imediat, şi cash, drepturile, numai ca să scape de calvar – cei care au supravieţuit până acum, că până şi (stră)nepoţii încep să albească – şi măcar să apuce nişte bani de înmormântare.

Şi cum îţi permiţi, juristule Ponta, să limitezi dreptul şi dreptatea, să le cenzurezi? Că e denegare de dreptate şi amestec grosolan al Executivului în Judecătorească să interzici revendicarea! 👿

Şi cum îţi permiţi, juristule Ponta, să cenzurezi dreptul la posesie? Fără de care dreptul la proprietate rămâne doar teoretic.

Sunt posibile atâtea soluţii drepte, corecte şi înţelepte. Nu mizeria de despăgubire „pe puncte”, adică un fel de sfidare cinică a oamenilor, că nici strănepoţii nu apucă altceva decât urletul de pe tobă.

Poftim, dă acţiuni şi dividende de la Fondul Proprietatea, nu puncte d-aiurea pe care poţi să i le numeri mamei tale! Şi în loc ca statul, adică tot noi, să plătim despăgubiri pentru furtul regimului comunist şi cel din timpul regimului postcomunist, restituie absolut totul în natură sau în echivalent – deci, tot în natură -, iar despăgubirile pentru tot ce nu mai există fă-le din executarea evaziunii fiscale! Şi din confiscarea averilor dobândite prin furt. Nu se poate dovedi, pe naiba!

Fă-o Procuror General pe Oana Stancu şi să vezi cum rezolvi – rapid – problema restituirilor şi a despăgunirilor. Execută-i silit, pune-i să restituie. Cum, pe cine?  Pe cei cu „vânzări anterioare” sau cu frunze ca brand naţional cumpărate de milioane de ori mai scump şi parandărătate garantat demonstrabil, pe cei cu sute de milioane de euro bani europeni păpaţi, pe drumarii care au primit de un miliard de ori suma pentru lucrări pe care le-au făcut gata stricate, pe baştanii traficanţilor şi contrabandiştilor din Prahova, Constanţa, Galaţi, etc.

Şi nu în ultimul rând, pune-l pe Şova să facă „autostrada” Piteşti-Craiova cu 4-500 de milioane de euro, iar din restul de până la 2 miliarde poţi să despăgubeşti la justa valoare toţi proprietarii de drept nedreptăţiţi din judeţul Olt şi din alte judeţe, din moment ce valoarea totală a despăgubirilor ai fixat-o la 8 miliarde de euro.

Păi, numai din limitarea parandărăturilor din drumuri şi construcţii obţii dublu! Fără să fie nevoie să mai confişti averile frauduloase. Măcar previi acumularea altora şi rezolvi problema proprietarilor de drept. Şi pe cea a chiriaşilor. Că în 23 de ani se putea face creştere economică din construirea de blocuri în acest scop. Şi se pot construi măcar de aici încolo – Mazăre cel puţin a construit şi blocuri sociale. Iar Sorin Oprescu se lamentează că prin restituire, „se repară o nedreptate, prin altă nedreptate”, clişeu de unde rezultă că mai bine să perpetuăm nedreptatea, fiindcă tot sunt obişnuiţi cu ea cei nedreptăţiţi, ei şi urmaşii, urmaşii urmaşilor lor, în veacul vecilor! Oricum tinereţea furată nu poate fi despăgubită, nici anii de temniţă, întorşi înapoi –  imensa majoritate a proprietarilor de drept au murit, iar moştenirea lor către urmaşi e tot aşteptarea dreptăţii. În loc să se lamenteze, mai bine primarul Oprescu ar demara o campanie de construire de blocuri pentru cei din casele furate şi care trebuie restituite în natură. Unele sunt o ruină – mergeţi pe Calea Victoriei şi plângeţi. Alţii au făcut îmbunătăţiri, în alte situaţii şi sunt îndreptăţiţi să primească locuinţe echivalente. Asta nu-i treaba proprietarului de drept, ci a statului care şi-a asumat continuitatea. Deci, Oprescu şi în general, autorităţile locale din ţară ar genera şi locuri de muncă prin construirea de locuinţe.

Mai am o întrebare: câţi proprietari de drept s-ar despăgubi din sumele obţinute din afacerile ilegale cu statul? Sau din consultanţă nefiscalizată. De exemplu, de Ioan Rus. Sau de Dâncu. Sunt doar două nume, nu vreau să fiu nedreaptă, e plină clasa politică de (favorizare de) evaziune fiscală şi parandărături fără măsură. S-ar face un fond proprietatea din care să rămână şi pentru chiriaşi.

Cât priveşte „proiectul” MRU-ist, să şi-l ia şi să şi-l bage în partea dorsală, după care să-l scoată şi să-l mănânce. Împreună cu Ponta, pe al lui. După care să se mănânce unul pe altul.

Aşa e când ajung Iţic şi Ştrul prim-miniştri!

România a ajuns de râs, vorba bunică-mii.