Archive for the ‘Electoralia’ Category

PONTA NU VREA DEMISIA LUI BĂSEA :)

Vineri 22 noiembrie 2013

Unele căpetenii coabitace din PSD s-au atacat rău ieri după conferinţa de presă a preşedintelui PNL, le-a căzut greu de tot faptul că în loc să se lase prostit de prostănaci, Crin Antonescu a ripostat şi i-a proiectat de toţi pereţii. Scurt.  Şi simultan. Acolo unde le e(ra) locul, de altfel. Fiindcă unii din PSD sunt ca nuca-n perete. Ei şi marii lor consilieri-consultanţi.

L-au atacat pe Crin cu vechile lor clişee, mai precis, unul, care de atâta vreme sună a gol, ameninţarea prostească privind candidatura prezidenţială. Că altceva n-au. 🙂 Deci, n-au nimic. N-au cum să rupă PSD, fără să-l sinucidă pe Ponta. Că Ponta n-are cum să rupă PSD USL, fără să ia de la Băsescu. 😀

Deci, PNL face jocurile. Dacă nu le-a plăcut parteneriatul cinstit şi au lucrat sub centură, să suporte consecinţele. Mă refer la acei lideri oneroşi din PSD, nu la partid şi cu atât mai puţin la susţinători, care aşteaptă, ca toţi votanţii USL, dreptatea până la capăt, adică, demolarea nu doar a lui Băsescu, nici numai a regimului Băsescu, ci a sistemului postcomunist în totalitate.

USL putea fi şi ar putea fi un parteniat cinstit, o alianţă serioasă, care să se mai gândească şi la ţară, şi la oameni, nu doar la mizerii politicianiste şi câştiguri maloneste. Numai că sistemul atacă (prin) veriga slabă din alianţă, adică, şantajabilii, cum ar fi Felix Voiculescu, Liviu Dragnea, Ilie Sârbu ca să nu zic Victor Ponta et compania.

S-a văzut din avion că reprezentanţii PSD l-au atacat pe Crin la televiziuni, dar au tăcut ca mortu-n păpuşoi cu privire la cererea de demisie a lui Băsescu. Sau poate asta i-o fi deranjat aşa de tare. 🙂

Ergo(nomic): Ponta nu vrea demisia lui Băsescu, nici PSD, de vreme ce coli-derul socialist al USL nu o cere, alături de co-preşedintele liberal.

Ce-ar fi dacă ar declara aşa ceva purtătorul de cuvânt, Cristina Pocora şi alţi lideri liberali?

Ar fi oricum mai puţin sofism şi infinit mai puţin ticălos decât propaganda abjectă a taicii socru contra (liderului) PNL.

Ponta are anunţată o conferinţă de presă. Spre deosebire de Crin Antonescu, Victor Ponta chiar n-are de ales. Va anunţa că totul e OK în USL şi că atunci când a vorbit cu Crin Antonescu a uitat să-l invite ca să facă anunţul privind comisia Băsescu-Nana într-o conferinţă de presă extraordinară – cum vor face – nu pe un colţ de hol de scandal de presă.

Ideea e că Ponta dacă vrea să rămână premier, trebuie să menţină USL şi să anunţe, periodic, precum – îl citez – cucul din ceas, candidatura prezidenţială a lui Antonescu. Că altfel, ori PSD rupe USL şi Ponta cade, ori PSD nu rupe USL dar îşi trimite candidat prezidenţial, ceea ce înseamnă că PNL preia guvernarea. Deci, Ponta n-are de ales. Tertium non datur. 😉

CRIN CERE DEMISIA LUI BĂSESCU

Joi 21 noiembrie 2013

S-a scos. Spectaculos. 🙂

P.S. Mingea e la simpletonii care l-au provocat. Tocmai o aşează la centrul terenului.

UPDATE. „Nimeni nu poate da ultimatum Partidului Naţional Liberal, vreodată”.

Actualizare. Comisia pentru anchetarea cazului Băsescu-Nana să fie condusă de Ilie Sârbu. 😆

Actualizare 2. Ponta: E o glumă. Nu totdeauna glumele lui Crin Antonescu sunt bune.

Crin: Să spui că e o glumă e un afront la adresa domnului Sârbu. Propunerea e foarte serioasă. E liderul senatorilor PSD şi în ultimele două zile l-am văzut foarte hotărât. 😆

GEORGE SCUTARU, CÂRTIŢA DIN PNL. DECLARAŢIE CU POTENŢIAL CATASTROFAL ASUPRA LUI CRIN

Miercuri 20 noiembrie 2013

E a doua lovitură pe care George Scutaru – liderul?! deputaţilor PNL – i-o trage lui Crin Antonescu. De data asta, probabil, letal, dacă Antonescu nu-l dă afară.

Declaraţia că liberalii nu au fost consultaţi cu privire la înfiinţarea comisiei parlamentare privind anchetarea moşmoandei famigliei Băsescu cu terenul agricol de la Nana va fi echivalată propagandistic cu refuzul PNL de a-l ancheta pe Băsescu. Ceea ce probabil că s-a şi urmărit atunci când Ponta a anunţat constituirea comisiei. După care, cârtiţa Scutaru a ieşit şi a vorbit în numele lui Crin Antonescu, declarând că are mandat să declare că liberalii n-au fost consultaţi. Cu privire la comisia de la deputaţi, paralelă cu a senatorilor, care prin comparaţie, pare o frecţie, limitându-se la „controlul asupra activităţii C.E.C.”.

Mesajul subliminal – construit bob cu bob de coabitaci – este cel al amorului subit aprins între Antonescu şi Băsescu. Şi al antibăsismului înflăcărat al lui Ponta. Mesaj pe care îl consolidează însuşi liderul deputaţilor PNL. E un mesaj care n-ar fi avut nici o şansă, în ciuda eforturilor caraghioase ale unora ca Felix Voiculescu, Dragnea sau ciripitoarea PSD, Cătălin Ivan. Faptul, însă, că un liberal cu funcţie reprezentativă se delimitează de o iniţiativă anti-Băsescu e ultima palmă de pământ pe candidatura prezidenţială a lui Crin Antonescu şi mai înainte, pe şansele PNL de a obţine mai mult de 14% la europarlamentare.

Şi uite cum, din situaţie aparent fără ieşire judiciară pentru Băsescu şi famiglia, afacerea Nana devine un mijloc de (auto)distrugere a PNL. Coabitacii se pare că au lucrat-o mai performant chiar decât la referendumul pentru demiterea lui Băsescu.

Culmea grotescului e că a ajuns Zgonea să pozeze în campion al antibăsismului, contra băsistului Antonescu! 😯 👿

Crin Antonescu dacă nu contrează, rapid, ceea ce se anunţă o catastrofă – nu doar electorală, ci şi politică – înseamnă că i-a pus cineva în pahar o substanţă care anihilează personalitatea. Pare că nu vede cum bulgărele deja se rostogoleşte. Peste el. Partea gravă e că se distruge şi (tot ce a făcut atât de remarcabil pentru) PNL. Partea şi mai gravă e că lipsa de alternativă alimentează valul anarhic şi anarhist. Atât de dorit de sistem pentru (re)instaurarea oficială a totalitarismului.

Dar Crin Antonescu nu doar că n-a contrat, ci a confirmat, adică, a declarat că Ponta nu l-a sunat ca să-i obţină acordul cu privire la comisie, aşa cum a anunţat Ponta aseară. Deci, l-a făcut mincinos. Dar asta nu va conta. Imaginea rostogolită e aceea că PNL se opune distrugerii lui Băsescu. Pe când PSD face totul. La fel şi PC. :mrgreen:

Precizări: George Scutaru provine din ApR, e (fostă?) mână dreaptă a lui Meleşcanu şi autor al iniţiativei privind legiferarea delictului de opinie, mai precis, condamnarea penală nu doar în cazul negării, ci şi al „minimalizării holocaustului”. Clar, nu?

CUM ÎL CENZUREAZĂ ANTENA 3 PE CRIN :)

Duminică 17 noiembrie 2013

voiculescu-umil-basesccu

Declaraţia domnului Voiculescu conform căreia PNL s-ar apropia şi i-ar zâmbi preşedintelui Traian Băsescu este o declaraţie profund neruşinată. PNL a fost adversarul permanent şi radical şi va rămâne adversarul lui Traian Băsescu, al sistemului politic al lui Traian Băsescu până când acest sistem va fi eliminat. Nu am avut niciun moment o apropiere de Traian Băsescu, dimpotrivă tensiunile în interiorul USL, între PNL şi PSD, între mine şi Victor Ponta au fost generate de momentul coabitării, de momentul negocierii şefilor parchetelor cu Traian Băsescu şi nicidecum invers. De aceea afirm că declaraţia privitoare la apropierea PNL de Traian Băsescu, coroborată cu declaraţia că PNL ar avea o atitudine imorală faţă de PSD, din partea lui Voiculescu este o declaraţie profund neruşinată”.

Din replica lui Crin Antonescu, Antena 3 a omis frazele subliniate. Deci, Felix se face că nu există.

Unii încă nu înţeleg că dacă se iau în clonţ cu Crin Antonescu, ies anticipat pe locul doi. Unica lor şansă e să recurgă la mirositul în ciorapi.

DE CE ÎL LINGE FELIX PE PONTA

Sâmbătă 16 noiembrie 2013

Degeaba.

Că tot ajunge la puşcărie.

Vorba ceea: omul potrivit, la locul potrivit.

Până atunci, cât tupeu să ai ca să-i acuzi pe alţii de imoralitate? Cică, PNL a avut atacuri cel puţin imorale la adresa PSD. Păi da, de exemplu, când cu Kovesi, ponta ce-a pontit Băsescu. Care Kovesi o să-l bage la închisoare. Pe Felix. Poate-l mai lasă doar ca să intre în cursa prezidenţială. Şi să pună cât mai multe tălpi PNL.

Altfel, o mişcare tactică bună, că e bine pentru bizonii PD-L să-l atace Voiculescu pe Antonescu,  iar Antonescu să riposteze. Ripostă care îi va încânta şi pe simpatizanţii liberali. Ba poate chiar şi suporterii PSD se vor bucura, fiindcă încă au resentimente pentru, ştiţi voi, „soluţia imorală”.

În rest, PNL va avea vizibilitate zero în campania pentru europarlamentare. Cu toate astea, UE prag pentru PC!

UPDATE. Replica lui Crin:

Declaraţia domnului Voiculescu, conform căreia PNL s-ar apropia şi i-ar zâmbi preşedintelui Traian Băsescu, este o declaraţie profund neruşinată. PNL a fost adversarul permanent şi radical şi va rămâne adversarul lui Traian Băsescu, al sistemului politic al lui Traian Băsescu până când acest sistem va fi eliminat. Nu am avut niciun moment o apropiere de Traian Băsescu, dimpotrivă tensiunile în interiorul USL, între PNL şi PSD, între mine şi Victor Ponta au fost generate de momentul coabitării, de momentul negocierii şefilor parchetelor cu Traian Băsescu şi nicidecum invers. De aceea, afirm că declaraţia privitoare la apropierea PNL de Traian Băsescu, coroborată cu declaraţia că PNL ar avea o atitudine imorală faţă de PSD din partea lui Voiculescu este o declaraţie profund neruşinată„. Pentru gandul.info via cotidianul.ro.

Sublinierile îmi aparţin.

DACĂ CRIN ÎL DĂ AFARĂ PE S.R.S.

Duminică 10 noiembrie 2013

Dacă Sorin Roşca Stănescu e exclus din PNL, aşa cum s-a lăudat Crin Antonescu – cel guvernat de Schnecker -, e o dovadă nu doar de nesimţire, ci şi de prostie.

CRIN, CĂTRE CONSILIUL PSD

Sâmbătă 9 noiembrie 2013

Crin Antonescu – ignorat de televiziuni – a declarat la către Consiliul Naţional al PSD că fără PNL nu există guvernare legitimă.

Cu alte cuvinte, rupeţi USL şi vă bagă Băsea mortu-n casă. :mrgreen:

Aşa, ca fapt divers. 😉

USL BĂSEŞTE. PONTA ÎL CONTINUĂ PE BOC. CODUL PENAL CONTRA LIBERTĂŢII CUVÂNTULUI ŞI A DREPTULUI CETĂŢENESC LA INFORMARE

Joi 24 octombrie 2013

CEA MAI ANTILIBERALĂ MĂSURĂ:

Art. 276 :Fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare În curs, face declaraţii publice nereale referitoare la săvârşirea, de către judecator sau de organele de urmărire penală, a unei infracţiuni sau a unei abateri disciplinare grave legată de instrumentarea respectivei cauze, în scopul de a le influenţa sau intimida, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă”.

Este din proiectul de Cod Penal Boc-Predoiu, adoptat de Ponta, votat în Parlamentul cu majoritate USL de 70%.

Orice sau oricine poate fi încadrat. Statul antiliberal e proclamat ostentativ prin reprimarea libertăţii de exprimare şi a dreptului cetăţenesc la liberă informare.

Doar că e şi un analfabetism semantic în articol – analizaţi ce înseamnă „declaraţii publice nereale”. Dacă nu cumva iniţiatorul nu şi-a anulat involuntar articolul. Că „declaraţii publice nereale” nu înseamnă altceva decât că n-au fost reale, adică, n-au fost făcute, adică, le-a inventat cineva. Declaraţiile, nu faptele.

Aşa-i când parvenitismul, deci, prostia şi ticăloşia, guvernează. În n combinaţii, false alternanţe.

Dacă PNL nu se delimitează, încasează pentru tot, de aşa natură încât o să-i caute cu lupa după europarlamentare. Fiindcă se sancţionează mult mai dur complicitatea celor pe care-i credeai diferiţi, decât fapta totalitară a celor de la care ştiai că te poţi aştepta la orice.

De fapt, electoratul PSD s-ar putea chiar să agreeze cenzura, fiindcă stânga e adepta reglementării.

O asemenea ispravă antiliberală loveşte direct în intenţia de vot pentru PNL.

Cel mai grav e însă că se instituţionalizează cenzura. Nu le ajunge că şi-aşa au distrus toată presa, şi-au anexat penal patronii mass-media, i-au încăierat securistic şi i-au încălecat prin şantaj. Nu le ajunge că şi-aşa presa preia exact ceea ce vor laboratoarele din servicii să fie propagat. Presa oricum era distrusă, dar mai avea cel puţin teoretic dreptul la anchetă jurnalistică, drept care acum e cenzurat, deci, anulat.

Prin acest articol penal se urmăreşte, de fapt şi fără nici un drept, să se distrugă si libertatea cetăţenească de exprimare şi dreptul la liberă informare. Şi să cenzureze însăşi libertatea politică, dreptul la declaraţii politice, dreptul la protest. Adică, manifestanţii care au protestat în faţa DNA contra halului de subordonare politică la care a ajuns sunt încadrabili penal şi pot fi băgaţi la puşcărie sau amendaţi cât venitul pe-o viaţă de om de rând. Se urmăreşte, deci, înrobirea prin frică a poporului, transformarea lui în populaţie servilă.

Articolul e anticonstituţional şi n-ar fi de mirare să-l vedeţi pe Băsescu ieşind la 18:30 în apărarea libertăţii presei şi a dreptului cetăţenesc la liberă exprimare. :mrgreen:

Să-l vedeţi şi pe Boc cum se zborşeşte, aşa cum s-a zborşit şi MRU în Senat, contra propriei decizii guvernamentale.

Data viitoare s-ar putea introduce un articol care să prevadă că se interzice râsul. Poate fi o formă de intimidare şi influenţare a procedurii penale. :mrgreen:

AU ÎNCEPUT SECURIŞTII SĂ STRICE MIŞCAREA

Joi 17 octombrie 2013

Planul de compromitere a mişcării de protest contra proiectelor antinaţionale merge înainte.

Era previzibil valul de violenţă care se ridică pentru provocarea jandarmilor, la Bucureşti – am scris anterior despre asta.

Să-şi infiltreze şi Stroe oamenii, ca să-i neutralizeze pe infiltraţii din (celelalte) servicii! E singura metodă de a dezamorsa planul vizând compromiterea mişcării de protest.

Serviciile sunt stupid service, ca de obicei. Că una e să provoci violenţă în Piaţa Universităţii şi s-o atribui demonstranţilor şi alta, să găseşti un ministru în timpul lui liber şi să-i vandalizezi maşina.

Cine ştia că ministrul Daniel Barbu merge la un club cultural? Asta-mi aminteşte de minerii care au vandalizat casa în care locuia Corneliu Coposu, pe care taximetrişti cu experienţă nu prea reuşeau s-o găsească.

Dar şi Daniel Barbu are minte multă, când se laudă că i-a făcut „neofascişti” pe securişti. 😛 Helmut Kohl şi-a luat ouă în cap şi n-a zis nici pâs. Şi era uriaşul care a făcut istorie. Vă închipuiţi ce ieşea dacă-şi permitea să-i facă pe-ăia neonazişti?! 😯

Apropo, Daniel Barbu, demisia!

P.S. Într-o pauză publicitară, între două filme, am dat de Ponta care făcea propagandă pentru guvernanţa mondială, îngânat de Gâdea. Cel mai greţos fariseism al sistemului trădător de ţară e invocarea „independenţei energetice”. Pentru cretini. Aşa-i consideră Ponta pe români. Ca şi Băsescu.

În rest, constat că publicitatea pentru RMGC merge mai departe, în ciuda deciziei CNA.

Şi un mesaj pentru MRU: i-a insultat inteligenţa directorului demis al Institutului Geologic, care ştie prea bine cât se exalta pentru RMGC şi Chevron. Pe vremea în care USL se opunea. Acum, Ponta susţine ceea ce susţinea MRU pe când Ponta se opunea, iar Ponta îl acuză că susţine contrariul poziţiei anterioare. Să se ia de mână şi să se uite în oglindă.

UPDATE. Trăiască pauzele publicitare! Ponta cică el poate să aducă-n stradă 100 de mii. Păi de ce nu i-a adus după ce CCR ne-a furat referendumul? Sau după alegerile parlamentare, ca să sărbătorească victoria USL spre 70%? Aduce pe naiba, aduce pactul cu Băsescu.

CRIN ANTONESCU, SINUCIDERE ASISTATĂ? CARE AR FI ŞANSELE DE RECREDIBILIZARE ELECTORALĂ

Miercuri 16 octombrie 2013

Lucian Isar n-avea cum să ajungă ministrul Economiei, din moment ce îl atacă irefutabil pe guvernatorul Isărescu. Nici Nini Săpunaru n-a avut şanse la Transporturi, fiindcă s-a opus Marian Oprişan. Oricum, demonstraţia s-a făcut, s-au schimbat mai mulţi miniştri liberali, a căror imagine au mânjit-o ANI şi DNA. Şi de-a binelea Băsescu.

Andrei Gerea, în schimb, a făcut frumos în faţa cui trebuia, din ţară şi din afară – şi ce simpatic îmi era, şi nici nu ştiţi ce dureros mi-a fost să-l desfiinţez, atâta doar că „opera” o începuse el – e şi criminal de căţei, şi co-semnatar al iniţiativei cu închinarea la idoli: ştiţi, aia că n-ai voie să „minimalizezi holocaustul”, prin care Crin Antonescu şi-a pus cruce şanselor prezidenţiale. Probabil, chiar candidaturii, fiindcă PNL pierde enorm la europarlamentare din pricina acelei iniţiative legistative prin care Niels Şmeker l-a terminat. Avea foarte mulţi simpatizanţi în medii sigure, fidele, active electoral şi i-a pierdut fără să câştige în schimb nimic altceva decât dispreţul. Al tuturor taberelor şi al indecişilor. Că adversarul te respectă dacă eşti respectabil şi te dispreţuieşte dacă reuşeşte să te facă să abjuri, iar susţinătorul te susţine dacă nu te transformi în contrariul reprezentării lui.

Pentru un candidat prezidenţial, dimensiunea naţională este crucială, e chiar liantul între alegători atât de diferiţi în rest, chiar din perspectiva apartenenţei sau a simpatiei/viziunii politice. Crin Antonescu şi-a exterminat însăşi dimensiunea definitorie a identităţii lui politice, şi-a negat reprezentativitatea anterioară de apărător al demnităţii naţionale, s-a sinucis politic şi electoral. Crin Antonescu se definea electoral ca ultim apărător al României în calea campaniei antinaţionale prin care se vizează distrugerea ei.

Nu mai are nici şanse teoretice, dacă nu retrage proiectul de lege totalitară, violent antiliberală, prin care se legiferează obligativitatea unei opinii – respectiv, tabuizarea temei holocaustului brun. PSD oricum nu-l va susţine la preşedinţia ţării – decât, cel mult un mic fragment de electorat onest, nici PC – care votează de mai multă vreme cu Ponta, iar PNL nu-i suficient – şi nici n-ar mai fi motivat, mai ales că, repet, rezultatele la europarlamentare se anunţă proaste, dacă nu catastrofale, de aşa natură încât PSD să ia, ulterior, totul.

Cartea Roşia Montană nu-i suficientă, a pornit tardiv şi unii îl suspectează de oportunism, mai ales că şi Ponta a avut grijă să spună că Antonescu s-a pronunţat contra proiectului RMGC doar după ce au început, intens, protestele de stradă. Până atunci, vorbise în doi peri, după poziţia tranşantă de la moţiunea de cenzură care a dus la căderea guvernului MRU. Acolo e Crin Antonescu, identitatea lui a devenit amintire. Ca să (re)devină credibil pe tema resurselor, nu-i rămâne decât să se pronunţe ferm contra proiectului Chevron, pe motiv că e o nebunie să permitem chiar şi explorarea în condiţiile fenomenului seismic recurent, dacă nu continuu, din zona Galaţi-Bârlad. Plus, pe de altă parte, Vrancea. Dar dacă iarăşi aşteaptă ca mai întâi zeci de mii să protesteze contra explorării periculoase a gazelor de şist, ca şi contra cianurilor pregătite pentru holocaustul vizând Ţării Moţilor, ratează ultimul start şi chiar nu-l mai crede nimeni.

Totodată, ar putea măcar să declare că regretă masacrarea căţeilor, pe care nu a vizat-o şi nici nu a votat-o. Şi să ceară imperativ încetarea masacrului, dacă nu revocarea legii. Ar fi prea mult dacă i-am cere să solicite anchetă până la capăt în cazul Anghel, ştiţi, vedetele de televiziune care ar fi trebuit să fie părinţi îndureraţi. Şi ca tată de fetiţă, n-ar fi fost preferabil ca, după violarea şi uciderea unei fetiţe, în loc de aberaţia sinucigaşă cu holocaustul, să introducă la Senat un proiect de lege în regim de urgenţă privind modificarea Codului Penal cu închisoarea pe viaţă pentru pedofili şi violatori?

Crin Antonescu mai are ofensiva promisă contra poliţiei politicesă pice, adică, la Senat, Codurile care legiferează statutul stalinist al procurorului şi proiectul care legiferează la loc punerea sistemului judiciar sub tutela serviciilor, de tip securistic. Mai are ancheta anunţată acum vreo lună asupra activităţii – şi a însăşi utilităţii – ANI, anchetă pe care a cam lăsat-o baltă.

Ştiţi cum e să fii alegător şi să ai nu un sentiment, ci o constatare a dezolării, a lipsei de alternativă? În urmă cu un an, încă exista speranţă. Cât cuprinde! Acum, făcută scrum.

Sistemul îşi vede visul cu ochii, decredibilizarea clasei politice până la ostilizare electorală anarhică. Teren fertil pentru instaurarea oficială a unui regim totalitar.

P.S. Deja s-a pornit campania de compromitere a PNL în faţa protestatarilor contra proiectului Chevron, prin violenţele asupra demonstranţilor de la Pungeşti, nişte ţărani, nu?

BĂSESCU REŞAPEAZĂ MINCIUNA CU FLOTA

Vineri 11 octombrie 2013

Nu-l mai urmăresc pe caraghiosul de Băsescu de multă vreme, e degradant şi pierdere de vreme. Am văzut la ştiri o secvenţă cu o declaraţie a lui în care a reşapat vechea minciună că a demisionat din Parlament ca să se pună la dispoziţia „Justiţiei” în cauza Flota.

Declaraţie pentru fraieri, ca să le zic eufemistic.

Minte de îngheaţă apele. Minte prin omisiune. De fapt, prin omisiuni.

Unu, a demisionat ca să candideze din nou în scurt timp şi să intre la loc pe lista PD în Parlament.

Doi. De altfel, demisia a fost de operetă şi dat fiind faptul că a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată, pentru că nu există imunitate parlamentară judiciară decât pentru ignoranţi, cum ar fi bipezii de la Ambasada SUA care se trezesc vorbind în dispreţul adevărului.

Trei şi în primul rând: demisia lui Băsescu din Parlament, în toamna anului 1996, a fost absolut de operetă, pentru că pe vremea aceea nici nu se pusese în mişcare acţiunea penală în cauza în care Băsescu e incriminabil direct – şi cu semnătură proprie – în dosarul „Flota”, anume, Petroklav. Deci, a demisionat propagandistic, ca să prostească lumea pentru momentul în care ar fi urmat să fie incriminat. Dosarul avea să fie pus în atenţia sistemului judiciar abia în 1997, pe când Băsescu era – din nou – ministru al Transporturilor.

Şeful Departamentului de Control al Guvernului Ciorbea, domnul Valerian Stan (vezi postarea anterioară) a fost demis pentru că şi-a permis să anunţe trimiterea la Parchet a două dosare, care vizau politicieni fără deosebire de partid, inclusiv pe Traian Băsescu – în ambele cauze -, anume, „Apartamentul” şi „Flota-Petroklav”. Omul a fost dat afară fiindcă a deranjat o viespărie.

Deci, Băsescu a reşapat o mare minciună propagandistică, a vorbit gura fără el, ca să lovească în Varujan Vosganian. A nimerit în zid. Numai că presa – care habar n-are – i-a făcut jocul şi nici măcar ministrul demisionar liberal n-a avut datele să-l pună la punct. A zis doar primul din cele trei capete de acuzare ale mele, ăla cu realegerea rapidă ca deputat. După care a redevenit ministru al Transporturilor.

Ce declară Valerian Stan:

În anii de după 1996, preşedintele Traian Băsescu şi susţinătorii săi au acreditat sistematic ideea că, în cursul anului 1996, acesta a demisionat din Parlament pentru a se pune la dispoziţia Parchetului General, care ar fi avut în instrumentare, în acea perioadă dosarul „Flota”, în care era implicat şi Traian Băsescu – verificări în urma cărora acesta ar fi fost găsit nevinovat. Respectivele afirmaţii sunt neadevărate. Întradevăr, la vremea respectivă au existat câteva verificări ale unei comisii parlamentare de control şi ale Departamentului de Control al Guvernului, făcute de nespecialişti, abandonate neglijent şi fără finalizarea vreunui act de control prin care să fie sesizat Parchetul. În aceste condiţii a demisionat Traian Băsescu din Parlament şi „s-a pus la dispozitia Parchetului”, când mai rămăsese foarte puţin timp până la alegerile din toamna lui 1996, şi ştiind bine că la Parchet nu exista nici un dosar care să-l vizeze. Asemenea verificări, finalizate prin sesizarea Parchetului, au fost făcute numai începînd cu luna ianuarie 1997 când, în calitate de şef al Departamentului de Control la Guvernului, am organizat aceste verificări (ceea ce, în luna august a aceluiaşi an, avea să-mi aducă destituirea din funcţie, la presiunile fostului ministru al Transporturilor de la acea vreme, Traian Băsescu şi ale partidului său – dar şi ale preşedintelui României de atunci Emil Constantinescu).

Verificările pe care le-am iniţiat s-au finalizat în dosarul care în cursul anului 2004 a ajuns pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Inexactitatea afirmaţiilor că Traian Băsescu s-ar fi pus la dispoziţia Parchetului în anul 1996 rezultă şi din răspunsul pe care Inspectoratul General al Poliţiei, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie mi l-au comunicat, la jumătatea anului 2003, în urma unei cereri de informaţii publice cu care m-am adresat celor două instituţii.

Din răspunsul amintit, rezultă că înainte de 1997 Parchetul şi Poliţia au făcut cercetări exclusiv în legătură cu dosarul ERMES, (pierderea proprietăţii a 7 nave prin care s-a produs un prejudiciu de peste 150 de milioane de dolari). Dosarul în care Traian Băsescu a fost şi este implicat este cel în care a fost pierdută proprietatea a 15 nave către Grupul norvegian Torvald Klaveness – un prejudiciu de circa 350 de milioane de dolari”.

În completare, am să redau o parte dintr-un articol al domnului Valerian Stan, intitulat „Pilda conducătorului nelegiuit”:

<În confruntarea cu Băsescu din actualele prezidenţiale, Crin Antonescu i-a imputat pe bună dreptate fostului ministru al Transporturilor una din nenorocirile cele mai mari pe care le-a făcut după 1989 – afacerea „Flota”. Perfect previzibil, Băsescu a scos în emisiune o aşa zisă expertiză, prin care, a pretins el, „dosarul <Flota> a fost închis”. La care liberalul a rămas pur şi simplu fără replică – iar Băsescu a scăpat încă o dată cu faţa curată. Sigur că nu-i putea cere nimeni lui Antonescu să ştie pe dinafară tot dosarul, atât de gros şi destul de complicat, în care actualul prezident are bine-meritata calitate de inculpat. Cu toate acestea, dacă tot a decis să aducă în discuţie această poveste, era absolut obligatoriu să ştie câteva dintre chestiunile elementare (dar şi cele mai semnificative) din acest dosar – unele dintre ele documentate destul de exact chiar de doi sau trei ziarişti de investigaţii mai profesionişti.

În cele mai puţine cuvinte, capitolul din dosarul „Flota” în care a fost şi este implicat Traian Băsescu constă într-o asociere esenţial nelegală şi profund păgubitoare pentru statul român a Companiei de navigaţie maritimă Petromin cu Grupul norvegian Torvald Klaveness. Oficial, obiectul de activitate al societăţii mixte (50% – 50%) urma să-l constituie retehnologizarea şi exploatarea în comun a navelor aparţinînd Petromin (se mai stabilise de asemenea şi retehnologizarea instalaţiilor de descărcare a minereului de fier din portul Constanţa). Afacerea a fost iniţiată la 11 aprilie 1991 prin scrisoarea de intenţie semnată la Oslo de Traian Băsescu (şeful Marinei civile, la acea dată) şi de nu mai puţin celebrul co-inculpat Călin Marinescu, directorul general de atunci al Petromin.

Şirul ilegalităţilor şi actelor păgubitoare pentru statul român a fost nesfârşit, cele mai multe dintre ele nefiind vreodate contestate de Băsescu (nici n-ar fi putut, dată fiind evidenţa lor): constituirea societăţii mixte s-a făcut fără aprobarea Guvernului României (astfel cum la acea dată era obligatoriu potrivit Decretului 52/1975 privind participarea unităţilor economice române la societăţile mixte în străinătate, şi cum se stabilise prin chiar contractul de constituire a societăţii că se va proceda; Traian Băsescu, devenit între timp ministru al Transporturilor, s-a autonumit director al Petroklav (din partea Companie române); Petroklav a deschis conturi şi a efectuat operaţiuni bancare de ordinul milioanelor de dolari la o bancă londoneză, fără aprobarea Băncii naţionale, astfel cum la acea dată era de asemenea obligatoriu; pentru evitarea unor alte aprobări legale, Băsescu a falsificat emiterea unui Ordin al Ministerului Transporturilor (1349/1991) etc etc. Gestionarea abuzivă şi în contra intereselor statului român a afacerii a dus la pierderea proprietăţii a 16 nave (vândute fiecare cu câte un dolar), prejudiciul cauzat find estimat la circa 300 de milioane de dolari. În sfârşit, un fapt mai puţin ştiut e că, în iulie 1999, într-un moment în care dosarul ajunsese de-acum în faza judiciară a instrumentării sale (ca urmare a verificărilor pe care le iniţiasem prin Departamentul de Control al Guvernului), Vasile Matei, reprezentant al Petromin la Oslo până în 1998, s-a sinucis. Matei, care ştia mai bine decât oricine ce grozăvii se petrecuseră în această afacere, îşi luase zilele speriat de consecinţele ce pe atunci păreau să urmeze implacabil.

Dar pretenţiei insolente şi evident manipulatoare a fostului agent al Securităţii la Anvers ar fi trebuit să se replice chiar şi în absenţa toturor acestor informaţii. Între altele ar fi fost de spus că expertiza fluturată telespectatorilor votanţi de candidatul infractor nu a putut şi nu o să poată „închide” dosarul în cauză. Este adevărat că în toamna lui 2007 procurorii de la DNA ai Monicăi Macovei au comandat şi obţinut o aşa zisă expertiză care să-l absolve de răspundere pe camaradul său politic. Dar până la „închiderea dosarului” drumul e lung şi presupune neapărat, între multe altele, ca şi magistraţii (alţii decât marionetele actualului DNA) să-şi însuşească concluziile respectivei „expertize”>.

Fragment din articolul lui Valerian Stan, publicat în New York Magazin, 2 decembrie 2009.

Lecţie şi cu privire la lipsa de consilieri. Că dacă ar fi fost măcar o persoană care să-i fi dat lui Crin Antonescu documentele deţinute de către Valerian Stan sau dacă pe catindat l-ar fi dus mintea să-l contacteze şi să-l roage să facă parte din echipa lui electorală, câştiga alegerile chiar şi fără susţinerea PSD. După care să-l fi numit prim-ministru.

Pe scurt, niciodată nu s-a judecat cazul Băsescu în cauza Flota.

P.S. Faptul că oameni ca Valerian Stan au fost îndepărtaţi a făcut posibilă parvenirea unora ca Băsescu şi mafia. Transpartinică.