FIŢI ATENŢI CE-I FACE PONTA LUI NĂSTASE!

Adrian Năstase, pe blogu-şi, azi, un text antologic http://nastase.wordpress.com/2013/10/11/propunerile-ministrului-cazanciuc-pentru-conducerea-dna/:

„Mai mulţi prieteni m-au sunat astăzi să mă întrebe dacă este adevărat că procurorul Daniel Volintiru, propus de către ministrul justiţiei, Robert Cazanciuc, pentru a fi adjunctul secţiei de combatere a corupţiei de la DNA, este cel care a instrumentat dosarul “trofeul calităţii”, referitor la afişele electorale din alegerile prezidenţiale şi parlamentare din 2004, în care eu am fost candidatul PSD.

Răspunsul este Da, procurorul Volintiru a fost adus de la Tg Jiu, de către Daniel Morar, special pentru acel dosar”.

😆 Un text antologic, absolut perfect.😆

Micul Titulescu, mare caracter.

49 Răspunsuri to “FIŢI ATENŢI CE-I FACE PONTA LUI NĂSTASE!”

  1. FIŢI ATENŢI CE-I FACE PONTA LUI NĂSTASE! » Bloogle Says:

    […] Original Blog » […]

  2. Radu Humor Says:

    Pe cât de laconică, pe atât de acuzatoare postarea lui Adrian Năstase !
    Poate că acum o să clarifice ceea ce nu numai eu îi cer de foarte mult timp:
    Delimitarea de măsurile tot mai absurde şi devastatoare pentru România ale ginecologului şef, cum bine i-a zis cineva.
    Că ăsta pare că lucrează şi judecă doar cu organele genitale😆

  3. mihai444 Says:

    http://taranista.wordpress.com/2013/10/11/2-ani-de-la-trecerea-la-cele-vesnice-ale-ultimului-patriarh-al-pntcd-ion-diaconescu/

  4. Marius Mina Says:

    Vad ca procurorul care I-a manevrat penal pe Adrian Nastase a fost avansat de Ponta. Procurorii care l-au anchetat pe Basescu au murit subit sau au fost eliminati din sistem.Incep sa-i cred pe revolutionarii care au afirmat in cercuri rstranse ca-s trimisi de Ponta si Rus. Aia care-l huiduiau si-i adresau obscenitati lui Nastase cand l-au ridicat slugile sistemului .Bravo Victoras, esti cel mai bun😉

  5. tibi2009 Says:

    „”Tibi, Mihai Hristea e un băiat fericit, ceea ce-ţi doresc şi ţie. „”

    Ca Mihai Hristea e fericit pentru mine nu inseamna nimic.
    Si boschetarilor dupa ce inhaleaza porcaria aia din pungile de plastic li se ghiceste fericirea pe fata.
    Fericirea trebuie cautata,nu gasita.

    „” Deci, Tibi, nu zicem nimic despre flotă. OK?””

    Parerea mea despre flota o doriti?? Nu m-am documentat dar incerc sa emit o parere din ceea ce stiu.
    In principiu sunt de parere ca statul nu trebuie sa aiba activitati economice ( si deci nici societati comerciale si deci nici flota).Mai ales pana cand clasa politica este infinit de corupta.
    Singurele activitati economice in care ar trebui sa se implice statul ar trebui sa fie cele strategice ( cele militare, cele privind resursele subsolului,…). Deci consider ca e bine ca a fost vanduta flota.Altfel flota ar fi fost o alta gaura fara fund (ca si Oltchimul,ca si Posta , ca si CFR-ul, ca si regiile de carbune, etc,etc,etc).
    Cred ca cei care au negociat,aprobat si semnat vanzarea flotei s-au bucurat de comisioane si foloase necuvenite substantiale. Cred ca este foarte posibil ca printre cei care au beneficiat de aceste substantiale foloase necuvenite sa fi fost si Basescu. Cu mentiunea urmatoare : cvasioricine ar fi fost in locul oricui din cei care au beneficiat de foloase necuvenite s-ar fi manjit si el in mod similar.

    Vom vedea daca justitia va reusi (va dori si va putea ) sa faca lumina (si) in acest caz.
    Deocamdata inteleg ca dosarul a fost inchis prin NUP. Sau s-a judecat si judecatorii au stabilit ca nu exista prejudiciu.
    Oricum,eu cred ca dupa ce Basescu nu va mai fi presedinte procurorul general poate declara recurs extraordinar in anulare si sa se reia dosarul.

    Si sunt de parere ca orice condamnare in justitie a unor fruntasi politici este si benefica si corecta si intemeiata.Chiar daca (incorect) se sustine ca doar fruntasi politici ai unor partide sunt trimisi in judecata si condamnati eu cred ca este mai bine decat nimeni sa nu fie condamnat.Plus ca,sper, va veni si randul celor care isi inchipuie si spera ca sunt intangibili. Inclusiv din randul inaltilor magistrati.

    PS.
    Sa nu uit.
    Din „”faptul că a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată”” se poate deduce ca azi -maine si Vosganian va fi trimis in judecata (ca si Videanu).
    Sau afirmatia „faptul că a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată” a fost asa, la plesneala.

  6. Mihai Hristea Says:

    Tibisor, indivizi ca tine trebuie sa ridice doua degetele inainte de-a incerca sa se bage-n seama cu de-astia ca mine, clar?

  7. Roxana Iordache Says:

    Tibi.😆 Oricum, e păcat pentru tine că nu ştii ce e fericirea. Dacă ai lăsa prostiile, poate ai afla. Îţi pierzi timpul fără sens apărând nişte mafioţi, care în mod sigur râd de tine.

    În rest, tu chiar nu-ţi dai seama ce întrebări caraghioase pui? Împiedic eu justiţia sau cum? Logica, săraca. O faultezi din nou. Şi nu numai logica. Gândeşte liber, lasă-te de prejudecăţi prosteşti. Dacă tu chiar nu vezi hal de prostituţie în sistemul judiciar, fără precedent de la „Tribunalul poporului” încoace, îmi pare rău pentru tine dar, am mai zis, nu-s de la Armata Salvării.

  8. tibi2009 Says:

    „” Împiedic eu justiţia sau cum?””

    Nu e vorba de impiedicarea sau nu a justitiei de catre tine,
    „”…faptul că a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată””” este o afirmatie total neadevarata pentru ca doar votul Senatului in cazul Vosganian (necesar doar pentru ca Vosganian este parlamentar ) impiedica Parchetul sa il trimita in judecata.
    Adica faptul ca asta este parlamentar impiedica Parchetul sa il trimita in judecata.Ca daca ar demisiona din Senat ar fi trimis in judecata.
    Afirmatia asta ca „”…faptul că a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată””” este un cvasicopy-paste dupa Antonescu ( si in consecinta este o afirmatie neadevarata).

    PS
    Lui Mihai asta am promis ca nu ii mai raspund.

  9. Mihai Hristea Says:

    Rox, Tibi este basistul tipic, un exemplar oribil, lasa-l in durerea lui!😉

  10. Roxana Iordache Says:

    Tibi,faci o eroare care se repetă, o repetă în primul rând presa, deci nu-i de mirare că o repeţi şi tu, din moment ce însăşi Ambasada SUA a preluat eroarea grosieră. Se face confuzia – voită? – între imunitatea parlamentară, strict politică şi imunitatea ministerială, în aspect judiciar. Am scris de mai multe ori, dar e ca şi cum aş fi scris în deşert. E vorba de imunitate ministerială, un (fost) ministru nu poate fi trimis în judecată decât cu acordul Parlamentului. Cauza tembelă în care e incriminat Vosganian se referă la o perioadă a lui ministerială. De aceea a fost nevoie de acordul Parlamentului, ar fi fost nevoie şi dacă demisiona din Senat, pentru că imunitatea parlamentară se referă doar la opinia politică şi la faptul că un parlamentar nu poate fi arestat fără acordul forului legislativ. Atât. În rest, un parlamentar poate fi oricând trimis în judecată. Ministeriatul primeşte o discriminare pozitivă, am scris în mod repetat că lipsa de generalitate procedurală e aberantă.

    În rest, despre imunitatea prezidenţială, nimic?😉 Că Daniel Morar a decretat-o la modul absolut pe timpul mandatului, în sensul că şi dacă Băsescu violează flagrant sau ucide live pe cineva tot nu e arestat şi judecat. E bine, nu?

  11. Happy week-end: Vigilenţă | Penelopa Întâia Says:

    […] ionel, taranista, ltcorcampiaturzii, danbotoman, ivanuska, flaviusobeada, stropidesuflet, edituramateescu, roxanaiordache, delaepicentru. rosiamontana, diversediversificate, garapentrudoi, petedeculoare, […]

  12. ALM Says:

    @Roxana
    Pe undeva cred că scrieţi în deşert. Cine cunoaşte n-are nevoie, cine nu cunoaşte (dar ştie să citească) nu vrea! Dacă ne uităm la cei ce nu vor, vom vedea la ei o plăcere masochistă pentru instabilitate politică şi economică. Bucuria suporterului din peluză că poate să fluiere şi să înjure în afara debaralei …

  13. Happy week-end: Vigilenţă | Zamfir Turdeanu' - un turdean (aproape) ca oricare Says:

    […] ionel, taranista, ltcorcampiaturzii, danbotoman, ivanuska, flaviusobeada, stropidesuflet, edituramateescu, roxanaiordache, delaepicentru. rosiamontana, diversediversificate, garapentrudoi, petedeculoare, […]

  14. tibi2009 Says:

    Am gresit cu „” “”…faptul că a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată””” este o afirmatie total neadevarata pentru ca doar votul Senatului in cazul Vosganian (necesar doar pentru ca Vosganian este parlamentar ) impiedica Parchetul sa il trimita in judecata. „”
    Pentru ca Constitutia zice :
    :
    „”(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

    Dar. Imi mentin opinia ca “”…faptul că a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată””” este o afirmatie total neadevarata „”. Pentru ca s-ar putea intampla ca (de exemplu) faptul ca nu se poate face perchezitie sa fie un obstacol (o piedica chiar majora) in a trimite un parlamentar in judecata. Probabil nu in cazul lui Vosganian, dar in principiu interdictia la perchezitie poate ” împiedica absolut ” Parchetul sa trimita pe cineva in judecata.

    Despre imunitatea lui Basescu : cred ca e corect ca presedintele sa aiba imunitate absoluta (cu exceptiile de rigoare- chiar daca exceptiile ar putea fi extinse). Pentru ca cel care reprezinta statul sa nu fie zilnic tarat in fata justitiei.

  15. tibi2009 Says:

    @ ALM
    Banuiesc ca „”Dacă ne uităm la cei ce nu vor, vom vedea la ei o plăcere masochistă pentru instabilitate politică şi economică.”” se refera la mine.
    Placerea masochista a mea are un temei . Consider ca instabilitatea politica este puternic preferabila unei stabilitati in mlastina in care ne duce USL-ul (cu largul concurs al care care isi imagineaza si se lauda ca ei „cunosc”).

  16. Happy week-end: Floare pe stânci | Florina Lupa Curaru Says:

    […] ionel, taranista, ltcorcampiaturzii, danbotoman, ivanuska, flaviusobeada, stropidesuflet, edituramateescu, roxanaiordache, delaepicentru. rosiamontana, diversediversificate, marinbodrug, garapentrudoi, […]

  17. ALM Says:

    @Tibi
    Românii au o vorbă: chelu-şi pune mâna-n cap! Vă alintaţi dacă aveţi impresia că sunteţi un unicat şi un exemplu demn de semnalat. Mereu sunt câteva sute (mii?) de persoane care strigă „jos”, „demisia”, uitând (?) că există o Constituţie şi nişte Legi, precum şi că presiunea străzii are valoare de la 500.000 de indivizi în sus.

    Dar, ca o întrebare personală, nu ştiaţi că Vosganian este ministru şi că Legea împiedică „curăţarea” guvernului în exerciţiu ca pe un peşte? Dacă nu, aveţi circumstanţe atenuante …

  18. tibi2009 Says:

    @ALM
    Este doar o impresie subiectiva ca ma alint si ca am impresia ca sunt unicat.
    Despre cazul Vosganian:
    Stiu ca Vosganian a fost pana acum 2-3 zile ministru.
    Stiu ca in anumite cazuri Constitutia permite”” “curăţarea” guvernului în exerciţiu ca pe un peşte „” . Se pare ca in cazul Vosganian nu este cazul.

  19. Mihai Hristea Says:

    Am tot spus-o si-o s-o tot repet: pana cand mizeriile basiste, inclusiv specimene gen Tibi asta, nu vor fi trase la raspundere pentru crimele comise, nici n-are sens sa discutam de porcarioarele uselistilor!

  20. ALM Says:

    Dacă nu citim Constituţii diferite, putem observa Art. 109, pargrafele 1 şi 2.
    Astfel, dacă Vosganian este vinovat de ceva întâmplat într-o guvernare trecută, atunci întreg acel guvern trebuie adus în faţa Justiţiei:
    (1) Guvernul răspunde politic numai în faţa Parlamentului pentru întreaga sa activitate. Fiecare membru al Guvernului răspunde politic solidar cu ceilalţi membri pentru activitatea Guvernului şi pentru actele acestuia.

    Să nu ne fofilăm şi să confundăm funcţia de ministru, care este politică 100%, cu ministerul, care are atribuţii economice şi administrative.

    Vă ajut în continuare:
    (2) Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

    Observaţi ordinea? O să ziceţi că „faptele” nu au fost săvârşite în exerciţiul funcţiei actuale ci a uneia trecute? Mda, dar oricum am invârti-o, „faptele” tot în exerciţiul funcţiei s-au petrecut. C-aşa-i în tenis …

  21. tibi2009 Says:

    Nu inteleg ce spuneti.
    (1) Raspunderea POLITICA ce inseamna? Raspunderea politica in fata Parlamentului ar insemna dupa parerea mea caderea guvernului si nu raspundere in fata justitiei.
    (2) Inteleg ca si CD si Senatul si Presedintele ar trebui sa ceara (separat) Parchetului urmarirea penala a unui ministru in functie.Ca altfel s-ar folosi „sau” in loc de „si”.
    Vosganian nu mai e ministru .Inteleg ca Senatul a votat pentru NUP pentru ca era ministru cand s-a votat.Acum nu mai e si Parchetul il poate urmari penal si il poate trimite in judecata?

  22. Roxana Iordache Says:

    Tibi, măcar primeşti de-o pizza?🙂 Că tu ori eşti prost, ori te prefaci.😛

  23. tibi2009 Says:

    „”Că tu ori eşti prost, ori te prefaci. „”

    Logica multivalenta este mult superioara logicii bivalente.
    Realitatea are mai mult de doua aspecte.

  24. ALM Says:

    Măi nene, pe mine m-ai omorât, da’ cu calu’ ce-ai avut?
    Să traduc patagrafu’ 1: Dacă un fost ministru este trimis în judecată pentru o decizie POLITICĂ, siluind acest paragraf, atunci, SOLIDAR, întreg guvernul trebuie să ajungă la DNA! Fiindcă, dacă ne uităm accidental prin MO la HG-uri, o să vedem o grămadă de semnături la sfârşitul lor, inclusiv ale premierilor!!!

    Vosganian a sărit pe geam precum Bubico! Mânca-i-ai coada cucoană (nene)!

  25. tibi2009 Says:

    „”Să traduc patagrafu’ 1:””
    Traducerea asta a paragrafului 1 este una din interpretarile acestuia.Eu interpretez paragraful 1 astfel incat acesta nu are nimic de-a face cu justitia ci doar ca se refera la raspundere politica (si nu juridica).

  26. ALM Says:

    Fratele meu alb, chiar că vorbim limbi diferite! Să încerc altfel, că e păcat de matale.
    Vosganian este chemat la DNA pentru o HG prin care se consideră că a produs o pagubă la buget. Numai că a fost vorba de o decizie POLITICĂ, prin care a fost ajutat un segment economic. Dacă vreţi şi aveţi posibilităţi, se poate spune că statul a făcut o investiţie!
    Dacă, pentru o decizie POLITICĂ, intră pe fir Justiţia (batjocorind Art. 109 P1), atunci să ducă batjocura până la capăt, aducând în faţa ei tot guvernul care a validat decizia.

    Se pare că băsiştii uită câte decizii politice au luat, acordând fonduri pentru parcuri pe pajşti, telescaune pe uliţe, energie ieftină pentru ALRO, „frunze” de sute de mii de euro şi lista poate continua. Da’ uite că, aşa cum ştim, corb la corb nu-şi scoate ochii! Imporant este ca actualul guvern să fie demolat piesă cu piesă, folosind odioasele instrumente de sorginte stalinistă (de, năravul din fire n-are lecuire).

    Dacă nici acum n-am reuşit, atunci … bine!

  27. Gabi Mihalcea Says:

    Baby Ryland Cristian a sosit! Am vrut sa-ti trimit poze, dar se pare ca adresa ta de e-amil am este out od date!

  28. tibi2009 Says:

    @ ALM
    Aveti darul de a divaga.
    Am contestat afirmatia
    „”a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată, .nu există imunitate parlamentară judiciară decât pentru ignoranţi, …””

    intreband daca asta inseamna ca Vosganian va fi trimis in judecata ca si Videanu.
    Ce legatura are asta cu „…băsiştii uită câte decizii politice au luat,…”?

    Lasand la o parte cazul Vosganian credeti ca afirmatia „”…a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată, .nu există imunitate parlamentară judiciară decât pentru ignoranţi, …”” este adevarata sau nu?
    Care din afirmatiile mele (in afara de cele generale privind USL-ul) le considerati neadevarate?

  29. ALM Says:

    Mda, eu am darul de a divaga, în timp ce dvs aveţi darul de a vă fofila.
    Vosganian nu este trimis în judecată în calitate de parlamentar ci de MINISTRU! Fapta imputată a avut loc atunci când Vosganian era MINISTRU! La fel şi cazul lui Videanu, mai puţin faptul că, la data chemării în judecată, nu mai era nici parlamentar şi nici ministru, fiind scutit de „judecata” Parlamentului, rămânând doar la dispoziţia „naşului din suflet”.

    Cunosc modul „ciudat” de interpretare a legilor de către parchetarii DNA şi, inainte să continui divagaţiile, vă întreb apelând la logica dvs: dacă un minor înfăptuieşte o infracţiune şi aceasta este instrumentată după majorat, în ce calitate poate fi judecat făptuitorul? După cum precis cunoaşteţi, Legea face distincţie între faptele minorilor şi cele ale adulţilor.

  30. Reflexie: Blocuri de peste drum | Florina Lupa Curaru Says:

    […] ionel, taranista, ltcorcampiaturzii, danbotoman, ivanuska, flaviusobeada, stropidesuflet, edituramateescu, roxanaiordache, delaepicentru. rosiamontana, diversediversificate, marinbodrug, garapentrudoi, […]

  31. Reflexii: Un câine, doi câi | Penelopa Întâia Says:

    […] ionel, taranista, ltcorcampiaturzii, danbotoman, ivanuska, flaviusobeada, stropidesuflet, edituramateescu, roxanaiordache, delaepicentru. rosiamontana, diversediversificate, garapentrudoi, petedeculoare, […]

  32. tibi2009 Says:

    „”…dacă un minor înfăptuieşte o infracţiune şi aceasta este instrumentată după majorat, în ce calitate poate fi judecat făptuitorul?””

    Faptuitorul va fi judecat tinand cont de faptul ca era minor cand a facut infractiunea si conform prevederilor privind infractiunea respectiva atunci cand a facut infractiunea.
    Dar ce are sula cu prefectura?
    Daca acel minor ajunge presedintele Romaniei atunci cat timp este presedinte nu poate fi judecat. Sau daca ajunge senator este sau nu este nevoie de votul Senatului ca sa fie judecat????
    Eu nu ma fofilez.Eu raspund la intrebari si incerc sa clarific.
    Dumneavoastra nu raspundeti ci puneti mereu alte intrebari care nu au legatura cu problema..
    Este sau nu este nevoie de votul Senatului ca sa fie judecat????
    Vosganian sau minorul ajuns senator.
    Si daca raspunsul este ca nu este nevoie de votul Senatului ca sa fie judecat poate Parchetul sa-i faca perchezitie? S-ar putea intampla ca in lipsa perchezitiei Parchetul sa nu aiba dovada decisiva a infractiunii?

  33. Roxana Iordache Says:

    Tibi, disperatule, e vorba de lege, în rest, las-o, că nu mai e nevoie să demonstrezi.😛

  34. ALM Says:

    Cu toate că am mai răspuns sub diferite forme, să încerc băbeşte:

    1. Atât timp cât „Ixulescu” este ministru, adică investit de Parlament, acesta răspunde în faţa Parlamentului pentru deciziile politice luate pe durata mandatului de ministru! Chiar dacă DNA-ul motivează că ar fi vorba de fapte penale, numai Parlamentul poate hotărî dacă gravitatea acestora necesită urmărire penală.
    2. Percheziţia face parte din urmărirea penală.
    3. Dacă Parchetul n-are dovezi decisive, nu are motive să înceapă urmărirea penală. Pe delaţiuni funcţionează dreptul stalinist-macovist! Altfel, ori flagrant, ori documente cu putere de probe!

    Întreb şi eu, pentru ce percheziţie la un ministru? Pentru plantarea de „probe”? Nu v-a ajuns „cazul” Teodor Atanasiu?

    În concluzie, sunt sigur că „dosarele” Videanu şi Vosganian au NUP din naştere. Scopul, respectiv înlăturarea unui ministru liberal din guvern şi pâră la madam Reding, a fost atins …

  35. tibi2009 Says:

    @ ALM
    Si mai ziceti ca eu ma fofilez.
    Intrebarea e simpla.Dar refuzati sa raspundeti cu DA sau NU (si divagati).
    Este nevoie de acordul Parlamentului ca Vosganian sa fie trimis in judecata?
    Tinand cont de eventualul (dar improbabilul ) raspuns cu DA sau NU la intrebarea de mai sus afirmatia „”faptul că a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată”” este adevarata au ba?

    Sunt cvasiconvins ca nu Va pot determina sa raspundeti cu DA sau NU la aceste doua intrebari si o sa Va fofilati cu un (eventual) raspuns (interpretabil la infinit).

  36. tibi2009 Says:

    „”…las-o, că nu mai e nevoie să demonstrezi. :P””

    E un ordin,o rugaminte sau un sfat????

    Mai incerc o data.
    E nevoie sau nu de votul pozitiv al Senatului ca Vosganian sa fie trimis in judecata???
    Afirmatia ”faptul că a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată” este adevarata sau nu ???

    Doi de DA sau doi de NU sau un DA si un NU sau un NU si un DA ar fi suficient.

  37. Reflexii: Intrat la apă | Zamfir Turdeanu' - un turdean (aproape) ca oricare Says:

    […] ionel, taranista, ltcorcampiaturzii, danbotoman, ivanuska, flaviusobeada, stropidesuflet, edituramateescu, roxanaiordache, delaepicentru. rosiamontana, diversediversificate, garapentrudoi, petedeculoare, […]

  38. ALM Says:

    @tibi2009
    Nu înţeleg tonul inchizitorial! Sunteţi parchetar, anchetator sau pensionar al Direcţiei a VI-a? Este adevărat că aţi intrat în PDL în 2009? DA sau NU? Dacă Da, atunci este explicabil de ce nu pricepeţi. Dacă NU, atunci minţiţi …

    Totuşi, considerând dialogul cu dvs o penitenţă, vă răspund pe înţelesul meseriei dvs: În cazul II (2:54:36 pm), vorbind de Vosganian în funcţia de [b]ministru ŞI parlamentar[/b], DA & DA!!!

  39. tibi2009 Says:

    „”Nu înţeleg tonul inchizitorial!””
    „Tonul inchizitoral” (cum ii spuneti) se datoreaza faptului ca as fi dorit raspuns cu DA sau NU pentru a fi clar raspunsul.
    Din pacate (din nou ) V-ati fofilat si raspundeti ambiguu.
    Nu mi-e clar ce inseamna cazul II, nu mi-e clar ce inseamna cei doi (b).
    Intrebarile sunt simple si raspunsul la ele nu necesita fofilari de genul „cazul II” sau „(b)”.

    Cele doua intrebari la care refuzati sa raspundeti doar prin DA sau NU sunt:
    Este nevoie de acordul Parlamentului ca Vosganian sa fie trimis in judecata?
    Afirmatia “”faptul că a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată”” este adevarata au ba?

    „”Sunteţi parchetar, anchetator sau pensionar al Direcţiei a VI-a?””
    Nu sunt parchetar.Nu sunt anchetator.Nu sunt pensionar al Directiei a VI-a.

    „” Este adevărat că aţi intrat în PDL în 2009?””
    Nu am intrat niciodata in PDL.

    „”Dacă Da, atunci este explicabil de ce nu pricepeţi. „”
    O rautate inutila,prosteasca si care nu Va face cinste.

    „”Dacă NU, atunci minţiţi „”
    O idiotenie pentru ca nu Va bazati pe nimic cand afirmati ca mint.

  40. ALM Says:

    Regret, dar nu cunosc metoda Waldorf …
    Dacă DA & DA este neinteligibil atunci … bine!

  41. tibi2009 Says:

    Daca DA si DA sunt raspusurile la cele doua intrebari inseamna ca Vosganian poate fi trimis si maine in judecata si daca nu este trimis in judecata inseamna ca astia de la DNA sunt prosti. (pentru ca se presupune ca au dovezile considerate de ei necesare trimiterii in judecata daca au cerut Senatului acceptul).
    Sau poate nu aveti dreptate. Eu cred ca nu aveti dreptate.

  42. ALM Says:

    Domnule, eu cred că vă amuzaţi pe seama mea. Acum e rândul meu să mă amuz pe seama dvs:

    Este nevoie de acordul Parlamentului ca Vosganian sa fie trimis in judecata?
    DA, fiindcă Vosganian este MINISTRU ŞI PARLAMENTAR. Art. 109 paragraful 2.

    Afirmatia “”faptul că a fi parlamentar nu împiedica absolut cu nimic Parchetul să-l trimită în judecată”” este adevarata au ba?
    ADEVĂRATĂ, dacă este NUMAI PARLAMENTAR. Art. 72, paragraful 2.

    Pot fi parlamentarii reţinuţi şi supuşi percheziţiei?
    DA, în caz de infracţiune flagrantă. Art. 72, paragraful 3.

    Am greşit când am întrebat dacă ai intrat în PDL în 2009. Într-adevăr a fost o răutate inutilă, bla, bla, bla … Acum sunt convins că 2009 este anul naşterii😆

  43. tibi2009 Says:

    Sesizati inadvertenta???
    La raspunsul la prima intrebare presupuneti ca „Vosganian este MINISTRU ŞI PARLAMENTAR.”
    La raspunsul la a doua intrebare presupuneti ca ” este NUMAI PARLAMENTAR.”

    Poate reusiti sa tineti cont ca acum Vosganian este doar parlamentar.

    Chestia cu flagrantul este (din nou) o divagatie ieftina. Intrebarea se referea clar nu in general la parlamentari ci la Vosganian (si acum nu poate fi vorba de flagrant).

  44. Roxana Iordache Says:

    Tibi, totuşi, eu cunosc mulţi ardeleni inteligenţi.😛

  45. ALM Says:

    Aţi observat perfect! Acum este numai parlamentar şi decizia Parlamentului este caducă! E vorba de două date calendaristice diferite, între ele întâmplându-se nişte chestii, cum ar fi demisia din guvern!

    Pe degete:
    1. Atunci când Vosganian a fost chemat în faţa Parlamentului, ca urmare a cererii DNA, era ministru şi acordul Parlamentului era necesar.
    2. După ce a demisionat din guvern a devenit „ţintă piept” a DNA. Foc de voie!
    3. Chestia cu flagrantul nu este chiar o divagaţie ieftină repetată. Dacă este percheziţionat şi are un sandviş la el? Altu’ a păţit-o cu un şirag de caltaboşi …

    Eu mă strădui cu toate puterile mele educaţionale să vă fac să înţelegeţi că răspunsurile cu DA şi NU sunt valabile strict în cazul testelor cu răspunsuri sugerate. Dvs le consideraţi divagaţii, dar aţi dovedit că pricepeţi greu meandrele concretului …

  46. tibi2009 Says:

    Daca „”…răspunsurile cu DA şi NU sunt valabile strict în cazul testelor cu răspunsuri sugerate…” inseamna ca vorbim limbi diferite.
    Inseamna (de ex.) ca la cununia civila este vorba de un test cu raspuns sugerat. Am cautat pe internet informatii despre „cununia civila” si niciunde nu scrie ca ar fi un test cu raspuns sugerat.
    Desi acolo se raspunde doar cu DA sau uneori cu un posibil NU.
    M-am lamurit.
    Banuiesc ca daca sunteti intrebat „Cat este ceasul” raspundeti ca „Furculita are dinti” . Adica pe intelesul Dvs. (oare?) atunci cand ma acuzati ca ma fofilez este valabila zicala „”Hotul striga „Hotii” „”.

    Nu am de gand sa mai insist pe subiectul asta cu Vosganian.

  47. tibi2009 Says:

    „”Tibi, totuşi, eu cunosc mulţi ardeleni inteligenţi””

    Si la ce ti-a folosit ? Inteligenta nu e contagioasa.( iertare, nu stiu sa pun emoticonul).

  48. Happy week-end: Casa bunicilor Says:

    […] ionel, taranista, ltcorcampiaturzii, danbotoman, ivanuska, flaviusobeada, stropidesuflet, edituramateescu, roxanaiordache, delaepicentru. rosiamontana, diversediversificate, marinbodrug, garapentrudoi, […]

  49. Reflectare: Cine eşti? Says:

    […] ionel, taranista, ltcorcampiaturzii, danbotoman, ivanuska, flaviusobeada, stropidesuflet, edituramateescu, roxanaiordache, delaepicentru. rosiamontana, diversediversificate, marinbodrug, garapentrudoi, […]

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: