MEDIEREA OBLIGATORIE, DENEGARE DE DREPTATE. ŞI O NOUĂ CATEGORIE A SISTEMULUI SECURISTIC

Presa expediază la fapt divers o ştire de-o gravitate care ar trebui să alerteze de aşa natură încât să se organizeze nu doar dezbateri, ci chiar o campanie de presă. Numai că mass media au temele servite de PR-ul sistemului.

Azi a intrat în vigoare prevederea din Legea nr. 214/2013 privind obligativitatea medierii. Legea cu pricina reprezintă aprobarea parlamentară a OUG 4/2013, „privind modificarea Legii nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe”.

E vorba, deci, de INADMISIBILITATEA CERERII DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ în absenţa procedurii de mediere, cu alte cuvinte, e vorba de DENEGARE DE DREPTATE LEGIFERATĂ!

O deosebită performanţă a ministrei Pivniceru, a USL, PD-L, UDMR, etc., pentru că nimeni n-a făcut sesizare la CCR. Nu că ai putea pune vreo bază pe Cur-te. Că politicianist e alcătuită, politicianist votează. Dar aşa, pur şi simplu, ca măcar să mai avem un reper. Mă întreb ce-o fi păzit Tudor Chiuariu, dacă n-a sesizat enormitatea totalitară, ostentativ antiliberală. Măcar să se fi gândit avocăţeşte, că mediatorii le iau pâinea de la gură. Una atât de … integrală.

Pentru cine chiar nu înţelege: nu ţi se admite o acţiune în justiţie, dacă nu treci în prealabil prin procedura de mediere. Care se taxează. Doar explicarea utilităţii medierii e gratis – dulceaţă pentru infractori. Că de beneficiile medierii se bucură, de regulă, nu partea vătămată, ci partea infracţională. Intră în obligativitatea medierii nu doar cauzele civile, ci şi o parte din cele penale, printre care violul şi şantajul (ameninţarea).

Sigur, unii vor sări să spună că măsura vizează o protejare a justiţiei de procesomani, să nu se surmeneze instanţele. Serios? Orice om are dreptul la Justiţie, are dreptul să dea în judecată şi să i se admită cererea. În SUA, acest drept, ca şi Primul Amendament – privind dreptul inviolabil la liberă exprimare – e supt din faşă. Orice justificare a denegării de dreptate e la fel de securistică precum justificarea „urmăririi informative”, adică, a anulării drepturilor şi libertăţilor omului pe motiv de anti-terorism. De fapt, de terorism de stat. Statul de tip mafiot, crima organizată legiferată.

Pe lângă faptul că e o obligativitate totalitară, violent anticonstituţională, ce poate fi mai mizerabil şi mai oneros în obligativitatea medierii decât faptul că violul poate rămâne nepedepsit? Sau simularea lui. Pentru o femeie, moartea e preferabilă violului. Deci, dacă e vorba de viol, cum adică să mergi la mediere şi violatorul să rămână nepedepsit, fiindcă te plăteşte – şi îl plăteşte pe mediator regeşte? Mediator, adică codoş, adică, proxenet la pătrat, mai rău decât peştele. Mediatorul, de fapt, e peştele Justiţiei în combinaţia ei cu Infracţiunea. Evident, aşa cum îl prevede legea totalitară pe care Ponta a adoptat-o prin ordonanţă de urgenţă şi nişte bezmetici au votat-o ulterior în Parlament fie ca proştii, fie în dispreţul drepturilor omului. Cealaltă faţă a monedei – unele prostituate (pe cont propriu sau puse de proxeneţii personali ori de cei din servicii) pot revendica violul, ca să-i sece de bani la mediere, pe dobitocii dornici să scape de instanţă – mai ales dacă ar fi vorba de persoane publice. În orice ipoteză – fie că transformă retroactiv victima unui viol în prostituată, din moment ce ar fi pusă în situaţia să negocieze o plată ca să renunţe la dreptatea din justiţie, fie că victima poate fi un tâmpit căruia i se înscenează un viol ca să fie şantajat şi să plătească până nu mai poate duce – obligativitatea medierii e o mizerie poliţienească de tip super-nazist şi ultra-stalinist. Pe scurt: totalitar. Mai cinstit ar fi fost ca statul român să adopte sharia, legea islamică în care nici nu există violul, pentru că femeia e obiect sexual.

La fel, în cazul şantajului sau al ameninţării. Adică, un ofiţer acoperit sau un colaborator vine şi zice, băi, Gâdea, eu sunt premierul României şi coabitac cu Băsea, cu care am pus şefii parchetelor, deci, dacă nu-mi faci propagandă, tai publicitatea pentru Antena 3 şi rămâneţi toţi şomeri. După care directorul şantajat sau ameninţat – că tot aia-i – al televiziunii cu pricina, n-are voie nici să depună plângere penală, nici să recurgă la instanţă, până nu trece prin mediere. Unde un mediator dintre „ai noştri” îl poate convinge să renunţe, naibii, la cauză şi să se conformeze directivelor infractorului nu doar nepedepsit, ci chiar discriminat pozitiv.  Cu atât mai mult cu cât îl cheamă Băsescu sau slugile lui, de exemplu, Lăbă, cu grila Antenei 3. Dacă de-alde Gâdea nu s-a grăbit cu acţiunea judiciară, de azi încolo intră la mediere.

Şi să vă mai spun, adică, înţelegerea e parafată de notarul public. Şi gata. Nu mai ai dreptul la instanţă. Deci, o propun ca notar public pe fata cu vânzările anterioare, absenta motivat de la judecata penală, aţi ghicit, Ioana Băsescu. Şi totul se rezolvă amiabil. Pentru ai noştri.:mrgreen:

Mai semnalez o altă ştire, foarte simpatică, adică, Uniunea Centrelor de Mediere se oferă să medieze respectarea pactului de coabitare Băsescu-Ponta, ca să anuleze efectele nepriceperii consilierilor celor două părţi.:mrgreen: Ia vedeţi: „Având în vedere tensiunile apărute în ultima vreme între instituţia Preşedintelui şi instituţia Prim-Ministrului referitoare la respectarea pactului de coabitare, pact încheiat pentru normalizarea vieţii politice româneşti în beneficiul întregii societăţi, Uniunea Centrelor de Mediere din România, prin profesioniştii săi, îşi oferă serviciile pentru a media sincopa intervenită între cele două instituţii ale statului cu rol fundamental în coordonarea unitară a strategiilor de traversare cu succes a acestei perioade dificile şi, în general, de dezvoltare durabilă a României. Plecând de la premisa că disputa este reprezentată de incompatibilitatea generată de percepţii diferite la nivel relaţional, UCMR consideră ca serviciile sale pot asigura o compatibilizare a nevoilor instituţionale şi o stingere a stării de tensiune”, se arată într-un comunicat remis MEDIAFAX, marţi, de UCMR.

Superb!😛

Şi cum Corina Drăgotescu e mediatoare, propun să medieze ea, în direct şi la o oră de vârf, între Tonta şi Băsea. La Cocina TV.

14 Răspunsuri to “MEDIEREA OBLIGATORIE, DENEGARE DE DREPTATE. ŞI O NOUĂ CATEGORIE A SISTEMULUI SECURISTIC”

  1. MEDIEREA OBLIGATORIE, DENEGARE DE DREPTATE. ŞI O NOUĂ CATEGORIE A SISTEMULUI SECURISTIC » Bloogle Says:

    […] Original Blog » […]

  2. Mihai Hristea Says:

    Basistii ar trebui sa se sinucida in masa!

  3. mariusnyc Says:

    Cine a promovat primul legea mediatorului, parca guvernul Tariceanu, nu cumva o deputata liberala ?

  4. Matei Florin Says:

    Da’ conflictul dintre Băsescu şi şapte milioane virgulă ceva sute de mii de cetăţeni români cine îl mediază?

  5. plano Says:

    Medierea este o institutie moderna si liberala de drept, creata pentru stingerea amiabila a litigiilor intre oameni inteligenti.
    Intrebati-i pe palamentarii liberali Chiuariu si Alina Gorghiu.

  6. johnson1312 Says:

    Da,Alina Gorghiu este marea sustinatoare a acestei legi…. Credeam ca e valabila doar in cazul unor procese banale,conflicte marunte nu si la alea penale penale.Nu stiu,trebuie verificat dar pe canicula asta n-am chef….

  7. stejarul Says:

    Daca ascult emisiunile A3 (deci nu ma uit la ecran), imi este imposibil sa fac diferenta intre alina gorghiu si catalin ivan.

  8. mariusnyc Says:

    Colin Powell admits to sending ‘very personal’ emails to a Romanian diplomat but DENIES having an affair as a hacker threatens to leak their intimate messages
    The 76-year-old former secretary of state said he met Corina Cretu, a 45-year-old member of the European Parliament, 10 years ago
    He said they began emailing each other in 2005 and ‘the emails became of a very personal nature but did not result in an affair’
    Powell was forced to address his relationship with Cretu when notorious hacker ‘Guccifer’ posted some of their emails online
    In the emails, Cretu describes Powell as ‘the love of her life’ according to The Smoking Gun
    Powell has been married for 50 years to his wife, Alma, and Cretu was married last year

    Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2382681/Colin-Powell-admits-sending-personal-emails-Romanian-diplomat-DENIES-having-affair-hacker-threatens-leak-intimate-messages.html#ixzz2al7PK9qb
    Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

  9. Radu Humor Says:

    Oare Ion Iliescu ştie ?!

  10. Roxana Iordache Says:

    @plano. Dudule, tăcticuţele sofistice pe care vi le-au predat la Băneasa sunt jalnice.😀

    Unde am contestat eu legea medierii, binevenită atâta vreme cât e DOAR o opţiune în plus pentru petent? Pentru oricine are cel puţin doi neuroni e clar că m-am referit la OBLIGATIVITATEA medierii, prevedere antiliberală, anticonstituţională, totalitară.

    Drăguţule!😛

  11. Ghita Bizonu' Says:

    Nici macar nu e noua. „Inainte” erau comisiile de judecata. Da ptr fleacuri (gen tras scaunu sau pus piuneze)
    Da cu e vorba de bani!!!! Banii medioatorilor .Ca a ajuns justitia sa insemne bani ptr unii ..

  12. Ghita Bizonu' Says:

    mariusnyc

    si care er nasulia? Ei se pare ca ii plac aia mai maturi – ei si? Ca sunt destui amatorii de prospatura !!
    Si din cate inteleg e ceva trist ca generalu se gandea la ce prevede RSI ul lor si la preambulul Constitutiei (acu 200 de ani stramosii) ca sa poa sa stea . Doar ..
    Ete na!! Mare scofala !!! Ma rog noi romanii suntem mai intelegatori cu micile pasiuni omenesti. Asta e atat de trista ca nici macar nu e amuzanta ….

  13. Cristina Tudorica (@mediatorCRISTUD) Says:

    D.na sau d.ra, informeaza-te inainte de a posta ceva si nu mai induce in eroare oamenii de buna credinta! Nu pun etichete pt ca le stiti si singura. Informarea asupra avantajelor medierii (adica o sedinta de 20-30 min.) este obligatorie, nu medierea in sine. Dar, e mai usor sa scrii decat sa te documentezi.

  14. Adriana Mihai Says:

    Stimata dna/dsoara fosta ziarista la Romania Libera, prin articolul manipulator induci grav in eroare cititorul.
    1. Medierea nu e obligatorie ci doar informarea privind avantajele medierii. Informarea este GRATUITA. Daca tot pozezi in aparatorul dreptatii, vezi de afla cum e posibil ca o profesie privata sa fie obligata sa presteze gratuit in interes public.
    2. Prin legea 255/2013 privind punerea in aplicare a Noului cod penal si de procedura penala, informarea obligatorie privind avantajele medierii in cauzele penale a fost amanata pana in ianuarie 2014 si din februarie 2014 dispare total. Pe de alta parte, violul in forma simpla, adica iubitul te ia cu forta cand ii spui ca te doare capul, devine infractiune la plangerea prealabila si dispare prin intelegerea partilor de pe la 1968, ca nu a inventat nimeni apa calda acum.
    3. Legea 192/2006 a fost promovata si modificata de-a lungul timpului doar de pnl-isti, inclusiv 214/2013, care a trecut asa, pe sub mana direct de pe masa comisiei juridice pe langa OG 4/2013, nu ca parte din ea. Vezi ca in minunata lege 214/2013 si-au mai facut liberalii un cadou, asa ca bonus de vacanta, eliminarea licitatiilor pentru achizitii publice sub 100000 de euro.
    Asa ca, desi in mod sigur vei sterge comentariul meu, ca asa ti s-a facut reclama, ca pastrezi doar ce e pro Roxania, poate citesti mai atent legile daca tot vrei sa le combati. In general, e frumos sa argumentezi cand ai pareri contrare, nu sa minti grosolan.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: