S. R. STĂNESCU, MIC COPIL FAŢĂ DE VALER MARIAN. PONTA ACOPERĂ SISTEMUL SECURISTIC

Chestia cu „atacul la persoană” e un pretext diversionist penibil, din partea lui Ponta. El de fapt joacă la cacealma, ca şi Băsescu, forţând ruperea USL. De parcă ar mai fi prim-ministru, fără PNL. Lipeala cu Udrea? Ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha! Adică: 😆

Mai ieri îl avertizam să nu rămână fără coledzi. 😆

Deci, în locul lui Crin l-aş lăsa să se dea de ceasul morţii. Ultimatumuri să dea la el acasă, dacă i se permite. PNL n-are voie să cedeze vreun milimetru într-o chestiune de principiu angajată de USL privind schimbarea de regim, dreptatea până la capăt. Fără ghilimele.

Nu e vorba de nici un „atac la persoană” din partea lui Sorin Roşca Stănescu la adresa preşedintelui PSD – SRS a fost conciliant când şi-a prezentat scuze de pomană -, nu e vorba nici de un atac la adresa PSD sau a USL. Astea sunt petarde care să acopere buba suprainfectată: e vorba de un caz flagrant de muşamalizare a poliţiei politice din partea grupării băsiste a PSD. SRS a fost prea elegant prin deducţia logică privind şantajabilitatea lui Ponta. Iar Crin ar trebui să pună degetul pe rană. Şi să spună că fără demontarea sistemului securistic nu se poate schimba nimic în bine. Doar se continuă în rău. Din ce în ce.

Atacul nu e la adresa PSD, ci la adresa celor care compromit PSD. Şi USL.

Hai să vedem de ce s-a isterizat Ponta până la paroxism:

„Serpii din ureche   Mai 15th, 2013

SRSS-a pus capacul peste Comisia speciala de ancheta, instituita de plenul Senatului, pentru investigarea conditiilor in care au fost interceptate convorbirile telefonice ale magistratului Corneliu Birsan de la Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Ar fi fost o excelenta oportunitate de a face, in conditii relativ simple, radiografia unui caz in care, in mod flagrant, i-a fost violat unei persoane secretul convorbirilor telefonice. Reactia celor vinovati a fost  pe cat de prompta, pe atat de eficienta. Dar si, in aceeasi masura, evidenta. Alarma din serparie a fost uriasa. Iar serpii, pentru a preveni o asemenea investigatie, au invadat Parlamentul Romaniei.

Inainte de a se naste efectiv, inainte de a incepe sa lucreze, Comisia de ancheta a Senatului s-a autosabotat. In primul rand prin intermediul reprezentantilor PSD. Iar sabotajul s-a produs in etape, in mod programatic, pana la deznodamantul final. Pana cand principalii initiatori, care au mobilizat cei peste 70 de senatori sa solicite infiintarea Comisiei, respectiv domnul Corneliu Dobritoiu si subsemnatul, au fost siliti sa demisioneze. De altfel initiativa a avut-o Victor Ciorbea urmat, in final, si de Sorin Iliesiu.

Cum de s-a ajuns ca acest caz flagrant de interceptare sa nu mai poata fi investigat? De ce o Comisie parlamentara de ancheta, inaine chiar de a-si incepe activitatea propriu-zisa, renunta, cu buna stiinta,  la utilizarea instrumentelor puse la dispozitie de lege si, pana la urma, la mandatul incredintat de Senatul Romaniei? Istoria este scurta, simpla si elocventa.

Tentativa de a investiga cazul Birsan a starnit serparia. Probabil ca in spatele acestei interceptari se ascund fapte deosebit de grave. Pentru a-l lamuri pe cititor, vom spune ca acest magistrat de prim rang este si unul dintre cei mai mari juristi pe care ii are Romania, eminent profesor, fost decan al Facultatii de Drept din Bucuresti, singurul cadru didactic specialist in drept care a predat la Sorbona, om care a ocupat si ocupa inca o pozitie cheie la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, unde, conform statutului acestei institutii, participa, in mod obligatoriu, la toate cauzele care vizeaza Romania. Si ele nu sunt nici simple, nici putine. Serparia, care vrem, nu vrem trebuie localizata in medii securisto-politice – dupa toate aparentele SRI si Palatul Cotroceni – a luat decizia interceptarii convorbirilor telefonice a magistratului Birsan pentru a-i supraveghea activitatea si, eventual, pentru a putea obtine date compromitatoare impotriva acestuia, in scopul de a-l determina sa faca sau sa nu faca anumite lucruri sau chiar de a-l indeparta din functie, inlocuindu-l cu o persoana favorita. Cum ar fi, de exemplu, Monica Macovei.

Fapt este ca interceptarea a fost declarata ilegala, dar, in absenta unei investigatii, inca nu se stie, cu certitudine, ce a stat la baza ei si in ce circumstante a fost dat madatul. In  absenta unei anchete, derulate si finalizate, nimic nu ne impiedica sa credem cu tarie ca, pentru a fi interceptat magistratul Birsan, a fost utilizat un mandat pe siguranta nationala. Cu alte cuvinte, eminentul profesor ar fi devenit un pericol pentru statul roman. Cel mai plauzibil este ca a fost inventat un pretext legat de terorism. Maine, punct cu punct despre cum a fost ingropata Comisia si cum au patruns serpii in urechea unor parlamentari.

Sursa: CorectNews

„Diviziunea serpilor iese la atac   Mai 16th, 2013

SRSA existat, cum am mai explicat, o opozitie feroce, chiar de la inceput, fata de initiativa celor peste 70 de senatori de a face o Comisie de ancheta in cazul magistratului Birsan. Si asta in conditiile in care proiectul nu viza altceva decat radiografierea unui singur caz de aviz ilegal al unei interceptari telefonice. Ce o fi starnit atat de mult serparia? Ce se ascunde in spatele tuturor tentativelor de obturare a adevarului? Ce ilegalitati s-au savarsit? Cine e vinovatul? Cum a functionat asaltul serpilor asupra tentativei noastre de a afla adevarul? Am stenogramele dialogurilor purtate in Biroul Permanent al Senatului. Reiese foarte clar cine s-a opus. Si in ce fel. Mai intai s-a incercat musamalizarea cazului prin pasarea problemei la Comisia de control SRI. O comisie care a fost comparata, de multe persoane, cu un cimitir. Un cimitir al cauzelor. Unde crucile si pietrele de mormant s-au incurcat intre ele de multe ori. Sau au fost incurcate.

Scandalul interceptarii ilegale a magistratului Birsan dateaza de prin 2011. De ce nu s-o fi sesizat pana acum Comisia SRI? De ce a facut-o abia dupa ce eu, impreuna cu Dobritoiu si cu alti peste 70 de senatori, am initiat acest demers? E clar de ce. Partea mai nostima este ca doua saptamani, cat a tras de timp, Comisia SRI nu  a facut de fapt nicio investigatie. Si-a insusit pur si simplu o informatie transmisa de conducerea SRI.

Dar era impotriva regulamentului Senatului ca o comisie solicitata de noi sa nu poata functiona. Astfel incat, cu strangere de inima, in cele din urma, Biroul Permanent, in care PNL este in minoritate, a luat decizia de a infiinta Comisia. Insa nu oricum. PSD si-a desemnat cu mare atentie oamenii. Refacand de cateva ori lista. Ca sa fie acolo cei mai “potriviti”.

Initial, UDMR care, prin Attila Verestoy, si-a exprimat totalul dezacord cu existenta Comisiei, a refuzat sa faca parte din ea. La fel PDL, pentru ca – nu-i asa? – dandanaua se produsese atunci cand acest partid, in alianta cu UDMR, se afla la putere. Dupa o saptamana, taman cand ar fi trebuit sa ne apucam de lucru – ce sa vezi? – brusc, UDMR si PDL decid sa faca totusi parte din Comisie. Se mai pierde astfel un timp, dar, in schimb, se creaza o noua majoritate in interiorul Comisiei de ancheta. A celorlalti. Si, in viteza, cu aceasta ocazie, se schimba, sub imperiul majoritatii, si denumirea Comisiei. Din denumire dispare sintagma “interceptare ilegala”, desi ilegalitatea fusese constatata de justitie. Si, fireste, mai trece timpul pentru ca si regulamentul trebuie modificat, nu-i asa?

Apropo de regulamentul de functionare al Comisiei de ancheta, tot  majoritatea, care – iata un caz fara precedent in istoria Parlamentului Romaniei – a impus un presedinte, altul decat vreunul dintre initiatorii comisiei, a mai reusit o “performanta”. A secretizat lucrarile. Presa nu a mai avut acces. Dupa care s-au mai pierdut vreo doua trei saptamani de discutii destinate unui singur scop. Acela de a evita, cu orice pret, invitarea in fata Comisiei a magistratului Birsan. Voi reveni.

Sursa: CorectNews”

Acestea sunt relatările – reiterate în intervenţii tv – care l-au scos din minţi pe Victor Ponta. De fapt, e o dispută capitală, pentru că reprezintă, în esenţă, ciocnirea a două proiecte şi viziuni: schimbare reală, radicală, care nu se poate face fără extirparea regimului securistic vs continuitate cu schimbare cosmetică de uz populist.

Senatorul liberal Sorin Roşca Stănescu e mic copil faţă de social-democratul Valer Marian, parlamentar PSD pentru care Ponta declara în campania electorală că ar trebui înfiinţat un „Minister al Dreptăţii”. Să vă amintesc ce-a zis Valer Marian despre Ponta, după alegeri? Şi nu s-a auzit fiindcă a fost pus pe mute. Embargo total.

Hai să ne reamintim:

„Cu ce este şantajat premierul Victor Ponta de preşedintele Traian Băsescu (conform unor foşti şi actuali lideri politici şi de opinie, care s-au exprimat în baza unor informaţii furnizate de foşti şi actuali şefi ai serviciilor secrete româneşti):

1. Episodul maltratării tatălui şi fugii la Paris, unde a dus câteva luni viaţă de boschetar (1990);

2. Episodul homosexual de la Paris cu ofiţerul SIE acoperit Marin Bobeică (1990);

3. Racolarea în SIE de către generalul Corneliu Biriş (1997), în Unitatea „Fantome” (Umbre), în care, potrivit ofiţerului de legătură identificat de preşedintele Traian Băsescu, a primit misiunea să o monitorizeze pe Carla del Ponte, procuror antimafia, fost procuror general al Elveţiei, ulterior procuror şef al Tribunalului Penal Internaţional de la Haga (în acest scop, a fost trimis la un curs antimafia în Italia şi Elveţia);

4. Determinarea sinuciderii, prin metode uzitate de formaţiunea „Fantome”, a procurorului Cristian Panait;

5. Orgiile sexuale de la hotelul Ana din Târgu Jiu şi de la Rin Grand Hotel din Bucureşti

6. Căpuşarea Complexului energetic Turceni, prin cabinetul de avocatură al prietenului Dan Şova;

7. Înşelarea unui coleg de partid (Bojin) din Timişoara într-un proces penal pentru care a perceput împreună cu avocatul Dan Şova suma de 50.000 euro onorariu;

8. Rapoartele/informările furnizate, în perioada 2011 – 2012, de doamna colonel Rovana Plumb despre cuplul Victor şi Daciana Ponta.

 Cu ce este şantajat liderul PSD Ilie Sârbu de preşedintele Traian Băsescu (conform aceloraşi surse):

1. Apartenenţa la DIE, unde ar fi fost ofiţer acoperit înainte de 1989, în formaţiunea  „Cimitire” din „Unitatea Fantome” (care întocmea acte civile de vii pentru morţi sau acte de morţi pentru vii);

2. Plecarea în misiune în Occident (Roma, Italia) în acelaşi an (1985) cu căpitanul de vas Traian Băsescu (Anvers, Belgia) şi cu colegul de seminar Daniel Ciobotea (Geneva, Elveţia), actualul Patriarh al României

3. Dosarele instrumentate de DNA pentru perioada cât a fost ministrul Agriculturii în Guvernul Adrian Năstase (2001 – 2004);

4. Suspiciuni privind acte de corupţie (trafic de influenţă, primire de foloase necuvenite, luare de mită) alături de actualul director general al Romsilva, Adam Crăciunescu, pe care l-a promovat de la Timiş.

Am dorit ca prin această notă să transmit preşedintelui Victor Ponta şi liderului Grupului senatorial al PSD, Ilie Sârbu, că au anumite vulnerabilităţi prin prisma unor informaţii vehiculate în înalte cercuri politice şi în rândurile serviciilor secrete, dar nu am primit nici un răspuns şi nu mi s-a solicitat nicio clarificare. Consider că cei doi au obligaţia morală de a răspunde public la acuzaţiile vehiculate pentru a clarifica dacă sunt şantajabili în faţa preşedintelui Traian Băsescu şi a serviciilor secrete. Aştept cu curiozitate răspunsul lor şi le stau oricând la dispoziţie cu clarificările necesare.

Satu Mare,                                              Senator 

23.04.2013                                         Valer Marian”

Ponta n-are curajul nici să pomenească numele senatorului Valer Marian. Poate şi de-aia transferă atenţia asupra senatorului Sorin Roşca Stănescu. O ţintă majoră şi pentru Băsescu. Mai ales de când a prins-o pe fiică-sa, Ioana, cu vânzările anterioare.

P.S. Din comisia pentru muşamalizarea poliţiei politice face parte şi Ilie Sârbu.

Anunțuri

21 răspunsuri to “S. R. STĂNESCU, MIC COPIL FAŢĂ DE VALER MARIAN. PONTA ACOPERĂ SISTEMUL SECURISTIC”

  1. S. R. STĂNESCU, MIC COPIL FAŢĂ DE VALER MARIAN. PONTA ACOPERĂ SISTEMUL SECURISTIC » Bloogle Says:

    […] Original Blog » […]

  2. Ovidiu Says:


    INCREDIBIL VEZI VIDEO INEDIT CRIN DESPRE CEAUSESCU PONTA INREGISTRARE FACUTA DE NOUA SECURITATE A LUI BASESCU

  3. Mihai Hristea Says:

    @Ovidiu
    Du-te-n pizda ma-tii de oligofren feisbucist!

  4. ALM Says:

    Presupun că ar trebui să iau drept bune declaraţiile lui Valer Marian. Numai că eu n-am încredere în procurori, altfel spus, cred în ce spune procurorul Valer Marian cum cred în ce spune Monica Macovei sau Daniel Morar! Oricum, rămâne o întrebare (valabilă şi în alte cazuri): de ce a aşteptat procurorul Valer Marian anul 2013 şi pericolul iminent de a fi debarcat din USL şi PSD, când avea informaţii grave încă din 1990? Toţi devin „vorbăreţi” după ce pierd caşcavalul …

  5. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „de ce a aşteptat procurorul Valer Marian anul 2013 şi pericolul iminent de a fi debarcat din USL şi PSD…”
    _____________________________________________
    @ALM

    Poate a crezut omul ca se termina lumea in 2012 conform pietroaielor Maya si doar cand si-a dat seama ca nu se mai intampla acest lucru a actionat …

  6. Radu Humor Says:

    Ce-ar putea să nu fie adevărat din cele arătate de senatorul Valer Marian ?!
    Să zicem, prin absurd, că peste 80% 🙄
    Dar dacă nu 20 %, ci una singură dintre acuzaţii este valabilă, şi suntem îmbrobodiţi pentru a câta oară, de cei pe care nu i-am lăsat să moară, atunci la loviluţie, cu ce curak mai scoate capul în lume, mongoloidul ăsta ?!

  7. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „Ce-ar putea să nu fie adevărat din cele arătate de senatorul Valer Marian ?!”
    __________________________________________
    @Radu Humor

    Partea proasta este ca de fapt nu avem cum sa stim cat este adevar(si sa stii ca poate sa fie si 0% adevar) ci doar sa il credem sau nu, in functie de cat rezoneaza cu gandirea si sentimentele noastre.

    PS:Daca asta era evreu il mai credeai Radule ca poate spune 20% adevar ?… 🙂

  8. ada1957 Says:

    Doua jeguri umane, Basescu si epigonul sau Tonta. Un PROST clasa 1 marca LUX. fara CRIN si PNL il face Matolul… praf.Se merita Betivu si Prostul TINT unul pe altul. ARDE,……. UITE CUM ARDE…

  9. olimpiu65 Says:

    eu unul nu achiesez la harneala Valer Marian sau/si SRS si cei patru muschetari din Comisia Barsan si nici macar la incidentul cu legea cadastrului! Ponta este impins de sistemul basisto-securist spre aceasta solutie pt a se putea pune in practica numite proiecte(de natura economica 90%) cu riscul lasarii in urma a modificarii Constitutiei si a proiectului cu regionalizarea! In paranteza amintesc ca pana si AN prorocea ruperea USL…saracul crede ca va scapa de partea a doua de ,vacanta ” in penitenciar!!
    multi liberali si chiar SRS ar dori o aplanare , dar nici ei si nici multi simpatizanti nu cred ca se va opri totul cu demisia lui SRS(sau demiterea din PNL). Crin e in dilema si debusolat, azi l-au inregistrat securistii in sediul USL la discutii private, dar eu cred ca e destept si va lua taurul de coarne cu orice risc, chiar si cel din interior mai mare ca cel fluturat de PSD

  10. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „Chestia cu “atacul la persoană” e un pretext diversionist penibil, din partea lui Ponta. El de fapt joacă la cacealma, ca şi Băsescu, forţând ruperea USL. De parcă ar mai fi prim-ministru, fără PNL. ”
    __________________________________________
    @Roxana

    Totusi, pretextul asta i-a fost servit pe tava. Inteleg perfect ca PNLul nu il va exclude pe SRS la comanda lui Ponta (si ar fi chiar culmea, ar insemna ca s-au tampit) iar de dat singur demisia a anuntat ca nu are de gand.

    Problema este daca va continua SRS pe acesta linie, ce se va intampla ?

    Dupa tine Ponta blufeaza si nu are deloc intentia sa rupa USLul deoarece n-ar mai ramane de fapt premier. Dupa mine de ramas premier sunt sanse sa mai ramana si dupa ruperea de PNL . Singurul lucru care i-ar trebui, ar fi un pretext cat de cat rezonabil in ochii electoratului PSD, iar SRS se pare ca face tot ce poate sa-l ofere…

    Vom vedea insa daca este doar bluf cum crezi tu, sau daca pur si simplu s-a hotarat sa transforme coabitarea intr-o relatie mult mai profunda si cu mai multe satisfactii si impliniri intre parteneri.

  11. Un simpatizant poate neautentic Says:

    Adevarul este ca vorba cuiva, au impanzit alde Nicolski tara asta cu atatea gunoaie, de nici cinci generatii nu le pot curata…

  12. olimpiu65 Says:

    dragi prieteni! Ponta nu blufeaza, el are o majoritate, da aia cu Udrea si ,,popularii< basisti si resturi din PPDD + UDMR. si ruperea asta a fost fortata de mult desi in media pishadistii au comunicat mult mai bine si au ascuns mizeriile pe care le faceau in teritoriu, iar acum Crin se lamenteaza tardiv!!!

  13. Sandi Says:

    Vezi aici cum barbatul unei frustrate deputate liberale ( pe cale de ai urma lui Chiliman ) musca continuu de cur conducerea PNL si mai ales pe Antonescu !

    http://www.pesurse.ro/#!/2013/05/17/exclusiv-audio-ora1800–cum-au-crezut-liberalii-c/

    http://www.pesurse.ro/#!/2013/05/17/exclusiv-audio-crin-antonescu-nu-tiu-ce-au-de-gnd-/#news

    Prin publicare unor astfel de informatii ( din spatele usilor ) Magarul asta de Buble toarna gaz peste focul iscat !

  14. Sandi Says:

    olimpiu65 spune:
    vineri 17 mai 2013 la 3:30:03 pm
    dragi prieteni! Ponta nu blufeaza, el are o majoritate, da aia cu Udrea si ,,popularii< basisti si resturi din PPDD + UDMR. si ruperea asta a fost fortata de mult desi in media pishadistii au comunicat mult mai bine si au ascuns mizeriile pe care le faceau in teritoriu, iar acum Crin se lamenteaza tardiv!!!
    ****

    Parca iti tresalta inima … asa de bucurie !!

  15. olimpiu65 Says:

    @Sandi
    te -am tot citit pe aici de aia nici nu ma simt ofucscat. atat poti , atat gandesti si atat intelegi citind diferite bloguri.daca tot citesti la gramada si iti depasesc informatiile capacitatea neuronala, te sfatuiesc sa iei la rand anumite bloguri care au ca subiect analiza situatiei economice…poate vei pricepe natura unor decizii politice!

  16. olimpiu65 Says:

    http://radu-tudor.ro/dancu-ires-20-pentru-cacareaza-politica-a-lui-basescu/#comment-82289

  17. olimpiu65 Says:

    http://cristianpaun.finantare.ro/2013/05/07/un-an-de-haos-social-liberal/

  18. Sandi Says:

    @ olimpiu65
    Am zis acolo ” parca” . Nu te-am strans de boase ! Dar dupa cum ai sarit in sus artunci esti pe bune pesedist !

  19. Andrei Alexandru Says:

    NOUL PSD
    Nu tot ce e nou e bun, după cum nu tot ce e vechi e rău. Timpul ne dă răspuns la toate.
    După Congresul din 20 aprilie, prin votul delegaților s-a oficializat existența unui nou PSD. O paranteză. Votul electronic folosit la Congres a fost o premieră nereușită, pe care Victor Ponta a promis că îl va extinde la nivelul întregii țări, după principiul dialectic: ”Orice șut în fund înseamnă un pas înainte”. În loc să aflăm rezultatele votului electronic a circa 3000 de delegați în câteva secunde, cum era normal, l-am aflat după 24 de ore, timp suficient pentru a număra neelectronic 300.000 de voturi sau pentru a ”coafa” rezultatele. Am încheiat paranteza, astea-s cifrele oficiale, altele nu avem, nu le-a contestat nimeni, deci, hoțul neprins e negustor cinstit.
    Ce înseamnă un nou PSD și care e termenul de comparație, adică, vechiul PSD ? Pentru cetățenii de rând și simpli membri ai partidului, vechiul PSD este cel care una a promis în campania electorală, iar noul PSD este cel care a schimbat după alegeri direcția politică cu 180 de grade. Pentru inițiați, adică pentru crema partidului, noul PSD este egal cu vechiul PSD, fiindcă ei știau că promisiunile dinaintea alegerilor sunt doar de uz electoral. Pentru ei nu s-a schimbat nimic, ci doar s-a oficializat noua orientare politică a PSD, parte dintr-un plan abil conceput la Cotroceni: Băsescu știa că pierde alegerile cu PDL și atunci a mimat în scop diversionist că își construiește un nou partid, când în realitate noul PSD, cel rezultat din Congres, era pregătit a fi noul său partid. Trocuri politice secrete și punerea majorității electoratului în fața faptului împlinit au fost mijloacele folosite pentru îndeplinirea acestui plan: înțelegerea ascunsă ca UDMR să intre la guvernare, Pactul cu Băsescu, păstrarea și promovarea unor portocalii notorii sau trădători ai PSD în funcții importante ale autorităților publice proaspăt alese și în partid, numirea la Parchete a unor magistrați acuzați public chiar de actuala conducere a PSD ca înregimentați politic în slujba lui Băsescu, readucerea la ”viață” a lui Traian Băsescu, ”mort” după alegeri ș.a. ”Lupta” împotriva migrației politice, clamată pe toate gardurile campaniei electorale, a fost încununată de ”succes”. Dacă până de curând, migrația începută prin 2001 se făcea individual, sistemul s-a perfecționat, un întreg partid, UNPR, ”partidul trădătorilor”, cum a fost etichetat de vechiul PSD, a fost absorbit de noul PSD. Adevărul este că de fapt, UNPR, partidul lui Băsescu, a absorbit PSD și nu invers, dar ăsta e un detaliu care nu schimbă prea mult datele problemei. Vă rog să observați, că am enumerat doar fapte de notorietate publică și nu speculații fără acoperire. După 23 de ani de la Revoluție, ne-am întors de unde am plecat. Noul PSD este prototipul partidului unic care ar trebui înregistrat cu numele: ”Partidul Aflat la Putere” (PAP). Cum câștigă unul alegerile, cum se îngrămădesc tot felul de veleitari, hoți deghizați în politicieni, așa-ziși oameni de afaceri, oportuniști fără căpătâi etc, să devină membri militanți ai PAP pe o perioadă bine determinată: cât este la putere. Apoi, ciclul se reia.
    Opiniile simplilor membri ai PSD nu mai sunt de mult luate în considerare de conducere, așa că vă citez opiniile unor oameni cu greutate în partid.
    Ion Iliescu: ” De ce s-ar identifica simpli membri ai partidului cu lideri care îi disprețuiesc, îi privesc de la înălțimea averilor strânse pe căi obscure ? Ce au în comun acești lideri cu social-democrația ?…
    Eu am crezut că se poate face o schimbare în PSD. Se pare că m-am înșelat, că în locul reformării și însănătoșirii partidului, avem parte de consolidarea unor practici profund dăunătoare… Întreaga energie a unor lideri, a grupurilor de interese și de presiune formate în jurul lor a fost concentrată în scopul inițierii și finalizării unor negocieri subterane, a unor adevărate trocuri și tranzacții pentru obținerea și distribuirea de funcții, pentru deținerea unor poziții de control în fruntea partidului…În fond, ce reprezintă astfel de tranzacții între grupuri de interese, pentru obținerea de funcții și posturi de conducere în partid, dacă nu expresia cea mai directă a corupției ? ” Aceste pasaje au fost rostite de Ion Iliescu în fața conducerii PSD în mai 2005. Apreciați dumneavoastră, dacă ele mai sunt valabile azi pentru noul PSD.
    Victor Ponta: ”Mă uit la unii colegi din conducerea partidului aflați aici și îmi pare rău că nu mai sunt procuror”, spunea el acum vreo 10 ani, când era șefului Corpului de Control al premierului Năstase. Acei colegi fac parte în continuare din conducerea de partid.
    Congresul recent încheiat i-a reînnoit mandatul lui Victor Ponta, ceea ce este echivalent cu un vot de încredere pentru direcția politică impusă de el după alegeri, mai precis, transformarea partidului lui Ion Iliescu în partidul lui Băsescu, și un cec în alb pentru continuarea acestei direcții. Cum USL a fost creată împotriva lui Băsescu pentru a-l neutraliza cu mijloace legale și constituționale, baza motivațională a existenței acestei uniuni electorale a dispărut. Prin urmare, Victor Ponta nu face altceva decât să ducă la îndeplinire mandatul încredințat de Congres, motiv pentru care merită toată aprecierea noului PSD.
    Andrei Alexandru,
    Membru PSD

  20. Roxana Iordache Says:

    Andrei Alexandru, mulţumesc pentru mesaj. Chiar dacă nu sunt de acord cu tine, în sensul că PSD e partidul lui Năstase. 🙂

  21. Andrei Alexandru Says:

    În perioada 2000-2005 nu am fost fan Năstase pe linie de partid. A făcut mult rău partidului în acea vreme, dar acum chiar m-aș bucura ca PSD să fie măcar influențat de Năstase. ”Iuda” din PSD, Ilie Sârbu, împreună cu Ioan Rus și alții ca ei conduc ostilitățile. Nu trebuie să ai informații din interior ca să constați asta. Te uiți la fapte , la realități, la ”qui prodest” și apoi tragi concluziile.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: