MIRCEA BADEA ZICE CĂ-L SCOATE PE PONTA DE GULER DIN GUVERN, DACĂ O ACCEPTĂ PE KOVESI

Mircea Badea îl bagă pe Ponta „În gura presei”, zice că dacă se face cârdaş cu Băsescu şi o acceptă pe Kovesi la DNA, atunci el se dezbracă, îşi pune penele, merge în Piaţa Victoriei, trece de SPP, intră în cabinetul lui Ponta, îl scoate de guler în stradă, îl dă – de două ori, ca să fie sigur 🙂 – cu capul „de catapeteasmă” şi tot aşa. 😆

Serios, are dreptate că trebuie să-l dăm jos dacă negociază sistemul judiciar cu Băsescu. Şi în general, dacă negociază cu Băsescu.

Şi are dreptate că presupunând prin absurd că i-ar cere Şeful Întunericului acestei lumi să contrasemneze cu Băsescu şi n-ar avea cum să refuze, soluţia nu e decât una: DEMISIA!

Să spună, adică: NU pot să fac aşa ceva. Prefer să zic PA.

Aiurea! Ţi-ai găsit cu Ponta! E mort după carieră.

Şi e cu atât mai interesant ce va face Badea.

În cazul în care vom fi atât de nevolnici încât să-l lăsăm (să-l dea jos) singur. 😳 😆

P.S. Nu-i vorba doar de Kovesi. E vorba că NU trebuie negociat cu Băsescu. Nimic. Cu atât mai puţin Justiţia.

UPDATE. Poate găseşte cineva secvenţa cu Ponta în care spune că nu se poate negocia cu Băsescu, e o prostie să crezi că poţi face o înţelegere cu el, fiindcă o încalcă.

Anunțuri

22 răspunsuri to “MIRCEA BADEA ZICE CĂ-L SCOATE PE PONTA DE GULER DIN GUVERN, DACĂ O ACCEPTĂ PE KOVESI”

  1. Anca Says:

    Cheia e mai ales in P.S.-ul tau, Rox! – adica… faptul ca presiunea publica face imposibila numirea lui Kovesi nu-nseamna ca o lasam mai moale daca numeste un slugoi de-al lui Kovesi! NIMIC, tot Kovesi se numeste!

  2. Roxana Iordache Says:

    Ştiam eu că ne înţelegem! 🙂

  3. ioprotestatarul Says:

    Azi o sa vina Tonata la Drobeta sa vada cum este dottore Duicu reales in unanimitate, asa cum le place lor, iar eu, in calitate de initiator al protestelor din Mehedinti in 12.01.2012 o sa-i arat ce pro_fund respect am fata de el… si restul pentru râmator…

  4. MIRCEA BADEA ZICE CĂ-L SCOATE PE PONTA DE GULER DIN GUVERN, DACĂ O ACCEPTĂ PE KOVESI » Bloogle Says:

    […] Original Blog » […]

  5. Jan Pantelimon Says:

    Luam si calea guvernului negresit . Oare Ponta incape in tomberon ?

  6. Gabi Mihalcea Says:

    „Procurorul Bogdan Licu, fost vicepreședinte al Consiliului Superior al Magistraturii, actualmente detașat la Oficiul Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor, este principalul vizat pentru funcția de procuror general al României. Surse bine informate ne-au precizat că Licu este dorit de întreaga clasă politică, fiind un procuror cu multă experiență și care s-a ținut departe de orice scandal pe vremea când era vicepreședinte al CSM.

    La rândul său, pentru șefia DNA este vehiculat numele procurorului Mariana Alexandru, cea care, sub coordonarea procurorului Lucian Papici, a fost anchetator în multe dosare de corupție ale oamenilor politici, inclusiv în dosarele fostului premier Adrian Năstase, astfel că, cel puțin oficial, aceasta ar avea destule reușite în CV pentru a fi propusă ca procuror șef la DNA, mai ales că președintele Traian Băsescu nu ar avea nicio rațiune pentru care să o respingă.
    Cel de-al treilea șef, de la DIICOT, Codruț Olaru, urmează a fi înlocuit cel mai probabil cu Laura Codruța Kovesi, dacă fostul procuror general al României va reuși să convingă o parte din scena politică despre loialitatea ei nou-descoperită.”

    https://roxanaiordache.wordpress.com/2013/03/28/mircea-badea-zice-ca-l-scoate-pe-ponta-de-guler-din-guvern-daca-o-accepta-pe-kovesi/#comments

  7. Gabi Mihalcea Says:

    am pus o adresa URL gresita, ce acorecta este: http://www.ziuanews.ro/stiri/procurorii-bogdan-licu-laura-kovesi-si-mariana-alexandru-viitorii-sefi-din-ministerul-public-91238

  8. Gabi Mihalcea Says:

    ”Nu văd nicio incompatibilitate. Morar nu face legi, este executant al legilor”, a spus Traian Băsescu, la B1 TV.

    Jigodia a uitat ca Mircea Diaconu a fost declarat incopatibil fiind senator si direcor de teatru in acelasi timp? A uitat cum zbiera precum vaca nebuna sa fie dat afara din parlament????????

  9. ciuhuhu Says:

    Ponta merita sa fie scos de guler din functie la fel prietenul lui, Basescu.

  10. stejarul Says:

    Daca basescu numeste seful de la DNA si tot el semneaza numirea acestuia, basescu este in conflict de interese.
    Un presedinte care isi depaseste atributiile este suspendabil.

  11. Ovidiu Says:

  12. ciuhuhu Says:

    Daca Ponta nu face, nu-l demite pe Basescu in Parlament, asa cum zice Ghise, merita scos de guler, din functie.

  13. Ghita Bizonu' Says:

    Daca acepta Kovesi .. s=-a dus cariera lui. Ca asa ceva nu se poate !!! Adica ii dai o majoritate zdrobitoare, naucitoare in parlement , ii pui pe PDL aseti in optzaid )ba voi ce cautai pe cici suplimentarilor?!) si el ce face ? Sluga proasta da proasta cu suflet de sclav !!

  14. Ghita Bizonu' Says:

    Radu Humor si gili

    is asa mai vedem ceva interesant

    Fără a intra în amănunte, principalele acuze care i-au fost aduse Anei Pauker la începutul anului 1952, când Dej obținuse aprobarea Moscovei pentru a o elimina de pe scena politică[7] – au constat în tergiversarea procesului colectivizării, respectiv includerea în partid a sute de mii de foști membri ai Gărzii de Fier. Într-adevăr, în PMR s-au înscris numeroși legionari după încheierea războiului, dar această măsură a fost aprobată de întreaga conducere a partidului în vederea consolidării poziției politice și sociale a acestuia[8], fără a mai menționa că întreg procesul fusese controlat de activiști fideli lui Dej și orientat, cel puțin parțial, în beneficiul rivalului Anei Pauker[9]. Însuși Dej recunoscuse în 1950 că problema legionarilor din PMR era una „foarte grea” și că, „deși nu putem primi și ține în partid (…) foști legionari decât în mod excepțional”, pe marea majoritate, în special cei ce nu deținuseră funcții de conducere, „am reușit să-i reeducăm”. Deși susceptibili încă din punct de vedere ideologic, foștii membri ai Gărzii de Fier constituiau o prezență tacit acceptată în eșaloanele inferioare ale partidului de către întreaga conducere, în nici un caz numai de Ana Pauker. „E destul ca la 100 de oameni să fie un singur comunist adevărat, ca el să poată încadra toată masa” încheia Dej pe un ton de optimism militant[10]. Apoi, în ceea ce privește colectivizarea, Pauker a încercat atenuarea procesului deoarece, pe de o parte, conștientizase că țărănimea își dorea în acel moment pământ iar a nu îi satisface doleanța echivala cu intensificarea sentimentelor anticomuniste și a temerilor acesteia de colectivizare[11], iar pe de altă parte, propria experiență în Uniunea Sovietică o convinsese de neajunsurile acestui demers[12]. O colectivizare după modelul experimentat de către „fratele cel mare” avea șanse serioase să cauzeze „nemulțumiri în țară” și să se întoarcă astfel împotriva regimului însuși, și așa cronic deficitar la capitolul popularitate[13].

    [11] Radu Ciuceanu, Corneliu Mihail Lungu, op. cit., 96.
    [12] Robert Levy, Gloria și decăredea Anei Pauker, (Iași: Polirom, 2002), p. 82.
    [13] Florin Constantiniu, Ioan Chiper, „Modelul stalinist de sovietizare a României (II)”, în Arhivele Totalitarismului, 3: (1995), 38.

    la niste observatii ale mele (ce ma zusit de la batrani) auctorele imi raspunde Korect :
    Va cred pe cuvant, dar tare am impresia ca este vorba despre o rastalmacire national-comunista… Si chiar daca a fost Pauker cea care a dat prezumtivul ordin*, nu vad de ce ar contrazice asta faptul ca s-a opus (din ratiuni pragmatice) colectivizarilor intense. Documentele de arhiva o dovedesc cu prisosinta. In plus, apropiatii lui Dej si uterior ai lui Ceausescu aveau tot interesul sa lase sa persiste genul acesta de zvonuri, serveau foarte bine propriilor interese. E mai usor sa dai vina pe o evreica scolita la Moscova pentru ravagiile aduse de colectivizare la sate decat pe un roman neaos (Dej) care si-a petrecut 11 ani in puscarie. Asa cum este a fel de usor (si de eronat) sa dai astazi vina pe maghiari pentru mai stiu eu ce bazaconii.
    *Prezumtivul ordin : din fiecare comuna sa fie ridicati 4 chiaburi! Si dacva este o comuna de sarantoci cu maxim 2 mijlocasi? Atunci te restam pe dvoastra tovarase ca esti reactionar!!!
    Si din Wiki :
    As the regime became more Stalinist under Cold War pressures from 1947 on, Pauker increasingly took positions counter to those of the Kremlin. In 1949 she did not support the construction of the Danube-Black Sea Canal, even though, according to her own testimony, Stalin had personally proposed the project.[7] She opposed the purging of the Romanian veterans of the Spanish Civil War and French Resistance as part of Moscow’s bloc-wide campaign against Josip Broz Tito, as well as Stalin’s plans to have former Communist leader Lucreţiu Pătrăşcanu put on trial.[8] She supported (and helped facilitate) the emigration of roughly 100,000 Jews to Israel from the spring of 1950 to the spring of 1952, when all other Soviet satellites had shut their gates to Jewish emigration in line with Stalin’s escalating „anti-Zionist” campaign.[9] And she firmly opposed forced collectivization that was carried out on Moscow’s orders in the summer of 1950 while she was in a Kremlin hospital undergoing treatment for breast cancer. Angrily condemning such coercion as „absolutely opposed to the line of our party and absolutely opposed to any serious Communist thought”,[10] she allowed peasants forced into collective farms to return to private farming and effectively halted additional collectivization throughout 1951.[11] This, as well as her support in 1947 for higher prices for agricultural products in defiance of her Soviet „advisers”,[12] along with her favoring the integration of kulaks into the emerging socialist order, [13] led to charges by Stalin that Pauker had fatefully deviated into „peasantist, non-Marxist policies”.[14][15]
    Ciatele sunt din unu Robert Levy dela University of California, Los Angeles
    Ca sa cum scria unu cam legionar romanii scriu despre cestii intelctuale gem mister orfice si amoru la serpi si lsa ca sitoria romanilor s afie scrisa de altii : unguri, rusi, ucraininei, nemti samd, [Ce ma amauza este modul in care ne sunty prezentati ca mari luminatori ai istoriei noastre niste juni care tiocmai si-ua dat masteratu/doctoratu cu o tema “romaneasca” . La ce dracu mai avem istorici samd daca dobitocii astia nu sunt in strea sa scrie istoria romaneasca ? Numa sa ne explice ce cred altii?!)
    Si cam fara legatira sa mai dau o perla .
    Una care cica “gandeste” si ne indeamna “sa gandim”

    Deci dupa ureche merge sa fluieri nicidecum sa discuti evenimente din istorie.
    Pentru ca nu vreti sa recunoasteti si pace ca Germania este o mare putere.
    Adica procedezi asa cum au procedat marile puteri ale vremii care nu doreau sa integreze colosul german in cadrul relatiilor internationale existente.
    Daca integrau Germania iesau in castig, nu existau 2 razboaie mondiale, legate ombilical unul de celalalt.
    Daca nu existau cele 2 razboaie, nu-mi pritocea nimeni rudele si sacpa si europa nevirusata de socialism.
    Asa si-au dat cu tesla`n oua si au pierdut tot ceea ce aveau, ma refer la UK si Franta care s-au destramat ca mari puteri coloniale iar US si URSS s-au afirmat ca noi puteri neocoloniale.
    Si au facut si lumea praf
    Si desi pare imposibil, Germania erupe din nou ca mare putere continentala devenind motorul UE.
    Deci au integrat Germania in UE sau UE in Germania?
    This is the question.

    o persoana care zice ca a avut erude gazate la Auschwitz insa:oricum toata lumea a tacut nimeni nu a ridicat un deget.
    INSA acea ganditorare acum pune botu la o tampeala crunta .. marile puteri ale vremii care nu doreau sa integreze colosul german in cadrul relatiilor internationale existente s-a lasat cu 2 razboaie mondiale, legate ombilical unul de celalalt.
    Daca nu existau cele 2 razboaie, nu-mi pritocea nimeni rudele si sacpa si europa nevirusata de socialismi

    Deci rudili ei au fost ucise de germani da de vina e in primu rand Anglia, Franta, America si Rusia!!
    Am tot mai mari dubii cu pretinsa inteligenta evreiasca … INSA nu asta ma deranjeaza ci modul in care puzderia de istorici, analisti, comunicatori si dracu sa ii ia pun botu sa ne rastalmaceasca noia istoria. Si unepri o citeaa pe Arendt ca pe o mar autoritate romanii au fots cei mai antisemiti! Ma rog normal ca doar nu era sa zica ca amantu ei nazist (Heideger) era si el nitel macar prin apartenta la o miscare in care antievreismu tinea de crez religios .. da curva lu heideger e respectata … si citata!!

    Oricum avand 60 de ani si pasionat de istorie ini dau seama cand intra pe fir Ministerul Adevarului . Azi se rescrie din nou istoria . Dupa modelu anilor 50-55…Modelu stalinist care de data asta ne vine din .. Vest! de la Licurici !!!!

  15. Ghita Bizonu' Says:

    Paron nu ciattele . eferintele [11] , [n tz]

  16. pozedecat Says:

    Poate aveti mai multa influenta ca a mea e nula. I-am scris dlui Vosganian, dlui SRS, ambii find senatori.

    Am propus sa faca un amendament la legea cu recunostinta ca sa se intoduca a prezidentiale un referendum paralel pentru ca poporul sa decida daca presedintele iesind din functie merita sau nu sa binemerite de la natiune. Nu cred ca e prea complicat, macar atat sa faca daca dupa ce l-am votat jos 7,4 milioane ei tot n-au fost in stare sa-l de a jos. Mai nou nici macar nu mai concep a-l da jos. Iar ce spun eu ar fi „decat” o mica reparatie, macar sa n-avem umilinta sa constatam ca scursura natiei ne mai da si cu tifla din 2014 incolo din vila Dante, cu niste gealati sa-i apere curu’ si cu alte beneficii materiale pe care nu si le-a tras inca.

    Dl Vosganian n-a agreat, la SRS n-am trecut de moderare. Nu mai am senzatia ca USL are persoane integre sau, in orice caz, nu cred ca am vreun canal de comunicare catre dl. Ghise.
    Deci propun. Cine crede ca e o idee buna, sa propage ca cine are drept de initiativa legislativa sa bage asta in lege urgent.

  17. Roxana Iordache Says:

    @pozedecat. Adrian, asta n-are cum să fie. Un principiu fundamental al Dreptului spune că legea trebuie să aibă caracter de generalitate.

  18. Ileana Andersson Says:

    Pozedecat, basescu o sa beneficieze, dupa terminarea mandatului, de un loc in celula la Rahova. Dosarele il asteapta. O sa i se infunde si lui basescu odata. Asa ca nu merita facuta o lege sau un referendum pentru el. Cred ca ar trebui ca toata natiunea sa-l trateze cu dispret, jurnalistii sa nu se mai duca la Cotroceni ori de cate ori are el ceva de spus de la anvon. Cred ca ignorarea l-ar scoate din minti el omul obisnuit sa joace si sa fie mereu in centrul atentiei si cu numele lui pe buzele tuturor. Asta ii trebuie ca antidot, boicot general.

  19. Marcus Says:

    Kovesi, Welcome la DNA, Ponta, Adio, Ba, Adio!

    Initial, cand am citit despre un eventual aranjament intre Ponta si Basescu cu privire la numirea lui Kovesi la sefia DNA, pentru linistea postprezidentiala a Necuratului, mai ales in conditiile in care numitul Ponta deja, in baza unui petec de hartie fara nicio valoare juridica sau de reglementare a relatiilor instutionale intre cele doua palate, s-a angajat cu naivitate (eufemism pentru prostie politica) sa-l mentina pe chiomb la Cotroceni indiferent de costuri, am crezut ca-i o gluma proasta si ca asa ceva numai o minte bolnava ca a basescului poate gandi ca ar fi realizabil.
    Se pare insa ca m-am inselat si ca asa-zisul pact de coabitare inseamna mult mai mult decat renuntarea la inititativa suspendarii pentru a treia oara a Terminatorului Constitutiei Romaniei, Coabitatus Pontus Pacificus anajandu-se prin acest act nul si dezavuat de imensa majoritate a romanilor sa-i faca chiombalului concesii numai de cei doi stiute si asta doar ca sa se mentina in functia de Prim Ministru al Romaniei.
    In conditiile astea devine mai mult decat evident faptul ca Ponta este convins ca actuala lui pozitie de Premier a fost castigata datorita faptului ca el este frumos, destept, neplagiator si devreme acasa.
    Nimic mai fals! Romanii, cu mic cu mare, si-au dat mana sa aduca la putere alianta USL pe un val urias de speranta nationala, nu pentru calitatile mesianice ale liderilor aceste aliante, ci pentru a ne scapa de Satana.
    Ponta ar trebui sa stie ca nu a ajuns Prim Ministru datorita lui basescu, Barroso, Merkel sau a Papei de la Roma, ci datorita milioanelor de votanti romani pe care prezenta cu anasana a lui chiombila in capul statului a ajuns sa-i doara fizic si sa le genereze mari probleme stomacale manifestate printr-o senzatie cronica de voma.
    In aceste conditii nu inteleg de ce Ponta ne minte cu nerusinare ca sustinerea neconditionata oferita de el basescului se datoreaza faptului ca pacea dintre cele doua palate ar fi o conditie sine-qua-non pentru ca Romania sa se poata imprumuta de la finanta mondiala deoarece altfel, prin debarcarea acestui cancer de la conducerea tarii, atat finantatorii cat si investitorii (care or fi aia, numai Ponta stie) ne vor intoarce spatele.
    Adevarul este altul. Probabil in tet-a-tet-urile avute cu sultanatul de la briusel, Ponta a fost amenintat cu trimiterea capugiului cu firman de descapatanare personala, daca mai indrazneste sa se opuna pohtelor Nosferatului, motiv pentru care el se supune dispozitiilor Inaltei Porti si-si bate joc de electorat, convins fiind ca l-a apucat pe Dumnezeu de picior si ca avand sprijinul barosului nimic nu-l poate clinti din scaunul de Prim Ministru.
    Lasand la o parte faptul ca guvernele Basescu, Boc si apoi Ungureanu au fost debarcate in urma presiunii maselor, d-l Ponta ar trebui sa aiba in vedere si urmatorul posibil scenariu.
    La atitudinea sa de compromitere persoanala si a PSD-ului, prin acceptarea fara carcnire a toanelor nebunului, colegul de coabitare Antonescu merge abscons pe dupa gard, racoleaza tot ce poate de la pedeleu, intarind cat poate PNL, confirmand prin declaratii carora putini se ingramadesc sa le inteleaga sensul faptul ca acum, cand Uciga-l Toaca a zis adio pedeleului, acesta a devenit brusc un partid frecventabil si eventual un bun partener de DREAPTA, lasandu-l astfel pe Ponta sa-si franga gatul, decredibilizandu-se prin relatia de supunere slugarnica fata de presedinte si la o adica, la momentul la care cota de suportabilitate a lui Ponta de catre electorat ar scadea vertiginos, hop! cu ruperea aliantei USL si iute la sprijinirea unei Motiuni care sa duca la caderea guvernului. Culmea este ca PNL-ul are si inlocuitor pentru Ponta (vezi Iohannis) cat si posibilitatea formarii unei noi majoritati confortabile cu pedeleu, udemereu si ce dracu a mai intrat in Parlament, eventual completabila cu alde Izmana si oamenii lui disponibili oricand sa vina in barca Invingatorului.
    Chiombu isi va freca mainile, duduca s-a impacat cu Blaga, el pupat pe furis cu Blaga, iar Ponta ramas cu mielu in brate ocupat sa faca aranjamentele de Vesnica Pomenire pentru proaspat decedata USL si deja ingropatu’ PSD.
    Ce zici,domnule Ponta de un atare sceanriu, in tara in care tradarile politice sunt ridicate la rang de arta, iar inselarea electoratului a devenit sport national in arena politica a tarii?
    Poate faptul ca basescul are sprijinul dumitale pana la sfarsitul mandatului ar mai fi ingurgitabil de anumiti romani scarbiti deja de atitudinea dumitale, insa daca indraznesti sa-ti dai acordul si pentru Kovesi la DNA, eu zic ca ti-ai facut rost de cuiele lipsa pentru capacul sicriului politic. Si daca ar fi numai al dumitale, mai treaca-mearga, dar tare mie-e teama ca in suficienta dumitale aroganta si plina de un ego la fel de periculos cu al basescului in raport cu prostimea cu drept de vot, vei trage si PSD-ul la loc cu verdeata, odihna vesnica si dale de ciment deasupra.
    Chiar crezi ca-ti poti asuma un atare risc?
    Eu zic sa nu incerci!

  20. pozedecat Says:

    @Roxana: Nu vaz legatura. Daca exista o lege care da drepturi fostilor „sefi de stat” eu vreau un amendament la legea respectiva care sa spuna ca legea se aplica in conditiile in care cetatenii evalueaza pozitiv „candidatul la privilegii”. Iar procedura de aplicat sa fie asta: cu ocazia alegerilor prezidentiale, pe langa buletinul de vot sa existe si buletinul de referendum care sa-i acorde sau nu beneficiile alea presedintelui in exercitiu daca lumea apreciaza in proportie majoritara asta. Daca votantii sunt favorabili, in situatia in care acela candideaza pentru un nou mandat, el va fi si reales deci nu mai conteaza tura respectiva. Daca nu e reales sau ii expira al doilea mandat, lumea poate sa-l aprecieze sau nu. Daca e realez si in mandatul al doilea e un Basescu 2 lumea sa-l sanctioneze. Care-i incalcarea dreptului !?

  21. pozedecat Says:

    @Ileana Andresson: Pana la luarea in primire a cazarmamentului celulei de la Rahova Basescu ar putea sa dea cateva ture de bazin la Vila Dante. Chiar daca dupa incheierea odiosului mandat o sa calce acolo si numai 5 minute in virtutea legii recunostintei pentru fostii sefi de stat, eu am sa ma simt extrem de vexat.

  22. ciuhuhu Says:

    Nu stiu, ce nu e in ordine cu Crin A., ma tem ca e un smecher de o mie de ori mai mare ca Basescu, reuseste sa minta alegatorii de o mie de ori mai mult, mai tare!

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: