CAPCANA ÎNTINSĂ PNL-ULUI PENTRU PERPETUAREA SISTEMULUI MAFIOT POSTCOMUNIST: REPUBLICA. MAI ALES CEA PARLAMENTARĂ. TOTUL E ACUM ÎN MÂNA LUI CRIN ANTONESCU, ÎNSUŞI DESTINUL NAŢIONAL

Mă uit la monarhiştii din PNL şi mi se face jenă de lipsa lor de jenă. I-a lovit republicanismul, acum când au şansa istorică de a propune şi de a obţine în sfârşit o schimbare radicală, care să scoată ţara din ghearele sistemului postcomunist, mai precis, ale mafiei care guvernează România.

Mafia înseamnă republica măreaţă vatră de hoţie patronată securistic, prin ţinerea sistemului judiciar în lesa serviciilor care sunt curele de transmisie ale corupţiei instituţionalizate. „Naşul din suflet”, preşedintele republicii, la care cotizează toţi şi în acest fel se produce „balanţa controlului” între capii corupţiei, şantajabili reciproc. Şi toţi de către servicii.

În loc de control instituţional, în republica noastră are loc un control între naşii instituţionali. Ai crimei organizate pe plan transinstituţional. Republica la români este un izvor nesecat de hoţie antinaţională. Perpetuată transpartinic şi patronată din subsolul serviciilor structurate poliţienesc politic.

Republica este despre persoane. Adică, axată pe persoane. Monarhia este despre instituţii. Adică, axul funcţional, constituţional, al instituţiilor. Garantul lor. Nu intru acum în detalii, ar trebui cel puţin un an de dezbatere, pentru ca oamenii să înţeleagă ce au de ales. Şi să-şi cunoască istoria naţională. TOTUL E ACUM ÎN MÂNA LUI CRIN ANTONESCU, ÎNSUŞI DESTINUL NAŢIONAL.

Am încredere în el că nu se va complace în mizeria postcomunistă. Adică, în ultimii 23 de ani, tot ce s-a schimbat – Constituţie, legi, reglementări – a fost nu în funcţie de interese naţionale, ci de conjuncturi oportune pentru anumite persoane.

Şi acum se pregăteşte repetarea metodei politicianiste oportuniste. Deci, egoiste. Adică, eu, Ponta, am ajuns premier şi PSD te susţine pe tine, Antonescu, pentru Cotroceni, timp în care băsecuritatea se consolidează, iar noi CASTRĂM INSTITUŢIA PREZIDENŢIALĂ în aşa fel încât tu să nu deranjezi sistemul. Mai mult, să se perpetueze sub domnia ta. :mrgreen:

OAMENII DE STAT, deci, oamenii politici care se raportează la valori superioare, raţionează şi acţionează în funcţie de oportunităţile naţionale.  Fac totul pentru a valorifica şi chiar pentru a genera oportunităţi pentru ţară.

Politicienii raportează totul la propriile interese conjucturale. Pe termen scurt, ca şi viaţa personală. Oportunismul e legea lor.

Eu îl susţin pe Crin Antonescu pentru că îl creditez ca om de stat.

A promis, ARE OBLIGAŢIA POLITICĂ ŞI MORALĂ de a propune PNL să propună USL să propună Parlamentului revenirea la MONARHIE CONSTITUŢIONALĂ. Nu intru acum în detalii, am să fac precizări zilele următoare.

Republica parlamentară n-ar face decât să perpetueze sistemul mafiot în vârf cu liberalul Crin Antonescu, folosit ca simbol al lipsei de putere. Fiindcă asta se face prin revizuirea Constituţiei în continuitate republicană: SE CASTREAZĂ INSTITUŢIA PREZIDENŢIALĂ în aşa fel încât preşedintele Antonescu să fie un figurant, fără absolut nici o pârghie de control asupra sistemului. Un muţunache.

L-am auzit azi pe respectabilul Ioan Ghişe susţinând republica parlamentară, fără să pară că-şi dă seama ce susţine de fapt: jubilaţia zburdalnică a sistemului mafiot transnaţional.

L-am auzit, tot azi, pe respectabilul Puiu Haşotti formulând dileme cu privire la forma de republică. Fiindcă de-aia l-a decorat REGELE, ca să susţină republica. Şi pe atâţia alţii.

L-am auzit săptămânile trecute pe respectabilul Călin Tăriceanu uitând că doar cu alte câteva săptămâni în urmă se pronunţase pentru monarhie constituţională – fără efect, fiindcă preşedintele Antonescu şi-a reiterat, la rându-i, opţiunea monarhică – dar cu defetismul inacceptabil că nu crede că va fi acceptată,  justificare anticipată pentru lipsa de încercare? În consecinţă, mai nou, Tăriceanu a băsit o tâmpenie atât de evident antipersoană, mai precis, anti-Antonescu, încât m-am gândit că nu poate fi el, ci o sosie a lui, un Popescu-Băsiceanu oarecare, guvernat visceral. Aia cu alesul candidatului prezidenţial în interiorul PNL, dar cât mai aproape de 2014 – şi dacă Băsescu ajunge în imposibilitate biologică anul ăsta devreme? :mrgreen:

Pe Radu Stroe nu l-am auzit zicând nimic, dar în mod sigur se va pronunţa, măcar să ştie pentru ce îl dă Ponta afară. 🙂 E monarhist dintotdeauna. Dacă tace, nu e nici el decât un laş. Şi e păcat de tot ce intenţionează în materie de schimbare radicală, pe care ştie că nu o poate determina în domeniul lui – atât de important – până ce nu cade şandramaua.

Dacă liberalii au sânge – istoric – în ei, atunci propun revenirea la monarhie constituţională. În mod sigur că dacă vor, vor putea să-şi convingă aliaţii şi mai ales, naţiunea. Presupunând, însă, că n-ar face propunerea decât din BUN SIMŢ ELEMENTAR faţă de monarhiştii care i-au votat, iar partenerii de la PSD nu s-ar lăsa convinşi (deşi, repet, ar putea fi convinşi), atunci să pledeze pentru republică prezidenţială, cu preşedinte de tip francez, care să-l guverneze pe premier. 😛 De fapt, nu-i de râs. Să vadă şi Ponta ce-i aia coabitare. La propriu. Şi curat constituţională. Că dacă tot e s-o continuăm conjuctural, măcar s-o facem şi în sens naţional.

Important este ca preşedintele Antonescu să aibă în mână toate pârghiile pentru a deratiza România. Toate pârghiile prin care să poată eradica din temelii sistemul postcomunist. CEL PUŢIN pârghiile pe care le are acum Băsescu – însă clarificate, ca să nu mai fie loc de interpretare.

Ponta, însă, vrea să-l castreze. Pe Antonescu. Nu pe sistem. :mrgreen: Fiindcă din sistem face parte Ponta însuşi, doar nu s-ar lăsa deratizat.

Sigur, dacă susţine legitimitatea naţională, adică revenirea la monarhie constituţională, Ponta dovedeşte că merită susţinut – încă un mandat de premier. Şi numai aşa (să-l ajute Dumnezeu).

În orice caz, comisia pentru revizuirea Constituţiei e prezidată de Crin Antonescu. Resposabilitatea îi revine copleşitor. Una istorică. De ea depinde însăşi existenţa României ca stat. Nu se poate să nu ştie. Şi nu se poate să fie doar un mărunt politician. A spus că e urmaşul lui Coposu.

P.S. Când vorbeşte astă-seară, aş vrea ca istoricul Crin Antonescu să nu uite că azi se împlinesc 60 de ani de la moartea lui Iuliu Maniu în „temniţa miniştrilor” de la Sighet şi 50 de ani de la moartea lui Ion Mihalache, în temniţa izolării totale de la Rm.Sărat.

25 răspunsuri to “CAPCANA ÎNTINSĂ PNL-ULUI PENTRU PERPETUAREA SISTEMULUI MAFIOT POSTCOMUNIST: REPUBLICA. MAI ALES CEA PARLAMENTARĂ. TOTUL E ACUM ÎN MÂNA LUI CRIN ANTONESCU, ÎNSUŞI DESTINUL NAŢIONAL”

  1. olimpiu65 Says:

    nu va fi nici macar reublica parlamentara.va ramane struto-camila actuala cu mici modificari pt a merge carlanul la Bruxelles, pt a infiinta suprastructura administrativa pt clientela de partid ca prim pas inspre desfintarea statului national si poate inca cateva bazaconii fsnisto-securiste!
    iar Crin se va complace, ba spre marele siktir este si seful comisiei de revizuire a Constitutiei! ne facem iluzii crezand ca avem printre oamenii politici barbati de stat!!!

  2. Roxana Iordache Says:

    Olimpiu, nu mici, ci mari modificări. Cum semnalam, de natură să castreze atribuţiile prezidenţiale, în aşa fel încât să nu deranjeze mafia.

  3. johnson1312 Says:

    Antonescu poate sa propuna orice,cine va decide pana la urma daca mergem tot asa sau spre Monarhie Constitutionala ? Doar un Referendum.

  4. plano Says:

    Ce blestem!
    Un monarhist sa conduca o comisie de modificare a constitutiei republicane. 🙂 🙂

  5. olimpiu65 Says:

    daca in problema creearii regiunilor experiza va veni via Dancu si Rus, iar in problema atributiilor unor institutii gen CC ( nu al PCR) va avea cuvant greu CE in frunte cu Barosso, nu cred ca mai este ceva de asteptat.
    asa ca aceasta ,,mare” agitatie si ,,reforma” ma lasa rece ca si vesnicile imbecilitati fsniste, ceea ce ma mai binedispune este flitul pe care i-l da psihopatul pisoiasului retardat, vezi scrisorica ce se vrea cu patru semnaturi pt partenerii europeni!!!

  6. CAPCANA ÎNTINSĂ PNL-ULUI PENTRU PERPETUAREA SISTEMULUI MAFIOT POSTCOMUNIST: REPUBLICA. MAI ALES CEA PARLAMENTARĂ. TOTUL E ACUM ÎN MÂNA LUI CRIN ANTONESCU, ÎNSUŞI DESTINUL NAŢIONAL » Bloogle Says:

    […] Original Blog » […]

  7. Dan Ghenea Says:

    Nici nu ma gandesc sa-l sustin pe Antonescu la prezidentiale daca nu se bate pentru monarhie constitutionala. Si, de fapt, as dori sa nu mai fie nevoie sa candideze. Si sa obtina nu un mandat mizer de presedinte al republicii minciunii ci un loc onorant in istoria mare. Altminteri, cu sau fara Crin Antonescu, Romania va redeveni regat sau se va dizolva in timpul vietii noastre. Sper sa nu fie vietile noastre atat de ticaloase.

  8. Roxana Iordache Says:

    @johnson1312. Da, referendumul pentru Constituţie. Dar important e să propună, pentru că are un cuvânt capital. Şi SE POATE. E ÎN PUTEREA NOASTRĂ. Acum. Răspunderea şi (dez)onoarea îi revin direct domnului Antonescu.

    @plano. Foarte amuzant! De fapt, n-am pretenţii de la tine şi aşa eşti remarcabil de evoluat pentru cineva furajat cu propagandă. 🙂

    @olimpiu65. Ar fi o satisfacţie puerilă şi oricum îţi faci iluzii, e deja stabilit, din moment ce a spus-o la conferinţa comună cu Barroso.

    @Dan Ghenea. Trebuie susţinut, fiindcă altfel nu mai avem nici o şansă. Şi sigur că n-are rost să mai candideze – ci doar să se prevadă în dispoziţiile tranzitorii un interimat din partea lui, ca preşedinte al Senatului. El oricum a spus că vrea un mandat scurt şi că nu vrea să se pensioneze ca om politic, şi că are multe altele de făcut şi de trăit – fetiţa care creşte, cărţile care aşteaptă să fie scrise, preţuirea continuă din partea oamenilor şi nu în ultimul rând – mântuirea, fiindcă el chiar e credincios şi îl mărturiseşte pe Hristos, deci ştie că nu te joci atunci când pe talanţii tăi scrie misiune istorică. Sfântă. Pentru că naţională. Mulţumesc pentru ultima remarcă, mă raliez.

  9. Matei Florin Says:

    Dacă tot s-a retras Simpaticu’ (sper că temporar…), hai să mai găvăresc şi eu (că la citeală-s lider pe-aci). Tu, Roxana, ai o mare calitate: ai logică în ce scrii (dincolo de faptul că scrii demenţial. De bine!) În articolul de mai sus, însă, ai cam dat-o-n patetism. Eu sunt un meliorist (parcă ţi-am mai spus). Adică, nu cred că trăim în cea mai bună lume posibilă, dar nici în cea mai rea. Problema ţării ăsteia nu e neapărat forma de guvernământ, e băsismul. Monarhia pe aceste meleaguri e o utopie, şi tu ştii asta. N-avem tradiţie monarhică, iar acum e prea târziu s-o facem pe regaliştii. Nu te baza pe naţiune, mă-ndoiesc că are ea vreun chef de monarhie în zilele astea.În ce-l priveşte pe Crin, omul ăsta îmi pare cel mai onest politician român al momentului, dar parcă – din patetism, cum spuneam – îi rezervi un rol oarecum mesianic.

    Înainte de a te zbârli la mine (pentru că nu sunt un pro-monarhist, aşa, pe gustul tău), alocă-ţi, rogu-te, oleacă timp şi încearcă să faci un calcul minor: cam ce procent din scorul astronomic al USL de la alegerile locale parţiale crezi că îi revine PNL? Din alea 80 %? După ce găseşti răspunsul (deşi eu sunt sigur că-l ştii), imaginează-ţi cam cât loc de întors mai are Antonescu.

  10. Radu Humor Says:

    Subject: Se trezeşte si America, nu mai acceptă rolul de elefant dus de nas de şoricel Israel)

    Chuck Hagel: un Eisenhower la Pentagon
    de Octavian Manea Contributors.ro
    Marţi, 5 februarie 2013, 15:33 Actualitate | Opinii

    Octavian Manea
    Foto: Arhiva personala

    Noul manager al Pentagonului va fi preocupat, asemenea lui Ike, de cum sămenţină, să conserve puterea americanăsolvabilă.
    Există, în general, o cerere masivă pentru implicarea Washingtonului, mai exact spus pentru leadership-ul său, în cele mai sensibile dosare contemporane: baia de sânge siriană, ambiţiile nucleare iraniene, ascensiunea Chinei, procesul de pace din Orientul Mijlociu, instabilitatea care se răspândeşte în Africa. Ce există mai puţin, însă, este disponibilitatea Washingtonului de a se afla mereu în prim-plan, de a răspunde cererii cu o ofertă echivalentă şi de a achita singur factura acestor responsabilităţi globale. Recalibrarea (chiar externalizarea) ambiţiilor globale a devenit o marcă înregistrată a doctrinei Obama. Într-un fel, ne aflăm mai puţin în faţa „naţiunii indispensabile“ a anilor ’90 şi mai mult în faţa unei „naţiuni epuizate“. Aşa rezuma DerSpiegel (sub titlul simbolic Global leadership vacuum: Europe incapable, America unwilling) atmosfera de neputinţă care pare să fi cuprins ambele maluri ale Atlanticului, cu o zi înaintea prestigiosului forum de securitate de la München.
    Dar poate ceva mult mai profund explică această atitudine: o conştiinţă a propriilor limite. Şi poate nimic nu vorbeşte mai mult despre aceasta ca fascinaţia Administraţiei Obama pentru Eisenhower. În trecut, umbra lui Ike a dominat discursul preşedintelui Obama în momente cheie: atunci când anunţa suplimentarea afgană, în decembrie 2009, la West Point, dar şi miezul unor documente programatice, precum Strategia Naţională de Securitate. Desigur, pentru critici această nuanţă nu este decât o altă strategie de marketing pentru consum intern. Însă nominalizările recente pentru CIA şi Departamentul de Stat, dar mai ales cea de la Pentagon se înscriu într-o logică similară. În cele din urmă, nimic nu exprimă mai bine viziunea despre lume a senatorului Chuck Hagel ca Eisenhower. Discursurile, editorialele, cartea sa, cadoul preferat, până şi bibliografia cursului (Redifining Geopolitical Relationships) pe care l-a predat la Universitatea Georgetown în ultimii 3 ani au un singur numitor comun: Eisenhower. Iar asta înseamnă că, într-o „lume postoccidentală“, cu un viitor incert, în care puterea este dispersată şi „care aminteşte de tranziţiile din 1815, 1919 sau 1945“ (după cum punctează un recent raport al Atlantic Council şi care foarte probabil reprezintă fotografia sa despre lume), noul manager al Pentagonului va fi preocupat, asemenea lui Ike, de cum să menţină, să conserve puterea americană solvabilă.
    Toate angajamentele americane, prezente şi viitoare, inclusiv oferta de bunuri publice globale, vor fi supuse unui test al solvabilităţii strategice. Asemenea lui Ike, Hagel este preocupat de supradimesionarea, de „obezitatea“ răspunsului american la ameninţările contemporane: „ Fiecare propunere trebuie cântărită în perspectiva unor consideraţii mai largi: necesitatea de a menţine un echilibru între programele naţionale…un echilibru între acţiunile de moment şi bunăstarea naţională viitoare… Nu putem ipoteca bunăstarea materială a nepoţilor noştri, fără a pune în pericol moştenirea lor spirituală şi politică. Vrem ca democraţia să supravieţuiască pentru toate generaţiile care vor veni, nu să devină fantoma insolventă a zilei de mâine“ avertiza Ike in celebrul sau discurs de adio din ianuarie 1961. Iar când vine vorba de cheltuielile Pentagonului, Hagel va trebui să dea repede un răspuns la întrebarea, ce inseamnă un buget echilibrat: „Cât de mult este suficient?“ Si ce presupune acest lucru pentru angajamentele Pentagonului? In viziunea raportuluiAtlantic Council (un think tank apropiat lui Chuck Hagel), unul dintre scenariile posibile, pe fondul proliferării capacităţilor anti-acces, ar putea chiar împinge Pentagonul spre o postură de “offshore balancer”.
    Unul dintre cele mai dure reproşuri aduse împotriva lui Chuck Hagel în timpul audierilor de săptămâna trecută, în special de veterani precum John McCain, a fost, desigur, opoziţia sa faţă de faimoasa campanie de stabilizare a Irakului iniţiată de generalul Petraeus în 2007. Dezbaterea rămâne actuală, pentru că spune multe despre filosofia pe care viitorul secretar al Apărării va încerca să o imprime Pentagonului. Şi, în general, este o lecţie care va cântări decisiv atunci când, data viitoare, Hagel va fi chemat să îl sfătuiască pe preşedinte în chestiuni de pace şi război. Este, de altfel, sugestiv că ciocnirea din Congres are loc între doi foşti veterani ai războiului din Vietnam (fiecare cu o lectură complet diferită asupra moştenirii sale). McCain vede în campania de contrainsurgenţă a generalului Petraeus un succes tactic, pentru că termenul său de referinţă este anarhia care a urmat prăbuşirii regimului Saddam Hussein. Dimpotrivă, Hagel are o problemă de principiu cu faptul că războiul din Irak a trebuit să se întâmple, dar şi cu utilizarea forţelor americane în operaţiuni riscante, cu final deschis şi incert, de nation building. El contestă, în bloc, discernământul celor care au considerat Irakul un război necesar.
    Pe de altă parte, Hagel nici nu mai poate îmbrăţişa iluzia powelliană că, în secolul XXI, războiul poate avea un deznodământ clar, limpede, lipsit de ambiguitate: fie alb, fie negru. Nu. Vremea victoriilor militare decisive pare sa fi trecut. Lecţia ultimului deceniu este cu totul alta. Trebuie să fim ne obişnuim cu nuanţele de gri, hibride, în care graniţele dintre civil şi militar se întrepătrund. Petraeus nu putea garanta un deznodământ decisiv, pentru simplul motiv că tot ceea ce poate spera un militar să obţină este „nu să câştige sau să piardă, ci să pregătească condiţiile pentru progres şi schimbare…Trebuie să recunoaştem că succesul campaniei noastre nu constă într-o simplă victorie militară, ci în capacitatea noastră de a pregăti terenul pentru ceilalţi actori“ (cum spunea generalul Graeme Lamb), în esenţă toate acele instrumente, fundamental civile, nonmilitare, care vor prelua responsabilitatea stabilizării. Este exact scenariul după care operează armata franceză, astazi, în Mali.

  11. Radu Humor Says:

    Roxana
    Legat de acest subiect ţi-am trimis şi un e-mail cu o „Poveste în imagini !”
    Cutremurător !

  12. johnson1312 Says:

    Nu despre referendumul final de adoptare a Constitutiei vorbeam.Daca trimiti un proiect catre referendum el trebuie sa fie in forma finala.Ce spui acolo ? Ne trezim ca in 1991 cand totul s-a votat la gramada fara a se da nicio sansa Monarhiei.Ori fac in vara un referendum sa stabilesc pe ce varianta merg in toamna la votul final ori la referendumul final merg cu doua intrebari.

  13. Roxana Iordache Says:

    @Matei Florin. Simpaticul nu s-a retras, a anunţat că face doar o pauză. Din pricină că e foarte sensibil, chiar hiper şi eu ştiam asta. Cred că nu s-ar fi retras dacă nu eram nedreaptă cu acel mesaj. Recunosc că am fost şi îmi pare rău. Dar nu retractez ce-am scris anterior, nu m-ar mai simpatiza. 😛

    În rest, îmi eşti foarte simpatic dar pentru asta n-ai dreptul să-mi atribui aiureli. Monarhia e singura şansă a României de a rezista ca stat. Cică n-avem tradiţie moharhică! Păi da, că domnii ni-i alegeau sultanii, pe mită grasă, o formă tradiţională de republicanism. 🙂

    Serios, deschide ochii şi vezi în jurul tău, dacă nu era monarhia nu era nici România. Tot ce e durabil şi esenţial e datorită monarhiei.

    Brătienii au anticipat asta şi erau republicani.

    Referitor la „rolul mesianic”, spui o prostie. Una mare. Probabil că nu eşti credincios. Sau că nu te-a interesat să te documentezi. Mesia e unul singur, Domnul nostru Iisus Hristos. Restul e blasfemie. Suntem mântuiţi dacă nu ne batem joc de credinţa noastră.

    Sunt onorată să mă consideri patetică din pricina credinţei mele în Mântuitorul.

    Deci, ador mustaţa ta, dar nu mă face să-mi schimb impresia despre tine. 🙂 În sensul că nu te consideram superficial şi suficient, aşa cum ţii să-mi demonstrezi. 😐

    @Radu Humor. Sunt două Americi, mereu au fost. America profundă a rămas mereu trează, altfel nici n-ar mai fi existat.

  14. Roxana Iordache Says:

    @johnson. Am impresia că nu eşti atent ce susţii. 😯

  15. virgilvirgil Says:

    „Dacă liberalii au sânge – istoric – în ei, atunci propun revenirea la monarhie constituţională…”

    Inca nu ai aflat Roxana ca prin venele liberalilor de acuma curge la greu singele FSN ?!…
    Istorica a mai ramas doar denumirea …, ca restul e … istorie .
    Daca pe mina astora lasam revenirea la monarhie , atunci revenirea se va face cind o sa zboare porcul , plopul va face pere si rachita micsunele .
    Adica n-ai sa vezi !…
    Sigur , comitzia cu pricina , unde baritai seful ie domnul Antonescu in persoana , o sa dezbata o leaca chestiunea spre adormirea prostilor , evident cu cele camere de luat vederea acelorasi prosti de fata , dar asta numai asa ca sa se afle in treaba si sa nu zica lumea ca el nu a vrut .
    Din pacate nici macar sa cu o Constitutie a unei Rapubici Parlamentare functionale cit de cit nu ne va procopsi comitziunea .
    Va tombeli o leaca pe asta de acuma , o va da la intors pe toate fetele ca in cele din urma sa ne ofere conditia de a fi tot o strut-o camila unde democratia numai se mimeaza .
    Acuma , puteti sa ma injurati cit poftiti , ati mai facut-o si din pacate a fost cum am spus eu mereu , dar eu unul tin pariu ca nu va mint …

  16. Roxana Iordache Says:

    Virgile, ăsta e un clişeu tâmpit. Poţi fi oportunist şi fără să fii fesenist. E cazul liberalilor actuali.

    Şi nu te victimiza, că nu ţine cu mine! 🙂

    Soluţia e acţiunea determinată, În aşa fel încât să fie obligaţi să ţină seama de noi. Altfel, ne merităm soarta.

  17. virgilvirgil Says:

    Q.E.D.

    Nici nu am apucat sa trimit ravasul de mai sus ca iata domnul Antonesczu in persoana ne-a luminat asupra a cum vede dinsul noua Constitutie .
    ADICA EXACT CUM AM SPUS EU MAI SUS …
    Sa se schimbe primesc , dar sa nu se revizuiasca , sau sa se revizuiasca , dar atunci sa nu se schimbe …
    Exceptind formularile ambigui ale actualei Constitutii care stabilesc raporturile Presedinte Parlament , nika de luat in seama …
    Vom ramine o republica semiprezidentiala , Presedintele va fi seful armatei , va controla „insitutiile supraguvernamentale nationale” , adica serviciurile ne anunta domnul Antonescu , deci se pastreaza acel nenorocit CSAT , al doilea guvern al tarii de fapt .
    Schimbari majore in ceea ce priveste actualele institutii care doar mimeaza cum spuneam democratia ?!…
    Nici pomeneala .
    Functioneaza acuma ceva in Romania asta ?
    Sistemul administrativ , cel juridic ?
    Nu am auzit macar un cuvintel care sa arate macar intentia de a schimba ceva .
    Statutul magistratului …
    Pina cind stam cu procuroii de tip bolsevic ?! Nicaieri inlume procurorii numiti de guvern nu sunt magistrati .
    Ce facem cu nenorocirea de Curte Consittutionala unde o mina de juristi de CAP si CUASC-uri fac legea Tarii , adauga si scad chiar la amarita asta de Constitutie pe care o avem cum , cind si pe unde li se scoala lor ?!
    Le asam tot asa …
    Si multe, multe altele …
    Cind io va spun ca in venele clasei politice curge prea mult singe FSN …
    Si tu-mi spuneai de Crin Monarhistul Roxana !!!

  18. raduprajan Says:

    SCUIPAŢI AICI!: http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/02/05/scuipati-aici/.

  19. johnson1312 Says:

    A spus-o Crin acum : „Ambitia mea e sa ajung Presedinte” Case Closed …

  20. raduprajan Says:

    Am dat si un update: http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/02/05/scuipati-aici/.

  21. Cristian Fifor Says:

    Eu tot ii astept pe sustinatorii monarhisti ai lui Crin sa se trezeasca odata, sa realizeze in sfarsit ca idolul lor nu va restaura monarhia, nici n-ar avea cum, din postura de presedinte. A spus-o chiar el, in emisiune la Radu Tudor, intrebat fiind despre asta.
    Acesti „crinisti” ingreuneaza foarte mult miscarea monarhista, in loc sa se implice activ in teritoriu, in diversele cluburi monarhiste infiintate in multe judete, care incearca acum sa treaca din mediul virtual in cel al vietii reale, ei isi irosesc timpul si energia in sustinerea candidaturii lui Antonescu la prezidentiale! Pentru ce?
    Sigur ca era foarte bine, ideal chiar, ca miscarea de restauratie sa aiba un serios sprijin politic, macar din partea PNL, dar asa, tot ideal ar fi fost si ca revolutia sa fi fost pe bune, nu deturnata de fostii securisti, ideal ar fi fost sa fi avut traseul fostelor tari din spatele Cortinei de Fier, care acum sunt clar in fata noastra, mai ales Polonia sau Cehia…
    Se pare ca avand o asemenea clasa politica obtuza, incapabila de o schimbare, e nevoie ca miscarea sa vina de jos, prin trezirea maselor, a tuturor acelora care nu mai vad nicio solutie si nu mai au incredere in aceasta clasa politica.
    Numai ca si acest lucru va fi mult ingreunat de media care va canta in struna acelorasi politicieni care refuza schimbarea…

  22. Ghita Bizonu' Says:

    să pledeze pentru republică prezidenţială, cu preşedinte de tip francez, care să-l guverneze pe premier.”

    Da vezi sa nu… Asa cum Mitterrand l-a guvernat pe Chirac? Asa cum Chirac l-a guvernat pe Jospin?! Numele acestea iti zic ceva ?! hai sa explic ca ptr gazetari sefi de opinie : Mitterand era preseedeinte. Insa naspa eelctoratu’ cam tampit a ales in parlamnet pe aia de dreapta .. asa ca Tonton l-a chemat pe Chiriac si a zis fa-ti guvernu cum pofetesti fara sa se tina de gimbuslucuri romanesti ca cum legtimitatea ca el e ales de intregu’ popor si ca legitmitatea a sa e .. Ca si socialistii il faceau ormament de lanterna … Peste cativa ani Chiriac ala era in sfarsit presedinte! Visul implinit pohta ce pohti dar boboru bizonic tembel si sfrentit alese socialistii in parlament. Si fara sa inceapa sa zica ca comunismu si socialismu” a cazut pana si in URSS” a zis “musiu Jopinu esti amabil sa faci guvernu?” nu de alta da si el stia versurile alea:” Les aristocrates à la lanterne,/Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !/Les aristocrates on les pendra !” si nu avea nici el chef de o suspendare a la fracaise.

    Si d’aia iesit gluma cu “coabitarea” adica presu se preface ca ii place sa puna batista pe tambal si accepta ca in casa altu canta cucoseste. (http://FR.WIKIPEDIA.ORG/WIKI/COHABITATION_%28POLITIQUE%29_ )

    Insa imi aduc aminte pre Campenau si Ratiu zicqand ca ei ar prefera o republica parlamentara (prima preferinta fiind monarhia).
    Insa nici republica parlamenetearea nu este o solutie la noi .. unde clasa politica si cea mediatica raman cu mintea la basmele copilariei si viseaza la Ros Imparat . Sau Verde. (v rosii si verzii ca “partide” de pe hipodrom un soi de stelisti si dinamovosti avant le footbal). Sau cum se pisicanaliza Licheleanu “nevoia de tatuc”. De care se pare ca sufera si inVictor (ma rog bazele educatiei sale sunt puse in Zona Marian Munteanu)
    In rest eu as mai reduce din bugetu’ Presedentiei. Si nu ca este basescu nici ca voi a-l castra pe Crin (de ce? Nu ma intereseaza muierea lui , nu s-a legat de ale mele sa fie santos si potent!). Da’ ce e mult e prea mult si e criza !!! Si sunt satul de Presedinti cam prea puternici, geniali , factotumi care au nevoie de ceva de 7,62 subcutanat. (boabele alea nu costa mult da da cam prost la imagine. Si in sec XX noi suntem campioni … ma rog nu am destule date despre greci si sarbi insa pot zice ca nu stiu de ce este atat de pazit presu amerlocan si de ce se inghesuie atati sa fie presedinti si premieri in Romania!! Nu de alta da in Romania muli fac “complicatii” mortale)

  23. Roxana Iordache Says:

    @Cristian Fifor. Când aud de „cluburi” mă conving imediat de eficienţa lor. 🙂 Hai să fim serioşi, cum crezi că se poate face o schimbare atât de radicală fără colaborarea clasei politice, a parlamentarilor, mai ales? Ce facem, mergem pe câmp şi hăulim Trăiască Regele?! Sau ce propui? Când îmi spui de „mase” mă duci cu gândul la bolşevici. 🙂

    @Bizoane. Gândeşti prea fixist. Fixismele te guvernează. De-aia nici nu gândeşti până la capăt. Tentativele sunt reuşite, recunosc, dar atât. 🙂

    Dacă vrei preşedinte castrat, atunci te bucuri să te călărească sistemul poliţienesc în continuare. Poate îţi place! :mrgreen:

    Referitor la Tonta, cum spuneam, fixismele tale. Nici după aproape 23 de ani nu pricepi despre ce-a fost vorba în Piaţa Universităţii. Reduci totul urechist, judeci în funcţie de dezinformarea cu care au fost furajaţi majoritatea pe atunci – că oricum erau gata furajaţi, propaganda marxist-leninistă funcţiona rezidual. Mai ales că era şi alimentată continuu, de papaşa Ilici, care dacă nu pleca urechea la toţi trepăduşii şi ţuţerii disperaţi după hoţie, România era azi înaintea Poloniei.

    Să ştii că Tonta dacă o fi trecut prin Piaţa Universităţii face parte dintre excepţii. Imensa majoritate au fost fraieri ca mine. 🙂

  24. Ghita Bizonu' Says:

    Roxi

    matele iti dai masura preagtirii atunci cand arati ca habar nu ai de ce este aiai coabitare. Adica cam pe sleau asa: matele erai cu Sportu, microbista si cine cui a dat la gioale sau daca a arbistru a furat sau nu (ca tampitii care ratau poarta de la 4 meteri nu se puneau!!)
    De abia in 90 ai auzit ca exista si ceva numit politica….
    Eu in schimb nu ma interesam de fotbal samd insa ma interesa politca, istoria , doctrinele (politice. militare) samd

    Asa ca eu stou ce este aia coabitare de la prima … Eu stiu cum a ajuns Juan Carlos de Borbon rege … si mai stiu si destule altele. Suficient ca sa pot spune ca d’alde voi can d ziceti ca vreti ca in Europa va ganditi de faot ca voi vreti ca in Franta lu Luis Soarele. C atata este cultura voastra. Ceva mai putin decat stiu eu despre fotbal (pe locu de fumat asta se discuta …)

    Cat despre gandit …. „Dacă vrei preşedinte castrat, atunci te bucuri să te călărească sistemul poliţienesc în continuare”. Ceausescu era mai potenet decat Basescu .. sa nu vii sa imi zici ca era libertate si ca o clipa de sinceritate nu te ducea la securitate!! Sau ca acum cu un pres jucator nu se baga ala peste tot si ca sistemu politenesc nu este bine mersi la ordinele lui … Insa tu tragi concluzia mai multa putere ptr sefu!!! Misto gandire !!!! De microbist – afurisutu de arbitru ne-a furat d’aia am pierdut (desi vedeta a ratat de la 7 metri , desi altu a tras drept in bara si in rest echipa s-a driblat singura pana si-a bagat autogol !!! Da tot noi am fos! mai buni!!!!)

  25. Roxana Iordache Says:

    Bizoane, eşti complexat rău! Promit să nu-mi mai pierd timpul, am greşit când mi-am încălcat o promisiune anterioară.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: