DRAGA DE DRAGA OLTEANU-MATEI, REGAL LA ANTENA 3. MAREA ACTRIŢĂ AFIRMĂ CĂ REGELE MIHAI REPREZINTĂ POPORUL ROMÂN, NU O STÂRPITURĂ CA BĂSESCU, PE CARE ÎL CONSIDERĂ ÎN STARE DE ORICE PENTRU PUTERE

Draga A3

După regalul cu Florin Piersic, un nou răsfăţ la „Sinteza zilei”, cu Draga Olteanu-Matei, ediţie pentru care Mihai Gâdea se poate felicita.

Marea actriţă a vorbit cu toată naturaleţea şi despre politică, despre demnitate naţională, deplorând mizeria judiciară la adresa lui Adrian Năstase şi rememorând salutul clandestin al elevilor după exilarea Regelui Mihai, despre care a spus că reprezintă poporul român, nu o „stârpitură”.

Întrebată când ar vrea să-şi încheie impostorul mandatul, invitata – de fapt, gazda, că erau la domnia sa acasă – a răspuns: mâine. Şi a adăugat că unii i-au atras atenţia să nu mai vorbească de Băsescu, dar preferă să recidiveze.

Draga Olteanu-Matei a mai spus că de fapt îi e frică de Băsescu, fiindcă îl consideră în stare de orice pentru putere, inclusiv de război civil.

Dacă le-ar fi frică tuturor de Băsescu aşa cum îi este acestei doamne şi dacă frica s-ar manifesta prin acelaşi curaj natural, nu doar că nu s-ar mai fi angajat pacte cu el, ci era zburat de mult de la putere. Cu şuturi în partea dorsală. Şi s-ar fi trezit proiectat în poală la Barroso.

Dar despre UE – care ar interzice o asemenea emisiune – cu proxima ocazie. Şi despre ce ar face un prim-ministru vertical în faţa agresiunii neosovietice de la Bruxelles la adresa drepturilor omului şi a libertăţilor cetăţeneşti din România.

Conform unui beţivan imbecil ca Mark Gray şi unor idioate ca Reding şi Day, libertatea de opinie a unei conştiinţe ca Draga Olteanu Matei şi libertatea presei în expresia Antenei 3 trebuie reprimate.

Anunțuri

40 răspunsuri to “DRAGA DE DRAGA OLTEANU-MATEI, REGAL LA ANTENA 3. MAREA ACTRIŢĂ AFIRMĂ CĂ REGELE MIHAI REPREZINTĂ POPORUL ROMÂN, NU O STÂRPITURĂ CA BĂSESCU, PE CARE ÎL CONSIDERĂ ÎN STARE DE ORICE PENTRU PUTERE”

  1. Jan Pantelimon Says:

    Regalul a avut si o parte buna pentru d-l Gadea : lectie de limba romana in direct , O mai comite uneori dragutul .

  2. DRAGA DE DRAGA OLTEANU-MATEI, REGAL LA ANTENA 3. MAREA ACTRIŢĂ AFIRMĂ CĂ REGELE MIHAI REPREZINTĂ POPORUL ROMÂN, NU O STÂRPITURĂ CA BĂSESCU, PE CARE ÎL CONSIDERĂ ÎN STARE DE ORICE PENTRU PUTERE » Bloogle Says:

    […] Original Blog » […]

  3. olimpiu65 Says:

    Dragnea: Toată lumea este mulţumită că Băsescu şi Ponta colaborează
    eu cred ca nu trebuie sa mai avem cea mai mica iluzie cu privirerla pirueta facuta de PSD si unii tampitzei din PNL, basca ,,miopul” Crin care sacrifica tot crezand ca il va sustine PSD la presedentie!

  4. olimpiu65 Says:

    „Ungaria a obținut rezultate semnificative în ceea ce privește stabilitatea pieței financiare. Ne-ar ajuta o linie de credit flexibilă, o plasă de siguranță de la UE și FMI, dar momentan nu avem nevoie de un credit” -Viktor Orban prim ministrul Ungariei!!
    asa se manifesta un om de stat! cum face Ponta????

  5. Ghita Bizonu' Says:

    Nimic despre MCV

    Conferinta de presa, miercuri, 18 iulie 2012 :

    Raspunsurile Alinei Ghica si ale Oanei Haineala la intrebarile jurnalistilor
    Presa: Cand expira mandatele procurorilor Daniel Morar ca sef al DNA si cel al Codrutei Kovesi ca procuror General al Romaniei? Si daca ii va mai fi prelungita delegarea lui Daniel Morar in functia de procuror sef al DNA?
    Oana Haineala: „Mandatul procurorului General al Romaniei expira pe data de 2 octombrie 2012, iar delegarea in functia de procuror sef a domnului procuror sef Daniel Morar expira pe 12 august 2012. Cadru normativ actual permite delegarea in continuare a domnului procuror sef Daniel Morar pentru sase luni. Avem cazuri in care functii de conducere au fost ocupate prin delegare, de pilda, functia de conducere de prim-procuror al
    Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti , dupa cum stiti , din nefericire, aceasta functie a format obiectul unui scandal de coruptie in 2007, dosarul „Concursurilor”, si de la acel moment pana in prezent functia de conducere a fost ocupata prin delegare de catre o doamna procuror pentru o perioada de trei ani, iar de catre un alt coleg, cred ca are mai bine de un an de cand este delegat in aceasta functie. Asa ca DA, delegarea luiDaniel Morar poate fi prelungita. .

    Presa: .Deci pot exista prelungiri succesive, din sase in sase luni?
    Oana Haineala: In cadrul normativ actual, categoric DA. Pana cand? Sincer, v-am explicat. Sigur, va trebui sa intervina o numire, va trebui sa avem stabilitate in ceea ce priveste procedurile, stabilitate institutionala, va trebui ca toate criteriile evidentiate de Comisia Europeana, si nu doar evidentiate de comisie si cerute de societatea noastra si de nivelul la care a ajuns sistemul judiciar din Romania sa fie indeplinite si atunci, DA e momentul pentru numire.

    Presa: Care este cea mai ingrijoratoare concluzie exprimata de Comisie, fata de CSM?
    Alina Ghica:
    La acest moment, pentru plenul CSM a fost cea exprimata public, respectiv faptul ca natiuni de pe scena politica sunt de natura sa aduca atingere intr-o varianta sau alta independentei sistemului judiciar.
    Presa:
    Despre continuarea MCV care nu se precizeaza pentru ce perioada?
    Alina Ghica: Mecanismul va fi ridicat atunci cand conditionalitatile vor fi indeplinite
    Oana Haineala: Si cand vom prezenta toate garantiile privind ireversibilitatea si sustenabilitatea reformelor, or garantiile acestea nu sunt suficient a fi date doar de sistemul judiciar, ele trebuiesc date si de clasa politica.

    Dumneavoastra ati inteleles ceva ?
    Ca io am inteles “ca acum nu e e momntul tovarasi !” ca nu este “stabilitate in ceea ce priveste procedurile, stabilitate institutionala” si ca de abia dupa ce va fi stabilitate – care- vom puteea respcta legea romaneasca!! Nu prea am inteles ca care ar fi “criteriile evidentiate de Comisia Europeana, si nu doar evidentiate de comisie si cerute de societatea noastra si de nivelul la care a ajuns sistemul judiciar din Romania sa fie indeplinite” . Betie de cuvinte …

    Deci cam asa : in vara niste prosti s-au lasat impresionati de ala Baraosu si Viviandiera sa. Si in loc sa zica “da legea , legea nu trebuieeste respectatata ba?!” au zis da sa traiti!
    Dupa care s-a luta decizia feiindca legea permite starea de esxceptie (delegarea) hai s-o permanentizam (delegarea) pana la calendele grecesti si dupa: Morar for ever!! (ca pe romaneste nu eprea mai catadixesc)
    Si in timpu asta mai ardem vreo cativa …

    Si acu ne trezim cu MCV ul nou plin de “inexactitati” adica excat cum merita unu’ ca inVictor (sa iti stergi spitzu’ pe turul lui!) cel Tont.
    Si ca Statul de Drept se construeste prin ignorarea legii .
    Bun inceput ca premiza a modificarii constitutiei …

  6. Bibliotecaru Says:

    Cum se bat toţi să reprezinte poporul român.

    Art. 30. Regele este Capul Statului.
    (Constituţiunea din 1938)

    Nici regele nu reprezenta poporul mai mult decât o face astăzi Traian Băsescu.

  7. Roxana Iordache Says:

    @Bibliotecaru. Şi atunci, de ce nu v-aţi ales ca avatar o poză cu Băsescu? 😛

  8. Bibliotecaru Says:

    Pe mine ar trebui să mă reprezinte un deputat şi un senator la nivel naţional, şi consilierul local şi judeţean la nivelul oraşului şi judeţului (capitalei). Instituţional regele nu poate fi decât, în cel mai bun caz, un fel de preşedinte pe viaţă.

    Cum ar fi fost să-l fi avut rege pe Traian Băsescu şi, după moartea acestuia, să fi venit la tron EBa… şi prim-ministru Monica Macovei?

    Dacă ne este frică de preşedinţi nu avem decât să punem în Constituţia un singur mandat de patru ani. Aşa nu va mai putea să se „încăpuşeze” nimeni în posturi de Zeus.

    Avatarul meu nu reprezintă monarhia (este însă e înţeles confuzia), deşi scrie acolo Nihil Sine Deo (pe care unii o atribuie greşit ca fiind deviza monarhiei), este o stemă pre-monarhică, de pe vremea lui Cuza, şi simbolizează unirea principatelor române şi, desigur, legătura românilor cu Dumnezeu.

  9. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „Cum ar fi fost să-l fi avut rege pe Traian Băsescu şi, după moartea acestuia, să fi venit la tron EBa… şi prim-ministru Monica Macovei?”
    ________________________________________________
    @Bibliotecarul

    Dar cum ar fi fost daca Igas ajungea sa ia premiul Nobel ?Dar daca Dan Diaconescu se apuca sa opereze in direct pe inima la OTV ,crezandu-se chirurg ? Dar cum ar fi fost daca Stalin facea primul bomba atomica, iar americanii ar fi luptat atunci doar cu arcuri si sageti ?

    Eu zic ca si imaginatia trebuie sa aiba o limita 🙂 .A mea cel putin, nu imi permite sa il compar pe Basescu sau pe EBA cu niste Monarhi .Hai ca prunele si perele sunt fructe, deci parca le mai poti compara ,insa asta cu monarhia si neamu’ Basescu,este prea mult 🙂 .

    Inteleg insa in felul urmator ideea ta ,te intrebi ce anume s-ar intampla daca Romania ar avea un Rege rau …Romania nu a avut niciodata un rege rau, asa cum au fost presedintii gen Ceausescu,Iliescu sau Basescu . A avut un Rege mai putin bun ,in persoana lui Carol al II-lea ,care desi a facut multe lucruri bune pentru Romania, a facut si greseli sau lucruri rele .Ce s-a intamplat ? Pai chiar Casa Regala a rezolvat lucrurile ,deoarece gandirea regala ,dorinta de a servi cat mai bine tara si demnitatea unei Case Regale, nu au nimic de-a face cu mentalitatile familiei Basescu .

    Nu cred ca are sens sa ne intrebam ce-ar fi facut bolnavii din India daca in loc de Maica Tereza,trebuia sa se ocupe Nuti Udrea de ei .Pur si simplu deosebirile sufletesti ,umane,educationale si mentalitatile,sunt total diferite intre cele doua persoane ,lucru care este la fel de valabil si in cazul Monarhiei vs alde Basescu.

  10. Bibliotecaru Says:

    @ Un simpatizant poate neautentic

    Vreţi să vă dau eu exemple de regi ai lumii care nu au fost „tocmai ce trebuie”? Nu este adevărat că regele nu se leagă de politică, nu este adevărat nici că regele nu se bate pentru putere, regele nu reprezintă nici un fel de garanţie specială… Regii sunt asasinaţi, sunt detronaţi, luptele în interiorul caselor regale ajung chiar şi la valori fratricide… Domnia voastră puteţi judeca un mileniu de succesiune în viitor la tron numai după persoana regelui Mihai pe care îl cunoaşteţi cât de cât? De unde aveţi garanţia că peste o sută de ani nu va veni un Traian Băsescu pe tron? Sau atunci nu mai contează?

    Stimate domn,
    Nu Constituţia este de vină, nu Traian Băsescu, nu Nicolae Ceauşescu, nu EBa sau mai ştiu eu cine. Vinovăţia aparţine cetăţenilor Români care nu au conştiinţa civică necesară pentru a-şi păstra suveranitatea. În momentul în care cetăţenii Români vor avea conştiinţa civică necesară de a nu pune preşedinţi, senatori, primari, consilieri, primari, preşedinţi de Consilii Judeţene, şi tot ce se mai votează… fără a avea siguranţa competenţei şi a bunei-credinţe, bine nu are cum să fie, poate să vină orice rege, cel mai bun dintre regi. Regele nu poate exista fără o structură nobiliară, altfel ce rost are?

    Conştiinţa civică este mai importantă decât liderii. Noi suntem în situaţia venirii şi „plecării” lui Iisus în Ierusalim. Atunci evreii au preferat eroul care luptă împotriva romanilor, păcătosul Barabas, în locul regelui spiritual, mesia Iisus. Acest păcat îl repetă astăzi şi românii. Practic societatea românească nu promovează candidaţi eligibili necesari poporului român, nu avem pe nimeni care să joace rolul lui Iisus în schema Regele Iudeilor. Politicienii sunt incapabili, după cum se pare, să promoveze competenţa, ei au alte probleme de rezolva în alegeri decât competenţa. Nu uitaţi că asta nu se schimbă chiar să vină un rege. Dacă se ajunge ca românul să voteze un şarlatan şi nu un şarlatan („şarlatan” în sensul disfuncţional la nivelul funcţiei pentru care se face alegere, respectiv „candidat care pretinde că e ceva ce nu e”), respectiv dacă toţi candidaţi au alt scop decât buna guvernare a României… nu avem cum să ne salvăm. Ceea ce ar trebui promovat este implicarea cetăţeanului în faţa publică, fie şi prin promovarea apoliticilor în posturile alese.

    Constituţia spune că preşedintele trebuie să fie apolitic şi, din păcate, România nu a avut niciodată un preşedinte care să nu fi fost membru de partid. Să schimbăm constituţia? Nu ar fi mai uşor să o respectăm în litera şi spiritul ei şi să nu acceptăm candidaţi foşti membri de partid? Nu ar fi util să ne uităm în CV-ul candidaţilor când votăm preşedinţii şi să alegem absolvenţi de drept cu specializarea drept constituţional, cu curs de mediere, cu un master sau doctorat în studii militare şi grad de diplomat? Ce naiba îmi trebuie mie căpitan de navă la Cotroceni? Ne e frică de inundaţii, sau ce? Până acum am avut la Cotroceni un cizmar şi trei ingineri. Poate că e cazul să avem şi nişte oameni specializaţi în a fi preşedinte de ţară. Ce o să alegem, un profesor de istorie? Domnia voastră nu aţi vrea să alegeţi un preşedinte pe post de preşedinte?

    Monarhia ar fi o întoarcere într-un trecut care nu mai există.

  11. Cristian Fifor Says:

    „Ce naiba îmi trebuie mie căpitan de navă la Cotroceni? Ne e frică de inundaţii, sau ce? Până acum am avut la Cotroceni un cizmar şi trei ingineri. Poate că e cazul să avem şi nişte oameni SPECIALIZATI în a fi preşedinte de ţară.”

    Aveti perfecta dreptate, domnule bibliotecar, pentru functia de sef al statului este nevoie de cineva specializat, cum e nevoie pentru orice meserie, sa existe oameni pregatiti pt domeniile respective, nu ageamii!
    Problema este ca acest lucru este practic IMPOSIBIL atunci cand vorbim de presedinti. Un viitor monarh primeste aceasta pregatire, de a fi un bun om de stat, inca din copilarie, este o anume educatie in acest sens, tocmai pentru ca se stie ca intr-o zi el CHIAR VA AJUNGE sef al statului, fara sa depinda de nu stiu ce masinatiuni, manipulari penibile in goana dupa voturi, promisiuni mai mult sau mai putin fezabile, sustinerea unui partid sau aliante, cu camarila aferenta cu tot, asa cum se intampla pentru cineva care din politician vrea PESTE NOAPTE sa fie om de stat, „al tuturor”. E o iluzie, ca sa nu spun o imbecilitate sa creada cineva asa ceva. „Presedintele tuturor romanilor”! Vezi sa nu!

  12. Bibliotecaru Says:

    @ Cristian Fifor

    Păi tocmai am depăşit stadiul de „şef al statului” şi am trecut de „reprezentant al statului”… ne întoarcem înapoi în istorie, revenim l vechii boieri, dar de data asta fără a mai fi latifundiari ci politicieni?

    Într-o democraţie poate fi poporul cu adevărat suveran în vreun fel dacă are un suveran ca rege? Iar dacă regele nu este suveran, la ce mai este nevoie de el? Dacă poporul nu este suveran, înseamnă că nu avem nevoie de democraţie…

    Chestiunea aceasta cu venirea monarhiei nu are nimic raţional, este baza conceptului celebrei „mai bine tânăr, sănătos şi bogat decât bătrân, bolnav şi sărac”. Şi eu mi-aş dori să trăiesc veşnic ca în tinereţe, dar asta nu înseamnă că mi-aş dori să revină socialismul şi PCR-ul partid unic, asta mă face raţional..

    Românii au imaginea unui sezon interbelic plin de strălucire şi doresc să trăiască ca atunci… dar nu se poate. Priviţi la Spania, ţara care a revenit la monarhie… în ce groapă istorică este şi regele nu ajută cu nimic. Nici nu ar avea cum.

    În 2011, anul în care criza şi-a arătat cu adevărat colţii austerităţii, regele Juan Carlos şi casa regală câştiga ceva bănuţi de buzunar.

    ziare.com/europa/spania/regele-spaniei-a-castigat-aproape-300-000-de-euro-in-2011-1142052

    Şi asta înseamnă că Casa Regală este ferită de corupţie? Sunt regii crescuţi în spiritul „liderului serafim” ce pluteşte deasupra ţării? Ei bine, în acelaşi an 2011, ginerele regilor Spaniei, a fost acuzat de deturnare de fonduri publice.

    Măcar preşedinţii sunt ceva mai ieftini şi pot fi schimbaţi mai uşor. Pentru că ei sunt votaţi, cetăţenii pot pune şi „condiţii de angajare”.

    Aşa cum un chirurg se pregăteşte 20 de ani ca să ajungă profesor universitar, un om se poate înscrie într-un ciclu de educaţie superioară de 20 de ani care să-l conducă în postura de candidat pentru alegerile prezidenţiale. Cine vrea să ajungă în poziţia de preşedinte al României trebuie să investească în educaţia sa. Vrea cineva să fie premier, nu-l ia Băsescu pe Boc de la primărie că „ce mi-e primar, ce mi-e premier”… alegerea pentru postul de premier ar putea să se facă dintre candidaţi care s-au pregătit 20 de ani să fie premieri. Guvernul este executiv, nici nu ar trebui să fie membrii de partid…

    În România preşedinţii de partid sunt candidaţi pentru cel mai bun post vacant, primar al Bucureştilor, premier, preşedinte al României… Vreau să văd şi eu un preşedinte de partid pregătit să fie preşedinte al partidului şi să nu vrea să ajungă altceva. Aş vrea să văd că cei din structura aleasă în interiorul partidul nu au funcţii publice.

    Şi primarii… câţi din primari au măcar o facultate de administraţie? Câţi dintre miniştrii? Câţi dintre cei ce sunt ordonatori de credite ştiu să citească măcar corect un buget?… nu mai vorbesc că ar trebui să-l şi întocmească.

    România are, de cele mai multe ori, în fruntea celui mai mare sistem de asigurări românesc, anume Casa Naţională de Asigurări de Sănătate… un medic. Păi ce să ştie un medic despre cum funcţionează asigurările? Avem în schimb mii de absolvenţi specialişti în asigurări de la facultăţile economice… ei nu sunt buni, sunt trimişi de societate să vândă lenjerii de pat din uşă în uşă… De ce să am un medic la CNAS şi nu doctor în asigurări de sănătate?

    Societatea românească este întoarsă cu fundul în sus. Reaşezată ea va avea alte valenţe. Un rege nu ne va da ajutorul necesar… ba dimpotrivă.

  13. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „Nu Constituţia este de vină, nu Traian Băsescu, nu Nicolae Ceauşescu, nu EBa sau mai ştiu eu cine. Vinovăţia aparţine cetăţenilor Români care nu au conştiinţa civică necesară pentru a-şi păstra suveranitatea. În momentul în care cetăţenii Români vor avea conştiinţa civică necesară de a nu pune preşedinţi, senatori, primari, consilieri, primari, preşedinţi de Consilii Judeţene, şi tot ce se mai votează… fără a avea siguranţa competenţei şi a bunei-credinţe, bine nu are cum să fie, poate să vină orice rege, cel mai bun dintre regi. Regele nu poate exista fără o structură nobiliară, altfel ce rost are?”
    ___________________________________________
    @Bibliotecaru

    Sunt si am fost perfect constient ca am exagerat fortand argumentatia in postarea precedenta ,lucru pe care insa, il intentionez si in continuare 🙂 .Glumesc desigur ,n-as vrea sa existe dubii in privinta asta … 🙂

    Monarhia nu este infailibila si nu garanteaza ca toate lucrurile vor merge minunat intr-o tara ,inteleg acest lucru perfect ! Nici constiinta civica nu rezolva absolut toate problemele unei tari ,deoarece este perceputa diferit de cetateni -pentru unii Basescu apara independenta justitiei spre exemplu,deci din constiinta civica trebuie sustinut ,etc.,etc. – si deoarece chiar si avand constiinta civica ,cetatenii tot pot cadea victima demagogiei,populismului sau politicianismului ,arme atat de frecvent utilizate la noi .

    Ce ne lipseste din punctul meu de vedere este un LIANT care sa ne uneasca si sa ne dirijeze catre scopurile reale si corecte ,iar acest liant nu il vad deloc in fragila si manipulabila in fond, constiinta civica,ci in Monarhie ! Conditia este insa una singura ,sa doreasca poporul roman acest lucru !Sa doreasca din intuirea sansei (negarantate,repet) ce se prefigureaza prin restaurare ,varianta buna,sau din disperare si la capatul puterilor ,varianta mai trista !

    In fond si constiinta civica a unui popor trebuie formata,nu vine de la sine .Cine o formeaza insa ? Ce fel de constiinta poate avea un copil ai carui parinti sunt betivi,curve sau tampiti, asa cum am avut ,cu mici exceptii,(adica Emil Constantinescu ,ca sa fiu mai clar) din 1947 pana acum ?…

    Ne place sau nu,poporul roman a simtit mereu nevoie unui tata ,probabil din vulnerabilitatea noastra de natiune mica si prost plasata geografic(cauzele sunt multe) .Din pacate, tati adevarati am avut cam putini ,insa am avut cam multi tatuci .Daca Regii Romaniei au facut ceva pentru tara lor,presedintii si-au cam batut joc . Evident ca exista regi rai sub care popoarele au avut de suferit,insa cand discutam cazul Romaniei nu ne raportam la istoria universala ! In a nostra Regii Romaniei au facut chiar niste MIRACOLE pentru aceasta tara ,au fost iubiti pe buna dreptate de popor, iar o exceptie cum a fost Carol al II-lea (indepartat de altfel chiar cu acceptul Casei Regale )nu poate schimba aceste realitati.

    Care sunt variantele de coagula vointa nationala intr-o directie buna si de a satisface aceasta nevoie de „parinte bun” pe care o au romanii ? Patriarhul nu poate avea acest rol 🙂 .Presedintele oricare ar fi ,nu poate juca nici el rol de liant, deoarece inca de la votul pentru presedentie, se face o divizare a opiniilor si in plus experientele cu multi presedinti au fost triste .Premierul este si el intr-o situatie similara cu cea a presedintelui .Societatea civila nu poate scoate o figura reprezentativa in jurul careia sa se uneasca romanii, din simplu motiv ca si ea este divizata ca si poporul roman ,mare parte din ea fiind in plus infiltrata sau corupta .

    Nu vad deci decat intr-un Rege sansa unui nou inceput (repet,negarantat ,insa macar este o sansa) si a posibilitatii ca poporul roman sa poata se aiba un liant absolut necesar daca dorim sa fim o forta si nu doar graunte duse unde bate vantul . Ne trebuie dupa mine un factor extern (in sensul de neprovenit din structuri politice sau civice, asupra carora planeaza dubii) deoarece nevoia de arbitraj corect ,de factor de stabilitate ,de coagulare a interesului national,NU SUNT DOAR VORBE MARI,ci lucruri absolut necesare pentru un popor!

  14. Un simpatizant poate neautentic Says:

    Mai este si argumentul,banal pentru unii si considerat mai mult sentimental decat logic ,dar deloc banal pentru mine ,ca in momentul in care cineva sau ceva te-a abatut de pe drumul tau firesc pe un drum gresit ,cel mai sanatos este sa te intorci in ultimul punct cunoscut .Altfel risti sa strabati vai,munti si sa mori de foame,sete,frig sau mancat de animale salbatice. Este un sfat sanatos ,cine a avut experiente pe munte stie despre ce vorbesc 🙂

    La noi intoarcerea pe drumul cel bun ar insemna reintoarecrea la drumul pe care eram pana sa vina lumina de la rasarit ,deci la Monarhie .

  15. Bibliotecaru Says:

    @ Un simpatizant poate neautentic

    Nu uitaţi că oamenii cu conştiinţă civică sunt pregătiţi, nu mai pot fi aşa de uşor manipulaţi.

    Atunci când cunoşti exact ce înseamnă „stat de drept”, nu mai poate veni Traian Băsescu să spună că Parlamentul atacă statul de drept pentru că schimbă Avocatul Poporului sau preşedintele camerelor. Oamenii care pur şi simplu ştiu ce este statul de drept ştiu şi ce ar înseamna un atac asupra principiilor statului de drept. Oamenii care ştiu ce înseamnă democraţie nu au ezitări în a înţelege care este dimensiunea unui referendum valabil, jumătate dintre români sau jumătate dintre participanţii la vot.

    Eu nu am simţit niciodată nevoia unui tătuc deasupra ţării, eu am simţit nevoia ca cei din organigrama statului român să DESERVEASCĂ poporul şi nu să-l conducă. Ei sunt angajaţii noştri şi nu noi servitorii lor. Cetăţenii care înţeleg asta… nu vor avea probleme în a înţelege şi de oricâte ori un ales depăşeşte limita democraţiei.

    Şansa este, cum spuneam, educaţia civică a poporului şi implicarea civică a acestuia.

    Eu nu vreau să mă întorc 100 de ani în timp pentru a constata că drumul nu e bun nici pe cealaltă pantă.

  16. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „Şansa este, cum spuneam, educaţia civică a poporului şi implicarea civică a acestuia.”
    ___________________________________________
    @Bibliotecaru

    Cine face asta ,cum face asta si in cat timp are teoretic sanse sa realizeze asta ?…

    Nu cred ca dumneavoastra sperati in autoeducatie civica a unui popor ,iar altfel, din 1990 si pana acum ,educatia civica a poporului nu pare sa fi crescut !

  17. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „Eu nu vreau să mă întorc 100 de ani în timp pentru a constata că drumul nu e bun nici pe cealaltă pantă.”
    _____________________________________________
    @Bibliotecaru

    Nu este vorba de intoarcere in timp,deoarece televizorul ,calculatorul etc. tot inventate vor ramane . Spun asta nu pentru dumneavoastra ci asa…sa nu inteleaga cumva cineva ca aceasta intoarcere ar implica ceva ceva retrograd . 🙂

    Posibil sa aveti dreptate si sa constatati ca drumul nu este bun nici pe cealalata parte ! Asta daca ganditi PESIMIST ca nu o sa fie bun drumul nici pe cealalta parte,si OPTIMIST deoarece credeti ca veti gasi un drum bun, continuand din locul in care va aflati 🙂

    Daca insa gandim realist ,oricine ar trebui sa profite de posibilitatea de a gasi un drum bun prin intoarcerea un punct cunoscut si stabil ,atunci cand vede ca drumul pe care se afla ,nu este unul deloc bun .

    Deosebirea dintre noi este ca eu m-as intoarce in punctul cel mai sigur,in care stiam ca sunt pe un drum bun,iar dumneavoastra asumandu-va mai multe riscuri decat mine,preferati sa cautati unul nou din punctul in care va aflati .

    Vorbind STRICT despre drumuri, eu n-as proceda ca dumnevoastra 🙂 . Altfel,referitor la discutia noastra despre restaurarea Monarhiei ,posibil sa existe si alte drumuri cum spuneti dumneavoastra,doar ca nu le vad eu deloc…

  18. Cristian Fifor Says:

    Bun, domnule bibliotecar, vad ca dvs nu prea intelegeti cum sta treaba cu monarhia constitutionala ca sistem de guvernamant perfect democratic, poate chiar cel mai democratic la ora actuala, in ciuda faptului ca exista un rege care e „suveran”. Nu e nicio contradictie intre suveran si suveranitatea poporului.

  19. Cristian Fifor Says:

    Termenul de suveran este la modul simbolic utilizat referitor la monarh, evident, nu mai e ca acum 300 de ani in monarhiile absolute. Poporul este perfect suveran, exercitandu-si aceasta functie prin referendum, prin alegerea reprezentantilor sai la nivel local sau national. Prin institutia referendumului poporul SUVERAN isi exprima vointa, inclusiv in legatura cu suveranul, pe care daca nu-l mai vrea, voteaza in consecinta, iar politicienii, reprezentantii poporului, le aplica acea vointa, monarhului neramanadu-i de facut decat sa abdice. E foarte simplu. Asta se poate aplica fie daca oamenii s-au saturat de un monarh anume, in acest caz el abdica, lasandu-i tronul urmasului sau cu mai multa popularitate, fie daca oamenii nu mai vor cu monarhie deloc. Asta s-a intamplat in Italia postbelica, in 1946, lumea n-a mai vrut cu monarhia si a decis asta la referendum.
    Sigur ca la noi n-a fost referendum, erau prea multe voturi de falsificat ca sa iasa cum vroiau sovieticii! Cand a mai putut sa fie un referendum, in 1990, n-a vrut puterea fesenista, Dumnezeu stie de ce!, insa incep sa cred ca a facut astfel chiar un mare favor cauzei monarhiei in Romania, neorganizand un astfel de plebiscit intr-un moment in care rezultatul era extrem de previzibil. Lasand problema in suspensie, au lasat si sansa unor vremuri cand aceasta cauza ar urma sa aiba mult mai multi adepti. Cum ar fi acum, cand se observa cu ochiul liber falimentul „modernei” republici.

  20. Bibliotecaru Says:

    @ Cristian Fifor

    M-aţi ameţit încât nu ştiu dacă vin sau mă duc… 😀

    Puteţi să definiţi ce înseamnă pentru domnia voastră acest cuvânt, suveranitate?

  21. Cristian Fifor Says:

    De asemenea, o Casa Regala never ever va fi mai costisitoare decat o Administratie Prezidentiala. O familie regala detine de regula proprietati de pe urma carora obtine suficiente venituri cat se se intretina fara probleme, in ciuda faptului ca mai primeste si o lista civila, nu sa stea cu mana intinsa la bugetul de stat, cum face presedintia!
    Casa Regala a Olandei este de 6 ori mai ieftina decat presedintia Romaniei.
    Daca ne referim si la faptul ca neexistand alegerile prezidentiale unde se cheltuie sume exorbitante pentru a-i prosti pe prosti sa aleaga cel mai simpatic candidat, in functie de promisiuni iluzorii si nefezabile, se economisesc o gramada de bani, putem vedea ca monarhia este cea mai buna solutie din foarte multe puncte de vedere. Asta desigur daca nu avem prejudecati:

    http://danghenea.wordpress.com/2013/01/22/caut-republican-fara-prejudecati/

  22. Bibliotecaru Says:

    @ Un simpatizant poate neautentic

    Întoarcerea în timp se referă nu la calculator şi la modul de funcţionare al societăţi. Încă o dată, înţelesul unu suveran are sensul într-o societate în care există o clasă nobiliară. De exemplu, Marea Britanie are o clasă nobiliară, are Camera Lorzilor. Regina nu are putere politică, dar monarhia are sens prin aceşti nobili într-un sistem feudal, proprietari de pământ.

    Noi am încheiat perioada nobiliară, nu mai există împărţirea socială a boierilor, nu mai există feudalism… Ar fi o struţo-cămilă fără sens.

    Candidaţii despre care vorbeam ar trebui pregătiţi, conform legii, de către partide. Educaţia civică o poate face şcoala (deja există nişte discipline în şcoală, trebuie doar aprofundate) şi o societate civilă puternică.

    Argumentele date de domnia voastră sunt emotive, dar nu raţionale în context.

    În octombrie 2012 numai 14% dintre români doreau reinstaurarea monarhiei… echivalent cu cei ce doresc PP-DD sau PDL. Sunt convins că cea mai mare parte din cei 14% nici nu ştiau măcar ce implică exact trecerea României la monarhie.

  23. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „Întoarcerea în timp se referă nu la calculator şi la modul de funcţionare al societăţi.”
    __________________________________________
    @Bibliotecaru

    Evident ca nu ,am si precizat ca nu pentru dumneavoastra spun acest lucru , am explicat ca spun acest lucru pentru a nu exista ideea ca restaurarea Monarhiei ar implica ceva retrograd si am aratat cred clar ca glumesc, atunci cand spun de calculatoare… 🙂

  24. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „În octombrie 2012 numai 14% dintre români doreau reinstaurarea monarhiei… echivalent cu cei ce doresc PP-DD sau PDL. Sunt convins că cea mai mare parte din cei 14% nici nu ştiau măcar ce implică exact trecerea României la monarhie.”
    __________________________________________
    @Bibliotecaru

    Eu nu am auzit despre acest sondaj ! Posibil sa fie adevarat ,posibil sa nu fie,NU STIU ….Daca este adevarat ce spuneti dumnevoastra ,atunci mai trebuie asteptat . 🙂 .

    Eu personal cred ca problema restaurarii Monarhiei este una delicata si ca graba sau superficialitatea,n-ar aduce nimic bun, ci doar ar ruina si aceasta ultima speranta . Ma rog,speranta pentru mine si greseala pentru dumneavoastra ….

  25. Bibliotecaru Says:

    @ Cristian Fifor

    😀
    Under current Dutch law the monarch receives an annual stipend which is part of the annual budget, as do the heir-apparent, the consort of the monarch and the consort of the heir-apparent.[Law 4] The monarch receives this stipend constitutionally, the others because they are not allowed to work for anybody due to their positions. For practical purposes this means that the current recipients of royal stipends are Queen Beatrix (€813,000 in the 2009 budget), Prince Willem-Alexander (the heir-apparent; €241,000 in the 2009 budget) and Princess Máxima (wife of Prince Willem-Alexander; €241,000 in the 2009 budget).[Law 5] This stipend is currently linked to the development of the wages of Dutch civil servants.

    „Civil servants”… 1,295 milioane euro, asta înseamnă 5,675 milioane lei. Adică spuneţi că preşedintele ar avea 34,05 milioane lei noi? Stimate domn, întreaga Administraţie Prezidenţială, deci nu numai preşedintele ci tot ce implică instituţia Administraţiei Prezidenţiale, a cheltuit anul trecut 22,457 milioane lei anul trecut. Din acestea, cam jumătate reprezintă bunuri şi servicii, cam un sfert cheltuielile de personal, încă o pondere importantă sunt deplasările în străinătate.

    Nici vorbă ca România să se apropie măcar în cheltuielile sale pentru preşedinte cu ceea ce cheltuieşte Olanda pentru Casa sa Regală.

  26. Bibliotecaru Says:

    @ Un simpatizant poate neautentic

    Păi ce e aşa de greu să introduceţi pe google sondaj monarhie octombrie 2012?

    Iată:

    http://sociollogica.blogspot.ro/2012/10/optiunea-pro-monarhie-istoricul.html

    Să mai aşteptăm, monarhia este în creştere uşoară. Din 1997 s-a dublat. În încă 15 ani va fi 28%… deci mai trebuie să aşteptăm 30 de ani ca republica să fie „la bătaie” cu monarhia.

  27. Bibliotecaru Says:

    @ Un simpatizant poate neautentic

    Dacă monarhie este pentru dumneavoastră o opţiune politică pentru care merită să vă dedicaţi viaţa… v-aţi făcut un site… îl puteţi dedica construirii, din aproape în aproape, a unui sistem social bazat pe monarhie. Ar fi un lucru foarte bine un site care să răspundă tuturor întrebărilor legate de monarhie.

  28. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „Regina nu are putere politică, dar monarhia are sens prin aceşti nobili într-un sistem feudal, proprietari de pământ.

    Noi am încheiat perioada nobiliară, nu mai există împărţirea socială a boierilor, nu mai există feudalism… ”
    ____________________________________
    @Bibliotecaru

    Nu cred ca britanicii nu au terminat si ei cu feudalismul ,cred chiar ca i-ar deranja sa auda asa ceva … 🙂 .

    Acum serios discutand , n-as lega deloc sensul Monarhiei ,utilitatea sau importanta ei,de numarul de nobili dintr-o tara.Imi pare chiar ca nu are deloc legatura una cu alta…

  29. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „Argumentele date de domnia voastră sunt emotive, dar nu raţionale în context.”
    ________________________________________
    @Bibliotecaru

    Cum din experienta stiu ca argumentatiile rationale nu prea prind in astfel de discutii inflacarate despre Monarhie vs republica , sau ca ORICUM NU SUNT RECEPTATE CA ATARE 😉 (punandu-se in general prea multa patima in ambele tabere -iar patima omoara ratiunea) ,m-am gandit ca am o oarecare sansa si prin apelul la emotivitate . 🙂 .N-a mers nici asa ? 🙂 …Inseamna ca nu mai am sanse decat cu bataia 🙂 .

    Oricum,mi-a facut sincer placere sa discut cu dumneavoastra iar faptul ca nu am ajuns la un numitor comun, chiar nu conteaza pentru mine .

    PS:Pe Google se pot gasi tot felul de sondaje .Relevanta lor in sensul corectitudinii,respectarii procedurilor si onestitatii rezultatelor ,nu este insa garantata de Google .

  30. Bibliotecaru Says:

    @ Un simpatizant poate neautentic

    Nu faceţi confuzie între sondajul de încredere şi sondajul de revenire la monarhie. Cei care manipulează sondajele promovează această confuzie între „Încredere” şi „Vot”.

    Încrederea merge pentru fiecare personaj de la 0 la 100%, ei nu sunt concurenţiali în sondaj… alegerile însă îi pune în balanţă pe toţi şi trebuie să alegi pe unul în pofida tuturor celorlalţi.

    Dacă Mugur Isărescu are, de exemplu, o încredere de 32%, cu siguranţă că nu va obţine nici 10% (poate nici 5% sau nici 1%) dacă ar participa la alegerile prezidenţiale.

  31. Un simpatizant poate neautentic Says:

    „Dacă monarhie este pentru dumneavoastră o opţiune politică pentru care merită să vă dedicaţi viaţa… v-aţi făcut un site…”
    ______________________________________________
    @Bibliotecaru

    Nu am optiuni politice care sa merite sa le dedic viata .Poate nu sunt suficient de idealist 🙂 ,dar cert este ca asa stau lucrurile pentru mine.

    Multumiri iar pentru discutie ,chiar mi-a facut placere …

  32. Bibliotecaru Says:

    @ Un simpatizant poate neautentic

    Nu v-am dat link-ul „de prost”, acolo se spune că este vorba despre un sondaj IMAS şi este un link spre ziarul Adevărul unde informaţiile din sondaj sunt dezvoltate.

    Mai mult exista şi o evoluţie a sondajelor din care reieşea că apetitul pentru monarhie s-a aşezat la aproximativ 14% de ceva timp şi, ceea ce vă spuneam, că încrederea în Regele Mihai este sensibil mai mare decât dragostea de monarhie.

    Când se face un sondaj de opinie pe un blog de monarhist, se prea poate să fie 70% pro monarhie.

    Un sondaj făcut de IMAS este un pic mai profesionist.

  33. Bibliotecaru Says:

    @ Un simpatizant poate neautentic

    Cu plăcere.

  34. Radu Humor Says:

    Băi la ce duel monarhic am asistat 🙄
    Surprinde încrâncenarea lui Biblio care a scos la bătaie tot arsenalul de luptă, culminând cu acel sondaj, de toată jena după mine 😉
    Cum un tip ca Biblio poate nu poate fi atât de credul, să poată fi îmbrobodit de asemenea sondaje, explicaţia rămâne neîncrederea lui în Monarhie şi sondajul i-a venit ca o mănuşă.
    E ca şi ăla care se lăuda cu ce-a descoperit el într-un ziar americanîn legătură cu Robert de Niro :
    Îndrăgitul actor cică ar face sex numai cu şosete 🙄
    Ceea ce să recunoaştem că nu s-a mai pomenit !
    Cu găini, cu vaci, cu pisici, cu câini, sau cu manşoane şi găuri din gard s-a mai auzit dar chiar aşa, cu şosetele, e prea de tot. 😳
    Numai că omul nostru, luat de primul val de indignare sau de stupoare, n-a mai citit şi finalul :
    De Niro face sex doar cu şosetele în picioare !
    Ei, asta da veste !
    Aproape la concurenţă cu celelalte 😆
    Şi încă ceva legat de felul în care se fac sondajele ( că de cât se plătesc, nu mai vorbesc 😉 ) parcă în unele ţări sunt chiar interzise , deoarece sunt un instrument clar de influenţare a alegerilor, dezavantajând din start formaţiunile mai mici.
    Iar când sunt făcute şi cu rea intenţie, din start, sau pe parcurs se dovedesc chiar nocive. În situaţii extreme însă nu-i nevoie de 18 ani pentru a dubla scotul real. ci doar câteva luni .
    Poate că ne merge aşa „bine” şi pentru faptul că având şansa să-l avem printre noi pe unul dintre făuritorii de istorie nu numai naţională, ci şi internaţională, fapt recunoscut de străini ( chiar şi evreii-i recunosc meritele, dar mai cu 1/2 de gură, că altfel ar trebui să scoată din joc pe vreunul de-al lor, cu care ne bombardează de zici că-i război 😉 ) , l-am tratat, dacă nu cu dispreţ, măcar cu suficienţă, cum face iată şi Biblio, încercând să aducă cele mai subţiri argumente de care-l credeam vreodată capabil .
    Chestie de gusturi, însă 🙂

  35. Roxana Iordache Says:

    Sondajul IMAS e în funcţie de onorariul lui Alin. :mrgreen:

    Oricum, e o atitudine sofistică să invoci sondajele, în condiţiile în care poporul român se află în condiţia de populaţie ignorantă.

  36. Bibliotecaru Says:

    @ Roxana Iordache
    😀
    Păi şi domnia voastră cam care credeţi că este sondajul… încă o dată, nu de încredere în regele Mihai, că acest procent este spre 40%, ci de revenirea României la monarhie. Spuneţi un procent.

  37. Bibliotecaru Says:

    Ia uite cum a obţinut Grupul de studii socio-economice AvanGarde nişte rezultate numai bune pentru regele Mihai… 😆 asta apropo de onorariul lui Alin… acest studiu a fost auto-finanţat. Auziţi întrebări sociologice… sau socio-economice… 😆

    Regele Mihai a împlinit recent 90 de ani. Dvs personal câtă încredere aveţi în Majestatea Sa.

    Sau…

    Televiziunea Antena 3 a mediatizat amplu aniversarea Regelui Mihai. A fost aceasta un lucru bun?

    Sau…

    Preşedintele Traian Băsescu la făcut trădător pe Regele Mihai. Cum calificaţi acest lucru.

    Scuzaţi, dar îl prefer pe Alin. 😆

    Nu mai vorbesc că şi-au greşit până şi denumirea firmei.

    Avem avangardă-avangărzi… avangarde nu există.

    În franceză ar fi fost avant-garde… cu un „t” în plus… 😆

    Vorba generalului Pierre Cambronne, „La Garde meurt mais ne se rend pas!”

  38. Roxana Iordache Says:

    @Bibliotecaru. Oamenii trebuie să ştie, să aibă informaţii şi să evalueze. Nu poţi obţine un rezultat relevant în beznă informaţională. Sau mai precis, de la o populaţie bombardată cu dezinformare.

    Oricum, după cum pledaţi, chiar nu înţeleg de ce v-aţi ales ca avatar stema naţională a României antecomuniste, şi nu secera şi ciocanul. Sau poate pe Marianne, măcar pentru sân. 😀

  39. augustinradescu Says:

    @ Cristian Fifor
    Ca sa fiu cu adevarat strivit de cultura dumitale generala, spune-mi si mie cite tari stii care au trecut de la monarhie la republica, si cite invers. Cred ca ar fi deja exagerat sa te intreb si daca stii de ce.

  40. Deliutza Delia Says:

    Intro lume de hiene trebuie sa joci si sa castigi, de aceea a fost crescut Ponta , in acest spirit, Ponta este o banca de date , care sa functioneze in interesul Romaniei.
    Stiu, lucrurile nu par asa, dar cine realizeaza inseamna ca a inteles.
    Banuiesc, ca nu este usor sa fii indopat de copil cu tot felul de informatii, lafel cum nu mi-as dori functia de presedinte, acestia sunt supereroi, superoameni , in asa o jungla . Nu trageti concluzii pentru ca le trageti inutil, nu sunt inscrisa in niciun partid si nici nu fac politica, dar adaca macar unul a inteles ce am scris, inseamna ca n-am facut-o degeaba.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: