Dan Şova, despre minciuna de impotent a lui Băsescu, privind faptul că nu poate demisiona, fiindcă e suspendat – ministrul a zis-o la Antena 3, ar trebui s-o zică la TVR, că de-aia plătim televiziunea publică, nu ca să-i ridice osanale în continuare decedatului politic Traian Băsescu.
Ce-ai zice, Băsescule, de faptul că, un fleac, te-am ciuruit? Cu 7,4 milioane de voturi. Eşti demis grav. Eşti călcat în picioare. Eşti Pa!
Uite ce zice Şova despre demisia cu privire la care îl învaţă pe Băsescu însuşi consilierul lui juridic – privat acum, că l-a dat afară de la Cotroceni preşedintele Antonescu. Apropo, din ce bani plăteşte Băsescu chiria la curticică şi furajarea pentru curticei? 😛
„Traian Basescu minte cu nonsalanţă. Citez din domnul Bogdan Deaconu, din «Constituţia comentată pe articole», unde Deaconu spune: «pe toată perioada desfaşurarii activitaţii de suspendare şi demitere a preşedintelui, el are posibilitatea de a demisiona, iar procedura ia sfârşit şi în trei luni se organizează noi alegeri pentru funcţia de preşedinte». Domnul Deaconu e un consilier bun, pe care Traian Băsescu l-a avut aproape patru ani”.
Cică, Băsescu: Dacă mă suspendă Parlamentul, demisionez în 5 minute! Maximum 5 ani. 
Du-te, dar şi lasă-ne! Sau stai, din partea mea. Că îţi agravezi situaţia de-aşa natură încât te vor aresta chiar procurorii tăi pe care i-ai şantajat şi i-ai tracasat. 😛
Welcome to Roxania 
Joi 9 august 2012 la 3:49:47 pm
Epilog ipotetic la odiseea suspendarii
Motto (dedicat lui Traian Basescu, presedinte suspendat, amanat si detasat):
„Nu oricine te scoate din kkt iti vrea binele”
(vorba banala din popor, despre diverse cvorumuri)
E surprinzator sa constati ca toata lumea gaseste normal ca presedintele Basescu sa se reintoarca la Cotroceni doar pentru faptul ca la referendumul de demitere s-au prezentat la urne doar cca 46% dintre romani, adica pentru faptul ca nu s-ar fi indeplinit un anumit cvorum (forum oricum, fixat un pic cam abuziv). Chiar ati gasi legal si constitutional un astfel de epilog?
Temeiurile pentru care Curtea Constitutionala valideaza sau invalideaza rezultatele unui referendum nu sunt mentionate in nicio lege. Totusi, un singur lucru e clar, CCR trebuie fie sa valideze, fie sa invalideze referendumul de demitere. Sa incercam sa analizam temeiurile pentru care CCR ar invalida referendumul si sa le suprapunem peste temeiurile pentru care Curtea l-ar valida.
Cheia solutiei deciziei consta in elementele pe care Curtea Constitutionala le va retine in cauza, participarea la vot, optiunea de vot si eventual daca va lua, sau nu va lua in calcul boicotul sustinatorilor lui Basescu. Curtea poate sa decida:
1.Referendumul se invalideaza pe temeiul ca, desi 88% dintre participanti s-au pronuntat pentru demitere, totusi, nu a fost intrunit cvorumul cerut de lege de 50% participare la vot, iar neparticiparea la vot a celorlalti 54% dintre romani semnifica, de asemenea o optiune a lor impotriva demiterii. Sau,
2.Referendumul se valideaza pe temeiul ca, in conditiile in care populatia a fost indemnata sa nu participe la vot de catre una dintre parti angajate in subiectul referendumului eludandu-se ratiunea legiuitorului de a fi intrunit un cvorum de participare, totusi, 46% dintre romani si-au exprimat in proportie de 88% pentru demitere.
Se observa ca ambele alternative ale Curtii sufera de cate un viciu. In primul caz se incalca conditia de cvorum pentru validare iar in al doilea se considera fara nicio baza ca absentii ar dori reintoarcerea lui Traian Basescu la Cotroceni. Totusi CCR trebuie sa decida ceva. Ce-ati spune insa daca Curtea ar decide cam asa:
„Referendumul pentru demiterea presedintelui se valideaza deoarece 88% dintre cetatenii care s-au prezentat la urne s-au pronuntat pentru demitere si numai 12% s-au pronuntat impotriva. Referendumul nu poate invalidat pe temeiul neintrunirii cvorumului prevazut de lege, in conditiile in care presedintele insusi si sustinatorii sai au actionat deliberat impotriva intrunirii acestui cvorum. Prevederea legala prin care pentru validare este necesar un cvorum de participare a devine NULA DE DREPT in conditiile in care una dintre parti a schimbat regulile in timpul desfasurarii jocului, chiar inainte de votare, incalcandu-se flagrant atat spiritul democratiic al constitutiei cat si legea referendumui”
Joi 9 august 2012 la 3:49:58 pm
[…] Original Blog » 09 August 2012 – Blog « DECLARAŢII PREZIDENŢIALE LA COTROCENI: URMARE A MOTIVĂRII CCR, GUVERNUL TRIMITE LISTELE PERMANENTE ACTUALIZATE CONFORM LEGII REFERENDULUI. LEGEA ALEGERILOR PREZIDENŢIALE O VOM FOLOSI ÎN CURÂND.CLAR! […]
Joi 9 august 2012 la 4:04:51 pm
http://www.realitatea.net/sedinta-urgenta-la-curtea-constitutionala_985011.html?utm_source=Cub-Homepage&utm_medium=Clicks&
Joi 9 august 2012 la 4:46:04 pm
Fetita lui Ioana din vanzari anterioare ii plateste chiria cum i-a platit si operatia la Viena…
Doar a fost Notar la paunesti de Vrance asi acolocurge pe ultie laptele si mierea , au umplut-o oamenii de bani , ca are multa stiinta de carte media 5,70.
E plian de bani pe cat e desteapta ..doar si-a permis sa-si cumpere un apartament de 1 milioane Euro.
Joi 9 august 2012 la 4:52:12 pm
Facem prea mult caz pentru ceva atât de clar.
Adriana, ai sesizat clar. 🙂
Joi 9 august 2012 la 5:09:57 pm
Ati auzit de una Motoc ? Una care pare o papusa Barbi cu fata tumefiata de bautura ? Una care e si judecatoare la CCR ?
Ei, bine ia vedeti aici cu cine se hatzaia pe muzica colonelului Tuciurescu prin luna mai trecut .
http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/iulia-motoc-si-elena-udrea-in-tandreturi-pe-melodiile-colonelului-turcescu-82388
Joi 9 august 2012 la 5:20:59 pm
@sandi. Nu-i nici o noutate. Oricum, modalitatea de desemnare a judecătorilor CCR trebuie schimbată radical. N-are ce căuta algoritmul politic. Judecătorii trebuie desemnaţi direct de ÎCCJ. Nici CSM să n-aibă vreun cuvânt. Doar înalţii magistraţi între ei să se desemneze.
Joi 9 august 2012 la 5:28:42 pm
@Franklin. Cum să decelezi opţiunea absenţilor? E un sofism stupid. Absenţa poate fi o opţiune – vezi sutele de votanţi care au rămas la coadă fără să apuce să voteze. Poate o opţiune, dar absolut nerelevantă cu privire la rezultatul unei decizii care presupune prezenţă, voinţă manifestă. Altfel, e ca şi cum ai spune că morţii decid prin absenţă.
Joi 9 august 2012 la 5:32:39 pm
@ Roxana
De acord. Da’ pana sa se intample asta actualii politruci ai CCR ne innebunesc pe noi !
Joi 9 august 2012 la 5:44:37 pm
Acum TB ,jigneste primarii.”Acei amarati din teritoriu”
In ce postura poate jigni o breasla?
Joi 9 august 2012 la 9:13:26 pm
Filip, e bine. 🙂