LONDRA, O NUNTĂ DE VIS ŞI O GLORIE PENTRU MONARHIE

Fotografii: BBC

William de Wales şi Catherine Middleton sunt acum uniţi prin taina sfântă a cununiei. Ei au primit titlul de duce şi ducesă de Cambridge.

A fost o ceremonie perfectă, plină de solemnitate şi bucurie.

Un imn planetar în numele Domnului nostru Iisus Hristos, al cărui nume a fost pomenit de mult mai multe ori decât ale proaspătului cuplu.

Un cuplu benefic, simbolic pentru temeinicia binelui în lume, prin iubire. Iubire între un prinţ moştenitor şi o fată cultivată, din popor, iubire între naţiune şi Coroană.

Este o căsătorie menită să dureze şi să (re)întemeieze, fiindcă viitorii, într-o bună zi, Rege şi Regină a Marii Britanii şi Irlandei de Nord sunt compatibili prin educaţie şi prin aspiraţii.

Sunt reconfortanţi – frumoşi, inteligenţi, graţioşi, apropiaţi de oameni – pentru care, de altfel, vor face toate oficiile vieţii lor. Sublima servitute a monarhiei. Şi smerita splendoare.

Amândoi, de altfel, sunt antrenaţi în activităţi sociale de mici.

Mulţimile entuziaste au aclamat perechea princiară din toată inima. La fel cum puternic au aclamat Coroana, în persoana Majestăţii Sale Regina Elisabeta a II-a.

Londra este azi Capitala Lumii. Ea a gădzuit o nuntă cu adevărat ca-n poveşti. Şi la propriu poveştile s-au adeverit. O „commoner” a devenit prinţesă şi va purta, cândva, titlul de regină.

O fată din popor, dar atât de bine crescută şi rafinată! Ca şi părinţii ei, îmbrăcaţi cu un bun gust aristocratic. Simplu, clasic. Şi cu bun simţ asemenea.

De altfel, clasa lui Lady Catherine, fostă Kate Middleton, se vede şi din opţiunea pentru rochia de mireasă, absolut superbă în clasicitatea ei. Nu putea fi o alegere mai potrivită: mătase şi dantelă, voal diafan (semănând cu maramele noastre), tivit cu dantelă străvezie, pe care mirele i l-a ridicat, cunună simplă, trenă de lungime potrivită, cercei-lacrimă, în ton cu tiara, părul nici strâns, nici liber pe spate, ci potrivit exact ca în portretele prinţeselor din poveşti.

Mireasa şi-a depus buchetul la mormântul ostaşului necunoscut din Abaţia Westminster, conform tradiţiei instaurate de Regina Victoria.

Totul, o poezie. O bucurie. Să fie fericiţi şi să continue să-i facă pe oameni fericiţi!

Niciodată n-am văzut-o pe Regina Elisabeta emoţionată. Azi, da. A fost cea mai puternică pledoarie pentru monarhie, probabil, din toate timpurile.

Video de dondonp12004

Majestatea Sa Regele Mihai este acolo, împreună cu Alteţa Sa Regală Principesa Margareta. Ne vom trezi?

Video de MrImnus

P.S. Şi n-a plouat. A fost luminat. În ciuda tuturor prognozelor meteo.

UPDATE. Prinţul William a dublat tradiţia. Adică, în balconul Palatului Regal, a sărutat-o de două ori pe soţia lui. La cererea publicului. 🙂

Video de AreWeNow

66 răspunsuri to “LONDRA, O NUNTĂ DE VIS ŞI O GLORIE PENTRU MONARHIE”

  1. LONDRA, O NUNTĂ DE VIS ŞI O GLORIE PENTRU MONARHIE » Bloogle Says:

    […] Original Blog » 29 April 2011 – Blog « Harvard University, cel mai mare proprietar de paduri din Romania […]

  2. julia Says:

    Sa le dea Dumnezeu numai bine! Diana ar fi adorat-o pe Kate! Pur si simplu! Sa vedem acum daca educatia pe care i-a dat-o ea lui Will o sa tina.
    Ce bucurie si cite incintare! Cred ca regina e in extaz! In sfirsit poate sa-si linisteasca inima: Tronul Angliei va fi pe miini bune!

    PS O pata de rahat a fost totusi pe toata nunta asta minunata: fatza camilei! 😦

  3. Roxana Iordache Says:

    @julia. Diana a avut un singur mare merit: băieţii. În rest, era paralelă cu monarhia, habar n-avea despre ce e vorba. S-a dat în spectacol şi pe urmă s-a plâns că e hărţuită de presă. I-a pus coarne lui Charles cu domesticii şi pe urmă s-a victimizat că o înşeală Charles. A fost doar o gâsculiţă drăguţă, din familie nobiliară de ţară, din fericire, foarte sănătoasă trupeşte. Catherine e cu totul altceva. Iar William respectă tradiţia în care a fost crescut. Nu maică-sa l-a crescut, din fericire. :mrgreen:

    Referitor la Camilla, mă surprinde reacţia ta, la o persoană care nu cedează impulsurilor viscerale. Ce-i reproşezi? Că-i rasată? Că e făcută să fie regină? Sper că nu o urăşti fiindcă e nobilă. Ar fi absurd s-o culpabilizezi pentru asta.

  4. un liberal deja optimist Says:

    In sfarsit intalnesc o Lady cu o corecta opinie fata de fostul cuplu princiar Charles-Diana! Sa dai cu tunul prin lumea larga si n-o sa gasesti o femeie care sa n-o divineze pe Diana si sa-l infiereze pe Printul Charles (inclusiv pe Camilla).
    Noul cuplu princiar este destul de matur incat sa fundeze o casatorie monarhica. Le urez succes!

  5. J o h n s o n Says:

    De ce un asa mare interes cand de fapt Printul Charles,tatal mirelui,este oficial succesorul la tron al Reginei Elisabeta ? Sau a devenit pana si nunta regala o reteta de marketing in aceasta lume nebuna dupa publicitate ?
    in rest,casa de piatra si mult mai mult noroc in casnicie.

  6. Ovidiu Says:

    http://stirea.wordpress.com/2011/04/29/casatoria-regala-a-printului-william-de-wales-cu-domnisoara-catherine-middleton/

  7. julia Says:

    Roxana, te rog nu ma jigni. Ce inseamna „Sper că nu o urăşti fiindcă e nobilă”? In primul rind pe camila NU o urasc (ce motiv as avea?) O dispretuiesc.

    In al doilea rind ma uimesti cu glorificarea unei persoane care a rupt familia regala si care din orgoliu si-a batut joc de o fata tinara si a profitat de un mototol ca sa-si exercite puterea asupra lui.
    Charles a luat-o pe Diana cind avea 19 ani, el la 31 (unii spun ca avea 32) de ani. Diana a fost urmarita de presa si fotografi fara incetare de cind a fost declarata logodnica mototolului. Camilla a fost cea care a ales-o pe Diana de prasila pentru el, si dupa ce i-a facut mostenitorii tronului, asa cum ii statea bine, deci dupa ce si-a implinit menirea, Charles s-a intors inapoi la vechea lui amanta si mentor, Camilla. Asa a inceput (dupa parerea mea) drama familiei lor; iar ca Diana a folosit amanti si s-a uitat si afara din casnicie, prtobabil ca e mai de condamnat decit Charles care s-a folosit de ea ca de o cirpa pe care o arunci cind nu mai ai nevoie de ea. Orice ar fi facut Diana sa-l intoarca inapoi la ea, era degeaba. Charles era indragostit de camila, si cu asta basta!
    Viata Dianei ar fi fost mult diferita de ce a fost, daca nu si-ar fi bagat Camilla nasul. Si desi Camilla era maritata si avea copiii ei, si-a bagat nasul si in casnicia lui Charles. De ce? Pentru ca a putut!

    Am dreptul la parerea mea, si parerea mea este ca Diana a fost o victima aici, a unei femei invidioase pe frumusetea si tineretea si popularitatea ei. Pacatele Dianei, si le trage ea, nu sintem noi in masura sa o judecam, la fel cum si le va trage si Camilla.

    In ce priveste educatia printilor, daca Diana nu i-ar fi luat cu ea in toate drumurile ei, daca nu s-ar fi luptat sa le dea o viata normala, in care sa ii invete ca lumea nu e doar miere si lapte, nu cred ca Will s-ar fi insurat cu Kate astazi.

    Nu stiu cum poti sa-i negi Dianei meritele, dar nu ma bag sa argumentez cu tine. Doar imi spun parerea si se pare ca si aici sintem la antipozi. Dupa mine Camilla nu merita nici macar sa stearga papucii Reginei, dar sa fie „regala”.

    De mult am spus ca printul Charles NU va fi NICIODATA rege; nici el nu vrea! Si acum e clar tuturor ca el va ceda tronul direct lui William. Si bine face.

    Tot e bine ca sintem de acord la un lucru: cuplul William si Catherine e REGAL! Si monarhia poate respira usurata cu asemena viitor Rege si Regina.

  8. julia Says:

    Am vrut sa fiu ironica si in graba a iesit o prostie:
    Voiam sa spun ca mi se pare ca tu condamni si o judeci aspru pe Diana pentru amantii ei, dar ii gasesti justificari lui Charles. Eterna problema: barbatul TREBUIE sa insele, nevasta sa faca bine sa stea acasa si sa astepte cuminte pina ii trece!
    E, Diana nu a asteptat acasa cuminte si lui Charles NU i-a trecut niciodata; cred ca Charles nu a iubit-o niciodata pe Diana, ci doar s-a folosit de ea. Si asta insemana ca a mintit la altar!

  9. balbeck Says:

    La un pas sa rateze tinta,primul sarut a fost foarte rapid si scurt.

  10. Radu Humor Says:

    Wow !
    Ce clipe sublime, binecuvantate de Dumnezeu mi-a fost sa traiesc !
    Monarhia, ai carei regi si regine sunt trimisii Domnului pe pamant a demonstrat magnific ca este singura forma de convetuire sociala iubita de Dumnezeu , a carei reguli sfinte si atat de inaltatoare duc lumea inainte, paradoxal , tocmai printr-un conservatorism incarcat si marcat de credinte si traditii milenare !
    Mi-e greu sa cred ca niste neica-nimeni ai istoriei recente vor indrazni sa-si duca mai departe planurile criminale de distrugere a institutiilor monarhice, pentru a pune in loc surogatul lor bazat pe CP !
    Ma intrebam ce faci cu toti banii din lume, la ce-ti folosesc , daca n-ai asemenea daruri de la Dumnezeu cum sunt Monarhia si grija pentru aproapele tau in general si pentru cei saraci in special !
    Ei, gasesc ei ce sa faca veti spune 🙄
    De ex. unul dintre cei mai bogati oameni ai lumii isi foloseste o particica din avere spre a crea vaccinuri ucigatoare, altii in industria de armament (nu doar traditional, ci din cel mai sofisticat :mrgreen: ) spre a realiza o micsorare drastica a locuitoriloe acestei planete de la 6-7 mld la 600-7oo mil.

    P.S. De nimic nu mi-e mai rusine ca sunt roman, decat de faptul ca avem un Rege pe care Dumnezeu il tine in viata, poate-poate ne vom destepta, si noi alegem ca orbetii, pana culegem niste nemernici fara nici un Dumnezeu !

    De tot rasul erau printul Paul si cu printesa lui ( oase domnesti 😳 ) care priveau si comentau de dupa gard (A3) exceptionalul eveniment la care invitati de onoare erau M.S.Regele Mihai I al Romaniei cu familia regala.
    Da, dar ei au avut onoarea sa le fie botezat printisorul ( care-i chiar o dulceata de copil) de catre Basescu, numai ca pe tot ce pune asta mana…

  11. Ovidiu Says:

    EXCLUSIV – Regele Mihai I al României alături de prinţii Marii Britanii William de Wales şi Catherine Middleton VEZI FOTO!

  12. acub123 Says:

    Un show ieftin. Nu stu cine are nevoie de asa ceva

  13. Roxana Iordache Says:

    @un liberal deja optimist. Am publicat şi pe blog, special pe tema respectivă, iar, mai înainte, un eseu în „Ziua”.

    @julia. E părerea ta, dar nu e realitatea. O părere din filme siropoase. :mrgreen: Diana era paralelă cu lumea în care intrase şi s-a apucat de tot felul de prostii, care compromiteau Casa Regală. Tot ea i-a pus coarne lui Charles cu persoane din serviciul lor. Camilla a fost mereu prietena lui Charles, iar întoarcerea la ea a avut loc când a prins-o pe Diana cu servitorul în pat. Ea este cea care a vrut să fie vedetă, a profitat de presă şi pe urmă s-a stresat din cauza presei pe care tot ea o învăţase s-o focalizeze. Am o sinceră compasiune faţă de Diana, dar nu era nimic de capul ei.

    Mă acuzi că-i neg meritele, când eu tocmai le-am evidenţiat: băieţii. În rest, poţi să enumeri altele? Pălăriile? Da, poate. 🙂 În rest, a adus grave prejudicii monarhiei, prin comportamentul ei iresponsabil.

    E trist că la inteligenţa ta vorbeşti în asemenea termeni despre Camilla. Sunt uimită când spui că o dispreţuieşti. Eu o admir. E o doamnă. Discretă, are şi ea copii, William şi Harry sunt cu ea în relaţii amiabile, au învăţat s-o cunoască şi au învăţat din acea istorie că e bine să-ţi trăieşti dragostea, pentru ca ea să nu te urmărească netrăită.

    M-am documentat suficient şi din diverse surse ca să te pot asigura că greşeşti, eşti victima unei reacţii viscerale. Camilla este cea care l-a sfătuit pe Charles să o aleagă pe Diana. După care a păstrat un profil discret. Dacă acea căsnicie nu a mers şi dacă, repet, după ce plictisita de viaţa la palat l-a înşelat, Charles i-a căutat compania, faptul era inevitabil. Mai ales că e vorba de iubire, prietenie, o relaţie de compatibilitate. Mi se pare jenant şi infantil să o acuzi de Camilla de „invidie”. Ea are clasă. Şi e o persoană nobilă nu doar prin sânge, ci şi prin distincţie.

    Diana, săraca, era drăguţă, dar tare prostuţă, din cauză că era needucată, iar lipsa de educaţie şi-a spus cuvântul. Toată degringolada căsniciei cu Charles a început de la faptul că Diana se plictisea. Îţi dai seama?! Ce părere ai despre oamenii care se plictisesc, când unora nu le ajunge timpul? Din plictiseală, a dat în bulimie, tentaţie de alcoolism şi alte droguri, obsesie pentru dansuri în baruri şi până la urmă, sex cu domesticii. Iar relaţia pe care o avea când din păcate au avut accidentul de maşină nu cadra sub nici o formă cu statutul de mamă a moştenitorilor Coroanei. Niciodată n-a priceput că nu-şi mai aparţine şi că are enorme responsabilităţi. De fapt, a fost iresponsabilă. Nu te afişezi aproape în pielea goală cu un arab pe iaht când suprema ta responsabilitate este cea de mamă de prinţi ai Coroanei.

    Nr. 2. Te exprimi cu o suficienţă înstristătoare despre Prinţul Charles. Se vede că (nu vrei să) ştii nimic despre el, decât din bârfe de nivel îndoielnic. E un om excepţional de educat, sensibil la nevoile oamenilor şi la imperativele lumii. A iniţiat şi participă la nenumărate programe sociale, artistice, de caritate. E, de asemenea, un om foarte credincios, dar şi foarte discret. Un tip inteligent, care şi-a asumat cu înţelepciune condiţia. Şi nu în ultimul rând, un mare prieten al românilor, un iubitor de România, a cumpărat opt case vechi de 100 de ani şi le-a restaurat ca atare, fapt pentru care ar trebui să-i mulţumim. Acum sunt proprietatea lui, dar tot pe pământ românesc, tot din patrimoniul nostru. De asemenea, când era Caramitru ministru al Culturii, a ajutat la salvarea unei părţi însemnate a patrimoniului României. Există o mare prietenie între cuplul Prinţul Charles-Ducesa de Cornwall şi Principesa Margareta-Principele Radu, se vizitează reciproc de mai multe ori pe an şi păstrează continuu legătura. Totodată, Prinţul Charles îl apreciază la justa-i valoare pe Regele Mihai, l-a caracterizat în cele mai impresionate cuvinte. Şi va fi rege. El este viitorul Rege. Dumnezeu să-i dea sănătate Reginei!

    Ducele şi Ducesa de Cambridge mai au încă multe de învăţat până la tron. Au şi de la cine. 🙂

    P.S. Eu mă obişnuisem cu tine că îţi poţi înfrâna pornirile iraţionale în favoarea puterii de judecată.

    @balbeck. Înseamnă că nu le-ai văzut privirea. 🙂

    @Radu Humor. Ştiu! N-am ştiut că de-alde Paul şi penibila „prinţesă” Lia au comentat pentru Antena 3, dar de ce nu mă surprinde? Sunt abonaţi la Vadim, Pavelescu, Guşă, Şadru, Plăcintă şi alţi dubioşi cărora le cer părerea.

    Eu am urmărit pe CNN, nu m-a deranjat nimeni. 🙂

    În ce-l priveşte pe copilaşul fraudelor, el, săracul, e născut blestemat să poarte un stigmat: impostura. L-au botezat „Carol Ferdinand”, ca şi cum numele ar ţine loc de legitimitate. Sincer, mi-e milă de copilaş, viaţa lui va fi o succesiune de traume accentuate de complexe. Din pricina unor iresponsabili. Ar putea rămâne singur pe lume când e minor, nici măcar asta n-au luat în calcul, în egoismul lor grandoman.

  14. Roxana Iordache Says:

    @acub123. Poate că poţi ceva mai mult.

    @Ovidiu. Am să văd, chiar mă interesează.

  15. acub123 Says:

    Roxana: Recunosc, n-a fost prea elegant din partea mea. Anul trecut (daca nu ma insel) s-a desfasurat nunta printesei Victoria a Suediei insa cu mult mai multa discretie. Inteleg ca monarhia britanica nu se compara ca importanta cu cea din Suedia dar mi se pare totusi prea mult.

  16. Roxana Iordache Says:

    @acub123. Nu ţi se pare un reproş fără obiect? A forţat Familia Regală britanică pe cineva sau cum? 🙂

  17. Ovidiu Says:

    @Julia, sunt de-acord cu tine 100%. Camilla e o vespie batrana care a patat Casa Regala e un ZERO fata de PRINTESA DIANA!

  18. julia Says:

    Roxana, de obicei ceea ce scrii imi merge direct la suflet si am o legatura cu tine, prin ceea ce scrii si prin opiniile tale de-a dreptul sentimentala. Si ca mine sint multi.

    Dar la subiectul asta nu te pot intelege. Oare sa fie admiratia ta pentru monarhie mai presus de compasiune umana si iubirea aproapelui? Vad ca spui fara ocolisuri ca Diana nu a avut alt rost pe lume decit sa faca copii in folosul monarhiei!!! Crede-ma ca daca ai vorbi asa de fata mea de exemplu ai intelege ce inseamna „lipsa de judecata” sau „porniri irationale”! 😦
    Eu ma gindesc mai mult la o fata tinara a carei viata trebuia dupa parerea celor din jurul ei, parere la care aderi si tu, sa nu existe ca fiinta!!!! Sa fie un obiect dedicat NUMAI monarhiei. Eu nu pot accepta asa ceva. Ma depaseste. Si rebeliunea Dianei fata de reguli seculare ale unei Monarhii prafuite mi se pare normala si REALA.

    Am tot respectul pentru faptele bune facute de Charles, dar asta nu imi umbreste judecata (un mic atac, nu prea dur insa 🙂 ) ca sa uit UMANITATEA, COMPASIUNEA, BUNATATEA, modestia, neinfricarea Dianei si toate actiunile ei caritabile peste tot in lume, nu numai intr-o tara fie ea si Romania! Daca Charles face bine Romaniei, Diana a facut bine lumii intregi! Si nu cred ca e bine sa negi tot ce a facut ea, doar ca sa justifici necredinta, minciuna si inselaciunea lui Charles.

    Cind „alegi” o mireasa la indemnul amantei tale (cu care nu te poti insura, ca e deja maritata cu altul) cum alegi o vaca de prasila faci un mare pacat: minti in fata lui Dumenzeu ca o iubesti!! ori chiar tu spui ca nu o iubea pe Diana, a luat-o de nevasta pt ca asa l-a sfatuit camila…pardon Camilla!;)

    Imi este clar ca pornim de pe pozitii foarte diferite in discutia asta si ca nu vom ajunge la un acord. Eu respect Monarhia si mi-am dorit ca regele sa vina la putere dupa revolutia romana; era un fel de asigurare ca nu vom fi inselati in entuziasmul nostru de a scapa de un dictator singeros. dar cred ca tu respecti monarhia pina la a nega umanitatea. Si cu asta eu nu sint de acord.
    Respectul fata de capetele incoronate si singele albastru nu are voie sa devina fanatism, nu in zilele noastre. Scuze, asta e un atac; dar ce sa fac daca asa vad eu felul in care negi unui om, mai precis Diana, propria existenta spre prea-marirea Monarhiei: ca fanatism monarhic!

    PS Continui sa cred ca Charles va renunta la tron in favoarea lui William.

  19. mgabim Says:

    Hei girls, hai sa ma bag si eu ca musca-n lapte.

    Adevarul este pe undeva pe la mijloc.

    Diana intradevar nu prea a dat pe dinafara pe plan educational 9a fost considerata o studenta mediocra), dar totusi o foarte buna si promitatoare pianista.
    Charles a fost un pic cam nehotarit si in cautare pentru „o posibi;a perfecta ” viitoare regina si nu dupa „pure love” aici ii dau dreptate Juliei. Itoria lui prenuptiala nu prea ii sta in favoare. Sa nu uitam ca in momentul in care i-a fost introdusa era in relatii destul de inaintate cu Lady Sarah (care nu era nici mai mult nici mai putin decit sora Dianei). Si in acord cu Act of Settlement 1701, Diana a parut de la inceput o „suitable royal bride both legally and socially” (codicilul este legat de cerintele religioase si sociale). Un alt aspect (dezgustator din punctul meu de vedere), care iarasi nu-i aduce bonusuri lui Charles: faptul ca i s-a facut examen G pentru a i se „certifica” virginitatea. Cred ca ceva mai umilitor pentru o fata de 19 ani nu poate exista.
    Acum care a inselat primul este discutabil, ce este cert in 1986 ea era deja intr-un love afaire cu Major James Hewitt iar el era deja cu Camilla. In 1992, Times a dat publicitatii the leaked „Camillagate” tapes, intimate exchanges between Charles and Camilla (datate 1986). Deci eu zic sa nu dam cu barda nici in unul nici in celalat. Apoi mai prin 1993, Charles s-a incurcat cu Tiggy Legge-Bourke (guvernanta baietilor) si cu care dorea sa se insoare (aceasta fiind insarcinata cu copilul lui), dar a pierdut copilul due to stress and publicity… Probabil ca nici Diana nu statea acasa serena.
    Dupa divort fiecare si-a vazut de preaba lui. El s-a insurat cu Camilla, iar ea s-a apropiat de Dodi Al-Fayed. ca s-ar fi maritat cu el sau nu, asta nu avem de unde sa stim. Evident ar fi fost un afront adus casei regale, tinind cont ca era musulman.
    Cit priveste cresterea copiilor. Aici Julia are dreptate. Ea s-a ocupat de copii si nu el: „devoted and demonstrative mother. She rarely deferred to Prince Charles or to the Royal Family, and was often intransigent when it came to the children. She chose their first given names, dismissed a royal family nanny and engaged one of her own choosing, selected their schools and clothing, planned their outings and took them to school herself as often as her schedule permitted. She also negotiated her public duties around their timetables.”
    Ca se plictisea iarasi ma indoiesc; s-a ocupat de foarte multe activitati caritabile” Though in 1983 she confided in the then-Premier of Newfoundland, Brian Peckford: „I am finding it very difficult to cope with the pressures of being Princess of Wales, but I am learning to cope,” from the mid-1980s, the Princess of Wales became increasingly associated with numerous charities. As Princess of Wales she was expected to visit hospitals, schools, etc., in the 20th-century model of royal patronage. Diana developed an intense interest in serious illnesses and health-related matters outside the purview of traditional royal involvement, including AIDS and leprosy. In addition, the Princess was the patroness of charities and organisations working with the homeless, youth, drug addicts and the elderly. From 1989, she was President of Great Ormond Street Hospital for Children.

    During her final year, Diana lent highly visible support to the International Campaign to Ban Landmines, a campaign that went on to win the Nobel Peace Prize in 1997 after her death”.

    Charles s-a casatorit doar civil cu Camilla (fiind primul din familia regala), ceea ce in ochii multora oficiali daca nu o face chiar ilegala, o face cel putin discutabila. E drept ca Archbishop of Canterbury Dr. Rowan Williams a performat „the Blessing ” si cei doi insuratei si-au pus cenusa in cap: „We acknowledge and bewail our manifold sins and wickedness, which we, from time to time, have committed by word, thought and deed, against thy Divine Majesty, provoking most justly thy wrath and indignation against us.” (Text of the Act of Penitence, The Wedding of Prince Charles and Camilla Parker Bowles
    )

    Acestea fiind faptele, opinia mea este ca nu au dat pe dinafara nici unul nici celalalt din punct de vedere al moralitatii (matrimoniale). Au incercat sa-si tina sub control problemele, dar in lumea de astazi nu mai este usor sa pui sub pres afaceri extramaritale.

    Ca Charles iubeste Romania este o alta problema si nu cred ca trebuie amestacata cu cealalta. Din acest punc de vedere, tot respectul! mai ales ca sint Romani care se vor conducatori ai Romaniei ce urasc Romania si si-au facut un crez in a o distruge!

    In rest sper ca tinerii insuratei de astazi sa fie fericiti si sa nu treaca prin cumpanele vietii precum Charles si Diana.

  20. mgabim2009 Says:

    m-a trimis la spam; se pare ca nu i-a placut numele meu; poate ma recuperezi cind ai timp

  21. acub123 Says:

    Roxana: Sunt convins ca marea majoritate a britanicilor privesc nunta ca un eveniment extrem de important si trebuie tratat ca atare.
    Am ocazia aici sa observ cum trateaza diferitele nationalitati toata chestia asta. Am un coleg britanic, om la aproape 50 de ani care a aparut azi cu ochii umflati de somn (la mine nunta a inceput pe la 2AM cred). Entuziasmul lui n-a fost insa prea molipsitor, si am asistat amuzat la reactia celor de origine indiana care au avut ceva de comentat in felul lor politicos care de obicei nu spune mare lucru si ascunde adevaratele opinii. Chinezii ca de obicei observa detaliile, evenimentul in sine nu i-a impresionat (nu ma mira oricum). Americanii in general sunt indiferenti, cel mult auzi opinii mormaite de genul „Nice wedding but supported by the British taxpayer” – taxele find obsesia americana.

  22. Ghita Bizonu' Says:

    E Dromadera lu Carol demna sa fie ce?!e făcută să fie regină?! Fufeza a fost prima optiune a lu Lica Valceanu (Welch se traduce prin Valcea!) Si a refuzat ca nu dorea sa isi bata capul cu eticheta si cu mama soacra Veta 2. Asa ca Dromadera s-a maritata cu altu …
    A mai pus coarne lu bartat-su asa ca o nobila lady ce e. Cica e o onoare. Ca in Bizant iesi vorba de coarne .. ptr astfel de onoare.
    Era Diana nu prea desteapta ? Io as zice tampita! (nu m-as incurca cu una ca asta ..da io is decat reponsabil nu print.) Insa avea 19 ani. EL si soacra-sa erau ceva mai maturi nu? Da a fost buna Diana ca era fata mare – ca la tara.
    Ca a avut amanti? Da ce doreai sa o dea la caini (asta este din Boccacio). sa numaram cumva amantii lu Maria de o tinu Ferdinand? (el cu floraresele nu prea avea timp de nevasta .. asa ca ce doreai sa faca ea?! ) De un se vede ca parintii nostri erau oameni civilizati .. chiar daca se amuzau nitel.
    Per total – dromadera a refuzat sa fie printesa si sa joace rolul. Dorea sa isi traiasca viata. Toanta iai mica si-a facut datoria , a facut frumos la receptii , a jucat rolul , a facut copii, a fost tratata cam ca o vaca de prasila .. si acu camila batriana vine sa se puie in frunce ca deh a imbatranit si si-a scimbat gusturile …
    Mde . Io cred ca ala care se insoara cu o tampita ori e el tampit ori trebuie sa isi asume raspunderea alegerii sale. Ma rog asa sunt io demodat ….Nu cred ca i femeia este diar un obiect sexual. Atat. Ca sarcina ei este sa faca copii si sa stea la bucatarie. Din cand in cand trebuie si batuta, nu ?!(mersi mi-e destul ca bat covoarele. Rar. Sa mai bat si muierea?! )
    Insa as zice ca daca iei una de 19 ani poti si sa o educi ….ma rog daca nu o consideri doar o vaca de prasila (ca o iapa se bucura de atentie!)
    Na un motiv in plus sa fiu republican. Mai ales ca asa o „onoare” am tendinta sa o tratez precum Peribanez…
    Apropos avea si sora lu Veta 2 niste poze …. in plus arata si naspa (in pozlele alea cam naturiste)

  23. Ghita Bizonu' Says:

    Radu Humor spune:

    Ce clipe sublime, binecuvantate de Dumnezeu mi-a fost sa traiesc !
    Monarhia, ai carei regi si regine sunt trimisii Domnului pe pamant a demonstrat magnific ca este singura forma de convetuire sociala iubita de Dumnezeu

    Cam la fel gandeau si Luis Soarele, Carol I Stuart , Luis Descapatanatu si Niloaska Ultimu’. Esti sigut ca nu sunt si zei in viata ?(ma rog imparatu Showa* a renuntat la divnitatea sa.. Discurs la radio, al doilea din viata sa)

    * Hirohito. Dupa deces tenno este numit dupa numele erei sale. Deci imparatul Showa.

  24. Ovidiu Says:

    @Roxana,
    cer scuze ca trebuia sa-ti aprob mesajul e un alt blog (http://scinteia.wordpress.com/) asa ca numai primul mesaj trece prin moderare
    PS. in Londra il cheama Nicolai. Nicolae in Romania Nicholas in Franta…

  25. Roxana Iordache Says:

    @Ovidiu. N-ai argumente.

    @julia. Tu ca să-ţi susţii în continuare eroarea, îmi atribui afirmaţii, opinii şi atitudini pe care nu le am, pentru ca să le poţi combate. 🙂 Sunt premise flagrant false. Chiar caraghioase. Cum ar fi „negarea umanităţii”. O prezumţie mai monumentală despre mine chiar n-am pomenit. 😆

    NU umanitatea se sacrifică pentru monarhie, ci monarhia se sacrifică pentru umanitate.

    1. N-a forţat-o nimeni să intre într-o servitute pentru care nu era pregătită şi nici n-a vrut să se pregătească, a refuzat sistematic. Monarhia este servitute. Noi suntem liberi, oamenii de rând. Membrii familiilor regale, regii, reginele, alteţele regale sunt cei mai puţin liberi oameni de pe pământ. Ei sunt robii datoriei faţă de instituţia care reprezintă naţiunea şi statul lor. Sunt robii datoriei faţă de poporul lor. Ei sunt crescuţi şi educaţi de mici în ideea că nu-şi aparţin şi că tot ce fac trebuie să facă având conştiinţa instituţională şi responsabilitatea în consecinţă.

    Ţărăncuţa Di nu voia decât să meargă la concerte rock şi prin discoteci, şi căzuse în depresie că Charles nu se conforma programului ei liber-ales, ci îl urma pe al lui, de alteţă regală. De aici au intervenit şi disensiunile.

    Deci, dacă voia (doar) să-şi trăiască viaţa, avea toată libertatea să nu se mărite cu un prezumtiv viitor rege. Dar ea a vrut both ways: să beneficieze de luxul monarhiei şi să nu dea nimic în schimb. Adică, monarhia să fie doar casa ei de plăceri. Într-o eternă lună de miere cu unul din cei mai ocupaţi oameni.

    2. Camilla nu era amanta lui. Era fosta iubire a vieţii lui, care se căsătorise şi cu care a rămas în relaţii de prietenie. I-a fost, mereu, o fiinţă foarte apropiată. Pur şi simplu s-a sfătuit cu ea, pentru că ştia că trebuie să se căsătorească şi să asigure succesiunea. Şi i-a cerut sfatul ce fete îi recomandă să cunoască. I-a recomandat-o pe Diana, în nici un caz cu gândurile pe care i le atribui – şi nu-i frumos că tu ai putut gândi aşa. S-a gândit în primul rând la viitorul Marii Britanii. S-au văzut vreun an până să se ia. Ea avea tot timpul să-şi dea seama despre ce e vorba şi să înveţe. Nu-i adevărat că Charles n-a iubit-o. Numai că el n-a putut pierde nici o clipă din vedere care sunt obligaţiile lui pe lumea asta şi că pe lumea asta pentru regi şi prinţi moştenitori există aproape în exclusivitate datorii şi prea puţine drepturi. Ceea ce ea nu pricepea. Credea că a fi prinţesă regală înseamnă să-şi facă de cap prin baruri cu prinţul moştenitor, care trebuie să-şi abandoneze programul naţional sau cel puţin să şi-l schimbe în funcţie de capriciile ei.

    E aberant ce-mi atribui! Umanitatea familiilor regale constă tocmai în dimensiunea sacrificiului, care e crucea vieţii lor. Sunt născuţi pentru datorie. Cine nu pricepe asta, renunţă la drepturi, dacă e de sânge sau nu intră în familie, dacă e din afară. Principala datorie a prinţesei regale e să nască moştenitori, respectiv, a prinţului consort, să-i facă reginei sau prinţesei moştenitoare, copii, care să fie crescuţi şi educaţi de mici în spiritul sacrificiului pentru ţara şi poporul lor. Asta şi este splendoarea monarhiei şi de aceea e reper suprem. Diana n-a priceput niciodată că în accepţia monarhie, lux îşi găseşte accepţia originară, cea de lumină. Pentru ea luxul era cel exterior – să facă parada modei, foarte frumos, dar partea proastă e că se plângea că-i hărţuită de presă, după ce o atrăgea ca fluturele pe lampă.

    Nu comentez acţiunile Dianei şi nici prostia de a le fi conceput ca pe o revanşă în competiţia cu Charles. Se putea afirma normal şi atunci totul ar fi fost OK. Dar ea n-a priceput nimic. Ca dovadă, când s-a eliberat de căsătorie, s-a şi dezlănţuit în relaţii care mai de care mai nepotrivite cu statutul ei de mamă de prinţi moştenitori.

    Revenind la viitorul rege, e în interesul naţional al României să fie Charles. Deci, eu mă rog să fie el. Nu va exista o ţară cu care să aibă relaţii mai apropiate. Asta, evident, cu condiţia să revenim şi noi la monarhie. Dar şi dacă nu revenim, tot va avea o atenţie deosebită faţă de România.

    @mgabim2009. Îmi pare rău că încă n-am căutat la spam. O fac imediat ce postez răspunsurile.

    @acub123. Generalizezi. Şi oricum, nunta a fost suportată de Coroană. Doar securitatea a fost asigurată de statul britanic, ceea ce-i normal, din moment ce Regina reprezintă statul. Atunci şi statul trebuie să-i asigure protecţie. Beneficiile, în schimb, cele mai mari, chiar financiar, tot britanicii le-au avut. Statul a încasat, ca şi particularii, foarte mult de pe urma nunţii. Şi o va mai face.

    @Ghita Bizonu. Te creditez în continuare că faci pe prostul. 🙂 Că altfel, chiar şi un prost pricepe diferenţa când e vorba de monarhie constituţională. Cea mai nouă formă de stat. Şi evident cea mai viabilă. În Europa cel puţin.

    @Ovidiu. Nu contează că ai moderare, foarte bine, e opţiunea ta. În privinţa nepotului Regelui, crede-mă, e Nicholas şi la Londra, şi la Paris. Şi aşa e în acte. 🙂

  26. Alegerile Fraudate Says:

    Mai are rost sa discutam de Basescu si compania sau ramanem blocati pe viata in proiectul asta ?

  27. SimP Says:

    Am fost profund impresionat de nunta lui William si Kate. Monarhia nu are comparatie in tot ceea ce face. Faptul ca Regele Mihai a fost acolo m-a facut sa simt ca familia regala britanica si-a aratat respectul nu numai fata de rudele lor (Hohenzoller) si monarhia romana ci si fata de poporul roman.
    Regina Elisabeta a2a… o adevarata regina! Am vazut-o anul trecut cand a facut o vizita in Canada. A trecut la 5 m de mine. Ma uitam hipnotizat la ea, nu stiam ce sa fac… am incercat sa-mi ridic mana sa ii fac cu mana, dintr-o data si-a ridicat privirea din pamant si s-a uitat la mine. In acel moment tot ce am putut face a fost sa-i zambesc, mi-a zambit inapoi si a trecut mai departe. Era si printul Phillip acolo, nu ma intrebati cum arata ca nu aveam ochi pentru el… lol, glumesc.
    Regina e foarte foarte micuta de statura, umbla destul de greu (erau cam 40de grade afara deci probabil caldura isi spunea cuvantul) dar are ceva hipnotizant. Nu pot spune ce. Ceva ce te face sa o respecti si sa o admiri. Ceva ce ipocritii perindati la Cotroceni (nu ma refer la E Constatinescu) nu au avut si nu vor avea niciodata.

    Charles oh Charles! L-am considerat slab pentru ca i-a dat voie Camillei sa isi bage nasul cam mult in casnicia lui cu Diana si totusi imi pare un tip inteligent si cult. Mi-a placut un episod dintr-o vizita a lui cu multi ani in urma in Australia, cand un copilas de vreo 4-5 ani adus de parinti sa il vada pe Charles a reusit sa se apropie de Charles si sa il intrebe:
    „Who are you?” la care Charles i-a raspuns: „I wish I can remember!”
    Funny! De atunci in „carnetel” la mine Charles are nota 10 la simtul umorului.

    Diana, cu bunele si relele ei ramane o figura importanta a monarhiei britanice. Eu cred ca fara Diana, monarhia britanica nu ar fi azi ceea ce este. Ma refer la faptul ca sunt mai „deschisi” catre popor (commoners).

    Camilla- are stofa dar e si ea femeie si tot isi arata coltii din cand in cand ..dar „sa trecem”… vorba „schinjuitului national”, vintu.

    William- un adevarat gentleman!
    Kate- sweet angel!

  28. Radu Humor Says:

    @ Bizoane
    Pe mine m-a impresionat mult si pentru ca am vizitat toate aceste locuri, Westminster Abatia si Palatul Buckingam lasandu-mi o impresie deosebita care m-a marcat definitiv !
    Pluteste acolo ceva ce pe voi va depaseste si va face sa atacati prosteste fenomene pe care nu le intelegeti ! Si cei putini care le inteleg n-au nici un motivsa le accepte deoarece monarhiile stau de veghe la mersul lumii si n-o sa puteti niciodata sa va puneti in aplicare planurile satanice. :mrgreen:
    Ce-au construit si lasat in urma lor Monarhiile, atat in plan material, dar si spiritual n-o sa puteti voi intelege niciodata, iar fastul lor moderat si cuminte n-o sa-l priceapa niciodata niste indivizi cu infatisare neglijent- artistica precum a voastra, ca sa nu va zic de-a dreptul cum aratati si ce meritati !
    Respectul celorlalti incepe de la respectul de sine pe care voi l-ati pierdut pe drum, e drept ca uneori in conditii deloc prielnice !
    Dar din pacate, tot n-ati invatat nimic din lectiile pe care vi le-a dat Istoria
    ( de fapt Bunul Dumnezeu !).

    @Roxana
    Am incercat si eu sa urmaresc CNN dar Richard Quest ma enerveaza chiar mai mult decat Rodica Culcer si bizonul la un loc !

  29. julia Says:

    Roxana, am tradus din engleza „humanity” nu m-am referit la umanismul tau sau al monarhiei. Sint sigura ca intelegi ce spun, doar te ascunzi dupa ceva din geselile mele de exprimare: vorbeam ca tu crezi sincer ca individul trebuie sa fie fals, sa isi nege existenta, de dragul regulilor monarhiei; eu nu! Si sint destui care traiesc normal, ca oameni fara sa se prefaca de loc de dragul unei idei care le-ar fura individualitatea.

    Nu stiu ce te face sa fii atit de brutala cu o femeie care a fost adinc indragita de o lume intreaga; careia britanicii i-au acordat din suflet respectul si compasiunea lor si care au plins loviti de durere la moartea ei neasteptata.
    Tu poate ca ai dreptate ca eu sint dezinformata, poate ca ai dreptate ca nu sint capabila sa aduc argumente si sa minuiesc condeiul la fel de bine ca tine, si POATE ca ai dreptate in tot ce spui despre mine, dar TE ASIGUR ca nu mi-am luat informatiile din „filme siropoase”!

    Ma uit la feciorii Dianei si ii vad inalti ca brazii, oameni reali, nu marionete, cu calitatile si cu greselile lor; baietii Dianei! Si degeaba o ponegresti tu atit de brutal si vulgar! Poporul englez a iubit-o! O lume a iubit-o! Si nu cred ca ai dreptate sa-ti bati joc de aceste sentimente!

    Eu zic ca pe lume ni se pun si cele bune, nu numai cele rele. Actele de caritate, donatiile in timp si bani pe care le-a dat Diana nu se pot nega; ele exista impotriva dorintei tale de a le minimaliza sau de a le face sa dispara; si daca o numesti pe Diana „taranca” (desi titlurile ei de noblete exista!) ce ii face asta pe fii ei? Sau pe Kate?

    „cind s-a eliberat de casnicie” spui tu cu dispret! pardon! Cind i s-a rupt inima de divortul pe care a trebuit sa il traiasca, ca sa o aduca in oficial ce era de drept: o femeie singura, si-a trait viata, normal, omeneste; nu a furat barbatul nimanui; nu a incetat actele de caritate si nici ajutoarele pe care le dadea cind era altetza!

    Intentionasem sa iti spun DOAR ca sint trista de limbajul incredibil de agesiv catre mama viitorului rege al Angliei, tu o monarhista infocata! Oricit ai birfi-o, sint sigura ca William nu ar fi de acord cu tine.

    Si uite ca iar m-am intins. Nu am intentionat sa-ti demonstrez ca esti eronata, cum te straduiesti tu s-o faci cu mine; incerc doar sa aduc putin echilibru in discutia despre o femeie care a murit tragic la o virsta frageda in conditii neelucidate inca, o femeie pe care tu o ponegresti tratind-o ca pe un incubator, caci ATIT trebuia sa fie pentru tine Diana.

    Crezi ce vrei tu despre ea; dar gindeste-te ce ti-ar raspunde fii ei daca le-ai arunca noroiul asta despre mama lor in fata.

    PS Exista o poza pe yahoo pe care Kate si William au facut-o special ca un tribut mamei sale, in care sint William si Diana: ce mult seamana Will cu ea, este Dumnezeiesc!

  30. mgabim2009 Says:

    Nu are nici o importanta. Subiectul este oricum depasit. Poate alta data o sa am mai mult noroc.

  31. california Says:

    @julia, Roxana are dreptate in tot ce a spus despre raposata Diana. Daca vrei merg chiar mai departe si iti spun ca printul Harry are sanse de peste 90% sa nici nu fie copilul lui Charles ci al unuia din amantii Dianei, major Hewit daca nu ma insel.
    Pe Diana nu a dus-o mintea. Asta a fost marea ei problema.

  32. Cioara Portocalie Says:

    CRRRRAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!

  33. julia Says:

    california, gata! ce sa mai! daca zici tu, cum sa ma iau eu dupa milioanele de oameni care o onoreaza pe mama viitorului rege al Angliei? sintem toti niste dobitoci. Inclusiv regina, bunica lui Will, inclusiv printul Charles care se poata ridicol ca un tata, inclusiv toata floarea monarhiei Angliei! dobitoci! au sa aiba ca rege, fiul unui amarit. Si din toata monarhia aia, nu are cineva un amarit de doctor sa faca un test ADN! Amaritii!

    of! 😦

    PS nu vreau sa mergi mai departe; ramii unde esti.

    PPS nici pe Nadia nu a dus-o mintea prea mult si uite unde e acum: un simbol al gimnasticii planetei, si va ramine asa cit e omenirea!

  34. mgabim2009 Says:

    @ California
    Rox are dreptate in multe, dar si Julia are partea ei de adevar, Tu din nefericire esti exat ca nunca in perete!

    * Problemele matrimoniale dintre Charles and Diana au existat inca de la inceput, vizitele nocturne ale lui Charles in apartamentele Camillei pentru „sfaturi” nu pot fi neglijate.
    *dar problema angajamentelor extramaritale au inceput in 1986, la doi ani dupa nasterea celui de al doile fiu. „During 1986 Diana began an affair with Major James Hewitt and in turn Prince Charles turned again to his former girlfriend, Camilla Shand, who had become Camilla Parker-Bowles, wife of Andrew Parker-Bowles. This affair was exposed in May 1992 were the leaked „Camillagate” tapes, intimate exchanges between Charles and Camilla, published in Today and the Mirror newspapers.

    Si apoi printul Charles poata pune la butoniera: Georgiana Russell, daughter of the British Ambassador to Spain; Lady Jane Wellesley; Davina Sheffield; Fiona Watson, a model; Susan George; Lady Sarah Spencer; Princess Marie Astrid of Luxembourg; Dale, Baroness Tryon; Janet Jenkins; and Jane Ward.
    Diana pina la divort nu s-a laudat cu mai nimic doar vorbe.

    nu vreau sa iau parte nimanui, dar dupa parerea mea amindoi au fost complet imorali in ceea ce priveste casnicia. Nici nu ma intereseaza cine a fost primul. casnicia este sacra (daca crezi in ea si esti normal), daca nu crezi si hormonii te coordoneaza what ever!
    Respect Monarhia dar asta nu inseamna ca preservarea ei inseamna a pune sub pres tot ce este murdar. Monarhia trebuie sa inteleaga ca are in frunte OAMENI cu bune si rele si ca relele nu pot fi puse sub pres si/sau puse in circa altora. Din punct de vedere moral Charles nu este de pus la butoniera, asta insa nu il face mai putin omenos in actele de caritate pe care le sustine.
    Cind spun ca este mai putin moral ma refer cin tipul „was in love with Tiggy Legge-Bourke and wanted to marry her. Legge-Bourke had been hired by Prince Charles as a young companion for his sons while they were in his care, and Diana was extremely resentful of Legge-Bourke and her relationship with the young princes.”

    Deci sa nu amestecam actele de caritate/umanitare cu moralitatea matrimoniala. Charles a cautat nevasta perfecta. Diana a fost ‘antrenata’ pentru asta. Charles desi era angajat intr-o relatie cu Srah (sora Dianei) a decis sa se insoare cu Diana ” Under the Act of Settlement 1701, royals forfeit their succession rights to the Throne if they marry „papists” (Roman Catholics). Diana’s Church of England faith, native Englishness, and lack of an obvious „past” appeared to render her a suitable royal bride both legally and socially.”
    Deci tipul onest vorbind cauta doar nevasta ideala, sa nu uitam ca a fost „almost” logodit cu Amnda Mountbatten ( Amanda Knatchbull ) (verisora lui!) si uite sfaturile ce le primise ” „In a case like yours, the man should sow his wild oats and have as many affairs as he can before settling down, but for a wife he should choose a suitable, attractive, and sweet-charactered girl before she has met anyone else she might fall for… It is disturbing for women to have experiences if they have to remain on a pedestal after marriage.”

    Deci sa fie clar nu contest si nu diminuez ce face el pentru Romania, dar asta nu inseamna ca trebuie sa-l admir pentru calitati sau sensibilitati matrimoniale. Din acest punct de vedere a fost un barbat slab. ca a cedat „mari dragoste’ sory in may books is bogus! ori iubesti pe cineva ori nu! si am de partea mea 33 de ani de casnicie care au trecut prin tot felul de obstacole. Aici sint 100% cu Julia!
    Dupa parerea mea doar cine nu stie ce inseamna dragoste si devotiune poate sa spuna ca Charles este the best si ca Diana a calcat strimb. eu zic ca amindoi au contribuit EGAL.
    Sa ii ajute al de SUS pe cei ce si-au unit destinele astazi si le doresc sa nu calce pe urmele parintilor (lui).

  35. Iluminatu Says:

    Din categoria glumelor regale.

    1. MISS COCOŞATA LA SELECŢIE

    La selecţia organizată de Prinţul William în vederea alegerii viitoarei soţii a participat şi “oaţa” Roberta – cunoscuta Alma, care şi-a dat “curicu” odată cu o foto nudată-n relief : spate, faţă şi “la umăr arm”.
    Un mic incident apărut la prezentara albumului, care nu se închidea în dreptul fotografiei Almei, l-a pus în încurcătură pe William, care a cerut explcaţii secretarului :
    – Ce se-ntâmplă ? Cineva doreşte să-mi atragă atenţia asupra acestei personae ?
    – Nu ! Pur şi simplu albumul nu se-nchide din cauza cocoaşei domnişoarei Alma !…
    – Şi cum a trecut de selecţie ?
    – …cu curicu(lum) vitei…Scuzaţi !…vitae…Înălţimea Voastră…
    – Renunţ la selecţie. O prefer pe superba Kate Middleton…

    2. CATREN DUCESC şi POANTĂ

    Ciudat, Williams, ducele cu aura
    Avu probleme la băgatu-n gaura,
    Ieri, în plen, lui Kate-n Westminster.
    Ce-o fi făcut 8 ani rămâne un mister…
    ……………………………………………………
    Oricât ai fi de mare duce şi vedetă
    Îţi dă probleme o banală verighetă !

  36. shogunu' Says:

    Un căcat!
    Aveau mai mult respect din partea mea dacă făceau o ceremonie cu mai puţin tam-tam, demnă de o familie regală. Aşa… „Cea mai urmărită transmisie din istorie”… Un că-cat!
    Mai lipseau guţă şi salam şi ziceai că eşti la nunta fetei regelui cioabă!
    Banzai!

  37. Ghita Bizonu' Says:

    Radu Humor

    Erau 5% sanse sa te iert “iarta-I Doamne ca nu stie ce face” insa ai incheiat cu Dar din pacate, tot n-ati invatat nimic din lectiile pe care vi le-a dat Istoria( de fapt Bunul Dumnezeu !).

    Actualul monarh al Angliei face parte din dinastia de Hanovra (in WW1 ramura englezeasca a casei si-a schimbat numele ca supusii sai devenisera germnaofobi rau asa ca le-a fost frica ca poporu englez sa nu isi aduca aminte de istorie! Apropos Mountbatem este de fapt Batenberg.).
    Ptr cazul in care nu ai invatat nimic din istoria predata la scoala si ai reusit sa nu vezi nici unele filme ori sa citesti niste romane incepand cu Dupa 20 de ani , afla dragule ca dinastia actuala a inceput cu o uzurpare. Dinastia legitima , Stuart a fost indepartata a 2a oara in favoarea stathouderului Olandei (glorioasa revolutie). Ca urmasi ai zisei Case traiesc si azi insa este si un docoment care le interzice ferm sa actioneze in virtutea drepturilor lo sacre ce purced direct de la Bunul Dumnezeu. Apoi zisul Orania neavand urmas au facut apel la unu din Casa de Hanovra.
    Mai afla ca in aceiasi situatie, daca nu mai rea se afla Casele domnitoare din Belgia si Olanda iesite toate din conflicte care s-au opus , cu arma in mana , suveranilor lor legitimi trimisi de Bunul Dumnezeu.. Ca Orania nu numai ca a uzurpat tronul Stuatilor dar a iesit in frunte luptand impotriva Regelui Spaniei , suveranul sau samd. Norvegia nu s-a ridicat cu arma in mana … dar asta doar ca Suedia si regele ei Bernadotte au considerat au zis ca nu se merita si sa se spele aia pe cap!
    Oricum daca imi aduc aminte nci americanii – stii SUA – nu prea inteleg nimic din voia Bunului Dumnezeu.
    De fapt Bunul Dumnezeu a ingaduit ca unsii sai Carol Stuart I ul si Luis 18 sa isi piarda capetele… iar nu mai stiu care din predecesorii actualului monarh al UK a refuzat sa isi ajute rudele asa ca Nicolaska Ultimu si familia sa au fost masacrati (din grupul de ucigasi facea parte si anticomunistul Imre Nagy , ala spanzurat dupa afacerea din 1956).
    Daca insa doresti sa mai vezi niste cladiri te sfatuiesc sa mergi la Florenta , Genova, Venetia si o sa vezi niste realizari republicane . Ocoleste piramidele , templul lui Hatsepsut , Taj Mahalul si toate marile monumente hinduiste ori budiste (deci si Borobodur) si evita Orasul Interzis ca s-ar putea sa iti vina niste idei in sensul Monarhiei Divine ori macar al marilor sultani.
    Si un mic sfat de ordin religios crestin. “Cine se smereste va fi inaltat” caci si intelepul Solomon a scris “Trufia este trambita prabusirii” iar trufia este principalul pacat capital.
    Ma rog io nu prea le am cu credinta dar asta nu ma impiedica sa stiu unele lucruri , insa aroganta – m-am oferit sa ii dau meditatii lui Nastase! – ma impinge sa iti spui ca iti mai trebuie si niste carti citite inainte sa iti permiti sa imi dai mie lectii …A da. Vezi Biblia , parca in Judecatorii, ce zice Dumnezeu cand israelitii ii cer un rege (pana la urma le face pe plac).

  38. Ghita Bizonu' Says:

    Roxana

    trimis al lui Dumnezeu pe pamant ti se pare o exprimare constitutionala?
    Cu asa idei si Nicolaska ultimu at fi dorit sa aiba o constitutie ! Insa mi-e frica ca Willy Zveite ar fi respins ca deh! Willy era un ins modern …

  39. Ghita Bizonu' Says:

    Vreau sa-l vad pe mr Higgins MORT!

    cam asta credea Eliza despre monarhie contitutionala… Sila fel romanii care stiu „adevarul”

  40. Aliosa Says:

    @ Roxana,
    Sincere felicitări pentru postarea marelui eveniment, NUNTA REGALĂ BRITANICĂ, nunta secolului XXI !
    După mine , totul a fost perfect ! Păcat că „ românasii nostri” si-au dat iar arama pe fată cocotându-se ca ciorile-n copac să vadă mai bine alaiul regal.
    Toate cele bune, Alioșa.

  41. Cioara Portocalie Says:

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/exclusiv-surpriza-lui-vintu-pentru-basescu-elan-schwartzenberg-preia-controlul-realitatea-tv-928.html

    CRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!

  42. Ghita Bizonu' Says:

    Aliosa

    sezi bland cu nunta sec XXI. In urmatorii 89 de ani Casa de Windsor va organiza inca vreo 2 nunti ale secolului…

  43. Mâţa Says:

    @mgabim. Pisicile preferă bărbaţii. Indiferent de sex. Mă refer la pisici. 😳

  44. Mâţa Says:

    @julia. Tromf! Chestia cu Nadia. 🙂

  45. Ovidiu Says:

    Respect pentru REGELE MIHAI!!! ma simt mandru.

  46. julia Says:

    Matza, stii ce este o comparatie? :)….cind o faci, folosesti ce crezi tu ca e mai sugestiv.

    Am si eu un comentariu in limbo, pina cind o sa apara e posibil sa fie fara sens.

  47. Marius Mina Says:

    Se supara cineva daca nu mi-am facut timp sa ma uit la nunta secolului, a mileniului sau a anului ? 😉

  48. mgabim2009 Says:

    pisicuta pis pis, nu ca te-as fi visat azinoapte in vis, dar zau ca nu inteleg ce vrei sa miauni…

  49. Roxana Iordache Says:

    @All. A început iarăşi idioţenia cu trimisul la spam. 😡

  50. Roxana Iordache Says:

    @Tuturor. Am să vă răspund, acum, la restanţele de aici. Voi puteţi continua la noua postare, care chiar e o continuare. 🙂 Sper să nu se generalizeze, din nou, trimisul la spam. 😯

  51. Roxana Iordache Says:

    @SimP. Canadianule, ai scris pe sufletul meu! 🙂

    @Radu Humor. Ai dreptate, una e să fii republican, fiindcă asta-i opţiunea ta şi alta e să urăşti monarhia. Cine urăşte monarhia are, din păcate, o codiţă satanică care-l guvernează. Cacofonie cu intenţie. 🙂

    Nu ştiu ce-ai cu băiatu-ăla, e bun meseriaş! Te-ai grăbit, intervenţiile lui au fost meteorice, ca să zic aşa. Ceilalţi au vorbit exact atunci când şi ce trebuie. Informaţii exacte şi umor benign. Cel mai grozav e că ei ştiu când să tacă, aşa încât, ceremonia din Biserică a fost netulburată de vreun comentariu. Absolut superb!

    @julia. Nu obişnuiesc să mă ascund când e vorba de scris. Spun direct ce am de spus şi credeam că se vede şi din avion. 🙂 Am înţeles exact ce-ai spus şi nu mi se pare nici o greşeală de exprimare. Din păcate, se pare că tu te încăpăţânezi să nu (vrei să) înţelegi răspunsurile mele. 🙂 Şi recunosc, mă enervează un pic faptul că trebuie să repet ce-am mai spus foarte clar, dacă ai fi citit: nimeni nu obligă pe nimeni să se bage acolo unde nu e potrivit. Nu-i vorba de falsitate. Dimpotrivă, e vorba de naturaleţea asumării. Ca la William şi Catherine. Cred că amânarea lunii de miere a decis-o Prince Wills pentru mine, ca să mă ajute pe viu în argumentaţie. 😀 Regal te naşti, monarhic devii. Unii sunt născuţi şi pentru monarhie, nu doar pentru regalitate. Charles este, William este. Catherine pare foarte mult să fie. Ea a spus DA. Şi nu cred că merge să se smiorcăie sau să dea-n bulimie de luni încolo, când perechea ei princiară se întoarce la lucrul de pilot. Tot ea i-a spus în timpul facultăţii să-şi caute vocaţia personală, în interiorul vocaţiei regale. Deci, bravo!

    Îmi pare rău dacă tu ai interpretat analiza mea rece ca pe o ponegrire şi încă una „brutală” şi „vulgară”. N-ar fi rău dacă ai da şi exemple. Eu nu mi-am permis să calific în asemenea termeni comentariile tale despre Charles şi nici cele despre Camilla.

    Oricum, reproşurile tale sunt defensive şi crede-mă că n-au justificare. Ştii prea bine că o polemică nu are legătură cu persoanele celor care o poartă sau n-ar trebui să aibă. Importante sunt argumentele. Ştii totodată – ţi-am comunicat şi public, şi în particular – că te preţuiesc în mod deosebit şi ţin mult la tine, tocmai pentru că „te-am citit”. Când schimbăm impresii, ne referim la temă, nu la noi înşine/însene.

    NU am numit-o pe Diana, „ţărancă”, aşa cum spui tu. Am un respect uriaş faţă de ţărani, cei care mai sunt – din păcate, puţini. Am numit-o „ţărăncuţă” şi dacă nu ai avea obiceiul să-mi atribui ce vrei tu să fi spus eu ca să mă poţi contrazice, ai fi observat ceea ce era foarte clar, anume că m-am referit la atitudine, nu la sânge. Şi am precizat că provenea dintr-o familie nobiliară de ţară. Iar dacă unii au iubit-o orbeşte, asta nu mă obligă pe mine să-mi inhib sau să-mi cenzurez simţul critic şi analitic. Iubeasc-o în pace, din partea mea! Eu am avut faţă de ea o sinceră compasiune, repet asta, fiindcă tu eşti foarte selectivă cu afirmaţiile mele. 🙂

    Dacă aş fi maliţioasă, te-aş întreba de unde „dădea ajutoarele-alea”? :mrgreen: Şi-aş mai zice că unii din play-boii ei erau însuraţi. 😀 Fii sigură că nu l-aş leza pe William cu asemenea consideraţii despre mama lui, pe care n-are cum să n-o iubească. Nici n-ar fi nevoie, ştie singur toate astea, în mod sigur. Sau crezi că i-a convenit când o vedea la televizor în sutien cu arabul? E cam tristuţă desconsiderarea cu care mă tratezi când crezi că m-aş preta la „aruncarea cu noroi despre mama lor în faţa prinţilor”.

    Oricum, Diana nu trebuia să fie nimic pentru mine, dar trebuia să fie totul pentru poporul ei. Dacă o urmăreşti pe Lady Catherine, ai să înţelegi ce trebuia să fie Diana. Dumnezeu s-o ierte! Şi cred că a iertat-o, pentru fiii ei.

    P.S. Din fericire, William nu seamănă deloc cu Diana, exceptând anumite trăsături de ordin fizic.

    @cioaraportocalie. Te-ai trezit croncănind. 😆

    @california. Asta cu Harry e chiar gogonată. Şi seamănă cu tatăl lui. E chiar aberant să-i negăm Dianei calităţile de mamă.

    @mgabim. Mulţumesc pentru comentariu. Dar de unde aţi dedus că l-aş fi putut considera pe Prinţul Charles fără de păcat sau că aş obişnui să încurc planurile? 🙄 Ar fi stupid. :mrgreen:

    @Iluminatu. Foarte amuzant, într-adevăr. :mrgreen:

    @shogunu’. Văd că la respectul meu faţă de tine nu ţii. 🙂

    @Ghita Bizonu’. Ăsta e nivelul tău de înţelegere şi eşti cel mai evoluat dintre bizoni. 😀 Serios, dacă la o persoană documentată (atât cât vrea ea, nu mai mult, că s-ar putea să-i şubrezească ţarcurile procustiene) propaganda marxist-leninistă are rădăcini atât de adânci şi influenţă atât de nefastă, e clar că bietul fost popor român nu are viitor. Din fericire, există Dumnezeu. 🙂 Şi ai dreptate, cei care ştiu adevărul în ghilimele, cum spui tu, pot avea asemenea atitudine. Românii, săracii, habar n-au care le e interesul, nu li se dă răgazul să afle. Şi nici posibilitatea. Sau crezi că dacă l-ar fi avut înapoi pe Regele Mihai, în cunoştinţă de cauză, nu otrăviţi de propapanda staninistă, ar mai fi dat vreodată doi bani pe Iliescu sau pe Băsescu? Ar fi simţit imediat frauda, impostura. Nici Constantinescu nu le-ar fi trebuit, decât poate prim-ministru sau ministru de Externe.

    @Aliosa. Am onoarea! 🙂

    @Cioara Portocalie. Da. Şi?

    @Mâţa. E sâmbătă, ai venit. Mă gândeam şi eu că Bart Conner nu-i alteţă regală. 🙂

    @Ovidiu. Aici, suntem în consens. Şi eu!

    @Marius Mina. Ţi-a pus cineva ce i-a pus Coposu lui Ilici? 😆 Tu ai pierdut, dar nu te cred că n-ai văzut. 😉

  52. SimP Says:

    Ok Mariuse,
    daca nu ti-ai facut timp pentru nunta secolului atunci te vom pedepsi obligandu-te sa-ti faci timp pentru nunta Universului: Eba se insoara cu SIDA. Tu, Mariuse, vei fi domnisoara de onoare alaturi de Ioana basescu.
    Noi vom astepta cu sufletul la gura detaliile tale cand scapi de acolo. Eu, mi-as dori sa imi aduci amanunte despre procesul de polarizare si depolarizare a neuronilor Ioanei cu ocazia condoleantelor trimise fostei logodnice a lui bodo. De asemenea ii urez lui SIDA sa deschida ochii mari ..mari de tot sa vada abisul inainte de a se „arunca’. Daca vazul nu il ajuta prea mult atunci sa incerce auzul. ..poate aude vidul vuind.
    Fair warning: Mariuse, te pregateste sufleteste pentru ca nu vei avea o misie usoara! :))

  53. mgabim2009 Says:

    Cred ca a fost o neintelegere. Nu ti-am atribuit nici un felf de judecati, daca ce am spus eu sugera asa ceva a fost fara intentie. Eu personal (asa de stinga cum sint, sau comunista cum ma vede Julia) respect monarhia. bunicul meu a fost un devotat, mai mult a fost parte. Pentru mine „dumnezeu” desi l-am pierdut la virsta de 11 ani (cred ca cea mai mare pierdere!). Dar nu am sa uit nici o data lectiile de adevarata istorie pe care mil e-a prezentat.

  54. mgabim2009 Says:

    din nou la moderare sau spam…

  55. shogunu' Says:

    Ba ţin Roxana! Chiar foarte mult!!! Io „decît” mi-am exprimat o părere ce mi-o apărut în cap, în urma unui proces intelectual de gîndire profundă 😀
    Banzai!

  56. viorel grecu Says:

    Ce treaba are aceasta nunta cu Romania ? de ce romanilor le place sa fie niste lingai cu alte tari, in general ? oare Angliei ii pasa de soarta Romaniei ? nu cred !

  57. Constantin-Valeriu Trifan Says:

    Stimata Roxana,

    Am urmarit cu deosebita atentie argumentele pe care le-ati folositi pe parcursul raspunsurilor date diversilor participanti la discutia prilejuita de nunta regala de la Londra. Va admir pentru profunzimea analizelor, pentru curajul de a le spune in fata tuturor exact ceea ce merita. Tuturor celor care au avut interventii cel putin superficiale le-ati raspuns rece, la obiect, cu argumente, asa cu mi-ar fi placut sa o pot face eu insumi.
    Va impartasesc analizele in totalitate.

    Respect deosebit,
    C. Trifan

  58. SimP Says:

    @ Viorel Grecu

    Da, Angliei ii pasa de ADEVARATA Romanie. De aia a fost invitata, la nunta lui Kate&William, familia regala a Romaniei.
    ADEVARATA ROMANIE a fost SI INCA ESTE O MONARHIE. Regele a fost fortat sa abdice si Romania a devenit republica printr-o lege nedreapta/ilegala. Trecerea la republica trebuia facuta printr-un referendum nu printr-o lege impusa de bolsevicii rusi.
    Asa cum casele nationalizate printr-o lege nedreapta au fost retrocedate asa si Romania trebuia declarata monarhie prin anularea legii care a facut-o republica. Odata facuta monarhie, dupa 5 ani (cat este un mandat de presedinte) in care poporul sa inteleaga cum arata o monarhie, poate fii chemat la urne intr-un referendum in care sa isi exprime dorinta daca Romania trebuie sa fie monarhie sau republica. Asa ar trebui facut. Nu se face asa pentru ca la conducerea tarii sunt niste hoti profitori si uzurpatori incapabili sa conduca democratic tara. Puterea actuala e mai antidemocratica decat au fost comunistii vreodata. Nici jigodiile de bolsevici in mizeria de dupa razboi nu conduceau tara prin ordonante de urgenta si asumarea raspunderii.
    Nu suntem lingai.
    Multi dintre noi suntem monarhisti si e normal sa ne preocupe evenimentele din tarile monarhiste mai ales dintr-o tara in care monarhii sunt inruditi cu familia regala a Romaniei. Pe langa asta sunt o multime de romani care traiesc in Commonwealth si deci au depus juramant de credinta reginei Elisabeta a Angliei.
    Lingai sunt animaloidele portocalii.

  59. SimP Says:

    Un mesaj pentru Marius Mina care a ajuns in spam asa ca, Roxana, il repostez eu:

    SimP spune: Comentariul tău e în așteptare.

    sâmbătă 30 aprilie 2011 la 7:53:53 pm

    Ok Mariuse,
    daca nu ti-ai facut timp pentru nunta secolului atunci te vom pedepsi obligandu-te sa-ti faci timp pentru nunta Universului: Eba se insoara cu SIDA. Tu, Mariuse, vei fi domnisoara de onoare alaturi de Ioana basescu.
    Noi vom astepta cu sufletul la gura detaliile tale cand scapi de acolo. Eu, mi-as dori sa imi aduci amanunte despre procesul de polarizare si depolarizare a neuronilor Ioanei cu ocazia condoleantelor trimise fostei logodnice a lui bodo. De asemenea ii urez lui SIDA sa deschida ochii mari ..mari de tot sa vada abisul inainte de a se “arunca’. Daca vazul nu il ajuta prea mult atunci sa incerce auzul. ..poate aude vidul vuind.
    Fair warning: Mariuse, te pregateste sufleteste pentru ca nu vei avea o misie usoara! )

  60. SimP Says:

    Un mesaj pentru Marius Mina care a ajuns in spam asa ca, Roxana, il repostez eu:

    SimP spune: Comentariul tău e în așteptare.

    sâmbătă 30 aprilie 2011 la 7:53:53 pm

    Ok Mariuse,
    daca nu ti-ai facut timp pentru nunta secolului atunci te vom pedepsi obligandu-te sa-ti faci timp pentru nunta Universului: E.b.a se insoara cu S.I.D.A. Tu, Mariuse, vei fi domnisoara de onoare alaturi de I.o.a.n.a ba.se.scu.
    Noi vom astepta cu sufletul la gura detaliile tale cand scapi de acolo. Eu, mi-as dori sa imi aduci amanunte despre procesul de polarizare si depolarizare a neuronilor I.o.a.n.e.i cu ocazia condoleantelor trimise fostei logodnice a lui b.o.d.o. De asemenea ii urez lui S.I.D.A sa deschida ochii mari ..mari de tot sa vada abisul inainte de a se “arunca’. Daca vazul nu il ajuta prea mult atunci sa incerce auzul. ..poate aude vidul vuind.
    Fair warning: Mariuse, te pregateste sufleteste pentru ca nu vei avea o misie usoara! )

  61. SimP Says:

    Roxana, am tot repostat un comentariu in diferite forme pentru ca banuiesc ca exista un filtru de cuvinte care iti trimite in spam comentariile care au anumite cuvinte ca de ex: E b a
    Daca setezi filtrul la „off” poate ca nu mai trimite comentarii in spam .

  62. un liberal deja optimist Says:

    Eu am multi prieteni britanici si irlandezi care au investit fiecare dupa puterile lor aici. Toti ma intreaba care sunt opiniile romanului statistic privin monarhia. Ce naiba sa le raspunzi cand doar bunicul meu de 86 de ani mai stie canta”Traiasca regele”. Ca sa nu mai spun de propaganda antimonarhica de vreo 70 de ani( incepand cu 1940). Restul sunt doar amintiri si opinii!Ati mai vazut vreo uniforma militara pe strada? Ati vazut ce uniforme jalnice au militarii romani la diverse parade militare? Ati vazut cum puterea portocalie umileste militarii romani? Cam asta-i diferenta intre o monarhie si o republica dirijata de niste spagari betivani si etnobotanici!

  63. SimP Says:

    Roxana,
    scuze de spam! Am incercat sa vad care este cuvantul care declanseaza filtru de trimite comentariile in spam.

  64. yahoo Says:

    @ SimP: de ce bateti campii? Romania are constitutie confirmata legitim prin referendum in 2003. Daca poporul voia cu tot dinadinsul monarhie, ar fi votat masiv NU la referendum. Cat despre republica impusa romanilor fara referendum, nu-mi amintesc sa fi facut cineva referendum popular pentru aducerea lui Carol I.

  65. Mâţa Says:

    @yahoo. Cap pătrat! 😆

  66. miki Says:

    Ma numesc Mihai Feraru de 55 ani, sunt f bolnav din 1994, primul infarct lam suferit in 1994 eram la serviciu, al doile infarct lam suferit in 1998, dupa primul infarct am suferit primul accident vascular din trunchiul cerebral, dupa care am ramas cu o paralizie pe partea dreapta asta sa intamplat in 1995,al-doilea accident vascular cerebral lam suferit in anul 2000, in 2004 am fost diagnosticat cu DIABET ZAHARAT, De atunci si in prezent fac injectii cu insulina de 4 ori pe zi, acuma de 2 ani am fost descoperit cu POLIARTRITA REUMATOIDA,am ajuns sa pot merge cam 30-40m dupa care trebue sa fac o pauza, eu nu pot efectua nici un fel de activitate, capacitatea de munca este pierduta in totalitate, numai bunul Dumnezeu stie ce fel de viata chinuita duc eu zi de zi, mai ales ca duc lipsa de mancare si medicamente, de aceea fac apel pe aceasta cale catre toti oamenii credinciosi care-l iubeste pe Dumnezeu ,sa ma ajute si pe mine din putinul lor, iar Dumnezeu si Maica domnului sa le rasplateasca darul inzecit, si cu multa sanatate,, ptr asta eu am un cont deschis la banca; RAIFFAISEN BANK IN ROMANIA ARE NR RO93RZBR0000060001059026 IN LEI .si-n euro nr ro72rzbr0000060004438690.pe nume mihai feraru cod zwift: RZBRROBU. Va rog sa nu ma uitati. Doamne Ajuta. A-R

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: