CE-AU FĂCUT CU BANII DE LA FMI? CARE SUNT CLAUZELE?

Am pus de mai multe ori această întrebare. A pus-o şi Crin în campania prezidenţială. O repet şi e previzibil că o vor repeta şi liberalii. Singurii care s-au opus acordului cu FMI.

Lipsa de răspuns ascunde corupţia. De altfel şi clauzele acordului au rămas confidenţiale. De ce?

Am înţeles că următoarea tranşă merge la mafia asfaltului.

România a ajuns la datorii externe cumulate de 100 de miliarde de euro. Şi le va plăti populaţia, cu urmaşii urmaşilor ei.

Asta e realitatea. Şi ca să uităm de ea, se bagă tot felul de (pseudo)evenimente lansate – chiar cu preţul morţii unor oameni şi al discreditării instituţiilor statului, oricum depreciate – ca să ocupe spaţiul televiziunilor şi timpul – oricum precar – de gândire al oamenilor muncii de la oraşe şi sate.

Tot înainte, tovarăşi! Că până la urmă tot va trebui să plătiţi. Veţi ajunge să fiţi executaţi silit. Pentru că totul se plăteşte. Şi nici recursul la meşterul Manolea, vrăjitorul prezidenţial, n-are să vă mai scape. Ba, mai rău: vrăjitorul îşi va schimba stăpânul.

P.S. Îl vedeţi voi pe Crin cu vrăjitor? 😀

Reclame

68 răspunsuri to “CE-AU FĂCUT CU BANII DE LA FMI? CARE SUNT CLAUZELE?”

  1. costi Says:

    Roxana,

    Romania cheltuieste mai mult decat are in visterie si ma intreb cand vom prelua pe bune „exemplul” Greciei unde, la fel ca pe plaiul mioritic, au fost preocupati mai mult de “cum sa cheltuiasca banul public” decat “de cum sa il investeasca eficient” pentru a produce noi venituri la buget.

    Utilizarea imprumururilor externe numai pentru plata salariilor si pensiilor este cu siguranta o politica falimentara.

    In alta ordine de idei,subscriu la cele spuse de tine si tocmai de aceea imi displace ca sunt roman.

    Motivele le gasesti si aici:

    http://constantin-brincus.blogspot.com/2010/01/de-ce-imi-displace-ca-sunt-roman.html

    O zi buna!

  2. Marius Mina Says:

    E-laborantul Basescu forteaza clonarea PNL si PSD

    http://mariusmina.blogspot.com/2010/01/e-laborantul-basescu-forteaza-clonarea.html

  3. Ovidiu Says:

    http://stirea.wordpress.com/2010/01/21/%c2%abbahaian-m-a-agatat-intr-o-carciuma-la-unirii%c2%bb/
    nu rata

  4. gelu Says:

    3,3 miliarde de euro merg in fiecare an la securistii si activistii iesiti la pensie si la cele 5/6 din capetele de organe ale serviciilor secrete. Acesta a fost si principalul motiv pentru care Basescu a bagat pielea cetatenilor romani la saramura.

  5. Marius Mina Says:

    Primim banii de la FMI, deşi ţinta de inflaţie a fost depăşită, curat murdar, camataria salveaza magaria.
    De parca cei de la FMI ar tine post negru de cand s-au nascut..tot o sleahta de escroci, mai versati decat ai nostri.

  6. Marcus Says:

    @Roxana: verifica te rog ce se intampla, iar nu sunt luate postarile.
    sa fii iubita
    marcus

  7. D a n t e Says:

    Crin insusi e un vrajitor…cu un partid semiadormit in campanie a reusit sa ia aprox 2 mil voturi…Aproape singur ! cu exceptia europarlamentarilor si,a doamnei Campeanu si a lui Ghise….In rest Menopauza totala.

  8. Marius Mina Says:

    DATORIA ROMANIEI VA AJUNGE LA 43 DE MILIARDE DE EURO. FMI AVERTIZEAZA GUVERNUL BOC: GRECIA DA FALIMENT

  9. Ovidiu Says:

    http://stirea.wordpress.com/2010/01/21/%c2%abbahaian-m-a-agatat-intr-o-carciuma-la-unirii%c2%bb/

    Băhăian, omul de afaceri acuzat a fi fost în spatele crimelor oribile de la Constanţa, este susţinător al PNL, conform contului său de Facebook, insa preşedintele organizaţiei sector 4 a PNL, Cătălin Micula, spune că Băhăian nu este membru de partid şi că nu l-a văzut niciodată pe la sediile liberale.

  10. CE-AU FĂCUT CU BANII DE LA FMI? CARE SUNT CLAUZELE? » Bloogle Says:

    […] Original Blog » 21 January 2010 – Blog « Cum arata scheletul financiar al proiectului de retail de 110 mil. euro de la Tractorul Brasov […]

  11. Alexandru Marin Says:

    I-a pus bine Basescul 😐

  12. tibi Says:

    Nu are Basescu nici o problema. Deficitul total actual al Romaniei este 35% din PIB-ul actual anual al Romaniei.
    Al Greciei este de 120% din PIB-ul actual anual al Greciei.
    Al Italiei este de 100% din PIB-ul actual anual al Italiei.
    UE recomanda ca deficitul sa nu fie mai mare de 60%.

    Deosebirea mare este ca alte tari s-au imprumutat si se imprumuta ca sa faca investitii(adica se vede ceva in urma imprumuturilor).
    Noi ne imprumutam ca sa platim salarii,pensii si ajutoare sociale.

    Eu cred ca opozitia ar trebui sa ceara in instanta ca guvernul sa faca public continutul acordului.

  13. DIOGENE Says:
    DE CE NU-L INTREBATI PE BASESCU SI PE BOC? LATENTA RASPUNSULUI LA INTREBAREA LUI BASESCU-REFERITOARE LA VIZITA LA VANTU-I SE DATOREAZA EXCLUSIV ATACULUI ENERGETIC AL LUI ALODOR=AMPLIFICAT IN INTENSITATE DE DISPOZITIVUL ADUS IN INCINTA CLADIRII UNDE S-A DESFASURAT INTALNIREA DINTRE CEI DOI PREZIDENTIABILI! YogaEsoteric :: Programarea neurolingvistică :: Programarea Neurolingvistică reprezintă un nou curent în psihologie, care urmăreşte descoperirea modurilor eficace de gândire şi comunicare folosite de … http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=1961&lang=RO • YogaEsoteric :: Psiho-frauda NLP a fost inventată de un sociopat … Programarea Neuro Lingvistică (NLP) este privită de unii ca o metodă care îţi asigură succesul în viaţă. Metodele folosite pentru atingerea succesului pun … http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?lang=RO&item=4663 – Similar • YogaEsoteric :: Erorile şi problemele programării neuro … Programarea Neuro-Lingvistică (PNL sau NLP după abrevierea în limba engleză) a apărut în anii ’70. Părinţii săi, lingvistul John Grinder şi studentul în … http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?lang=RO&item=4868 – Similar • YogaEsoteric :: Morala pervertită şi NLP-ul :: 17 Oct 2007 … Aceste reflecţii ne-au fost trezite de un subiect controversat: practicile NLP (PNL pe româneşte, programarea neurolingvistică). … http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=4877&lang=RO • YogaEsoteric :: Psihoterapia :: Consultă şi: 4, GÂNDIREA POZITIVĂ – un scut infailibil împotriva bolii. 4, Credinţa. 4, Programarea neurolingvistică … http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?lang=RO&item=1682 Psiho-frauda NLP a fost inventată de un sociopat violent dependent de droguri Richard Bandler a încercat să-şi omoare tatăl la 10 ani. Este doar prima dintre tentativele sale de crimă de Angela Anghel „Sunt puţin sociopat, dar iluziile mele sunt atât de puternice încât devin reale, şi nu doar pentru mine” – Richard Bandler, fondatorul NLP Arestat şi judecat pentru omor. Mare consumator de alcool şi cocaină. La vârsta de zece ani a vrut să-şi omoare tatăl vitreg prin electrocutare. A ameninţat cu moartea mai multe persoane şi recunoaşte el însuşi că este „puţin sociopat”. Nu este vorba despre un personaj cunoscut ca fiind infractor periculos, ci de mentorul unei întregi generaţii de oameni de afaceri: unul dintre fondatorii Programării Neuro Lingvistice – NLP, un om care pretinde că îi „programează” pe ceilalţi în câteva secunde şi îi controlează mental. Numele său este Richard Bandler. Programarea Neuro Lingvistică (NLP) este privită de unii ca o metodă care îţi asigură succesul în viaţă. Metodele folosite pentru atingerea succesului pun totuşi un accent nefiresc de mare pe controlul exercitat asupra celor din jur. O gamă destul de largă de cursuri de NLP a invadat şi piaţa românească şi în capcana lor au căzut mulţi creduli. Departe de a fi o formă de auto-cunoaştere şi transformare, de îmbunătăţire a comunicării şi a relaţiilor cu ceilalţi, aşa cum este prezentat credulilor, NLP-ul este o abilă formă de manipulare. NLP-ul, dincolo de aparenţe NLP-ul îi manipulează pe de o parte pe cei care urmează aceste cursuri, dar pe de altă parte îi învaţă să manipuleze la rândul lor. Experţii NLP reuşesc atât de uşor acest control anormal asupra celorlalţi prin faptul că le exploatează la maxim slăbiciunile; printre altele, metoda are succes la public tocmai pentru că flatează şi hrăneşte în mod insidios orgoliul. Un efect vizibil, rapid şi complet nefast este exacerbarea orgoliului care apare la toţi adepţii acestor metode. Iată ce viziune distorsionată şi degradantă oferă NLP-ul adepţilor săi: oamenii – adică ceilalţi oameni, desigur – sunt consideraţi un fel de computere (sau roboţi) uşor de programat dacă cunoşti tastele pe care trebuie să apeşi. „Cei care urmează formări NLP sunt programaţi să creadă în programul care le dă dreptul să îi programeze pe alţii.” scrie psihologul B.L.Beyerstein în Jurnalul Internaţional pentru Sănătate mentală. Această „programare” nu este altceva decât o manipulare abilă. Pentru a-şi atinge scopurile, adeptul NLP se consideră îndreptăţit să îi manipuleze pe ceilalţi fără a avea deloc în vedere ceea ce este bine, cinstit, etic şi moral sau a lua în considerare voinţa sau liberul lor arbitru. Printre altele, totala lipsă de respect şi consideraţie faţă de ceilalţi oameni îi caracterizează pe practicanţii NLP. NLP a apărut în anii ‘70 pornind de la studiile realizate de lingvistul John Grinder şi studentul în psihologie Richard Bandler. Aceştia îşi propuseseră să studieze modul de comunicare al unor psihoterapeuţi de succes. Ceea ce a rezultat, adică aşa numita „ştiinţă” a Programării Neuro Lingvistice este în realitate un amalgam de lingvistică şi hipnoză ce se străduieşte să imite modul de comunicare al unor celebrităţi din lumea psihologiei: Fritz Perls – părintele Gestalt terapiei, Virginia Satir – cunoscut psihoterapeut de familie şi Milton Erickson – hipnoterapeut. NLP – o „psiho-fraudă” bazată pe orgoliu şi hipnoză Inspirându-se copios din hipnoză, NLP-ul are la bază ideea că oamenii pot fi programaţi sau reprogramaţi asemeni unui computer, fiind astfel uşor de determinat să aplice anumite modele de comunicare şi de comportament. NLP-ul este prezentant într-o lucrare de referinţă ca fiind: „un model de comunicare focalizat pe identificarea şi utilizarea unor modele (pattern-uri) în procesul gândirii, care influenţează comportamentul verbal şi non-verbal pentru a creşte eficienţa comunicării.” Într-un act oficial găsim însă o altă definiţie: „NLP este o tehnologie care construieşte şi utilizează modele de comportament uman în scopul de a forma persoane şi organizaţii pentru a-şi atinge mai bine scopurile şi a le accelera procesul de învăţare.” Pornind de la această definiţie, este lesne de înţeles de ce NLP-ul a devenit tot mai mult o unealtă de manipulare şi control utilizată intens în afaceri, politică, publicitate, mass-media. Prezentată iniţial lumii psihologilor ca un un instrument de transformare şi dezvoltare personală, Programarea Neuro Lingvistică a ajuns să fie astăzi controversată şi privită ca „exponent al curentului New Age”, o „psiho-fraudă”, o „pseudo-ştiinţă” sau chiar o „sectă inventată de un nebun”. Alţii consideră că NLP este un brand ca oricare altul, pentru care interesele financiare sunt dominante. Mărturie în acest sens stau procesele în care Richard Bandler, unul dintre fondatorii NLP l-a târât pe asociatul său John Grinder, pentru a obţine exclusivitatea în ceea ce priveşte eliberarea certificărilor. Cum afacerea s-a extins la nivel internaţional, sumele încasate pentru astfel de formări (cursuri) sunt uriaşe, de ordinul a milioane de dolari. După despărţirea de Grinder, Bandler s-a asociat în 1994 cu un fost hipnotizator de estradă, Paul Mc Keena, cu ajutorul căruia susţine acum şedinţe de NLP în Marea Britanie. Modul în care ele se desfăşoară este descris foarte plastic de un jurnalist englez, care a asistat în 2006 la un astfel de „curs”: „Ai crede că în sala de conferinţe a hotelului Ibis din Londra are loc vreun spectacol evanghelic în care se promit vindecări miraculoase. O muzică specifică bubuie în sală, iar cei 600 de participanţi par electrizaţi. Într-adevăr par a fi prezenţi mulţi oameni care trebuie „reparaţi”, dar nu este un show cu vindecări miraculoase. Prezentatorii sunt atei, iar publicul este format din angajaţi ai unor mari companii.” Opinia specialiştilor Criticile pe care specialiştii în psihologie le aduc NLP sunt numeroase. Prima dintre acestea este că NLP nu este nicidecum o ştiinţă, aşa cum pretind fondatorii ei. NLP nu are nici măcar o teorie unificată, ci este prin construcţie un amalgam, o însăilătură de teorii şi modele copiate de la diferiţi psihologi. Dacă ar fi fost o ştiinţă aşa cum pretinde, ar fi fost firesc ca rezultatele sale să fie dovedite prin studii şi cercetări riguroase, realizate după anumite standarde. Ori studiile realizate de cercetători de renume demonstrează că, din contră, NLP este o înşelătorie abilă întrucât efectele sale sunt temporare. Durata scurtă a rezultatelor se datorează faptului că tehnicile NLP procedează mai degrabă la o negare sau la o înlocuire forţată a unor amintiri cu alte elemente, fără a acţiona asupra cauzelor profunde. Alte studii, cum sunt cele ale lui Cody demonstrează că utilizarea tehnicilor de manipulare pornind de la limbaj, învăţate la cursurile NLP afectează într-adevăr comunicarea şi relaţionarea, dar în sensul că persoana care le aplică este percepută ca fiind mai puţin demnă de a i se acorda încredere, deci va fi izolată de ceilalţi. Psihologul Corballis arată că „însuşi numele pompos de Programare Neuro-lingvistică este unul înşelător, menit să dea impresia că avem de-a face cu o ştiinţă, şi încă din cele mai moderne. NLP nu are nimic de-a face cu neurologia, lingvistica sau orice fel de neuroştiinţă.” De aceea mulţi specialişti consideră că NLP este mai degrabă un brand înşelător, o afacere profitabilă pentru fondatori, dar paguboasă pentru oameniii care se lasă „programaţi”. La 10 ani şi-a electrocutat tatăl „Am auzit de Richard Bandler pentru prima oară în 2002, când un fost ofiţer din forţele speciale mi-a povestit că în urmă cu mai mulţi ani, Bandler „reprogramase” în câteva secunde o fată plăpândă, transformând-o într-un ţintaş de elită. Intrigat, am căutat mai multe informaţii şi aşa am aflat cât de venerate erau teoriile lui Bandler în anii 70-80 şi cum Al Gore, Bill Clinton şi o mare parte dintre cei mai bogaţi 500 de preşedinţi de mari companii se declaraseră fanii lui,” scrie Jon Ronson într-un articol publicat în cotidianul britanic The Guardian. Richard Wayne Bandler s-a născut în 1950 în New Jersey SUA. A suferit de mic de o tulburare de vorbire care a făcut din el un copil singuratic şi mai apoi un adolescent retras, care şi-a creat o lume proprie alcătuită din ambiţii neîmplinite. Încă de atunci îşi descoperise capacitatea de a imita comportamentul unor persoane de succes – ceea ce avea mai târziu să se numească în termeni NLP „modelare”. Visa să cânte la tobe precum Buddy Rich, însă talentul său era mediocru. A reuşit ca la vârsta de 16 ani să predea lecţii de baterie fiului unui psihiatru – Robert Spitzer, de la care a citit primele cărţi de psihologie. Prin intermediul lui a cunoscut-o pe Virginia Satir – bine cunoscută în lumea psihologiei ca unul dintre reprezentaţii psihoterapiei de familie. Aceasta nota despre Richard Bandler în 1988: „părea sub-nutrit (şi fizic şi emoţional). Mi-a trezit simpatia datorită inteligenţei sale, însă în acelaşi timp percepeam în el o mare instabilitate şi nesiguranţă interioară.” După liceu, Bandler a studiat filosofia, iar unul din puţinii săi prieteni din acea perioadă spunea despre el: „exista în mod clar o limită dincolo de care nimeni nu putea să se apropie de el. Nu se simţea deloc bine în pielea lui şi nici printre noi.” În 1970 s-a înscris la Universitatea California din Santa Cruz pentru a studia psihologia şi l-a cunoscut pe John Grinder. Aşa cum îl studiase pe bateristul Buddy Rich – prin imitaţie, numită ulterior pompos „modelare”, Bandler a început să îi imite pe doi mari psihoterapeuţi – Virginia Satir şi Fritz Perls, fondatorul Gestalt-terapiei. A reuşit aceasta cu mare acurateţe, fiind capabil, după cum povestesc cunoscuţii săi din acea perioadă, să vorbească, să gesticuleze şi să se comporte exact ca şi ei. Într-un interviu publicat de ziarul britanic The Guardian în luna mai 2006, Richard Bandler face câteva dezvăluiri şocante despre copilăria sa, dezvăluiri care explică în mare parte comportamentul său violent şi contradictoriu ca adult. Richard Bandler: Eram un copil compulsiv (conform Dicţionarului de psihologie Larousse, compulsia este o tendinţă patologică, imperioasă de a săvârşi un act. Gest iraţional generat de constrângerea interioară de a îndepărta angoasa sau tensiunea ce apare în lipsa realizării acelei acţiuni. Un exemplu clasic este cel al persoanelor care se spală pe mâini în mod repetat, până la a-şi face răni, de frică să nu ia microbi, n.n.). Când eram mic îmi plăcea să trag la ţintă. Îmi aduc aminte că stăteam în curtea casei până la trei noaptea şi la lumina slabă a unui bec trăgeam la ţintă cu arcul, din nou şi din nou, la nesfârşit până îmi ieşea perfect. Jon Ronson: De unde venea acest comportament compulsiv? Richard Bandler: Poate din faptul că eram singur cea mai mare parte a timpului. Era un fel de auto-motivare. Mama era mereu plecată la lucru, iar tata era violent şi periculos. De fapt, tatăl meu natural ne-a părăsit când eu avem cinci ani şi era foarte violent. Mama s-a recăsătorit cu un beţiv şi bătăuş bine cunoscut în Marină. Şi el era foarte violent, mi-a rupt multe oase. Dar în final am câştigat. Jon Ronson: Cum aşa? (Mă aşteptam să îmi răspundă: păi uită-te la mine acum, mă plimb într-o maşină scumpă, am o vilă în Haway, adaugă Jon Ronson). Richard Bandler: L-am electrocutat. Nu în sensul că l-am omorât, deşi puteam să o fac. Am aşteptat o zi ploioasă. Am pus sub ştergătorul de picioare firele unui cablu electric şi celălalt capăt l-am trecut prin gaura cheii. Eu stăteam cu mâna pe întrerupător şi când a ajuns la ştergător am apăsat butonul. Am auzit un strigăt puternic şi l-am văzut rostologindu-se pe scări. A stat şase luni în spital. Jon Ronson: Şi câţi ani aveai pe atunci? Richard Bandler: Zece ani.” În urma acestei relatări autorul interviului remarca: „Mi-am adus atunci aminte că Bandler le spune celor care au fost abuzaţi în copilărie: „pur şi simplu uitaţi. Spuneţi-le vocilor care vă aduc aminte de copilărie să tacă”. Este o metodă prin care Bandler însuşi evită fără succes să se confrunte cu demonii propriului trecut.” Este clar că Bandler nu a reuşit să uite frustrările copilăriei, aşa cum îi învaţă pe alţii să o facă. După acest episod, s-a mutat în California, unde după cum singur declară, adolescentul Bandler a devenit „delicvent juvenil”. A fost diagnosticat ca fiind sociopat. După cum vom vedea în continuare, toate elementele ce descriu această boală se regăsesc în viaţa şi comportamentul lui Bandler. În psihologie sociopatia este descrisă astfel: „tulburare ce implică dificultăţi de a stabili relaţii sociale armonioase, inadaptare, conduită insensibilă, arogantă şi dispreţuitoare la drepturile, sentimentele şi suferinţele celorlalţi, lipsa sentimentelor de remuşcare şi a auto-culpabilizării, iritabilitate, impulsivitate, agresivitate la contraziceri sau opoziţie, incapacitate de a învăţa din greşeli şi sancţiuni, tendinţa de a blama pe alţii şi construirea de raţionalizări „plauzibile” pentru propriul comportament conflictual. La modul extrem comportament violent, falsă percepţie a celor din jur şi absenţa evaluării corecte a consecinţelor actelor comise.” Iată ce spune Bandler însuşi despre el, într-un rar moment de sinceritate: Richard Bandler: „Da, e adevărat, sunt puţin sociopat, dar iluziile mele sunt atât de puternice încât devin reale, şi nu doar pentru mine”. Stranie justificare şi în acelaşi timp periculoasă, dat fiind faptul că o persoană cu asemenea probleme psihice ajunge să îi înveţe pe alţii cum să revină la normalitate şi să aibe succes în relaţiile cu ceilalţi. Ajuns adult continuă să vândă pe bani grei aceste iluzii proprii, considerând că se poate juca cu minţile altora. „Dacă ai un trecut prost, creează-ţi unul mai bun. Ceilalţi te pot controla, doar cunoscându-ţi istoria personală”- Richard Bandler Richard Bandler a ajuns să fie considerat un fel de geniu al NLP-ului după ce ţinuse sute de seminarii pentru zeci de mii de oameni din întreaga lume, era consultant al unor mari corporaţii şi colabora cu armata şi CIA pentru formarea personalului din trupele speciale. În 1986 un eveniment neaşteptat, pentru toţi cei care căzuseră pradă acestei imagini strălucitoare, avea să dezvăluie faptul că Bandler ducea o viaţă dublă. În urma acestui episod, în locul personajului sigur pe el, care le dădea altora lecţii despre cum să se reprogrameze pentru a avea o viaţă normală şi o carieră de succes a apărut un adevărat psihopat. În 1980 prima lui soţie ceruse divorţul, aducând dovezi că Bandler o ameninţase cu moartea pe ea şi pe bărbaţii care îndrăzneau să se apropie de ea. Tot în aceeaşi perioadă s-a produs şi separarea de asociatul său, John Grinder. Bântuit de frustrările nerezolvate ale copilăriei, Bandler s-a refugiat în alcool şi cocaină. Cu toate acestea continua să ţină şedinţe de NLP câştigând până la 4000 de dolari pe zi. Într-o anchetă publicată de Mother Jones Magazine în 1989 ne sunt dezvăluite relatări ale unor prieteni apropiaţi: „În paralel cu viaţa sa reală se crease deja o legendă, pe care el o cultiva cu asiduitate. Povestea vieţii lui a devenit un amalgam de realitate şi ficţiune, sufocat în gin şi cocaină, distorsionat de ideologia NLP care îi furniza justificări intelectuale pentru a-şi reimagina trecutul: «Dacă ai un trecut prost, scria el într-una din cărţile sale, creează-ţi unul mai bun. Toată lumea trebuie să dispună de mai multe astfel de scenarii de viaţă». Bandler dispunea de o vastă colecţie de astfel de poveşti despre viaţa sa profesională şi personală. Deşi nu avea nici un doctorat, îşi spunea doctor Bandler şi la fel procedau şi cei care îi promovau lucrările. În funcţie de persoana pe care o avea în faţă, Bandler se descria fie ca fiind programator de computere, fie ca muzician, deşi avea cunoştinţe vagi în aceste domenii. Povestea spre exemplu că fusese muzician rock profesionist, că avusese un bar de streap-tease la 16 ani şi că la 18 ani era milionar, că avea centura neagră în karate, etc. Prin NLP Bandler găsise justificarea faptului că imita modul de a vorbi, gesturile şi posturile altor persoane. Unui scriitor, Bandler i-a spus că tânjeşte să se retragă în casa din Hawai ca să scrie, pentru ca apoi să îi spună unui om de ştiinţă că urăşte să scrie. Aproape că se pierduse în atâtea imitaţii, decepţii şi manipulări. «Nici nu mai ştiu dacă omul pe care îl cunoaşteam mai trăieşte încă undeva în interiorul lui Richard, spunea unul din colegii săi. În ultimii 20 de ani a devenit aproape invizibil».” Aceste multiple personalităţi pe care le Bandler le afişa erau rezultatul sentimentului unei mari vulnerabilităţi interioare. Bandler era o fiinţă care gândea totul în termenii controlului celorlaţi, de teamă să nu fie el cel controlat. Iată ce a afirmat el în faţa unor studenţi: „Ceilalţi te pot controla, doar cunoscându-ţi istoria personală!” Şi în viziunea sa paranoidă a făcut tot posibilul să îşi rescrie această istorie personală, învăţându-i şi pe alţii cum să devină inautentici ca şi el. Judecat pentru omor deosebit de grav În 1986 Bandler locuia într-o casă construită de unul dintre noii săi prieteni: traficantul de droguri James Marino. Consuma alcool în mari cantităţi şi cocaină furnizată de Marino şi concubina acestuia Corine Christensen. „Casa lui arăta ca o fortăreaţă: gratii la ferestre şi reflectoare, gard înalt de trei metri şi câini de pază. Fiecare cameră avea uşi masive cu zăvoare automate şi un sistem de analiză a vocii permitea accesul în casă, chiar şi pentru prieteni. În plus Bandler dispunea de un mic arsenal format din cuţite, pistoale, puşti şi arme semi-automate.” În toamna lui 1986, James Marino intenţiona să se despartă de Corine şi să se mute în Florida cu o altă femeie. Pe când se aflau împreună la o petrecere Marino a fost atacat de un individ masiv care l-a bătut, făcându-i chiar o rană serioasă la ochiul drept. Marino a fost atunci convins că atacul fusese pus la cale de Corine, pentru ca ea să îşi însuşească afacerea cu cocaină. Marino i-a povestit aceasta prietenului său Bandler care, enervat la culme, a sunat-o pe Corine şi a înregistrat conversaţia, aşa cum avea obiceiul să facă de multe ori. „De ce e rănit prietenul meu? Cine l-a bătut pe cel mai bun prieten al meu? Îţi mai pun două întrebări şi apoi îţi voi zbura creierii,” se aude vocea sa pe această înregistrare. Opt ore mai târziu, Corine zăcea pe masa din sufragerie cu un glonţ în cap, tras din pistolul lui Bandler. Pe hainele lui s-a găsit sângele victimei. James Marino şi Richard Bandler au fost arestaţi, recunoscând că au fost amândoi prezenţi în momentul omorului, însă se acuzau unul pe altul. În urma procesului atât Bandler, cât şi Marino au fost în mod inexplicabil achitaţi, iar cazul nu a fost elucidat nici până astăzi. Era evident că unul dintre cei doi sau poate chiar amândoi comiseseră omorul, fiind singurele persoane prezente acolo. În mod absurd, motivul achitării celor doi a fost că mărturiile lor se contraziceau una pe cealaltă şi Curtea nu a putut decide care dintre cei doi a fost făptaşul. Bandler a declarat ulterior că singura lui vină a fost că se afla „într-un loc nepotrivit la momentul nepotrivit”. Obsedat de arme şi crime Procesul a scos deci la iveală un Richard Bandler violent şi agresiv. Multe comportamente care înainte îi fuseseră trecute cu vederea datorită statutului său de formator au fost acum privite în adevărata lor lumină. Spre exemplu unul dintre episoade este cel în care Bandler, dorind să ilustreze teoria sa favorită cum că oricine poate fi determinat să aibă un anumit comportament dacă utilizezi stimulul corespunzător, l-a ameninţat pe unul dintre elevii săi cu un pistol pe care îl purta în buzunar. Elevul în cauză era un psihiatru care se încăpăţâna să nu fie de acord cu ceea ce îi dicta el. Să ne amintim că în descrierea bolii de care suferă Richard Bandler apare şi precizarea: „reacţii agresive în faţa unor contraziceri sau opoziţii”. „Nimic nu mă poate convinge, a glumit psihiatrul, poate cu excepţia unui pistol.” „Am chiar aici unul pentru tine, a răspuns Bandler. Nici nu-ţi trece prin cap cât de nebun pot să fiu. Câţi oameni normali ar purta un pistol în buzunar? Nici nu va trebui să te omor, e suficient să te rănesc. Am făcut lucruri şi mai ciudate decât acesta.” Psihiatrul a dat înapoi în faţa unor asemenea argumente. „Foarte bine, a continuat Bandler. Altfel te-aş fi împuşcat fără să clipesc.” Audienţa a râs atunci, însă ulterior au fost cu toţii de acord că Bandler forţase nota. Asociaţii săi au povestit cum de mai multe ori fuseseră ameninţaţi de Bandler: „Nu am decât să formez un număr de telefon şi datorită relaţiilor pe care le am vă şterg de pe suprafaţa pământului cât aţi clipi.” Iar cei care participaseră la seminariile lui au mărturisit că au fost mereu frapaţi de faptul că glumele pe care acesta le făcea în timpul cursurilor aveau de fiecare dată ca temă violenţa, omorul sau ameninţarea cu moartea a cuiva. Astfel de „glume” sunt relatate şi de Jon Ronson în articolul din The Guardian: „Am urcat până la izvoarele Amazonului, povestea Bandler la seminarul său din Londra. I-am ameninţat pe acei guru (!) să îmi spună secretele lor, sunt destul de cooperanţi atunci când îi ţii suspendaţi deasupra unei prăpăstii.” Apoi Bandler revine cu acelaşi scenariu, transpunându-l de data aceasta în India: „A fost odată un guru indian. Îl ţineam deasupra prăpastiei pe o stâncă şi i-am spus: începe să-mi obosească mâna. Ai şapte secunde să îmi spui secretele tale. Ei bine, mi le-a spus imediat, şi încă într-o engleză perfectă!” Şi „glumele” au continuat să curgă pe aceeaşi temă: „Nu am clienţi nemulţumiţi. Şi ştiţi de ce toţi clienţii mei sunt un succes? Pentru că i-am omorât pe toţi cei care erau nemulţumiţi.” Ceea ce în alt context ar fi putut părea glume nevinovate sau teribilismele unui puştan imatur, realizate în mod repetat, aproape obsesiv de un om cu astfel de antecedente, ar trebui să ridice multe semne de întrebare celor care se gândesc să îi urmeze învăţăturile. Cu un astfel de „părinte” – nebun, dependent de cocaină şi violent precum Bandler, NLP-ul nu putea avea decât caracterul vicios pe care îl are. Bibliografie: 1. Robert B. Dilts, John Grinder, Richard Bandler, Judith DeLozier – Neuro-Linguistic Programming Vol. I, 1980 2. Dosarul #132495/23.01.997, Curtea de justiţie Santa Cruz California, privind conflictul comercial dintre Richard Bandler şi John Grinder. (http://www.nlpschedule.com/random/lawsuit-text.html) 3. Jon Ronson – Don’t worry, get therapy, The Guardian, 20 mai 2006 4. Frank Clancy and Heidi Yorkshire, The Bandler Method, Mother Jones Magazine 5. Heap, M. – Neuro-linguistic programming: What is the evidence? In D Waxman D. Pederson. I., 1989 6. Krugman, Kirsch, Wickless, Milling, Golicz, & Toth – Neuro-linguistic programming treatment for anxiety: Magic or myth? Journal of Consulting & Clinical Psychology. Vol 53(4), 526-530, 1985 7. Corballis, M. in Sala (ed) – Mind Myths. Exploring Popular Assumptions About the Mind and Brain Author: Sergio Della Sala Publisher: Wiley, John & Sons, 1999 8. Beyerstein.B.L – „Brainscams: Neuromythologies of the New Age.”. International Journal of Mental Health 19(3), 1993 yogaesoteric mai 2007 Morala pervertită şi NLP-ul de Maria Nicola Cunoaşteţi, desigur, celebra expresie: „Un gram de practică valorează cât tone de teorie.” Această veritabilă axiomă a sistemului yoga a fost adusă în atenţia Occidentului de Mahatma Gandhi. La cursurile Şcolii de Yoga MISA, ea constituie un principiu practic fundamental. Probabil nu cunoaşteţi însă varianta contemporană a acestei expresii, oferită spre învăţătură tinerilor americani care vor să aibă succes în afaceri: „Un gram de ipocrizie valorează cât tone de ambiţie.” Iată un exemplu foarte expresiv de pervertire a valorilor morale. Valorile morale nu sunt prea apreciate în societatea modernă. Credem că au existat perioade în trecutul omenirii şi vor mai exista perioade de graţie în viitor când valorile autentice, divine se vor putea manifesta din plin şi vor fi apreciate cu adevărat de fiinţele umane. Atunci când există o stare de puritate sufletească, atunci când oamenii sunt mult mai aproape cu sufletul de natură, de lucrurile şi calităţile divine, de lumile subtile elevate, de Dumnezeu, valorile morale sunt la rândul lor respectate şi cultivate în mod firesc. Dar în haosul social şi moral care există la ora actuală pe această planetă, fiecare urmăreşte să-şi satisfacă cât mai repede şi cât mai mult numai propriile interese. Egoismul şi orgoliul au ajuns la rang de cinste în ierarhia pseudo-valorilor. Minciuna, mânia, mândria, dispreţul, făţărnicia, trufia, neîndurarea, duşmănia au ajuns să fie considerate calităţi ale omului puternic, gelozia a ajuns să fie considerată o dovadă de iubire, iar răzbunarea o acţiune justificată. Dorinţele şi poftele personale au ajuns să întunece minţile oamenilor şi să devină ţelul principal al existenţei. Valorile sufleteşti sublime care sunt în firea omului născut pentru o natură divină, ce este angrenat pe calea căutării lui Dumnezeu (neînfricarea, puritatea inimii, statornicia în Cunoaştere, bunăvoinţa, înfrânarea simţurilor, sacrificiul, dragostea pentru învăţăturile sacre, dreapta purtare, hotărârea de a nu vătăma pe nimeni şi nimic, respectarea adevărului, renunţarea, lipsa mâniei, devoţiunea, împăcarea lăuntrică, lipsa tendinţei de a bârfi, milostenia faţă de toate făpturile, blândeţea, smerenia, cumpătarea, tăria sufletească, iertarea, răbdarea, hotărârea, lipsa pizmuirii şi a trufiei) au ajuns, în stadiul actual de degradare morală în care se află omenirea, să fie considerate aspecte ce denotă slăbiciune şi pe care prin urmare oamenii „puternici”, apreciaţi de societate, nu trebuie să le manifeste – conform acestei viziuni pervertite. Categoric, celebrul capitol 16 din Bhagavad Gita, cartea sacră a Indiei, este şi acum de actualitate. Morala nu se schimbă odată cu moda, pentru că legile divine rămân neschimbate. Acest veritabil îndrumar de înţelepciune şi bună purtare – capitolul 16 din Bhagavad Gita – indică foarte precis care sunt calităţile care trebuie cultivate, pentru că îl apropie pe om de Dumnezeu, şi care sunt cele care fiind specifice naturii demoniace, duc la prăbuşire şi degradare. Astfel, conform învăţăturilor lui Krishna, există două tipuri de fiinţe umane – cei înţelepţi şi cei ignoranţi; cei la care predomină natura divină şi cei la care predomină natura demoniacă. Spre exemplu, cunoaşterea de sine este o calitate divină, în timp ce ignoranţa este demoniacă, blândeţea şi bunătatea sunt calităţi divine, în timp ce violenţa şi răutatea sunt trăsături demoniace. Persoanele care au un caracter demoniac nu ştiu ce este bine şi ce nu este bine să facă, sau chiar dacă ştiu nu vor să se abţină de la a face anumite fapte rele. Ele nu respectă adevărul, sunt lipsite de curăţenie sufletească, sunt orgolioase şi egoiste. Aceste reflecţii ne-au fost trezite de un subiect controversat: practicile NLP (PNL pe româneşte, programarea neurolingvistică). Într-un articol anterior am început demascarea acestui domeniu găunos, care promite celor lacomi de câştig şi uşor de păcălit „succesul rapid în orice domeniu”. Printr-un nou articol pe care vi-l oferim, „Erorile şi problemele programării neurolingvistice sunt demascate atât de oamenii de ştiinţă din diferite domenii, cât şi de trainerii sistemului” intrăm mai adânc în subiect. Este uimitor ce explicaţii pot găsi unii oameni inteligenţi, dar lipsiţi de valori morale, pentru a-şi justifica foamea de câştiguri materiale şi putere. „Experţii” NLP sunt cei care au inventat conceptul de „manipulare pozitivă”, adică manipulare realizată chipurile „în interesul celui manipulat”. Întregul NLP este un amalgam de „furtişaguri” – unele idei şi concepte de valoare din alte domenii sunt combinate într-un sistem care are ca deviză „scopul scuză mijloacele”. Nu există nicio teorie globală, nicio validare experimentală, niciun studiu ştiinţific de lungă durată – doar o foarte mare putere de a convinge oamenii şi de a-i manipula, pe care practicanţii o dobândesc şi prin care îi conving pe cei mai slabi mental decât ei de aşa-zisul lor succes. Ceea ce este uluitor pentru noi este nu neapărat succesul la public pe care aceste metode le au – pentru că acest succes arată exact măsura degradării morale a societăţii umane – cât faptul că există şi practicanţi yoga care, în ciuda cunoştinţelor pe care le-au acumulat, preferă să lase deoparte regulile morale şi să practice metodele NLP din interese materiale. Aceştia ajung până la a spune că acuzele aduse de oamenii de ştiinţă NLP-ului sunt similare cu campania mediatică împotriva MISA. Exersându-şi puterea de convingere, aceşti pseudo-yoghini vor încerca să vă păcălească cu argumente de genul că NLP-ul este atacat de francmasoni. Ei nu vor ezita să-l compare pe sociopatul care a inventat NLP-ul, Richard Bandler, cu marele yoghin tibetan Milarepa. Acesta din urmă în tinereţea sa a practicat magia neagră şi, pentru a compensa efectele devastatoare ale acesteia, a realizat o asceză de lungă durată sub îndrumarea unui mare maestru yoghin, Marpa. Probabil ştiţi însă că nu există nimic similar ascezei spirituale în NLP, aşa că această comparaţie e ridicolă. Pentru a spulbera confuziile morale care iată că mai persistă la unii practicanţi yoga, vom demara o serie de articole în care explicăm învăţăturile lui Krishna din capitolul 16 al Bhagavad Gitei. Ne propunem să abordăm rând pe rând aspectele punctate de Krishna privind modurile de manifestare a stărilor demoniace care sunt prezente la unele fiinţe umane. Sperăm ca prin aceasta să vă ajutăm să conştientizaţi atunci când este cazul, apariţia acestor tendinţe sau manifestarea lor, şi o să vă oferim unele modalităţi practice eficiente de a le combate. Dat fiind faptul că “un om prevenit valorează cât doi”, această serie de articole are menirea de a vă pune în gardă, de a vă preveni pentru a şti cum să acţionaţi în confruntarea cu duşmanii invizibili (care sunt demonii ce îi atacă pe aspiranţii care se angrenează plini de dăruire pe o cale spirituală). Ştiind cum trebuie să acţionaţi în situaţiile în care vă confruntaţi cu anumite teste, veţi putea face astfel faţă mult mai bine încercărilor care apar. Având cunoştinţă despre aceste lucruri veţi putea înţelege mai bine ce se petrece cu fiinţa voastră în anumite momente de încercare cu care vă confruntaţi în viaţa de zi cu zi şi veţi fi preveniţi în legătură cu ele. În acest sens, trebuie să ne dăm seama că în toate ocaziile din viaţa noatră în care suntem încercaţi, trecem prin experienţe dificile sau ne confruntăm cu tot felul de provocări, noi avem întotdeauna posibilitatea şi libertatea de a alege binele sau răul. Iar acest lucru este valabil şi în ceea ce priveşte practicile NLP. yogaesoteric 17 octombrie 2007 Erorile şi problemele programării neuro-lingvistice sunt demascate atât de oamenii de ştiinţă din diferite domenii, cât şi de trainerii sistemului Programarea Neuro-Lingvistică (PNL sau NLP după abrevierea în limba engleză) a apărut în anii ‘70. Părinţii săi, lingvistul John Grinder şi studentul în psihologie Richard Bandler îşi propuseseră să observe cum reuşeau psihoterapeuţii de succes să modifice comportamentul pacienţilor lor. În prefaţa primei lor cărţi, Virginia Satir, aflată printre cei studiaţi scria: „această carte este rezultatul eforturilor a doi tineri interesaţi să afle cum au loc schimbările în comportamentul uman şi să documenteze procesul. Se pare că au reuşit să descrie unele elemente predictibile care determină schimbarea în interacţiunea dintre doi oameni. A le cunoaşte, face posibilă utilizarea lor voluntară pentru inducerea schimbării”(1) Părea o intenţie lăudabilă, deşi din start nimeni nu a băgat de seamă că cei doi nu erau interesaţi de procesul de vindecare în sine, ci strict de găsirea unei metode de modificare a comportamentului uman. Putea oare bănui la acea vreme Virginia Satir că participase la construirea unuia dintre cele mai perfide instrumente de manipulare? Astăzi PNL este departe de a fi o tehnică terapeutică – de altfel nici nu este certificată ca atare de organizaţiile psihologice sau psihoterapeutice, care o resping în marea lor majoritate. Este însă din plin folosită de toţi cei care au ca prim interes modificarea comportamentului uman în interesul lor propriu. Prin utilizarea PNL în marketing şi vânzări, consumatorii sunt determinaţi să cumpere orice fel de produse, chiar şi pe cele mai nocive sau de care nu au nevoie. În afaceri, PNL este un instrument sigur pentru a determina rezultatul dorit în cazul unei negocieri. În politică, a devenit arma psihologică numărul unu pentru a construi discursuri şi a câştiga alegerile. În armată este folosit pentru antrenarea soldaţilor astfel încât aceştia să-şi doboare mai uşor ţintele, fiind scutiţi de prea multe remuşcări. În justiţie avocaţii şi procurorii îl utilizează pentru a influenţa deciziile Curţilor sau pentru a determina anumite mărturii. PNL este deci o armă psihologică periculoasă, un instrument perfid de manipulare, un mod de utilizare perversă a puterii cuvântului, un sistem comercial bazat pe machiavelica idee că scopul scuză mijloacele. PNL – un domeniu ce se apropie mai mult de iluzionism şi vrăjitorie decât de psihoterapie „Vraja este ascunsă în limba pe care o vorbim. Plasele pe care le poţi întinde sau strânge sunt sub comanda ta, cu condiţia să fii atent la ceea ce deja ai (limbajul) şi la structura incantaţiilor pe care noi le prezentăm.”(1) Aşa începe prima carte scrisă de Bandler şi Grinder, un fel de Biblie a PNL-ului, intitulată „Structura magicului”. Titlul şi conţinutul o fac să pară mai degrabă o carte de iluzionism sau de vrăjitorie, decât una în care se prezintă o nouă ştiinţă derivată, după spusele autorilor, din ultimele descoperiri ale psihologiei experimentale, informaticii, ciberneticii, neuroştiinţelor şi lingvisticii. Capitolele poartă şi ele titluri în acelaşi ton: „Incantaţii pentru creştere şi potenţial” sau „Despre cum să devii ucenicul vrăjitor”, creând cititorului iluzia că i se dezvăluie cheia unor puteri paranormale prin care va avea controlul absolut asupra minţilor celorlaţi. PNL a continuat să se dezvolte în acelaşi spirit în care a început. Cei care au azi curiozitatea să facă o căutare pe google pe acest subiect descoperă o mulţime de pagini de propagandă şi reclamă PNL. Marea lor majoritate promit vindecări miraculoase, rezultate imediate fără prea mare efort, rezolvarea tuturor problemelor – fie că e vorba de slăbit, de frica de a vorbi în faţa unui public, de răul de avion, de găsirea unui „partener” (bizară viziune asupra relaţiei de cuplu!) sau chiar – pentru femei – de a rămâne însărcinate(!). Bani, putere, influenţă, sănătate, atingerea oricăror obiective, împlinirea tuturor dorinţelor, tot ce poate visa un muritor! Un tablou ce n-a mai fost întâlnit de pe vremea Evului Mediu când şarlatanii îşi lăudau prin târguri, în faţa mulţimilor de gură cască, poţiunile magice. Cât despre valoarea terapeutică a PNL, îi vom da cuvântul lui Christian Balicco, doctor în psihologie, consultant în resurse umane şi membru al Asociaţiei Psihologilor Americani: „Observăm – şi e o constatare dramatică – faptul că anumite persoane nu ezită să se transforme după câteva (slabe) săptămâni de formare, în psihoterapeuţi, fără ca majoritatea dintre ei să aibă formaţie clinică. În faţa unei asemenea ambiţii – aceea de a vrea să ajuţi, să îngrijeşti pe altul – nu putem să nu ridicăm problema sănătăţii şi echilibrului psihic al acestor „practicieni”, şi să nu ne gândim la pericolele la care se expun cei care au naivitatea să îi consulte. Paginile Aurii sunt pline de astfel de „psihoterapeuţi” care se prezintă ca specialişti PNL. Chiar faptul de a vrea să devii „psihoterapeut” poate fi tot urmarea logică a acestui proces de manipulare pentru că îl face să creadă pe primul venit că PNL este „metoda miracol”, singura capabilă să explice toate comportamentele umane. Repetarea acestui gen de mesaj sub diferite şi variate forme, constituie o metodă de întărire, întâlnită în toate tehnicile de condiţionare. Acest mod de a proceda este cu atât mai eficient cu cât sumele încasate şi pretinse de aceşti faimoşi „maeştrii practicieni” sunt foarte ridicate. Aceste sume reprezintă pentru unii o garanţie a conţinutului formării şi a eficienţei metodei (dacă este scump înseamnă că este serios şi dă rezultate), dar şi a statutului specialiştilor care predau această pseudo-cunoaştere (dacă e scump înseamnă că am de-a face cu adevăraţi specialişti). ” Fără a uita să se mândrească de fiecare dată cu rezultatele obţinute, PNL omite însă să vorbească şi de stabilitatea acestora. Căci în ceea ce priveşte vindecarea, ea aduce doar alinarea temporară a unor simptome. Aceasta se petrece pentru că nu se preocupă deloc de înţelegerea şi îndepărtarea cauzelor care le-au produs, după cum afirmă şi Philip Hodson, membru al Asociaţiei Britanice de Consiliere şi Psihoterapie: „deşi PNL poate trata unele simptome, cauzele rămân neatinse”.(20) Mai mult, face din această viziune un mare merit: „PNL a reuşit să spargă anumite tipare din psihologia clasică, tradiţională care este excesiv focalizată pe problemă şi pe cauză. Chiar şi astăzi majoritatea psihologilor cred că schimbarea de comportament este un proces de durată care cere efort deosebit din partea pacientului” scrie Ionuţ Ciurea într-un material de propagandă PNL.(11) „PNL îi fascinează pe toţi cei care sunt atraşi de o psihologie naivă şi superficială care le explică doar „cum”(să procedeze), continuă psihologul Christian Balicco, fără să se preocupe niciodată şi de „de ce”. Ea îi fascinează pe toţi cei care consideră legitimă utilizarea unei tehnici fără a cunoaşte bazele sale conceptuale. Ea îi fascinează mai ales pe cei care cred că se poate afirma totul, fără a verifica metodele care au permis să se ajungă la acele afirmaţii. Utilizată cel mai adesea de practicieni fără o veritabilă formare, PNL permite aplicarea rapidă a unui ansamblu de „reţete”, presupuse a ajuta un anumit gen de oameni să îşi regăsească echilibrul psihologic (în domeniul psihoterapiei) sau să le amelioreze comunicarea cu ceilalţi. De fapt nu este vorba decât de o manipulare gigantică. Deloc întâmplător Y. Winkin, profesor de antropologie a comunicării care a lucrat alături de cei din Şcoala de la Palo Alto, califică PNL drept „fraudă intelectuală”, „exploatare a încrederii” şi „manipulare a ideilor şi oamenilor”. (2) „Bandler spunea că a creat PNL astfel încât să poată face orice dorea” – Christopher Tomasulo, trainer PNL (3) „Lucrările PNL nu încetează să afirme că această practică se bazează pe descoperirile psihologiei experimentale, lingvisticii, neuro-psihologiei, informaticii, teoriei sistemelor etc. Dar când privim lucrurile mai îndeaproape nu găsim decât împrumuturi generalizate. Una din marile descoperiri ale PNL este faptul că la baza oricărei experienţe şi cunoaşteri stau credinţele. Este ştiut faptul că această epistemologie este deja adoptată de oamenii de ştiinţă din lucrările lui Popper, Kuhn, Lakatos sau Feyerabend. PNL n-a inventat nimic în acest sens. PNL înşeală chiar prin nume, utilizând termenul programare pentru că ea nu se bazează pe nici una din teoriile contemporane din informatică. La fel cum cuvântul neurolingvistică ne face să credem că este o aplicaţie a acestei ştiinţe, în timp ce e foarte departe de aceasta. Utilizează de fapt termeni bombastici pentru a ascunde şarlatania. În rezumat, PNL se caracterizează printr-o totală absenţă a unei baze ştiinţifice şi metodologice, recurge la apelative mincinoase pentru a-şi păcăli clienţii care vor plăti scump ceva ce nu valorează nimic. Metodele sale nu aduc nimic în plus faţă de alte teorii. În concluzie, mult zgomot pentru nimic.”(4) Faptul de a-şi fi însuşit ideile altora, de a le prezenta apoi ca pe propriile descoperiri, dându-le un sens pervers, nu îi împiedică acum pe părinţii PNL să se lupte între ei asupra drepturilor de autor. „Ultima metodă de comunicare ce le-a rămas de inventat lui Grinder şi Bandler este cea prin intermediul avocaţilor. Pentru că Bandler i-a intentat proces lui Grinder. „Specialistul” în comunicare sau mai bine spus expertul în drepturi de autor, revendică acum totala paternitate şi toate drepturile (de a utiliza numele, metodele, conceptele şi chiar anumite expresii verbale) asupra PNL-ului” scriu R. Bruyer şi S.Kalisz într-un studiu despre PNL. (4) „Bandler şi Grinder au instruit peste cincizeci şi cinci de mii de oameni şi au scris mai mult de o duzină de cărţi despre tehnicile „descoperite” de ei, dar nu au publicat niciodată vreun studiu ştiinţific avându-le ca subiect. Asta şi pentru că lumea ştiinţifică a privit cu suspiciune cercetările celor doi. Mai mult, contestatarii lor afirmă că rezultatele pozitive sunt mult exagerate. […] Grinder şi Bandler au omis să îşi fundamenteze riguros, din punct de vedere ştiinţific descoperirea, fiind mult prea preocupaţi de avantajele comercializării aplicaţiilor ei. În acelaşi timp se amplifică discuţiile referitoare la consecinţele sociale ale metodelor şi la responsabilitatea autorilor în acest sens,” scrie Bogdan Ficeac sub titlul „Fascinanta putere a manipulărilor neurolingvistice”. (5) Într-adevăr, lumea ştiinţifică nu s-a lăsat înşelată de „magia” cu care cei doi şi-au învăluit descoperirea. Ea priveşte PNL drept ceea ce este: un amalgam de idei, comportamente sau teorii extrase din context şi însuşite din alte domenii. Consecinţele imediate sunt imposibilitatea găsirii unei definiţii coerente, lipsa unei structuri unitare şi a unor rezultate stabile şi repetabile. În ceea ce priveşte definirea domeniului, punctele de vedere ale reprezentanţilor PNL sunt atât de diversificate încât crează o şi mai mare confuzie în loc să lămurească lucrurile. Unul spune că PNL este „studiul experienţei subiective”, altul că este „o nouă abordare a comunicării şi schimbării”, altul „o nouă abordare a personalităţii”, altul „o atitudine”, altul „o tehnologie care construieşte şi utilizează modele de comportament”, un altul tot o tehnologie, dar de „atingere a performanţei în orice domeniu de activitate”. „Oricare ar fi definiţiile propuse, strategia este mereu aceeaşi: în spatele unui hermetism pseudo-conceptual, se încearcă printr-un discurs mai mult sau mai puţin obscur, disimularea unor nenumărate contra-adevăruri, uneori naive, alteori grosolane. Definiţii precum „PNL este un proces sau modelarea unui proces”, „epistemologie a experienţei” sau ” manual de utilizare a creierului” ilustrează perfect aceste tentative,” arată psihologul Christian Balicco. (2) Acest mod de construcţie al PNL este unul foarte pervers. Pe de o parte îi face pe PNL-işti să se simtă îndreptăţiţi să invoce valabilitatea, credibilitatea şi autoritatea unor domenii cu care nu au de fapt nici o legătură. Pe de altă parte, permite ca PNL să devină un fel de sac fără fund în care poate intra orice sau din care, dimpotrivă poate ieşi orice. În viziunea PNL, conţinutul sau principiile nu contează, de vreme ce cuvintele cu care sunt numite sunt doar nişte etichete (frame-uri), ce se pot schimba imediat pentru a crea o mai bună imagine. Un exemplu în acest sens este chiar ceea ce s-a petrecut la primul Congres Mondial PNL care a avut loc în mai 2006 la Berlin. Daniel Bichiş, reprezentantul României povesteşte: „am discutat o noapte întreagă cu ceilalţi membri ai noului grup de reflecţie (interesantă denumire, aminteşte de camera de reflecţie din iniţierea masonică n.n.). Multe din ideile ce au stat la originea sa, cu 30 de ani în urmă, nu mai sunt susţinute de datele experimentale. De asemeni unele din axiomele pe care se fundamentează pot fi reformulate”. (6) Aceste realităţi fac din PNL un domeniu discutabil, chiar pentru unii traineri PNL care au început să se dezmeticească din magia iniţială. Care sunt problemele PNL – după spusele unor traineri? Am văzut ce spun „adversarii” PNL, haideţi să vedem acum ce spun chiar cei din domeniu. În 1997 mai mulţi traineri PNL au publicat în revista „Anchor Point” un material cu titlul: „Având de-a face cu faţa ascunsă a PNL”. (7) „Acest material, scrie Michael Hall, unul din autori, a luat naştere pornind de la îngrijorarea pe care Nelson Penaylillo, trainer PNL mi-a împărtăşit-o într-un e-mail. Nelson a realizat o listă cu problemele care după părerea lui există în domeniul PNL. Această listă a fost completată şi explicată de trainerii dr. Bob Bodenhamer şi Peter Kean: 1. Lipsă de conştientizare – până la această dată nici una din publicaţiile noastre nu a vorbit şi despre slăbiciunile PNL. PNL are multe probleme, printre ele fiind chiar încăpăţânarea cu care refuză să-şi recunoască aceste probleme. 2. Utilizarea termenului „programare” – „programare” din numele PNL, în mod sigur îi face pe mulţi oameni să se întrebe cât de mult reframing facem noi (pe scurt, reframing este un termen PNL care se referă la schimbarea perspectivei, cadrului). Adăugând la aceasta faptul că noi utilizăm aspectele subconştiente, nu e de mirare că oamenii spun că PNL îi manipulează. Utilizând acest termen oamenii rămân cu ideea că „programatorul” le face ceva cu sau fără ştirea lor. Această tehnologie operează într-un mod impersonal, inuman, fără a se îngriji de oameni.” Care credeţi că este soluţia propusă în acest material? „Hall, într-un articol publicat în iunie 1995 în „Anchor Point” a propus chiar ca în numele PNL, programare să fie înlocuit cu psihologie”. Mentalitate tipică PNL – dacă ceva nu dă bine, schimbăm numele şi gata! Aceasta în condiţiile în care psihologia respinge PNL catalogându-l drept o vulgarizare. 3. Proasta reputaţie că PNL este manipulare – Prea mulţi practicieni PNL au forţat prea des alţi oameni şi realităţile lor. Nelson: „Imaginează-ţi că ai putea lucra mult mai puternic dacă oamenii nu ar şti că ceea ce faci este PNL! Poate că am depăşit limita prin prea multă aroganţă”. 4. Dificultăţi de a face o meserie din PNL – tehnologia de schimbare umană PNL poate face ca cineva să producă schimbări în alţii, dar în multe ţări nu te face şi să fi terapeut. Şi nici nu reuşesc toţi să devină imediat capabili de a realiza schimbările necesare pentru a obţine rezultate în 1-2 şedinţe. Uneori ia ani ca o persoană să devină cu adevărat eficientă. Mai mult, cei care lucrează în domeniul psihoterapiei trebuie să ia în considerare şi un aspect cât se poate de pragmatic – din ce va trăi atunci când devenind atât de eficient va vindeca o fobie în doar 2 şedinţe? Poate că Bandler ia 500 de dolari pe oră, dar cine altcineva îşi mai permite aceasta? Vedem deci cum principala preocupare nu este vindecarea unei persoane aflate în suferinţă, ci acumularea de cât mai mulţi bani (n.n). 5. Eşecurile PNL – mulţi oameni au încercat cu adevărat PNL şi au descoperit că nu dă rezultate. Avem deja studii şi experimente care au testat anumite aspecte ale modelului PNL şi au ajuns la concluzia că acestea nu funcţionează. „Îi învăţ pe studenţii mei că uneori PNL funcţionează, alteori nu,” spune Bodenhamer. 6. Lipsa calităţii trainingurilor şi a certificării – a fi practician PNL a ajuns atât de la îndemâna oricui, încât a devenit lipsit de semnificaţie. Oricine poate face aceasta în şase, zece sau douăsprezece zile. Această scurtare a timpului de formare slăbeşte importanţa certificatului de PNL Practitioner. 7. Lipsa unui spirit comunitar – Kean în 1996 a ridicat această problemă, întrebându-se chiar dacă există cu adevărat o comunitate PNL. De la primul proces care a avut loc între Bandler şi Grinder nu numai că am avut un şir de certuri continue în „comunitatea” noastră, dar acestea au avut loc chiar între cei care fac „adevăratul” PNL. Nelson arată că impulsul iniţial dat unui domeniu stabileşte direcţia şi stilul acestuia. În cazul PNL personalităţile iconoclaste ale lui Bandler şi Grinder, şi chiar ale lui Fritz Pearls, ca să nu mai vorbim de Milton Erickson pe care ei le-au modelat (tehnică PNL care constă în imitarea, copierea unor comportamente, atitudini, moduri de a gândi sau vorbi, etc) au încurajat prea mult individualismul, competiţia, incapacitatea de a fi împreună cu celălalt, etc. 8. Lipsa reglementărilor – Cine reglează acest domeniu? Cine asigură controlul în vederea menţinerii unui nivel înalt calitativ? Nelson: „domeniul PNL operează într-un mod ce pare de necontrolat. Oricine poate face traininguri, poate pune bazele unui institut şi face tot felul de lucruri în numele PNL”. Acesta este PNL văzut de proprii traineri şi tabloul este chiar sumbru. Există însă multe alte lucruri care dezvăluie adevărata faţă a PNL ca metodă de manipulare şi de amplificare a egoului. PNL – mai mult decât manipulare Aparent nevinovată, cu bune intenţii şi cu obiective frumoase, PNL reprezintă în realitate o colecţie de tehnici de manipulare a celorlalţi, de control şi modificare a comportamentului acestora prin programarea mentală şi hipnoză. Când îi spui unui practician PNL că manipulează, există două variante: fie va recunoaşte acest lucru, dar va căuta să demonstreze că este vorba de „manipulare pozitivă”; fie se va opune vehement şi va vorbi despre PNL ca fiind o metodă de persuasiune, de influenţare, de autocontrol al minţii prin care chiar te poţi apăra de manipulare. Ambele nu sunt decât nişte noi încercări de a manipula. Am arătat mai sus cum a fost construit PNL pornind de la dorinţa de a găsi o metodă eficientă de schimbare a comportamentului uman. Bandler şi Grinder au ajuns în scurtă vreme să descopere puterea hipnozei în acest sens. Au fost atraşi în special de munca lui Milton Erickson care reuşea, printr-o puternică confuzie creată între aspectele raţionale şi cele emoţionale ale fiinţei să inducă ceea ce se numeşte „hipnoza conversaţională”. Ştefan Buzărnescu în „Sociologia opiniei publice” defineşte manipularea ca fiind: ”acţiune de a determina un actor social (persoană, grup, colectivitate) să gândească şi să acţioneze într-un mod compatibil cu interesele iniţiatorului, iar nu cu interesele sale, prin utilizarea unor tehnici de persuasiune care distorsionează intenţionat adevărul, lăsând însă impresia libertăţii de gândire şi de decizie. Prin manipulare se urmăreşte inocularea unei înţelegeri convenabile, recurgându-se atât la inducerea în eroare cu argumente falsificate, cât şi la apelul la palierele non-raţionale. Intenţiile reale ale celui care transmite mesajul rămân insesizabile primitorului acestuia”. (8) Prin definiţie, manipularea este deci ceva rău, negativ, care trebuie evitat. Cu toate acestea PNL a inventat o poveste – pe care ceilalţi practicieni PNL au învăţat-o apoi din cărţile lui Bandler – prin care se străduiesc să convingă cât de benefică (pentru cine?) este manipularea. Aflăm de la ei că există şi manipulare pozitivă, realizată – aţi ghicit, pentru că probabil aţi auzit-o deseori la practicienii PNL – „în interesul celui manipulat”. „Cel mai adesea PNL este numit manipulare şi pe bună dreptate se poate cataloga aşa. PNL este manipulare pentru că acţionează şi uzitează de cele mai avansate instrumente care dau rezultate imediate,” scrie Marian Rujoiu, trainer PNL într-un material de prezentare aflat pe internet (9).”Putem distinge între manipulare pozitivă şi manipulare negativă. Nu putem afirma sub nici o formă că manipularea ar fi un bine sau un rău în sine. Manipularea pozitivă este manipularea în interesul persoanei manipulate[…]. Dar de ce trebuie să mă apăr de manipulare? Să nu mai pretindem că suntem doar nişte victime ale manipulării. Atunci când ne asumăm acest rol pasiv şi ne dăm seama că am fost tot timpul manipulaţi în sens negativ singurul responsabil suntem noi”. (raţionament demn de cel al CSM-ului când a concluzionat că yoghinii MISA s-au abuzat singuri în martie 2004, n.n.) „Nu trebuie neapărat să îţi pui întrebarea:”Vrea să mă manipuleze?” Poate vrea să te manipuleze cu bune intenţii (drumul spre iad e pavat cu bune intenţii, spune o vorbă înţeleaptă. n.n.). Trebuie să vă bucuraţi dacă cineva acţionează pentru a vă atinge interesul vostru, trebuie să vă bucuraţi când cineva vă vorbeşte astfel încât voi să înţelegeţi (nici nu mai contează despre ce. n.n.), trebuie să vă bucuraţi când cineva vă vrea o viaţă mai bună. Oare să refuzăm acest bine ce vine pe această filieră a manipulării doar pentru simplul motiv că avem de-a face cu un om priceput?” (9) Pasajul de mai sus este elocvent. Pe lângă faptul că manipularea este prin definiţie ceva nociv, profund negativ şi aşa a fost de când lumea, apare un alt aspect discutabil – cine hotărăşte care este interesul persoanei vizate de manipulare? Manipulatorul? Persoana? În ce fel poate face aceasta dacă nu este întrebată? Sau manipulatorul o întreabă de la început: „îmi dai voie să te manipulez puţin în interesul tău?”. Iar ea se luminează deodată la faţă şi răspunde uşurată: „Desigur, cum să nu, pofteşte!” Noul machiavelism De la cine au învăţat aceşti PNL-işti o astfel de viziune inversată, perversă? De la nimeni altul decât Richard Bandler, care dovedeşte negru pe alb că valorile sunt doar o chestiune de „reframing”! „Să nu credeţi cumva că reframing-ul (pe scurt modificarea perspectivei, cadrului n.n.) este potrivit doar atunci când ai ceva negativ şi îl faci pozitiv”, scrie el. „Uneori o doză zdravănă de frică, incertitudine şi suspiciune pot fi foarte utile. Sună cam diavolesc, aşa-i? Mi-au mai zis-o şi alţii. Inclusiv un simpatic asistent social în timp ce participa la unul din workshop-urile pe care le-am ţinut în America. El m-a întrebat atunci: – Adică vrei să-mi spui că este în regulă să fii viclean? Eu: Da. Exact asta îţi spun. El: Eram atât de priceput la asta când eram tânăr, şi n-am mai făcut-o de ani de zile. Nu ar însemna că manipulez? Eu: Ba da. Cred că acesta este un bun exemplu care arată că reframing-ul era cu adevărat necesar” concluzionează Bandler. Oare de ce? Pentru că acel om mai avea în el o fărămă de conştiinţă şi realiza că a manipula este ceva nociv? Fără să fie „reframat” de Bandler şi-ar fi ratat şansa de a fi devenit un bun PNL-ist? Şi Bandler continuă: „Virginia Satir (unul din psiho-terapeuţii pe care Bandler şi Grinder i-au „modelat”, n.n.) realiza nişte jocuri de rol, care nu erau altceva decât reframe-uri prin intermediul psihodramei. Fiecare trebuia să joace rolul unei părţi a cuiva. Dacă nu îţi plăcea o persoană era un moment excelent să te răzbuni pe ea. Nu ştiu cum se făcea că eu jucam mai mereu rolul unei părţi negative a cuiva. Trebuia să fiu mereu Machiavelli. Într-unul din aceste jocuri trebuia să joc partea manipulativă a cuiva. Cred că din cauză că mă potriveam cel mai bine în distribuţie. Şi brusc în timpul jocului, persoana respectivă s-a oprit şi a zis: „Dar mie îmi place această parte din mine. Nu m-am gândit niciodată cu adevărat la asta, dar abilitatea mea de a manipula m-a ajutat să obţin o grămadă de lucruri bune”. „În orice caz, în psihologia umanistă a fost creat frame-ul că „manipularea este rea”. Dacă te uiţi în dicţionar prima definiţie a manipulării este: a lucra sau a opera cu mâinile, a manevra sau a utiliza cu îndemânare, a controla sau gestiona cu artă. N-are legătură cu binele şi răul, are legătură cu a fi capabil să faci ceva eficient. Dacă frame-ul tău este „oricine manipulează este rău” acest lucru te împiedică să faci o grămadă de lucruri. Odată ce eşti prins într-un astfel de frame nici nu mai contează dacă este bun sau rău. Ca şi comunicator vrei să ai abilitatea de a schimba frame-urile pe care oamenii le plasează în jurul oricărui lucru. Dacă cineva crede că un lucru este rău trebuie să utilizezi meta-modelul şi să îl întrebi când, unde, cum şi pentru cine. Dacă cineva spune că prostia este ceva rău atunci vei spune: unii oameni folosesc prostia ca să îi determine pe alţii să facă un anumit lucru pentru ei. Asta e chiar ceva deştept!” (10) După cum vedem conform lui Richard Bandler şi John Grinder – fondatorii PNL nu există bine şi rău, acestea sunt doar nişte simple cadre, etichete inventate de oameni. Adevărul, Binele dispar astfel ca şi valori şi puncte de reper. Locul lor e luat de non-valori. Într-adevăr la origine, cuvântul a manipula însemnă „a aranja cu mâinile, a manevra, a mânui”. Cunoscându-i sensul, Bandler ar fi trebuit cu atât mai mult să sesizeze conotaţiile negative ale acestui cuvânt atunci când e aplicat cu referire la manevrarea oamenilor de parcă ar fi nişte simple obiecte. O nuanţă lingvistică ce i-a scăpat marelui expert în limbaj. Neîntâmplătoare, de vreme ce PNL priveşte oamenii ca pe nişte computere programabile, golite de aspectele spirituale şi de elementele emoţionale elevate. Prin astfel de raţionamente absurde, el ajunge să demonstreze că atâta vreme cât obţii ceea ce îţi doreşti, manipularea poate fi utilizată. Şi Machiavelli susţinea cu aceeaşi convingere perversă că scopul scuză mijloacele. Cu o astfel de mentalitate a creatorilor săi, nu este de mirare că PNL atrage în special persoanele interesate să îi controleze pe ceilalţi, fie din frica obsesivă de a nu ajunge ele însele să fie manipulate, fie dintr-o avidă dorinţă de putere şi succes material. A doua categorie este atrasă în special de ideea de „tehnologie de atingere a performanţei în orice domeniu de activitate” sau după cum spune şi mai explicit o altă definiţie PNL: „sistem care permite să învăţăm paşii prin care putem ajunge la un obiectiv, indiferent de natura acestuia”. Şi aici avem de-a face cu o mare capcană. „În orice domeniu de activitate” înseamnă că dacă cineva doreşte să obţină performanţă în omorârea de oameni, spre exemplu, PNL îl poate ajuta. Şi chiar a făcut-o. O afirmă trainerul PNL Ionuţ Ciurea într-un material de propagandă: „Anthony Robbins, unul dintre experţii şi promotorii PNL de top la nivel mondial povesteşte în cărţile sale cum a reuşit să lucreze pentru Armata SUA într-un program de pregătire a soldaţilor americani. Ceea ce i s-a cerut lui Robbins a fost să crească semnificativ performanţa de tragere la ţintă cu arma, un obiectiv care la prima vedere pare foarte îndepărtat de PNL. Totuşi, acest obiectiv presupune „duplicarea performanţei”, modelarea excelenţei. Identificând pe cei câţiva oameni care aveau performanţe foarte bune, Robbins le-a „elicitat” strategiile de excelenţă în tragere, adică a extras modul specific (strategia) prin care aceştia obţineau rezultate deosebite. Performanţele plutonului la trageri au crescut spectaculos. Robbins a fost răsplătit pe măsura eforturilor sale. Ceea ce a aplicat el este esenţa PNL: modelarea excelenţei”. (11) Pentru ce credeţi că se pregăteau aceşti soldaţi? Vroiau oare să devină buni trăgători pentru a câştiga la tirul de la bâlciul de duminică cel mai mare maimuţoi de pluş? Nicidecum. Era vorba de soldaţi adevăraţi care se antrenau pentru a omorî într-un mod eficient cât mai mulţi oameni. Partizanii PNL susţin adeseori că acesta este un instrument neutru şi că totul depinde de intenţia cu care este folosit. Până acum am arătat că încă de la început ea a fost construită ca o armă psihologică de control şi manipulare a comportamentului uman. În continuare vom trece în revistă mai multe exemple concrete privitoare la modul real în care este utilizat PNL. Căci PNL a deschis Cutia Pandorei, iar monştrii eliberaţi se află acum la îndemâna celor mai interesaţi de controlul comportamentului uman: politicienii, marii oameni de afaceri, creatorii de reclame, oamenii de vânzări şi de media, etc. PNL -un bun instrument de a-i reduce la tăcere pe cei ce nu sunt de acord cu tine! Episodul care urmează este relatat de Thom Hartmman, psiholog, trainer PNL, fost psihoterapeut, director al unei agenţii de publicitate şi conducător al unui talk-show la un radio naţional din SUA. Iată ce povesteşte el despre cum sunt utilizate tehnicile PNL „în interesul celui manipulat” chiar de unul din părinţii acestui curent, Richard Bandler: „Eram în Anglia, în urmă cu vreo 10 ani la un
  14. teonegura Says:

    Intrebarea ta, Roxana, e foarte justa si ar trebui sa le dea cu ea in cap portocaliilor fiecare roman contribuabil, atunci cand are de platit (inca) un bir la Stat. O mica precizare totusi: de fapt, datoria NOASTRA externa, cumulata, a ajuns la aproape 77 de miliarde de euro. E drept, in ritmul asta, batem suta mai repede decat Ben Johnson. Pentru detalii asupra datoriei externe cumulate, astazi, click aici: http://www.capital.ro/articol/datoria-externa-a-romaniei-a-ajuns-la-76-775-mld-euro-124929.html

  15. Bibicu Says:

    Off topic

    În sfârşit, sfârşitul.

    Comunismul condamnat
    Pentru sângele vărsat !
    E curată erezie
    (Pe un fond de amnezie)
    Spuse ieri un pişicher,
    Om lipsit de caracter,
    Criminal de drept comun,
    (E Voronin vreau să spun)
    În glas dulce românesc,
    Fără interpret rusesc…
    Hai că ţi-a sosit sorocul,
    Să-ţi reteze „dobitocul”
    Pentru morţi, pentru răniţi,
    Pentru anii tăi cumpliţi,
    De borfaş şi criminal,
    Minte de produs anal.
    ……………………………..
    Nu te scapă toţi ciracii,
    De-amu să te pupe dracii !

  16. anton Says:

    Cu vrajitori nu umbla Crin….
    Dar de femei proaste sigur e inconjurat.
    🙂

  17. theodora0303 Says:

    Cine naiba conduce Romania?
    Prim ministru cu bocii lui, nu cred. Pana acum cateva zile credeam ca Basescu. Acum nu mai sunt sigura. Poate Romania este condusa de FMI sau de ALIodor ManoLea?
    Membrii guvernului au si ei vrajitorii lor?
    De ce ne multumim doar cu circul? Unde este painea?
    De ce am uitat de punctul de pensie?
    De ce am uitat de cei 100.000 de viitori someri?
    http://theodora0303.wordpress.com/2010/01/20/cine-conduce-romania/
    Cu drag

  18. olimpiu Says:

    il vad pe Crin cu toata armata de samani si vrajitori dupa el. dar intai vreau sa vad cat de vrajitori vor fi toti pnlistii in 2012
    francezii astia de la Vinci in combinatie cu turcii de la Aktor sunt mai mari vrajitori ca toti aliodorii imparati din Romania, pt ca si-au luat tainul si de la Basescu si de la Adrian Nastase.
    Rusine Dinu Patriciu!!!

  19. Marcus Says:

    Extras Din Jurnalul De Bord Al Capitanului Jean Luc Chi Ombu

    “Data stelara 25012. Suntem la jumatatea drumului dintre Terra si destinatia finala. Astazi am primit delegatia reprezentantilor statelor Federatiei carora le-am transmis mesajul nostru de pace, prosperitate si respectare a drepturilor. In timpul discursului doi locotenenti, unu’ moldovean si unu’ ungurean, au inceput o harjoana verbala, motiv pentru care i-am dat ordin lui Data Boc sa le taie microfonul, ordin executat indata si la timp. Dupa discurs am fost informat de Data Boc ca in compartimentul echipajului s-a iscat o rumoare nesanatoasa ca urmare a informatiilor scurse de la Ofiterul responsabil cu Telecomunicatiile Spatiale, informatii primite de acesta de la omologul sau de pe planeta Tai Wan. Aceste informatii faceau referinta la ancheta initiata pe planeta ca urmare a traficului de arme facut de frate-miu Mir Cea, care a spart embargoul si a vandut munitie expirata angolienienilor si libanienilor. Data Boc mi-a raportat ca aceasta scurgere de informatii a fost posibila ca urmare a scaderii in intensitate a scutului protector generat de flacara violet si ca aceasta risca sa se stinga. L-am chemat la mine pe ofiterul responsabil cu intretinerea flacarii, Aliodor Q, si i-am dat ordin sa mai bage niste carbuni paraenergetici. Ordinul a fost executat, flacara s-a intetit, scutul le-a luat mintile celor din echipaj care s-au calmat, iar frate-miu le-a zis “sunteti jalnici ba gaozarilor, daca puneti botu’ la asa ceva acum, cand Jean Luc Chi Ombu a fost reconfirmat in functia de capitan”. Membrii echipajului, mai intai s-au rusinat si apoi l-au aplaudat la scena deschisa pe Mir Cea. Acum este liniste. Klingonienii se bat intre ei pentru a-si detrona seful, inamicul meu in lupta pentru comanda navei, romulanii si-au adjudecat un oscior si-l rontaie in pace, membrii Confederatiei sindicale scheauna a paguba, asa ca Data Boc isi vede netulburat de treaba si-si implementeaza cu succes programul de control demografic prin ocuparea de urgenta a locurilor de veci detinute de pensionari, someri , asistati sociali si bolnavi. Ofiterul responsabil cu fondurile Federatiei, Le Ni, si-a terminat cartul si m-a anuntat ca a organizat o prezentare de lenjerie intima, ultima moda pe planeta XXX, la mine in cabina, motiv pentru care ma asteapta de urgenta. Am ordonat accelerarea la 4 warp, nava se indreapta cu toata viteza spre destinatia finala Galaxia Nicaieri, Planeta Chaos Total, iar eu ma teleportez in cabina, unde ma asteapta Le Ni.”

    – Dom’ Presedinte, dom’ presedinte, treziti-va, in antecamera va asteapta Excelenta Sa M’Base Hali’ Te’ As, ambasadorul extraordinar al Somaliei la Bucuresti!

  20. TulaiDoamne Says:

    Monica (Cplumbeanu) cănd se mută când se dezmute.
    Asta se crede la marmacie.

  21. Darius Says:

    Pai daca-s tragea si el un vrajitor ca tot candidatu care se respecta, acu poate era presedinte.

  22. TulaiDoamne Says:

    @bin batman

    Să-ţi bg FMI-ul în cur.
    Oligofrenii ăia umblă ca să jefuiască tote naţiile.
    Până şi pe americani i-au cam pus capră.

  23. Liana Patrash Says:

    @ bin B….Sugeo si inghite.

  24. virgil Says:

    Cum adicatelea „ce au facut cu banii de la FMI” ?
    Pai cu banii de la FMi au facut … au facut …
    Chiar asa , ce dracu au facut ?

    PS

    Mai , nu mai punti intrebari d’astea ca iote d’aia sunteti in opozitie si nu la putere , n’asa?

    PS II

    Pe cale de consecinta , cu paralele de la FMI au ramas astia la putere . Asta au facut …

  25. razvanrc Says:

    Tind sa cred ca acordul este secret datorita dobanzilor foarte mari care se practica in realitate si pe care noi nu trebuie sa le stim. In plus daca Romania va intra in incapacitate de plata va trebui sa cedeze bogatiile care ne-au mai ramas. Vom fi tratati asa cum bancile isi trateaza clientii rau-platnici iar ceea ce mai avem poate incapea pe niste preturi de nimic pe mainile strainilor.

  26. Ghita Bizonu' Says:

    Bin Batman, insa cam ce sanse ar avea unu ca Base sa fie presedinte in Franta ?
    Sau cumva Le President confisca reportofoane ? Zice pasarica ? gaozar ?! face referiri la evenimete tragice din familia contracandidatilor sai ?!
    Si asa la mica barfa ce scrie contitutia franceza despre cum se numeste premierul si atunci de ce coabitare ?!

  27. Ghita Bizonu' Says:

    Clauza este simpla : noi vom plati , unii se vor ingrasa si tara se va duce de rapa !! Dar as zice ca si protsia lu Jeonel e di vina . Ca el ca mare scula pe bascula gubernului de coalitie trebuia sa ceara sa fie informat . Sau sa se retraga !
    Insa asa la mica barfa – ati auzit de nemaipomenita autostrada ce s eva face ? Si care va costa mult mai mult decat tainu lu Rafarinu ( bin bata asta e al lu Vacselu al tau !! ) . Si nimeni nu intreaba de ce acu nu e scumpa. Va zic io : ca in afacere e bagati niste grecotei ( lat greculae ). !
    Si as mai intreba ce se aude cu coridoru 4 ? Ca amu 5 ani se zicea ca gubernu ADA il incepea ! Si dadea 30 de km unora, centura ptr Carnsesbes altora , doua podete altora si printre unii si altii iar greculae !! Ca si la navele evaporate, ca si la Romtelecom fanariotii is prezenti!
    Uite d’aia luam noi trasa de la FMI ca sa ii dam la straini ( cine a indragit strainii maincai-ar inima cainii . ! ) si ca ins chimb ai nostri conducatori sa primeasca un .. comison (pourboire !) indragi-ar ciorile si spanzuratorile !

  28. TulaiDoamne Says:
  29. TulaiDoamne Says:

  30. TulaiDoamne Says:

  31. TulaiDoamne Says:

  32. Dana Says:

    roxano,
    dincolo de barfe si filme „CopyPaste”,
    esti in stare sa faci ceva?

  33. atitudini Says:

    Cu toata jena de rigoare… dar or sa ne ia creditorii pe nimic.

    Stiu ca suna a „nu ne vindem tara”. Dar nu e asa. As vinde-o maine daca as lua un pret bun. Doar ca o cam dam pe degeaba si ar trebui strigat macar „ne vindem tara, nu o dam degeaba”…

  34. Ghita Bizonu' Says:

    Tibi, insa mai e una mica cioaca : sa ai de unde.
    Uice daca ai un venit .. sa zicem de 700 lei ( 7 milioane vechi ) iti este extrem de greu sa platesti sa zicem 250 lei . Ca trebe sa platesti intretinerea, lumina, caldura , ceva haleala si poa niste aspirine si poate autobuzul ….Ma rog treci la regim de apa cu paine sau un cartof dimineata, unu la pranz si seara o cana de apa …Daca ai sa zicem un venit de 5000 lei si ai de platit 10.000 cam neplacut da ii platesti in 3 sau 4 luni fara sa ajungi sa iti rupi de la gura , sa umbli rupt in ### si taind mult mai bine ca sarantocu fara datorii.
    Asa ca comparatiile …. trebe si ele sa fie gandite !!

  35. TulaiDoamne Says:

    @Dana

    Copy şi pasta adeziva Corega, te avantajează? Vorbeşte cu Silvia Nastase.

  36. Romulus Cristea Says:

    Acum se poarta discutii cu FMI pentru transa trei (amanata de la sfarsitul anului trecut) si transa patru cu o valoare cumulata de 2,3 miliarde euro. Jumatate din bani merg la buget pentru acoperirea deficitului bugetar, cealalta jumatate se duce la BNR. Este ultima oara cand FMI accepta transferarea unei parti din bani catre buget (pentru acoperirea deficitului bugetar). Statutul FMI nu prevede utilizarea banilor din imprumut pentru acoperirea deficitului bugetar (asa cum s-a intamplat cu transa doi si cum va fi probabil cu transele trei si patru). Pe scurt, s-a terminat cu „indulgenta” de la FMI. Interesant va fi ce se va intampla din iunie cand transele de imprumut se trasfera toate in Romania. Din iunie, se cam inchide robinetul. Ramane sa contractam imprumuturi la o dobanda cel putin dubla fata de cea practicata de FMI.

  37. TulaiDoamne Says:

    @Ghita Bizonu’

    Să fii mulţumit dacă ai bani pentru o groapă extravilan şi la nivelul solului.

    Scăpăm cu experienţa celor din Tibet.

    http://erooups.com/2009/09/11/burials_in_tibet_not_for_sensitive_souls_61_photos.html

    (cei cu probleme de inimă să nu se uite)

  38. Liana Patrash Says:

    @ Dana…Telegrafic : Nu vorbi cu gura plina ! 😉

  39. alex.dumitrascu Says:

    http://financiar-imobiliar.guvernarea.ro/forum/viewforum.php?f=48

  40. Dan Patrascu Says:

    Crin este el insusi un vrajitor extrem de iscusit, si o spun in sensul bun al cuvantului.

  41. CLIO Says:

    Bizonulee, un 2010 de nota 10!:)

  42. Ambilight Says:

    Uite aici vrajitorie :

    O căţea din rasa Basset Hound, care nu avusese pui niciodată, a început să aibă instincte materne şi chiar să producă lapte, când stăpâna ei a adus acasă şapte pui de pisică.

    Mici şi negri, fătaţi de numai câteva zile, pisicuţii au sărit repede pe Jezzebel. Iniţial, căţeaua a rămas indiferentă, dar în decurs de câteva zile a început să îi lingă pe micuţi şi să îi îngrijească. Apoi, pisicii au început să sugă de la căţea, cu toate că aceasta nu ar fi trebuit să aibă lapte. Se pare însă că s-a produs o minune, potrivit lui Eliyabeth May, stăpâna animalelor. 😳

  43. aersisoare Says:

    Clauza este chiar simpla ! Consecintele nu vor intarzia sa apara!Noi vom plati , unii se vor ingrasa si tara se va duce de rapa!

    Off-topic

    Te astept sa arunci o privire in visul meu, in noaptea cea infrigurata a iernii ce pluteste in aer!
    http://aersisoare.wordpress.com

  44. tibi Says:

    @Ghita Bizonu
    Nici o problema.Cand trebuie sa faca restituiri sau sa plateasca dobanzile guvernul se imprumuta ca sa aiba bani pentru asta.Asa datoria se rostogoleste si tot creste pana o sa ajungem si noi sa avem datorie mai mare decat PIB-ul anual al tarii.Dar asta va fi peste cativa ani cand Basescu nu va mai fi presedinte.

  45. Toni Says:

    „Tulai Doamne”, dacă, printr-o minune, mesajul meu ajunge la tine prin stratul ăsta consistent de mizerii, să ştii că-ţi sunt recunoscător pentru
    „Memorias del Saqueo”, chiar şi aşa, în 5 părţi, eu nu l-am găsit dintr-o bucată, download-abil, era doar pe blog-ul lui Marius Mina şi pe site-ul Fight4Romania.
    Şi chiar cred că ar trebui văzut de cât mai muţi portocalii.
    Mulţumesc încă o dată!
    În ce priveşte întrebarea ta, Roxi, chiar nu mai am loc de răspuns. De fapt, îl ştii…
    Banii mei, banii mei, ce-am făcut, oare, cu ei…
    Adică banii noştri în conturile lor, pe şleau.

  46. TulaiDoamne Says:

    @Toni

    „Memorias del Saqueo” dintr-o bucată, subtritrat în limba română, îl poţi vedea făcând click pe linkul de mai jos:

    Dacă ai instalat RealPlayer, îl poţi descărca în timp ce îl vezi.

    Pe bucăţi îl poţi vedea pe YouTube (12 bucăţi) aici:

    http://www.youtube.com/view_play_list?p=1B984765D0B5253C&search_query=Colapsul+Economic+al+Argentinei&rclk=pti

    Tot RealPlayer ţi le poate descărca.
    Asta în cazul că va fi şters de pe net.

    Argentina este un exemplu de tregedie umană greu de imaginat.

  47. cristian Says:

    doar din Oz 🙂

  48. Cele mai bune bloguri din 2009, în viziune proprie ! « [D][S][N] Says:

    […] Cel mai simpatic blogger/bloggeriţă – Mana Ciutacu, Roxana Iordache […]

  49. Bibicu Says:

    Verbe-copulă

    – Examenul devine insuportabil. Ultima dv. şansă constă în a scrie corect pe tablă cuvintele „verbe-copulă”. Concentraţi-vă domnişoară !
    – Pe riscul examinatorului scriu : „ Verbe c-o pulă”.
    – Semnaţi-vă pe tablă !
    – Poftiţi ! (creta materializeză pe tablă un inconfundabil Polla )
    – Muream şi nu credeam !

    P.S. Tabla cu pricina se află în „muzeul” unei universităţi particulare.

  50. alex.dumitrascu Says:

    Banii imprumutati de la fmi reprezinta destul de putin ca pondere in datoria publica a statului. Guvernul s-a tot imprumutat de la sistemul bancar si in general de pe piata de capital. Intrebarea ar fi ce a facut cu banii astia.
    Nu cred ca lucrurile astea cu adevarat importante prezinta interes pentru romani. Superficialitatea cultivata ani de zile de media, „desteptaciunea individuala” a fiecaruia, lipsa de rabdare si lipsa cronica a capacitatii de a face rationamente conduc la lipsa de interes pentru subiectele astea „plictisitoare”.

  51. alex.dumitrascu Says:

    Asa ca schimbati subiectul nu va avea succes. Sau se va trezi din senin un destept care sa schimbe vorba. Lasati-i pe altii sa hotarasca soarta financiara a voastra si a copiilor vostrii, voi nu sunteti in stare.

  52. Ion Beuca Says:

    http://beuca.wordpress.com/2010/01/21/si-negrul-face-disponibilizari/

  53. ALM Says:

    Multumesc lui TulaiDoamne pentru “Memorias del Saqueo”, documentar pe care l-am vazut acum cateva saptamani dar care trebuie sa ne deschida ochii, fiindca pasim pe acelasi drum! Traim zilele guvernului „dupa noi potopul” si sa nu ne prinda mirarea atunci cand bancile ne vor bloca si noua conturile personale in contul datoriei acumulate de Nastratin Pogea.

    Deasemenea, sa nu ne miram ca cele mai mari halci din bugetul de stat s-au dus catre Servicii, Ministerul de Interne si alte structuri ale „oamenilor legii”. Filmul ne spune pentru ce: pentru ca, atunci cand cutitul va ajunge la os, sa existe structuri obediente puterii, gata sa calce cu caii mamele si copiii, gata sa arunce cu gaze in cei care le platesc salariile! Si la noi, ca si in Argentina, Politia apara pe hoti! N-am nici cea mai mica „siguranta si incredere” in Politie si alte structuri militarizate (mai nou vad ca au intrat si Emo printre ei). Corupti si obedienti!

    Eu am trecut la primul pas de protectie: retrag depozitele care le am in banci „fice”. Apoi, ma voi gandi daca singura banca nationala, CEC-ul, mai prezinta incredere. Daca nu trec peste suspiciuni, voi transforma depozitele in altceva …

  54. Marcus Says:

    http://marcus64.wordpress.com/2010/01/22/de-ce-am-aderat-la-miscarea-violet-2/

  55. DIOGENE Says:


    • De ce doreste GRUPUL SUBTERAN format din TRADATORII SI SANTAJATII P.S.D.:MIRON MITREA, DIACONESCU,PONTA MARIAN SARBU,DANCU,RUS,ADRIAN SEVERIN –SCHIMBAREA STATUTULUI P.S.D.SI ALUI GEOANA ?PENTRU CA SORIN OPRESCU SA POATA CANDIDA LA FUNCTIA DE SECRETAR GENERAL ORI LA FUNCTIA DE PRESEDINTE EXECUTIV-PENTRU CA P.S.D. SA DEVINA O ANEXA A LUI TRAIAN BASESCU SI A NENOROCII IREVOCABIL ROMANIA SI POPORUL ROMAN DEVENIT SCLAVUL; EVREIMII…….IN LOC SA SE ANALIZEZE CINE A FOST SI ESTE CAUZA DEZBINARII PARTIDELOR SI A PAUPERIZARII ABSOLUTE A CETATEANULUI-RESPECTIV TRAIAN BASESCU-
    • SE PRETINDE DE CATRE MITREA ,CA NASTASE SI GEOANA AU OBSESIA RASTURNARII LUI TRAIAN BASESCU
    • A FOST ATRAS ADRIAN SEVERIN CARE NU A FOST PREFERAT DE BASESCU LA NOMINALIZAREA PENTRU COMISIA EUROPEANA–PENTRU FUNCTIA DE COMISAR EUROPEAN–IN SCMB A FOST PROPUS SI ACCEPTAT DE CATYRE CONDUCEREA E.P.P. A COMISIEI EUROPENE SI A PARLAMENTULUI EUROPEAN ,PROPUSUL P.D. CIOLOS-AVAND IN VEDERE APARTENENTA LA POPULARILOR EUROPENI A PARTIDULUI LUI BASESCU …ASA ZISA REFORMA A LUI SEVERIN SE COMPLETEAZA CU ASA-ZISA REFORMA BASECIANA..
    • MITREA VREA SA RUPA P.S.D.-ASA CUM A DECLARAT VORBIND DESPRE GEOANA,ACUM SPUNE CA “NU-SI ADUCE AMINTE DESPRE CE A VORBIT LA TELEFON DESPRE ACEST SUBIECT~”….IN SCHIMBUL SPARGERII PSD-ULUI,LUI MITREA I S-A PROPUS DE CATRE BASESCU SI PD- FUNCTIA DE PRESEDINTE AL SENATULUI,IN LOCUL LUI GEOANA CU CONDITIA CA ACESTA SA FIE DEBARCAT DIN FUNCTIA DE PARTID SI DE STAT !!!
    • IATA DE CE ESTE NEVOIE DE SOLIDARITATE DE [PARTID SI NATIONALA(NASTASE ,GEOANA,ILIESCU…) in raport de acele nulitati tradatoare ale intereselor neamului romanesc!!.

    Oprescu, Mitrea si Diaconescu s-au intalnit vineri seara intr-un restaurant. Oprescu: Sunt distrusi astia, au nevoie de medicamente / Mitrea: Am mancat mamaliguta cu branza si am vorbit ca vechi prieteni
    de R.P. HotNews.ro Vineri, 11 decembrie 2009, 17:32

    Independentul Sorin Oprescu s-a intalnit vineri seara cu social-democratii Miron Mitrea si Cristian Diaconescu, la un restaurant din capitala, informeaza Realitatea TV. „Sunt distrusi astia, au nevoie de medicamente, ca a pierdut PSD”, a declarat la iesire din local fostul social-democrat Sorin Oprescu. „Am mancat mamaliguta cu branza si am discutat ca prieteni vechi”, a explicat Miron Mitrea. Cristian Diaconescu a refuzat sa spuna despre ce au discutat, dar a izbucnit in ras in momentul in care jurnalistii i-au comunicat ca Oprescu a declarat ca a venit ca sa-i incurajeze pe cei doi membri PSD.

    „Sunt distrusi astia, au nevoie de medicamente, ca a pierdut PSD. Trebuie sa ma apuc sa-i tratez. Nu sunt de internat, ca se monteaza singuri”, a explicat Sorin Oprescu in fata jurnalistilor. Intrebat daca s-a discutat despre renumaratoare, primarul general al Bucurestiului a replicat: „Ce numaratoare? Asteapta si ei cu emotii, dar parerea mea e ca… nu stiu… hotararea Curtii este in regula, daca se numara voturile alea”.

    „Am venit sa-i incurajez pe Cristi si pe Mitrea. Sunt tufliti de chestia asta. O sa-i sprijin eu putin cu niste medicamente. Niste antidepresive. Eu sunt doctor foarte bun”, a continuat fostul social-democrat. In ceea ce priveste o eventuala revenire in partid, Oprescu a declarat ca „eu am spus ca ba si intotdeauna mi-am tinut cuvantul”. Intrebat ce medicament i-ar da lui Mircea Geoana, acesta a declarat ca are un singur sfat: „tarie de caracter”.

    La cateva minute, din local a iesit si Miron Mitrea, alaturi de Cristian Diaconescu. Daca fostul ministru de Externe a refuzat sa dea o declaratie si a izbucnit in ras cand a auzit ca Oprescu i-a incurajat, Miron Mitrea s-a aratat mai dispus sa vorbeasca in fata camerelor. „Ne-am intalnit, am baut o cafea, am mancat mamaliguta cu branza si am discutat ca prieteni vechi. Am discutat de multe lucruri. Ne gandim si noi la ce se intampla”, a precizat Mitrea.

    Sorin Oprescu despre intalnirea cu Mitrea si Diaconescu: Sunt distrusi astia, au nevoie de medicamente ca a pierdut PSD
    Primarul Capitalei Sorin Oprescu si senatorii PSD Miron Mitrea si Cristian Diaconescu s-au intalnit vineri, la un restaurant, Mitrea a spus ca au discutat „ca prieteni vechi”, iar Oprescu a comentat ca membrii PSD „au nevoie de medicamente” dupa alegeri, ei negand ca ar fi discutat despre sefia PSD, informeaza NewsIn.
    „Sunt distrusi astia, au nevoie de medicamente ca a pierdut PSD. Trebuie sa ma apuc sa ii tratez. Nu auzi, ma, ca sunt distrusi ca a pierdut PSD. Au nevoie de medicamente asti (….) o sa ii sprijin putin cu medicamente sa iasa. Niste…niste antidepresive”, a spus Oprescu razand, la iesirea din restaurant, potrivit RealitateaTv. Depre Mitrea si Diaconescu a spus ca sunt „tufliti de chestia asta”.
    Intrebat daca a discutat cu cei doi despre schimbarea lui Mircea Geoana de la sefia PSD si preluarea functiei de unul dintre ei, Oprescu a negat. „Nu, e chiar o prostie, pe cuvantul meu. Nu, nu, sa vorbim serios…”, a spus Oprescu, sustinand ca „se tine de cuvant” si nu va reveni in PSD.

    Oprescu a spus ca o eventuala schimbare a sefului PSD „nu o hotaraste nici Mitrea, nici Diaconescu, cu atat mai putin Oprescu sau altcineva” si ca nu aveau de ce sa vorbeasca despre Mircea Geoana, caruia i-a urat, ca doctor, „tarie de caracter”.
    Miron Mitrea, cunoscut pentru disputa pe care o are cu Viorel Hrebenciuc, seful de campanie a lui Mircea Geoana, si cu grupul apropiatilor acestuia, a negat si el ca s-ar fi discutat despre schimbarea conducerii partidului. „Nu am discutat asemenea lucruri. Ne-am intalnit, am baut o cafea. Am mancat o mamaliguta cu branza. Am discutat ca prieteni vechi. Am discutat de multe lucruri ca prieteni vechi. Am discutat de multe lucruri. Nu e momentul acum sa dicutam asa ceva”, a spus Mitrea la iesirea din restaurant.
    Mitrea a spus ca a discutat cu Oprescu si cu Diaconescu despre situatia politica actuala, au discutat „si multe lucruri care nu au de a face cu politica”.”Ne gandim si noi la ce se intampla”, a mai spus Mitrea.
    Gusa: Doi din acest triunghi, Mitrea si Oprescu, au facut tot ce au putut pentru ca Mircea Geoana sa nu castige
    Prezent la o emisunea la Realitatea TV cand au fost difuzate imaginile cu cei trei politicieni, consilierul lui Mircea Geoana, Cozmin Gusa, a declarat ca Miron Mitrea si Sorin Oprescu au fost impotriva actualului sef al PSD.
    „Vreau sa fac o singura mentiune… doi din acest triunghi, Mitrea si Oprescu au facut tot ce au putut pentru ca Mircea Geoana sa nu castige. Atunci e vorba de o consecventa. Nu stiu ce a cautat Cristi Diaconescu saracul in aceasta „ciorba” sau in aceasta „mamaliguta cu branza”, dupa cum a zis Mitrea, dar in mod evident atat Mitrea cat si Oprescu, chiar daca se declara oameni de stanga, au fost impotriva ca Mircea Geoana sa castige presedintia Romaniei. Deci, la ei e vorba de o consecventa”, a comentat Gusa.
    El a spus ca „o rupere in interior”, in PSD, este complicata in acest moment. „Dupa parerea mea nu exista un alt lider in acest moment in PSD care sa il concureze pe Mircea Geoana. Daca ar exista unul de aceeasi magnitudine cu Mircea Geoana am discuta, am putea vorbi de o lupta foarte dura si de o ruptura”, a mai spus Gusa.


    • Minciuna colectivă practicată de un grup sau de către o comunitate cu o anume poziţie socială şi privilegii. Minciuna politică colectivă vizează păstratea statutului şi privilegiilor de catre o minoritate aflată în conflict de interese cu o majoritate defavorizată, lipsită de privilegiile grupului;
    Prezint doar unele dintre ele, cele despre care am aflat. Sunt altele care se află în umbră. RESTUL de deconspirari vor avea loc IN FATA FORURILOR INTERNATIONALE
    “Democraţii”
    Liderul PD şi primar al Clujului, Emil Boc , şi-a asigurat liniştea în judeţ. El l-a susţinut pe finul său de cununie, avocatul Alin Păunel Tişe, care era vicepreşedinte al filialei PD Cluj, pentru funcţia de prefect al judeţului Cluj în locul lui Mihail Hărdău, care a devenit ministru al educaţiei. Tişe deţinea, conform declaraţiei sale de avere din mai 2005, 300.000 de acţiuni la Rompetrol, firma lui Dinu Patriciu, în valoare de 255,9 milioane de lei vechi.
    Deputatul PD Horia Văsioiu, preşedinte al filialei PD Brăia, este soţul doamnei Daniela Văsioiu, viceprimar al Brăilei. Aceasta a fost cea care a declanşat războiul din Brăila în Alianţa PNL-PD, război care a dus chiar la ruperea protocolului de colaborare. Şi aceasta, deoarece viceprimarul Daniela Văsioiu a intrat în conflict direct cu primarul liberal al Brăilei, Constantin Cibu. Totul a pornit de la declaraţia doamnei viceprimar, care a afirmat că primăria a fost transformată în ” bordel „, căci se fac aranjamente între PNL, PSD şi PRM.
    De asemenea, Janina Preda, soţia vicepreşedintelui Cezar Preda, a devenit preşedintele Autorităţii Naţionale de Reglementare a Serviciilor Publice Comunale.
    Extrem de cunoscută după ce a ţinut paginile de ştiri mondene ale ziarelor este legătura dintre primarul Capitalei, preşedintele executiv al PD, Adriean Videanu , şi primarul de la sectorul trei, democratul Liviu Negoiţă, vicepreşedinte al PD, pe care l-a dus la altar.
    O relaţie care s-a manifestat la nivel de partid este cea dintre trezorierul PD, George Ivaşcu, şi deputatul Cozmin Popp, care îi este nepot.
    Deputatul PD Mihai Stănişoară are şi el un fin, pe Ioan Cupa, şeful executiv al Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Mehedinţi.
    Udemeriştii
    Nevasta ministrului Laszlo Borbely, Melinda Borbely, este în prezent director adjunct al Studioului Teritorial de Radio din Târgu-Mureş şi, în acelaşi timp, şeful secţiei de limbă maghiară. În aceeaşi situaţie este şi soţia preşedintelui UDMR, Marko Bela, doamna Kos Anna, care realizează programe în cadrul secţiei de limba maghiară a Televiziunii publice din Bucureşti.
    De asemenea, Rodica Nassar (foto 5), deputat PSD cu ştate vechi, este naşa lui Ion Rădoi, actual senator PSD şi lider al sindicaliştilor de la metrou.
    Şi Marian Oprişan are un fin, pe deputatul PSD George Băeşu.
    .
    Relaţiile preşedintelui Băsescu
    Nici preşedintele Traian Băsescu nu este un politician fără relaţii de cumetrie, mai toate fiind de notorietate. La nunta de argint a şefului statului cu soţia sa, Maria Băsescu, naş a fost Bogdan Niculescu Duvăz. La acea dată, Duvăz era un lider de marcă al PD şi bun prieten cu Traian Băsescu. Mai apoi, „naşul de argint” al şefului statului a migrat la partidul duşman, PSD, unde a devenit un simplu membru.
    Fostul vicepremier Gheorghe Seculici nu reuşeşte să scape de apelativul „cumătrul lui Băsescu”. Şeful statului i-a fost naş de cununie fiicei lui Seculici, care s-a măritat cu primarul Aradului, Gheorghe Falcă, zis şi Ghiţă Flacă, fost preşedinte al organizaţiei de tineret a PD.
    Cand Gheorghe Falcă s-a căsătorit cu Ela Seculici, tatăl acesteia, Gheorghe Seculici, era om de afaceri în Arad. Ulterior, Gheorghe Falcă a fost ales primar al Aradului, iar socrul a caştigat preşedinţia Consiliului Judeţean. După ce Traian Băsescu a fost ales preşedintele Romaniei, Seculici ajunge vicepremier în guvernul Tăriceanu, este adevărat că doar pentru cateva luni.
    Şeful statului a năşit-o cu ani în urma pe fiica fostului deputat Ion Carstoiu, actual prefect de Argeş. Numai că, atunci cand avea carma PD, „cumătrul Băsescu” nu l-a mai pus pe listele parlamentare pe Carstoiu.pentru ca se dusese vorba prea mult despre relatia profitabila dintre cei doi
    Relaţiile premierului Tăriceanu
    O relaţie veche, încă din anii ´90, îl leagă pe Călin Popescu Tăriceanu, pe atunci un simplu deputat liberal, de Caius Parpală, şi el tot liberal : cel dintai îi este naş celui de-al doilea. Liberal din 1990, Caius Parpală a pierdut drumul liberalismului pentru o perioadă şi s-a plimbat prin PSD pe cand social-democraţii erau la guvernare. După ce naşul a ajuns şeful executivului, Parpală s-a întors la matcă şi s-a reînscris în PNL, în filiala Arad.
    Şi despre Ştefan Cosmeanu se spune că este finul premierului Tăriceanu, chiar dacă primul-ministru nu a făcut publică niciodată această relaţie. Cosmeanu a devenit şeful Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale. Cel care a dezvăluit relaţia dintre cei doi a fost actualul ministru al transporturilor, democratul Radu Berceanu, într-un interviu : „Ei au relaţia de naş cu finul. Ei bine, sunt naş şi fin, eu nu am nimic împotrivă că sunt în relaţia de naş şi fin, dar le-am spus că la ANRGN trebuie numit un om care ştie carte, pentru că e un post greu”, susţinea Berceanu. Afirmaţiile sale au fost însă negate atunci de purtătorul de cuvant al guvernului.
    În schimb, de notorietate este relaţia de rudenie dintre premierul Tăriceanu şi preşedintele Camerei Deputaţilor, Bogdan Olteanu, cel dintai fiind naşul de cununie al lui Olteanu. Cei doi nu au păstrat relaţia secretă, recunoscand legătura de rudenie încă din 2004.
    Dincolo de partide
    Ministrul finanţelor, Sebastian Vlădescu , a fost în 2000 naşul de cununie al actualului platformist Cristian Boureanu. La acea dată, Boureanu era în PNL. Încuscrirea pare că nu i-a priit lui Boureanu. Şi aceasta, deoarece Vlădescu a ajuns să se căsătorească cu propria fină, după divorţul celor pe care i-a năşit.
    Theodor Stolojan a avut şi el fini în PNL, care l-au urmat şi în politică, plecand spre noul PLD. Stolojan este naşul de cununie al Ralucăi Turcan, fosta Tătărcan, cea care, pană la alegerile din 2004, i-a fost responsabil cu imaginea şi apoi a devenit deputat. Nici soţul Ralucăi Turcan nu a stat departe de funcţiile publice. Valeriu Turcan i-a fost iniţial consilier de stat pe probleme de imagine premierului Tăriceanu, iar apoi a fost numit Şef al Agenţiei de Strategii Guvernamentale. Ulterior, supărat pe familia Turcan, premierul l-a înlocuit pe Valeriu Turcan din fruntea Strategiilor Guvernamentale.
    Fostul pesedist Dan Ioan Popescu, trecut de puţin timp în tabăra conservatorilor, l-a cununat, pe vremea cand se afla în PSD, pe Miron Mitrea cu actuala sa soţie, Manuela.
    Actual director al SRI, George Maior are doi naşi „grei”: pe liderul grupului de la Cluj din PSD, Ioan Rus, şi pe fostul director SIE, Ioan Talpeş. Pe vremea cand Rus l-a năşit pe George Maior, nici unul şi nici celălalt nu bănuiau unde îi va duce viaţa, nunta avand loc în 1989, înainte de evenimentele din decembrie. Cel de-al doilea naş, fostul director al SIE, Ioan Talpeş, i-a fost naş de cununie la a doua căsătorie. Maior a recunoscut această relaţie înainte de a fi numit director la SRI. „Am avut o relaţie normală, instituţională cu el, cand ocupa funcţia de consilier prezidenţial pe probleme de siguranţă naţională şi eu eram secretar de stat în Ministerul Apărării, în perioada 2000- 2004”, a declarat George Maior.
    Relaţiile de sange
    O legătură extrem de cunoscută este cea dintre cei doi „fraţi baroni” de la PSD : Sergiu Sechelariu, fratele celebrului baron local Dumitru Sechelariu, a fost numit secretar de stat la Ministerul Transporturilor pe vremea guvernării PSD. La fel de cunoscută este şi rudenia dintre Liviu Maior, pesedist de frunte, şi fiul său, George Maior, actual director al SRI.
    Liderul PD, Emil Boc, şi-a asigurat liniştea şi în organizaţia de femei a filialei PD Cluj, în fruntea căreia a fost aleasă sora sa, Dorina Kudor.
    Sorin Mitrea, fratele fostului ministru al transporturilor Miron Mitrea, a deţinut postul de director general al Agenţiei Naţionale Sanitar-Veterinare pe vremea guvernării PSD.
    Noul guvern, desenat de cumetriile politice

    PROPTELE. Gratie Elenei Udrea, are cine sa-i puna o vorba buna Corinei Dumitrescu pe langa seful statului, ceea ce inseamna ca Ponta va ramane cu buza umflata
    Nici nu s-a batut bine palma intre PSD si PD-L ca la bursa zvonurilor se discuta aprins ce viitori ministri va avea Romania. Si, la prima vedere, se pare ca noul executiv are mari sanse sa fie desenat nu atat in functie de competente, cat de legendarele cumetrii din politica mioritica.

    Bogdan Tiberiu Iacob

    In PSD, spre exemplu, aripa Mitrea are planuri mari: dupa ce si-a plasat sotia intr-un colegiu „prietenos” si a facut-o iar deputat, Mitrea vrea sa puna mana, pentru sine, pe ministerul Transporturilor – la concurenta cu Liviu Dragnea – pentru ca de la sefia Senatului si-a cam luat adio, dar si pe ministerul Justitiei. Acest lucru s-ar realiza prin promovarea in fotoliul respectiv a Corinei Dumitrescu, sotia deputatului Cristian Dumitrescu si fina de cununie a lui Mitrea. Dezvaluirea apare pe blogul Ancai Alexandrescu, mana dreapta a lui Nastase, deci informatia e „beton”. Corina Dumitrescu este, totodata, rectorul universitatii unde preda Elena Udrea. Tot Mitrea ia in calcul un post de secretar de stat pentru fratele sau, Sorin Mitrea, daca ministrul Lucrarilor Publice ajunge pesedistul Ion Toma, in timp ce protejatul sau, Marian Oprisan, se impaca greu cu gandul ca nu va fi ministru de Interne, asa cum visa. Dar, poate se intampla o minune. E drept, la Justitie omul lui Mitrea e concurat puternic de Victor Ponta, ginerele presedintelui Senatului, Ilie Sarbu, la randul sau in carti pentru ministerul Agriculturii, si sotul Dacianei, fiica lui Sarbu. La Aparare se vrea sef Ioan Talpes, fostul sef al Comisiei de Aparare din Senat si nas de cununie al directorului SRI, George Maior. Talpes e si nasul controversatului istoric Larry Watts, care a scris mai multe carti impreuna cu Maior, fiul fostului senator pesedist si ambasador Liviu Maior. In PD-L, fina lui Stolojan, Raluca Turcan, e mare favorita pentru ministerul Culturii, in timp ce nasul lui Liviu Negoita, l-am numit pe Adriean Videanu, e aproape de portofoliul Economiei. Daca se adevereste zvonul ca noul premier ar putea fi Mihai Stanisoara, omul lui Basescu, la Finante va veni mai mult ca sigur finul acestuia, Ioan Cupa, care a raspuns in ultimii ani de finantele judetului Mehedinti, fieful lui Stanisoara. La Educatie e in carti celebra Paloma Petrescu, fost secretar de stat, cunoscuta pentru faptul ca e cea mai buna prietena a Mariei Basescu, lucru care a si ajutat-o, in trecut, sa reziste mai multor remanieri ministeriale, pana a fost demisa de Tariceanu insusi. Faptul ca e o adversara inraita a lui Radu Mazare nu face decat sa ii urce cota, in ochii lui Basescu. La Turism se vehiculeaza numele Robertei Anastase, fiica baronului prahovean al PD-L, Cornel Anastase, candva pesedist de marca.
    Avem un grup de la Cluj transpartinic ? O mana spala pe alta si amindoua, obrazul.
    ________________________________________
    Premierul Emil Boc , in tinerete a facut parte din filiala Cluj a UASCR, unde l-a avut ca sef pe Ioan Rus, considerat cu sau fara temei eminenta cenusie a grupului de la Cluj, grup acuzat la vremea respective de nonkombat impotriva lui Emil Boc, candidat PD la primaria municipiului Cluj.Ioan Rus a avut si are in continuare relatii excelente cu Vasile Blaga , unul dintre greii PD , ulterior PD-L.De remarcat bunele relatii intre grupul de la Cluj si ex primarul Boc si Nicoara de la PNL Cluj.
    Procurorul General al Romaniei, Laura Codrut Kovesi, acuzata ca tine (de ani de zile!) “la dospit” dosarele Revolutiei si ale mineriadelor iliesciene este si ea din ClujClujeni sunt si Daniel Morar procurorul sef al DNA sau seful SRI, George Maior. George Maior este finul lui Ioan Talpes cu care Liviu Maior, tatal lui a lucrat pentru generalul Ilie Ceausescu. George Maior l-a introdus pe Ioan Rus (si el clujean!)in PSD (pe vremea aceea se numea PDSR), iar grupul de la Cluj (Ilie Sarbu, George Maior, Ioan Talpes), la care a aderat ulterior Gabriel Oprea au sprijinit acapararea de catre Geoana a presedentiei PSD si ascensiunea in functii de conducere a lui Cristian Diaconescu si Titus Corlatean . George Maior si Gabriel Oprea sunt nasii fiicei lui Victor Ponta, ginerele lui Ilie Sarbu, Oprea este amicul Elenei Udrea si al lui Dorin Cocos , tovaras cu Radu Timofte, fost sef al SRI, si amicul lui Ioan Rus,pe care l-a si imprumutat cu bani (100.000 de euro) . Militarosul Oprea , actualmente demisionar din PSD este bine vazut de catre presedintele Basescu , care i-a acordat recent o noua stea de general.Dupa constituirea cabinetului Boc nume grele ale lumii academice clujene au migrat spre cetatea lui Bucur iar prezenta lui Peter Ekstein –Kovacs intre consilierii presedintelui atesta si o componenta UDMR a grupului de la Cluj. Noile evolutii politice ce decurg ca efecte perverse ale struto-camilei numite impropriu uninominal au slabit autoritatea politica a centrului in favoarea provinciei. Intrebarile care mi le pun si vi le pun sunt urmatoarele :
    1. Avem sau nu un grup de la Cluj transpartinic ?
    2. Grupul transpartinic de la Cluj dispune sau nu de o reala influienta pe scena politica ?
    3. Ghidonat atent de Basescu , grupul transpartinic de la Cluj va fi sau nu folosit ca un berbece politic pentru a da de pilda la momentul propice o lovitura naucitoare PSD si aliatului Geoana ?
    Evident , sunt intrebari retorice , asta deoarece morile zeilor macina foarte incet dar macina bine.
    _____ Naşii politicii româneşti
    Valeriu Turcan, noul purtător de cuvânt al Administraţiei Prezidenţiale, şi-a găsit naşul în persoana lui Theodor Stolojan, fost consilier prezidenţial al lui Traian Băsescu.

    Relaţiile dintre finii şi naşii din politica românească sunt deja de notorietate. Există pe scena politică o lege nescrisă şi necontestată de nimeni la Curtea Constituţională: legea cumetriilor. Este folosită, cu succes, fără discriminări, atât de politicieni de la Putere, cât şi din Opoziţie.

    În politica românească, puţini sunt aceia care nu şi-au găsit naşul. La propriu. Gheorghe Falcă, primarul Aradului este finul lui Train Băsescu, preşedinte al României. În tabăra liberalilor este deja de notorietate relaţia dintre finul Bogdan Olteanu, preşedinte al Camerei Deputaţilor, şi naşul Călin Popescu Tăriceanu – prim-ministru şi lider al PNL.

    La Cluj, îl avem pe primarul Emil Boc pe post de părinte spiritual al prefectului de Cluj – Alin Tişe. În Capitală, primarul Adriean Videanu îi este şi el naş primarului de la sectorul 3, Liviu Negoiţă.

    Cumetriile se ţin bine şi în Opoziţie. Deputatul Miron Mitrea, fost ministru al Transporturilor şi fost secretar general PSD, i-a pupat, la un moment dat, mâna naşului Dan Ioan Popescu, fost ministru al Industriilor, actualmente reprezentant de frunte al Partidului Conservator.

    Nici lumea spionajului nu scapă legii cumetriei, mai ales într-un domeniu în care este indicat ca rufele murdare să fie spălate în familie. George Maior, directorul SRI îşi are şi el un naş. În persoana fostului director al SIE. Talpeş. Ioan Talpeş.
    Marian Vanghelie: Cozmanca si Mitrea se maimutaresc in sprijinul lui Basescu, sa le fie rusine
    „Eu am auzit doua persoane, cred ca le-am vazut si fotografia pe la televizor care vorbeau de cascavalizare, eu as spune ca ar trebui sa le fie rusine. Oamenii astia au beneficiat de toate privilegiile partidului timp de 20 de ani si unul si celalalt. Acum se dau cascadorii rasului, au prins curaj dintr-o data, se maimutaresc si vin in sprijinul lui Traian Basescu in pachet cu Sorin Oprescu”, a afirmat, luni, Marian Vanghelie, referindu-se la colegii sai de partid, Octav Cozmanca si Miron Mitrea, care au criticat conducerea PSD.

    Marian Vanghelie a adaugat ca, daca Traian Basescu merita felicitat pentru „jocul pe care-l face”, deoarece vrea sa castige alegerile, de restul i se face „scarba”, potrivit NewsIn.

    Iliescu, de acord cu Vanghelie

    De aceeasi parere cu Marian Vanghelie este si presedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu. El scrie despre Cozmanca, pe blogul personal, ca acesta „Putea sa exprime critici, intr-un cadru intern de partid; putea sa o faca cu un an inainte, sau dupa alegerile prezidentiale care urmeaza. Acum, aceasta iesire a sa aduce evident deservicii partidului si candidatului sau si, in mod obiectiv, slujeste domnului Basescu.”
    • „Aceasta e valabil, cu atat mai mult cu cat domnul Octav Cozmanca a anuntat ca va sustine campania domnului Sorin Oprescu. A-l contrapune pe Sorin Oprescu candidatului PSD si nu actualului presedinte, in ultima instanta tot in favoarea lui Traian Basescu se soldeaza intreaga actiune.”

    Cozmanca, exclus

    Octav Cozmanca a fost exclus, luni, din PSD, ca urmare a declaratiilor facute cu o zi in urma, cand a anuntat ca se autosuspenda din partid si a acuzat faptul ca PSD „nu mai are un lider autentic din 2005”.
    • „Decizia mea de autosuspendare din PSD este motivata si temeinica. Nu parasesc partidul si membrii sai adevarati, dar nu am nimic in comun cu indivizi care au tradat, care au privatizat partidul, care sunt avizi de putere, care sunt aventurieri politici si care sacrifica PSD pentru satisfacerea intereselor personale, dar si ale celor apropiati: sotii, soti, copii, soacre, amante, interlopi, mafioti”, a afirmat Octav Cozmanca, duminica, intr-o scrisoare deschisa adresata „membrilor si electoratului PSD”.
    Pe 9 septembrie, Octav Cozmanca declara, pentru „Gandul”, ca „intr-o saptamana-doua” isi va anunta oficial revenirea in politica si ca este foarte posibil ca locul sau sa fie in staff-ul lui Sorin Oprescu, pentru a-i coordona campania electorala.

    La randul sau, Miron Mitrea, senator PSD, a afirmat, duminica, la Realitatea Tv, ca este de acord cu ceea ce spune Octav Cozmanca: „Este evident ca daca ne uitam la ceea ce a spus el, in marea majoritate, eu sunt de acord cu el. Nu mi se pare ca a exagerat foarte tare, sincer sa fiu”.

    PSD il declara oficial pe Oprescu “tradator”2008
    Mircea Geoana si Marian Vanghelie au iesit pentru prima oara la atac la adresa fostului senator PSD, acuzand grupurile de interese din spatele sau. Dupa o jumatate de campanie in care mai mult l-au laudat decat l-au criticat, liderii PSD au iesit la atac la adresa fostului senator PSD Sorin Oprescu, acum candidat independent la Primaria Capitalei.

    Prezenti, miercuri seara, la o intalnire electorala, Mircea Geoana si Marian Vanghelie s-au dezlantuit la adresa lui Oprescu, pe care l-au infierat pe rand ca face jocurile unor grupuri de interese. „Unii se pretind a fi independenti. Adevaratul independent e independent fata de grupurile de interese, de mafie si de hoti.

    Adevaratul candidat independent e Cristian Diaconescu. Toti ceilalti sunt prizonierii grupurilor de interese, si-au vandut sufletul unor smecheri care i-au cumparat pe bani multi.Mafia, care i-a sugrumat pe bucuresteni, daca dicteaza ceva, brusc, buldogul Blaga se transforma in chihuahua, doctorul Oprescu in brancardier, iar chitaristul Orban in flasneta”, a declarat Geoana, citat de MEDIAFAX, care a continuat sa tinteasca in directia fostului coleg de partid: „De unde sunt banii, dle Oprescu, fost pesedist?”.

    Marian Vanghelie nu a vrut nici el sa ramana dator. A preluat atat microfonul, cat si tema. „Ne spune acum Sorin Oprescu ca el este independent. E independent pentru ca organizatia de Bucuresti nu a vrut bani de la Bobic, Puiu Popoviciu si Constanda. Nu ne intereseaza. Stiu ce au facut in defavoarea Bucurestiului. Nu noi am fost neseriosi cu Sorin. Sorin a fost neserios cu noi.

    Noi l-am pus presedinte, ne-am batut pentru el….si dl presedinte Adrian Nastase l-a ajutat pe Sorin Oprescu”, a tipat Vanghelie, spre deliciul salii, care scanda: “Tradatorul, tradatorul”. Vanghelie a mai afirmat ca PSD nu face blat nici macar cu Sorin Oprescu. „Nu vrem blat cu nimeni. Vrem sa-i calcam in picioare”, a avertizat acesta.
    In Cotidianul de azi, am aflat cine este autorul siglei sub care s-a lansat Oprescu in campania prezidentiala, pentagrama albastra, ce aduce cu Steaua lui David, emblema sionismului:
    În echipa primarului prezidenţiabil a mai putut fi zărit şi consultantul politic israelian Ron Weber, cel care şi-a oferit serviciile şi pentru candidatul PSD, Mircea Geoană. Weber este autorul controversatei sigle PSD cu cocorii. De data aceasta, israelianul a creat pentru Sorin Oprescu o siglă înfăţişând o stea bleu cu şapte colţuri, care aminteşte de Steaua lui David de pe drapelul Israelului.
    Oprescu s-a lansat sub semnul Satanei2009 octombrie 5
    Autorul siglei sub care s-a lansat Oprescu in campania prezidentiala, pentagrama albastra, ce aduce cu Steaua lui David, emblema sionismului, este consultantul politic israelian Ron Weber, cel care si-a oferit serviciile şi pentru candidatul PSD, Mircea Geoana. Weber este autorul controversatei sigle PSD cu cocorii. (Sigla satanista sub care s-a lansat Oprescu este opera israelianului Ron Weber Culorile alb-albastru ale cravatei lui Sorin Oprescu sunt culorile nationale ale Israelului, purtate si de delegatia oficiala a Romaniei aflata in vizita oficiala in statul evreu.
    George Roncea atrage atentia in Curentul ca Sorin Oprescu, primarul Capitalei, s-a lansat in campania prezidentiala sub semnul Satanei:
    Produsul Oprescu a fost lansat sub semnul heptagramei, siglă ce face parte din registrul ocult, din biblioteca de semne a vrăjitoriei, a vampirismului, a cultului păgân Wicca, a subculturii practicilor şamanice şi totemice a otherkinilor. Heptagrama sub al cărei semn a fost aşezat de stăpânii săi doctorul Oprescu mai poartă şi numele de Elven Star şi este specifică utilizarea sa ca simbol al puterilor magice în religiile păgâne şi, desigur, anticreştine în conţinut. Heptagrama mai este şi unul dintre simbolurile de bază ale Kabalei evreieşti, dar a mai fost şi sigla lui Aleister Crowley, fondator al Ordo Templi Orientis, unde sigla sa purta numele de Steaua Babilonului sau Marea Stemă Babiloniană. Aleister Crowley este una dintre cele mai cunoscute „personalităţi“ ale satanismului – cult acceptat în Statele Unite – locul de unde îi vin influenţele stilistice doctorului Oprescu, se pare. Bisexual care a lansat o adevărată campanie pentru introducerea drogurilor pe scară largă, sonat rău de tot, Aleister Crowley cerea să i se spună „The Beast“ – Bestia, Fiara biblică, întruparea pe pământ a Satanei.
    Heptagrama albastra a lui Oprescu este un simbol extrem de vechi (daca sunteti crestin, il puteti numi pagan). A aparut ca o evolutie a pentagramei si face referire la cele sapte planete ale Antichitatii (Soare, Luna, Mercur, Venus, Marte, Jupiter si Saturn) si cele sapte elemente de baza ale Inaltei Alchimii (respectiv: aur, argint, mercur, cupru, fier, staniu si plumb). Aceste asocieri dateaza de pe vremea babilonienilor si civilizatiilor din valea Indusului.
    Punctele unui heptagon sunt unite din patru in patru pentru a forma acest simbol. Cum 7 x 4 = 28, simbolul folosit de Oprescu face referire si la un ciclu de Luna si reprezentarea sa pe pamant, ciclul menstrual. Intr-adevar, heptagrama de ordin 2 (ca cea folosita de Oprescu) este un simbol feminin.
    Fiind un simbol atat de vechi, Crestinismul a incercat sa si-l revendice (ca manifestare a perfectiunii lui Dumnezeu si a Creatiei in 7 zile) dar fara prea mare succes. El ramane un autentic simbol pagan. Controversatul ocultist Aleister Crowley l-a folosit in loja sa mistica O.:.T.:.O si a denumit steaua cu sapte colturi Steaua lui Babalon – numele dat de el Marii Zeite si Femeii in Purpura din Apocalipsa (curva Babilonului).
    Insa abia acum ajungem la partea cea mai importanta: de ce a ales Oprescu sau stafful lui tocmai culoarea albastru?
    Simplu. Steaua albastra, ascutita, cu sapte colturi este deja un simbol bine cunoscut in ocultism si paganism.
    O intreaga ramura a cultului Wicca (revitalizarea credintelor animiste ale femeilor intelepte din satele europene medievale, asa-zisele “vrajitoare”) poarta numele de Wicca a Stelei Albastre. Adeptii acestui cult sunt americani din zona Massachusetts si Washington, dar si englezi, irlandezi si canadieni.
    Cei care cred in Steaua Albastra nu se pot auto-initia (cultul este construit in sistem de piramida), cred in spirite, dialogul cu ele si ajutorul de la ele, precum si chemarea lor prin ritualul tatuarii (ca un legamant – renuntarea la perfectiunea neatinsa a pielii pentru un anumit lucru sau dorinta)
    Gradele Stelei Albastre sunt: Dedicatul, Neofitul, Primul Grad, Al Doilea Grad si cel mai inalt, Al Treilea Grad.
    Pe siteul sau, Oprescu spune despre Steaua Albastra:
    Semnul meu este steaua albastră cu şapte colţuri. Pentru că ea reprezintă adevărul şi armonia lumii. Pentru că eu împreună cu voi toţi putem transforma România în ţara unde să trăim uniţi şi cu zâmbetul pe buze. Şi unde adevărul este adevăr.
    Este perfect adevarat ca acest cult, la fel ca toate celelalte ramuri care se desprind din marele trunchi al religiei wiccane doreste armonia lumii. De asemenea, heptagrama ascutita este un simbol de invocatie pentru a schimba. Insa raman sa ma intreb la ce adevar se refera Oprescu. Cultul Wicca preia motto-ul primordial: fa ceea ce vrei sa faci, caci aceasta este Legea. Insa nicaieri, nicaieri in aceast cult Adevarul nu exista. Omul este liber sa isi aleaga si sa isi intealaga realitatea ce-l inconjoara… sa-i dea propriul adevar. Care este adevarul lui Sorin Oprescu?

    Oprescu – dependent de banii lui Bobic, Puiu Popoviciu şi Costanda2008 mai 23
    Oamenii de afaceri care pompează bani în campaniile electorale au fost mereu un subiect delicat pentru candidaţi. Iar cloşca financiară din jurul “independentului” Sorin Oprescu este una dintre temele centrale ale actualei campanii pentru primăria Capitalei. Bobic, Puiu Popoviciu şi Costanda, trei afacerişti cu notorietate dubioasă sunt, potrivit declaraţiilor liderilor PSD, buzunarele generoase din care se alimentează constant Oprescu, în timp ce ascultă sfaturile politice date de tătucul loviturilor de stat şi partid din România, Ion Iliescu. Tema punguţei cu mulţi bani din care Doctorul îşi finanţează campania pentru Primăria bucureşteană a fost puternic condamnată chiar de preşedintele PSD, Mircea Geoană, şi de preşedintele PSD Bucureşti, Marian Vanghelie. În aplauzele a peste 1.000 de simpatizanţi social-democraţi adunaţi la Romexpo, cei doi au acuzat grupurile de interese din spatele lui Oprescu şi au spus că atunci când “şleahta” o va cere, Oprescu se va transforma din doctor în brancardier.Oamenii lui Basescu ,sunt si ai lui Oprescu
    Păienjeniş
    “Unii se pretind a fi independenţi”, şi-a început Geoană atacul furibund. “Adevăratul independent e independent faţă de grupurile de interese, de mafie şi de hoţi. Adevăratul candidat independent e Cristian Diaconescu. Toţi ceilalţi sunt prizonierii grupurilor de interese, şi-au vândut sufletul unor şmecheri care i-au cumpărat pe bani mulţi”, a spus Geoană, care s-a întrebat “de unde sunt banii, dle Oprescu, fost pesedist?”. Pe Geoană l-a urmat Marian Vanghelie, care a declarat că “ne spune acum Sorin Oprescu că el este independent. E independent pentru că organizaţia de Bucureşti nu a vrut bani de la Bobic, Puiu Popoviciu şi Constanda. Nu ne interesează. Ştiu ce au făcut în defavoarea Bucureştiului”, a declarat Vanghelie, în aplauzele pesediştilor care strigau: “Trădătorul! Trădătorul!”.
    Gaşcă
    Nu este singura ocazie cu care tabăra Geoană-Vanghelie a ieşit la atac împotriva lui Bobic: pe 21 martie, după ce a fost desemnat candidatul PSD la Primăria Capitalei, Vanghelie a declarat că mai multe persoane au plătit sume mari de bani ca să împiedice candidatura sa la Primăria Capitalei. El i-a nominalizat în acest sens pe Alexandru Bitner, Adrian Petrache, partenerul lui Bitner şi prietenul fostului premier Năstase, Puiu Popoviciu, Costel Bobic şi Costică Constanda, cărora le-a transmis “să ia mâna de pe Bucureşti!”. “Nu mai merg jocurile de culise, nu mai merge ca o gaşcă de mafioţi, o şleahtă să pună mâna pe Bucureşti noaptea la o cafea.”
    Prietenii cu bani şi panourile electorale
    Sorin Oprescu a declarat că suma pe care estimează să o cheltuiască pentru campanie nu va depăşi un milion de euro şi nu s-a ferit să recunoască faptul că, dacă va mai avea nevoie de bani pentru campanie, îi va cere controversatului om de afaceri Costel Bobic, al cărui nume este strâns legat de cel puţin două scandaluri răsunătoare: falimentarea Bancorex şi Ţigareta II. “Pe Bobic îl cunosc de 30 de ani, acum nu mi-a finanţat nici măcar un leu, s-a oferit. Am avut mulţumirea profesională că l-am ajutat profesional, mămica lui, pe ceilalţi membri ai familiei. O relaţie deschisă care nu a fost bazată pe afaceri. Dacă o fi nevoie să apelez şi la el, am să apelez. N-am înţeles niciodată de ce au încercat să creeze o aureolă de mister în jurul lui Bobic, mi-e prieten de 30 de ani. Dacă o să am nevoie, am să apelez şi nu cred că o să am un refuz”, a spus Oprescu.
    Cu certitudine Oprescu a apelat la prietenul Bobic, întrucât tot DN1, de la Bucureşti până pe Valea Prahovei, este pavoazat cu panourile electorale ale lui Oprescu, aşa cum reiese din fotografiile puse la dispoziţia presei. Or, dacă înmulţim numărul de panouri, de ordinul sutelor, cu costurile, zerourile rezultate ne provoacă ameţeala. Oprescu e însă doctor, aşa că mai ia o pilulă şi mai încasează un cec de la prietenii lui dubioşi, în speranţa că odată ajuns în administraţia Capitalei, le va da înzecit banii investiţi în campania lu Rumiana Jeleva este un om politic bulgar, membru al Parlamentului European în perioada 2007-2009 din partea Bulgariei.
    Rumiana Ruseva Jeleva (born on April 18, 1969 in Nova Zagora) is Bulgaria’s current minister of foreign affairs, the third woman to hold this office after Irina Bokova and Nadezhda Mihailova. Jeleva is a key figure in the „Citizens for European Development of Bulgaria” (GERB) political party which won the 2009 parliamentary elections. From 2007-2009 she served as Member of the European Parliament (MEP) and headed the Bulgarian delegation in the EPP Group. She was nominated by Prime Minister Boyko Borisov as Commissioner in the „Barroso II Commission” and is affiliated with the European People’s Party (EPP).[1][2] However, an article in the German newspaper, Die Welt, accused her husband of links with the Russian mafia.[3]
    Jeleva holds a B.A. in sociology from the University of Sofia (1995) and a PhD in sociology from Otto von Guericke University of Magdeburg (2003)[4].
    Correct pronunciation of the name
    English-speaking people have trouble pronouncing her family name Jeleva. The correct name in English should be Zheleva. Most prounounce it as [‘yeleva] as in Yellowstone, which is incorrect. In Bulgarian the first sound of her family name is [z] – there is no corresponding phoneme in English but the correct pronunciation should be [‘zeleva], signalled by the letters ‘Zh’ as in Todor Zhivkov.
    Failure in European Commission hearings
    Mrs. Jeleva was Bulgaria’s nominee for European commissioner responsible for disaster management and humanitarian aid. She spoke broken English in her January 2010 hearing and failed to answer questions about allegations over her financial interests. She also faced accusations that she lacked the right experience to be the commissioner in charge of humanitarian aid. During the course of a rowdy hearing, she failed to put those doubts to rest.[5].
    In her home country Mrs. Jeleva was critisized for her lack of experience and poor English. [6].
    Rumiana Jeleva aşteaptă verdictul lui José Manuel Durao Barroso
    Dacă vor respinge candidata de dreapta a Bulgariei, atunci şi socialiştii vor trebui să-şi sacrifice un om. José Manuel Durao Barroso are la dispoziţie 24 de ore pentru a tranşa soarta Rumianei Jeleva.
    Nemulţumită de prestaţia Rumianei Jeleva, Comisia pentru Dezvoltare a Parlamentului European a decis să-şi amâne verdictul asupra candidatei Bulgariei la postul de comisar pentru Ajutor Umanitar. În consecinţă, a sesizat Serviciul juridic al Legislativului European, cerându-i să verifice dacă declaraţia de interese a Jelevei este conformă realităţii.
    Bulgăroaica Rumiana Jeleva încurcă socotelile politice din Parlamentul European
    „Cartoful fierbinte” a fost însă aruncat în poala lui José Manuel Durao Barroso, căruia îi revine sarcina de a tranşa soarta Jelevei. După ce va citi dosarul, şeful Comisiei Europene are la dispoziţie 24 de ore pentru a hotărî „dacă o va menţine pe Jeleva în funcţie sau nu”, a declarat europarlamentarul luxemburghez Charles Goerens.
    Jocuri de culise
    Surse de la Bruxelles consideră, însă, că Jeleva are tot mai puţine şanse să acceadă la postul de comisar european.
    Ea a fost acuzată că a deţinut o societate de consultanţă, „Global Consul”, pe care a „uitat” s-o menţioneze. În plus, au cântărit greu şi zvonurile care circulă pe seama soţului ei, un bancher bănuit de legături cu mafia rusă.
    În acest moment e dificil de apreciat dacă „afacerea Jeleva” va avea consecinţe asupra actualei echipe Barroso. Şi alţi comisari au fost acuzaţi, cu dovezi, de conflict de interese, dar au primit aviz favorabil din partea Parlamentului ( vezi cazul olandezei Neelie Kroes, ex-comisar pentru concurenţă în Comisia Barroso I şi viitor comisar pentru societatea informaţională, în Comisia Barroso II).
    Deocamdată, Martin Schulz, şeful grupului PES din PE, i-a scris lui Barroso că socialiştii nu o vor susţine pe Jeleva. În acest caz, însă, trocul politic dreapta-stânga din PE nu va mai funcţiona. Dacă Jeleva, membră PPE, va fi respinsă, atunci şi socialiştii vor trebui să sacrifice pe cineva. De dragul algoritmului politic, între dreapta şi stânga europene.
    Candidatul Slovaciei, sacrificat pentru echilibru
    După ce a denunţat „vânătoarea de vrăjitoare” a cărei victimă ar fi fost, în opinia lor, candidata Bulgariei, grupul PPE îşi pregăteşte replica. Popularii au ameninţat că, luni, la audiere, îl vor pune la zid pentru declaraţii cu tentă rasistă pe socialistul Maros Sefcovici, candidatul Slovaciei la postul de comisar pentru relaţiile cu Parlamentul European şi probleme administrative.
    Sefcovici a încercat încă de miercuri seară să dezamorseze din faşă controversa legată de persoana sa, prezentându-şi scuze pentru aceste afirmaţii la adresa ţiganilor.
    În ianuarie 2005, Maros Sefcovici, pe atunci ambasador al ţării sale la UE, a apreciat că ţiganii „exploatează statul-providenţă slovac”, aminteşte un document distribuit, ieri, de conservatorii din Parlament.
    Deja, presa de la Bruxelles speculează că respingerea lui Sefcovici pe motiv de rasism ar putea fi „compensaţia” primită de conservatori pentru eventuala pierdere a Jelevei.

    BRUXELLES, (astăzi,16.01,10 13:00)
    Preşedinte PPE le cere celor care au „calomniat-o” pe Rumiana Jeleva să îşi ceară scuze public
    Confirmarea integrităţii comisarului desemnat de Bulgaria, Rumiana Jeleva, necesită scuze publice imediate din partea celor care au „calomniat-o”, susţine preşedintele grupului Partidului Popular European (PPE) din PE, Josef Daul, într-un comunicat oficial.

    „Confirmarea de către Comisie a lipsei totale de reproşuri faţă de comisarul bulgar desemnat necesită scuze publice şi imediate din partea celor care au calomniat-o în mod nedrept”, a declarat preşedintele grupului PPE Joseph Daul. „Aştept aceste scuze”, a adăugat el.
    Preşedintele principalei forţe politice europene nu este mirat să constate totala onestitate a candidatului Rumiana Jeleva. El şi-a exprimat încrederea deplină în aceasta încă de la începutul campaniei politice şi mediatice „ruşinoase” lansate împotriva ei, precizează comunicatul.
    „Contrar unora dintre familiile politice, PPE nu practică politica scandalului şi a acuzaţiilor gratuite”, a adăugat Daul. „Pe noi ne ghidează sensul responsabilităţii, în conducerea audierilor comisarilor desemnaţi ca şi în întreaga noastră activitate, şi cu siguranţă acesta este motivul pentru care cetăţenii au mai multă încredere în noi decât în alţii în Europa”, a continuat el.
    „În prezent, cer opiniei publice să judece ea însăşi. Pe cine trebuie să credem: pe cei care acuză fără niciun fundament, femei şi oameni politici, sau pe cei care, ca PPE, se străduiesc să pună în funcţiune o Comisie cât mai puternică şi mai motivată pentru a duce la îndeplinire obiectivele noastre comune”, s-a întrebat preşedintele PPE.
    Joseph Daul şi-a exprimat dorinţa ca audierile comisarilor să continue într-o atmosferă serioasă şi calmă, adăugând că nu va admite nicio nouă tentativă de întârziere a procesului de aprobare a Comisiei, prin aşa-numite noi audieri sau prin alte artificii de procedură, conchide comunicatul.

    Surse: Bulgarii o retrag pe Rumiana Jeleva si il propun pe Nikolai Mladenov pentru fotoliul de comisar european
    de Anne Marie Blajan HotNews.ro Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:54

    Surse de la Bruxelles imi spun ca se pare ca bulgarii o retrag pe Rumiana Jeleva, nominalizata pentru portofoliul de cooperare internationala, si il propun pe ministrul Apararii, Nikolai Mladenov. Discutia dintre Barroso si guvernul de la Sofia ar fi avut deja loc, urmand ca la Sofia sa fie facuta publica, in aceasta dupa-amiaza, inlocuirea, scrie Anne Marie Blajan pe blogul sau.

    Jeleva anuntase initial ca nu se retrage. Numai ca surse parlamentare spun ca ar fi in interesul tuturor daca situatia s-ar rezolva rapid si fara prea mari valuri.

    UPDATE: Focus publica o declaratie a ministrului bulgar al apararii: „Exista un candidat pentru postul de comisar european, asa ca nu trebuie sa comentam alte variante. Numele candidatului e Rumiana Jeleva, eu sunt ministrul

    SOFIA, (miercuri, 13:53)
    Rumiana Jeleva refuză să-şi retragă candidatura pentru postul de comisar european
    Ministrul bulgar de Externe, Rumiana Jeleva, nominalizată pentru postul de comisar, a declarat că nu îşi retrage candidatura, deşi audierea ei în PE a generat confuzie cu privire la acuzaţiile referitoare la un posibil conflict de interesese, informează site-ul Novinite.com.
    „Aşteptăm evaluarea Comisiei Europene, care se va încheia pe 19 ianuarie”, a comentat Rumiana Jeleva într-o discuţie avută cu ziariştii la încheierea unei şedinţe a Guvernului. Ea a declarat că şi-a vândut acţiunile pe care le deţinea la compania Global Consult, dar a refuzat să precizeze când a făcut acest lucru sau câţi bani a primit în schimb.
    Miercuri, premierul Bulgariei, Boiko Borissov i-a luat apărarea lui Jeleva, afirmând că aceasta a căzut victimă unui complot regizat de Partidul Socialist şi NDSV de opoziţie.
    16.01.10 Barroso o apara pe Rumiana Jeleva
    Presedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, i-a luat din nou apararea candidatei bulgare la Comisia Europeana, Rumiana Jeleva, apreciind ca aceasta „are competenta generala necesara” pentru postul de comisar european, relateaza AFP.

    Intr-o scrisoare trimisa vineri seara Parlamentului European, Barroso subliniaza ca Jeleva i-a confirmat in cursul saptamanii ca „declaratia sa de avere este in totalitate exacta si completa”.

    Jeleva este acuzata de unii eurodeputati ca nu si-a declarat participarea la o firma de consultanta, incalcand cerintele europene de transparenta. Membrii Parlamentului European cer retragerea lui Jeleva, care ar urma sa primeasca portofoliul de comisar pentru ajutor umanitar.

    „Comisia, la fel ca Parlamentul, trebuie sa aiba incredere in declaratiile persoanei vizate, in absenta unei proceduri specifice de control in dreptul european in aceasta privinta”, subliniaza presedintele Comisiei Europene.

    Jeleva, in prezent ministru de externe al Bulgariei, a fost desemnata „la sugestia Guvernului bulgar si de comun acord cu min”” si „are competenta generala necesara, experienta internationala, si da dovada de nivelul necesar al angajamentului european pentru a-si exercita functia”, considera Barroso.

    Rumiana Jeleva nu a incalcat legea, arata Ministerul bulgar al Jusititiei
    Rumiana Jeleva nu a incalcat legea privind declaratia de avere, potrivit unui document emis de Ministerul bulgar al Justitiei.

    Documentul este semnat de adjunctul ministrului Justitiei bulgar, Ludmilla Petrova, informeaza Novinite.

    Rumiana Jeleva, desemnata comisar european pentru asistenta umanitara, a fost acuzata ca a avut un conflict de interese intre 2007 si 2009, cand a fost membru al Parlamentului European si manager la o firma de consultanta.

    Potrivit raportului Ministerului Justitiei, in momentul in care Jeleva a devenit membru al PE, nu exista nicio lege in Bulgaria care sa o impiedice sa desfasoare activitati comerciale, interdictia fiind limitata la membrii adunarii nationale.

    Ministerul adauga ca legea a fost adoptata in octombrie 2008 si a intrat in vigoare la 1 ianuarie 2009, iar in momentul intrarii in vigoare a legii Jeleva era membru al Parlamentului European.

    Ministerul Justitiei mai arata ca Jeleva nu era obligata sa inainteze o declaratie de avere si concluzioneaza ca aceasta nu a incalcat legea.

    Premierul bulgar Biko Borisov a anuntat, joi, ca mentine candidatura Rumianei Jeleva pentru postul de comisar european pentru asistenta umanitara, desi unii analisti si presa bulgara au cerut retragerea acesteia, pe motiv ca ar fi avut un conflict de interese.
    Pentru cei ce tratează bunul simţ drept un concept filozofic, acesta poate fi şi chiar este considerat un ansamblu de idei despre lume, viaţă şi om, având ca izvor tradiţia populară şi cuprinzând elemente ale gândirii ştiinţifice. Noi însă, cei mulţi şi neavizaţi, ne-am obişnuit să-l privim drept o măsură a bunei creşteri, a bunei cuviinţe, a respectului pentru cei din jur.

    PPE ameninta ca va riposta, daca socialistii nu o vor sustine pe Jeleva

    Conservatorii din PE au amenintat ca vor riposta, in cazul in care socialistii nu o vor sustine pe candidata Bulgariei la functia de comisar european, Rumiana Jeleva.

    Conservatorii din PE (PPE), principalul grup politic al institutiei, au aparat-o pe candidata bulgara, sustinuta de guvernul sau conservator; ei au denuntat „o vanatoare de vrajitoare” si tratamentul „umilitor” de care a avut parte Jeleva.

    „PPE o va apara in fata acuzatiilor nefondate”, a declarat vicepresedintele sau, Jozsef Szajer. El a avertizat ca grupul sau va riposta, luand in vizor luni un socialist, pe candidatul slovac in CE, Maros Sefcovoc, care ar urma sa devina vicepresedinte al executivului european. Ei sustin ca acesta ar fi facut declaratii discriminatorii in 2005, la adresa comunitatii rome din tara sa, informeaza AFP.

    Reponsabili din grupul socialist au declarat ca i-au scris o scrisoare presedintelui Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, pentru a-l informa de indoielile lor in ceea ce o priveste pe Jeleva.

    Jeleva a fost pusa in dificultate marti, in timpul audierii din Parlamentul European, insarcinat sa decida daca este apta sau nu sa ocupe postul de comisar pentru ajutor umanitar. Ea este suspectata de nereguli in declaratiile sale de interese financiare.

    Dar socialistii ataca in prezent pe un alt front, apreciind ca nu a dovedit ca este competenta pentru acest portofoliu. Liderul lor, germanul Martin Schulz, „i-a scris lui Barroso pentru a-l informa despre indoielile foarte serioase ale grupului cu privire la candidata bulgara” si „la capacitatile sale pe fondul” dosarelor, a subliniat purtatorul de cuvant al lui Schulz, Armin Machmer.

    In ceea ce priveste acuzatiile de nereguli in declaratiile de interese financiare, au fost adresate cereri de clarificari atat lui Barroso, cat si departamentului juridic al Parlamentului. In aceasta etapa „este greu de transat” situatia, a declarat purtatorul de cuvant.

  56. gelu Says:

    Rugaminte la anti-portocalii ce posteaza pe aici pe blogul Roxanei. Intrati mai fratilor si pe Ziare.com si jumuliti-i bine pe portocalii ce bat cimpii acolo. Nu uitati ca, cucerind forumurile ce au zeci de mii de accesari pe zi putem sa aratam intreaga valoare in minciuni si hotii a Partidului DeLapidatorilor ce au capusat la greu Romania. Faceti din net principala voastra arma de lupta cu acest partid de hoti, mincinosi si drogati cu atit mai mult cu cit seful lor Basica a inceput sa fie purtat in lesa de Voodoo Manolea. Toate cele bune si treceti la treaba, viitorul tarii va cere acest lucru. Si nu uitati, angrenati-va si preietenii ce va impartasesc aceleasi puncte de vedere politice. Toate cele bune, gelu.

  57. gelu Says:

    Basescu s-a apucat de actorie pe bune, dovada o aveti aici: http://basarica.wordpress.com/.

  58. Felix-Gabriel Lefter Says:

    „Dupa noi, potopul!”, par sa zica, gandind in ce insule Cayman sa fuga, cred. Le reamintesc ca nici Eichmann n-a scapat de Mossad. Cu sau fara proces. Se poate si cu un „ff ff” de amortizor la o Berretta.

  59. TulaiDoamne Says:

    @ALM

  60. Ghita Bizonu' Says:

    In cultul nostru pentru straini si in nepasarea de ce e national am lasat nu numai sa se faca ca nationalii sa fie inlaturati de catre straini si industria straina . Nu era intreprindere , nu era licitatie pentru procurarea de obiecte pentru diferitele servicii ale statului , pentru armata intre altele , la care sa nu fi admis pe pamanteni deopotriva cu oricare strain ori ######## ce s-ar fi prezentat si sa nu se fi acordat concesiunea strainului sau mai ales ######## tului pentru … pentru ca acesta ar fi lasat un pret mai ieften. Nu ne preocupam ca industriasul si comerciantul roman contribuie la toate sarcinile de tot felul ale statului si trebuia a fi preferit , ca strainul ce se prezenta nu justificase nici o cunostinta speciala , nici solvabilitatea , nici in fine daca concesiunea se mai putea indeplini intocmai de catre concesionarul strain sau izraelit dupa conditiile contractului cu pretul stabilit . Concesionarul cauta a lua concesia oricum , caci stie ca prin coruptie , prin falsificare , prin inselaciune va pune lucrurile pe cale buna .
    ………………………………
    Cu aceasta nu numai ca s-au cauzat pierderi materiale industriasilor si comerciantilor romani , dar ######## ii si strainii au fost inlesniti a-si face capitaluri cu banii publici.
    ………………….
    Industriasul si comerciantul roman , nesustinut prin nici o masura de statul pentru care plateste contributii si indeplineste tot felul de sarcini , neavand mijloace si neputandusi-le procura in lipsa de adevarate institutii de banca , a trebuit sa renunte la industrie , la comert si , ca sa nu piara , atrebuit sa se faca functionar , fie oricat de rau platit .

    * ######## – cenzurat din motive de corectitudine politica .

    Nu-i asa ca seamana cu ce vedem si azi ?!
    Si acu ghici ghicitoarea mea : cine a scris cele de mai sus ?

  61. doinapopescu Says:

    Roxana, tu eşti mai informată: oare zidul de la Târgovişte o mai fi în picioare?

  62. CornelT Says:

    s-au cam dus banutii pe tot felul de vrajitori….crin nu e vrajitor, crin e harry poter

  63. blogideologic Says:

    Pax Americana, -‘Pax’ doar in sensul ca nu am avut alt razboi mondial-, impreuna cu politica de inarmare extensiva a SUA, precum si valul de patriotism american ori de simpatii pro-americane de dupa 11 septembrie 2001 induc in noi ideea ca asistam, printr-o noua cruciada a ‘lumii libere’, la o intensificare fara precedent a civilizatiei crescute din radacinile vesnic vii ale Imperiului Roman. Relatia dintre om, ca individ statistic, si Cetate in ‘vremurile noi’ incepand nu la Revolutia din octombrie 1917, nici la caderea Bastiliei, ci dupa prima cadere a cetatii Nova Roma, este extrem de confuza. Oricum, vad si eu ca zidurile acelei Cetati Romanesti se naruiesc. Dincolo de sparturi, peste marea de iarba ori oceanul albastru si alte cetati ale Oikumenei, despre care speram pana la un punct ca-i lumea noastra reala de dupa Comunism, au destinul Ierihonului. Aceasta, cred eu, e inspaimantatoarea Mare Coruptie a Civilizatiei. Singura meta-lectie pe care ne-a dat-o comunismul, la cursurile de materialism istoric pe viu, este aceea ca exista intotdeauna un sens pus de cineva in istoria scrisa pentru noi. Si ca acela ni-l ‘optimizeaza’ intr-o lozinca. Chiar daca lectiile s-au terminat, istoria continua, iar in lumea activa a sfintilor falsi cineva ascunde indreptarul final pentru Romania: deliquescenta, disolutia identitatii romanesti si in aceasta tara in care traim, asa cum s-a reusit poate deja in Transnistria pe care a incercat sa o restituie istoriei noastre Ion Antonescu, (iar Winston Churchill declara in memoriile sale ca ar fi fost de acord). Sfarsitul anului 2001 si inceputul lui 2002 ne-a aratat prabusirea unei noi cetati. Chiar daca se afla la antipozi, acea cadere ar putea fi un izvor de invataminte pentru noi. Manifestatiile de strada ale reprezentantilor disperati, -cu fizionomii la fel de serioase ca si ale pagubitilor romani de la FNI-, ai clasei mijlocii din Republica de Argentina, o tara fabulos de bogata, a carei natura si ai carei oameni o adusesera pana la un PIB de 8000 de dolari pe cap de locuitor, dar in care, timp de mai bine de un deceniu, reglementarile de fier impuse de FMI au fortat intregul sistem bancar al tarii sa se comporte ca un imens F.N.I. de la noi, banii clasei mijlocii argentiniene fiind transferati,- printr-un foarte convenabil ‘efect de sifon’ financiar descris atat de bine de unul dintre ‘oamenii presedintelui’ John F. Kennedy, laureatul Nobel pentru economie in 1981, James Tobin-, spre alte tari. Bineinteles, F.M.I. neaga orice vina in declansarea crizei argentiniene. Totusi decizia luata in 1991 de Argentina de a lega moneda nationala de dolarul american printr-o paritate stricta de unu la unu a fost laudata de expertii de la F.M.I.. Ce insemna respectarea stricta a paritatii? Obligatia de a dispune realmente de echivalentul aceleeasi sume in dolari, pentru orice emisie noua de bilete de banca in peso. Astfel a putut sa fie invinsa hiperinflatia ce domnea in tara, cand in magazine etichetele cu preturi trebuiau schimbate din ora in ora. Strictetea respectarii paritatii a redus inflatia la zero, dar a atras nenumarate sacrificii pentru cea mai mare parte a populatiei; in tot acest timp, guvernarea Argentinei a primit nenumarate elogii din partea F.M.I.. Domnul Horst Kohler, directorul general al Fondului, declara in septembrie 2001, cand primele semne ale crizei se conturau, ca ‘argentinienii nu sunt singuri’ si Fondul Monetar International ‘ii va sprijini’. Totusi, pe data de 5 decembrie, consiliul de administratie al F.M.I. refuza un varsamant de 1,2 miliarde de dolari catre Argentina, bani promisi in august! In felul acesta, intr-un mod premeditat, F.M.I. a incetat sa mai sprijine guvernarea argentiniana democratica in cel mai critic moment al ei. Atunci a disparut credibilitatea sa fata de populatie, fata de investitori, imprimandu-se micul impuls necesar debaclului ce a urmat. Se poate vedea din analiza crizei argentiniene faptul ca F.M.I. -ul nu-i altceva decat un gigantic Boa Constrictor pe care finantele internationaliste oculte il folosesc pentru a sugruma diversele identitati nationale ce indraznesc sa devina prea independente. Argentina a platit poate un pret pentru ca a inceput razboiul Malvinelor. Este amuzant ca atunci cand acest Constrictor a incercat sa inghita si Rusia, ea s-a dovedit prea mare pentru puterile lui, astfel ca in 1998 domnul Michel Campdessus, directorul de atunci al Fondului, si-a cerut scuze in mod public. Cred ca-i prea putin probabil ca F.M.I. sa repete acelasi gest fata de Argentina. Insa e o certitudine ca Fondul Monetar International nu isi va cere vreodata scuze pentru politica incorecta pe care o practica acum fata de Romania. Pentru ce trebuie doborata Romania? Pur si simplu pentru ca numele acestui stat este Romania. Stiam, iar pana la un anumit punct chiar intelegeam, ca romanofobia e specifica Rasaritului Moscovit. Mult mai primejdioasa pentru noi e noua romanofobie a Occidentului, exprimata de pilda in cartea unui reporter de la ‘The Atlantic Monthly’, Robert D. Kaplan, intitulata „Spre rasarit, catre Tartaria”, unde se insinueaza ideea perfida si devastatoare ca sursa raului ce se afla in romani e faptul ca ei „Vorbesc o limba latina, spre deosebire de popoarele din jur” . Domnul Robert D. Kaplan practica, intr-adevar, o cultura a cinismului. Pentru mascarea uriasei escrocherii argentiniene montate de marii finantisti din umbra ce controleaza vectorul fluxului de bogatie in lumea suprarealista de dupa cel de al doilea razboi mondial printr-un sistem de tip Bretton Woods ori modificari ale lui, diversi experti au propus explicatii care in general reusesc sa ne impinga cu succes intr-o stare de inca mai mare neintelegere, uneori chiar de totala perplexitate. Economistul francezul Jean Matouk, o personalitate cunoscand foarte bine subtilitatile si ceea ce se afla dincolo de cortinele legale sub a caror protectie se desfasoara ingineriile financiare reusite, in analiza facuta situatiei din Argentina pana la conjunctura anilor 2001 si 2002, ne poarta aproape pe un parcurs literar ‘Cuore’ prin Argentina si Chile. Drumurile economice ale celor doua tari din sudul Americii sunt foarte asemanatoare, declara Jean Matouk, insa aceasta doar pana la momentul instalarii teroarei dictatoriale a lui Pinochet in Chile: „C’est là, -subliniaza profesorul Matouk-, que les chemins économiques des deux pays ont vraiment divergé”. Dictatura lui Pinochet a avut in primul rand meritul ca a impus ceva similar, ori poate chiar mai bun, decat taxarea Tobin asupra miscarilor de capital, anume un control riguros al miscarilor de capital peste granita, reusind echilibrarea bugetului statului Chile. S-a avansat mereu ideea, pentru a descuraja o actiune din partea unui stat democratic, ca aplicarea de catre o singura tara a taxarii asupra tranzactiilor in devize nu ar avea efect, ca ar fi mai mult simbolica decat eficienta. Pinochet a demonstrat ca iesirea dintr-o criza economica profunda intr-o tara mica este posibila si prin adoptarea unor masuri dictatoriale. Paradoxul dictaturii lui Pinochet a fost acela ca teroarea instalata de el a fost insotita de o anumita doza de liberalism economic, manifestarile nemultumirilor sociale provocate de acest liberalism in economie fiind sugrumate de dictatura. Este perfect adevarat, iar unii insista ca acesta-i un adevar trist, Pinochet a fost ajutat intr-un mod substantial in proiectele sale de burghezia chiliana. Clasa sociala nationala cu meritul si distinctia ca s-a comportat asa cum trebuie sa se comporte o burghezie veritabila, educata in spiritul sacru al onestitatii si integralitatii jocului economic intr-o tara. Mi se pare demn de a fi retinut de la profesorul Jean Matouk un dicton sintetizand rolul unei burghezii cinstite dintr-o tara cu identitate, deci intr-o tara unde exista o natiune adevarata: „ y épargner, y investir, y payer des impôts”. Burghezia argentiniana, subliniaza Jean Matouk, internationalista in viziunile si componenta ei, nu a vrut niciodata sa respecte acest dicton, iar regimul teroarei militare a fost mult prea divizat datorita tensiunilor dintre factiunile rivale pentru a-i aminti in orice moment acel rol necesar, ori pentru a suplini ea, prin masuri ferme, rolul respectiv. Saracia de acum din Argentina s-ar datora astfel unei dictaturi insuficient de sigure pe ea, in vreme ce succesul economic constatat in zilele noastre in Chile ar continua mersul ascendent al economiei pe directia trasata de Pinochet. Transpunand analiza lui Jean Matouk, aproape fara a schimba mai nimic, de la dictatura lui Pinochet din Chile la aceea a lui Nicolae Ceausescu in Romania, rezulta ca in evenimentele neinchipuit de tulburi ce au avut loc la sfarsitul anului 1989 in Romania, deci in ‘revolutia romana’, ar fi fost impuscat tocmai pianistul ce imprima un ritm alert vietii economice din aceasta tara, saracia foarte accentuata de acum avandu-si originea in gesturile necugetate de atunci. Alt specialist recunoscut in istoria si prezentul economiilor sud-americane, profesorul Lewis W. Goodman de la American University din Washington D.C., dupa cumplita criza de incredere din Argentina, ducand la schimbarea catorva presedinti intr-un timp nedemocratic de scurt, -numai astfel s-a evitat caderea in anarhie-, era inca mai drastic in reprosurile adresate argentinienilor, acuzandu-i, nici mai mult nici mai putin, decat ca fac aceleasi greseli economice de o suta de ani! Astfel, daca argentinienii ar vrea sa ajunga la o intelegere reala a radacinilor raului ce a macinat atat de metodic economia tarii, (dar si economiile din banci ale cetatenilor clasei mijlocii, reamintim noi), trebuie sa isi inceapa analizele de la un moment situat cu un secol in urma. Mi se pare (?!), ca saracia majoritatii populatiei din Romania este la fel de accentuata ca si saracia actuala a populatiei argentiniene, asa ca poate ar fi bine sa urmam si noi bunul indreptar al profesorului Lewis W. Goodman. Asa cum se poate constata relativ usor facand o scurta vizita in salile Muzeului Taranului Roman, despre rascoala de la 1907 nu este voie sa se vorbeasca nici acum, ca si cum ea nu ar fi existat in istoria Taranului Roman! Simptomatic e insa ca nici pe vremurile comuniste nu prea era voie a se analiza cauza rascoalei de la 1907. Astfel, intr-o sedinta a consiliului de ministri din 1953, vezi instructiva pagina web realizata de domnul Ioan Lacusta, „1953. LA CONSILIUL DE MINISTRI: IN PRESA PUTINA TEAMA N-AR STRICA”, vicepresedintele Consiliului de Ministri de atunci, tovarasul Iosif Chisinevschi, se lamenta ce putin se cunoaste si se transmite catre mase despre rascoala de la 1907. Surprinzator este ca politrucul incepea laudativ la adresa regimului pe care ei tocmai il inlaturasera si ai carui reprezentanti putrezeau in inchisori: „…în aceasta privinta istoricii burgheziei au facut lucrari foarte interesante”; dupa care marturisea, pe un ton mahnit, ca „nu avem o descriere din punct de vedere marxist despre rascoala taranilor cu atâtea fapte vii ca ei. Sa nu se supere tov. Roller cu istoricii lui, dar acesta este adevarul”. Daca Iosif Chisinevschi era un alogeno-cominternist, am fost „politically correct” ori iar am spart geamul?, se pare ca in structura sa mentala ponderea era pe ‘comunist’, spre deosebire de tovarasul direct vizat, Mihai Roller, care in 1948-1949 publicase trei volume de documente, ‘Rascoala taranilor din 1907’, atat de distorsionate si de incredibile, incat pana si Iosif Chisinevschi, comunist, se pare, pana in maduva oaselor, gata sa-si tradeze chiar si neamul pentru principii de stanga, le critica, pentru ca Mihai Roller exagerase, incercand, cu succes, sa apere interesele stirpei sale in prezentarea evenimentelor de la inceputul veacului. Dar chiar si dupa 1989, aceasta prezentare distorsionata continua. Astfel, in publicatia ‘Bucarest Matin’, ca si pe vremea comunistilor Chisinevschi si Roller, se da vina pe ascendenta germana a lui Carol I pentru provocarea rascoalei: „Le règne de Charles Ier n’a pas été épargné par les tensions, liées en partie à son ascendance allemande. En plus, il y a eu de violents soulèvements des paysans, ceux de 1907 éclatant après la célébration avec faste des 40 ans de règne du roi Charles Ier”. Ce se mai poate comenta? Cat de mult ni se ingaduie sa aflam adevarul despre 1907? Cineva nu vrea sa ne ocupam de aceasta tema. Exista chiar o unitate de cercetare speciala a SICSA, (numele fiind un acronim de la Sassoon International Center for the Study of Antisemitism, Doamne, pentru ca e plina lumea de antisemiti!, nu-i asa?, este si asta o modalitate de a-ti construi un imperiu, blestemand intreaga lume ca nu esti lasat sa recladesti Sionul peste cadavrele copiilor arabi, un Sion care-i parte a unui trecut cultural ce apartine umanitatii, nu doar unui grup arogant pretinzand ca el este ‘poporul ales’!), care monitorizeaza atent tot ceea ce atinge, cat de putin macar, analiza atenta a ratiunilor economice ale rascoalei din 1907 din Romania, vezi o mostra in articolul domnului Leon Volovici, intitulat ‘Antisemitism in Post-Communist Eastern Europe: A Marginal or Central Issue?’, publicat in Acta No. 5, Jerusalem: SICSA, 1994. Atragem atentia ca aici Acta nu este un cuvant latinesc, ci acronimul de la Analysis of current trends in antisemitism. Domnul Leon Volovici porneste, sfidand toate regulile logicii formale, dar in definitiv poate ca nici vechea logica formala nu-i politiceste corecta, de la admiterea apriorica a tezei antisemitismului nostru visceral drept adevar absolut, incercand apoi cu marinimie sa-l explice prin circumstante atenuante: „Such indifference and passivity results from the lack of a significant tradition of opposition to antisemitism, the absence of publicly outspoken criticism of antisemitism, even though antisemitism may be perceived as wrong and even condemned in private conversation”. Deci toate acestea s-ar intampla pentru ca „nu avem o traditie semnificativa a opozitiei la antisemitism”. Pai, tocmai aici e problema si solutia ei: Nu exista in mod traditional opozitie la antisemitism pentru ca nu prea existau evrei, tocmai ingaduirea intrarii masive a strainilor pe teritorul Romaniei de catre Carol I era criticata in articolele „antisemite” ale lui Mihai Eminescu, care acum sunt prohibite, la fel ca si pe vremea lui Iosif Chisinevschi. Intr-o scrisoare catre Vasile Alexandri a lui Ion Ghica, personaj despre care-i absurd sa faci afirmatia ca era antisemit, gasim urmatoarea marturie deosebit de relevanta: „ Acum vreo cincizeci de ani populatiunea tarei se compunea numai de români, afara de câteva sute de familii de greci, venite cele mai multe în urma fanariotilor, de câtiva armeni refugiati din Turcia; nemti foarte putini, iar de ovrei nici vorba”. Este de asemenea greu sa pui la indoiala adevarul asertiunilor lui Ion Ghica, insa citatul respectiv demonstreaza fara putinta de tagada calitatea ‘stiintifica’ a studiilor despre antisemitism publicate in Acta, SICSA. Sintagma „popor ales” apare mai mult sau mai putin cu acelasi sens pe care il avea si la apasi, anume ca toate averile altora trebuie in cele din urma sa le apartina lor, pentru ca le-au fost date dintru inceputuri in cadrul unei justitii divine? Daca-i asa, atunci exista o deosebire capitala in ceea ce priveste interpretarea omului in teologia iudaica si in cea crestina, iata inca un motiv pentru a considera ca sintagma iudeo-crestinism e total improprie. Pentru ca, daca in crestinism motivul conversiei este cautarea ‘salvarii’, in convertirea la religia mosaica, -personala, in grup, sau a unui intreg popor-, motivul e o cupiditate nemasurata. Nu am inteles rostul unui anumit citat din Adam Michnik in articolul domnului Volovici, „To be a Jew is always better than to be an anti-Semite”, insa continutul sau ni-l dezvaluie pe Adam Michnik ca pe un om de mare onestitate intelectuala. Daca domnul Leon Volovici denunta afirmatile pe care le face Corneliu Vadim Tudor despre „the guilt of Jews for the murder of 11,000 people in Romania during the 1907 peasant uprising”, trebuie sa denunt si eu alaturi de domnul Leon Volovici starea noastra de ignoranta asupra respectivei legaturi. Oricum, incep sa imi formez opinia ca bunul titlu pe care si-l castigase in ochii lui Winston Churchill armata romana pentru comportamentul sau anterior primului razboi mondial se referea in primul rand la modul inflexibil, imprimat de un antrenament de tip prusac, -semanand in aceasta privinta cu armata chiliana-, dovedit in reprimarea rascoalei de la 1907. Oricum, cele 11000 de „victorii” ale armatei romane la 1907 au contat in ochii unor cercuri dominatoare din Occident mai mult decat victoriile de la Marasti si Marasesti in recunoasterea ‘Romaniei dodoloate’ prin Tratatul de la Trianon de dupa primul razboi mondial, astfel ca moartea taranilor romani nu a fost zadarnica. Dar in ciuda legii lui Solon, despre victimele romane ale anului 1907 se rade copios. Chiar si pe web. Ideea ca numele lor ar trebui pastrate intr-un memorial sa fie atat de hilara? Asa cum am mai spus, numele acelor tarani romani martiri ar trebui sa fie amintite la Muzeul Taranului Roman. Faptul ca nu se intampla asa ceva demonstreaza ca Muzeul Taranului Roman nu-i condus de un urmas al taranului roman. Despre ce fel de morti era vorba in legea lui Solon? Fiind un cod de legi al cetatii, ei erau ‘mortii din cetatea noastra’. Insa fiecare cetate are un hinterland ce o sprijina, dupa cum fiecare locuitor al hinterlandului, fiecare taran, are drept de cetate. Nenumaratele ‘tari’ ale Romaniei si memorabilii ‘codri’ ai Romaniei medievale erau asemenea hinterlanduri in care cetatea era doar virtuala pentru ca orice concretete urma sa fie pulverizata imediat de brutalitatea navalirilor barbare si fiecare taran roman dintr-o ‘tara’ ori dintr-un ‘codru’ cu drepturi inalienabile intr-o cetate distrusa ori niciodata construita era cetăţean în Agora.

  64. Ghita Bizonu' Says:

    Blogideolgic, pre puncte .
    1) Argentina – nu chiar asa de fabulos de bogata. Are resusrse agrare insemnate , da cam atat . A profitat de o populatie europeana masiva ( cel mai alb stat din ambele Americi – numa urme de indieni iar gauchos sunt integrati pana in varful unghiilor in naravurile mediteraniene inclus prin varful cutitelor !! ). Asta nu e afirmatie rasista ci doar observatia ca poate aici sta explicatia ptr care Argentina a fost – al timpul trecut – campioana la industrializare in America de Sud . Ca proaspetii emigranti ( in gnl spanioli si italieni ) au adus cu ei destkle din naravurile tarilor de provenineta , inclus sa-si faca cutitele singuri ( nu numa ) . Insa si slabiciunea ( ? ) au tras prea mult cu urechea la sfaturile unchiului Sam ( fata de mai metisatii brazilieni care au provocat pe acelasi unchi protejand feroce filiala IBM braziliana contra mamei !! si au reusit sa dezvolte un sector industrial onorabil ). Au ascultat pre mult de altii si teorii abstract-monetariste ( oare de ce nu le aplica si SUA ?! retoric !! ). Ptr rest recomand Gramatica civilizatiilor de Braudel .
    2) Chile . Minus lupta cu inflatia as ridica mai putine ode lu’ Augusto . Si la un momet dat i-a trimis la plimbare pe Chicago boys si s-a reintors spre Keynes .
    Si nu doar o anumita doza de liberalism ci unu suficeint de excesiv se pare …

    3) FMI …. FMI actioneaza ca orice bun liberal – scoala-te tu sa ma asez eu sau ori cu toti sa muriti ori cu toti sa scapam !! Esenta prima a liberalismului nu este laissez faire ci lasa-ma sa ma imbogatesc IO pe seama saracirii tale !! Si asa vezi ca se dau sfaturi „cu buna credinta” ( punica !! ) cu care altii saracesc insa fiindca ninic nu se pierde ci totul se transforma unii isi tranfera in conturile lor pierderile altora . ( ptr cei care inteleg mai greu : exact ca conita care face pe mimosa pudica da sta cu un betivan care-o snopeste saptamanal – da , dar marlanu ei !!! si o aia bine ) Asa ca pierderile Argemtinei s-au tranferat sub o forma sau alta … Si as oberva ca a ajuns si randul SUA , unde pierderile bancilor ai fost acoperite de stat si bancherii si-au schimbat „jet” urile . Adica transfer de la populatie la bancheri …. exact ca in Rusia in anii 90 ( de la diversi Bania Vaniucii la oligarhii „democrati” si „liberali” azi refugiati prin Englitera ). Si Rusia . Era nitel prea mare ca sa fie terminata . Si Rusia draga de ea traieste din dezastre si prospera prin dezastre asa ca si-a revenit la timp si si-a gasit Polcovnicu’ .. De ra mai mica FMI ul o halea !! ( adica sa fi avut mai putine resurse de furat … ca fraudatizarea a fost se pare mai cumplita decat Hitler !!! )
    Aixci as observa ca aplicare mecanica a teoriilor monetariste a dus la situatia bizara a reaparitiei trocului – in Rusia, Moldova ( Basarabia ), Bulagraia si parca Ucraina . Insa nu mai stiou care democrat kentuie miliarde prin Londra ..Sa nu zic ca inca mai gasesti „intelctuali” care ar dori un consiliu monetar ..
    4) 1907 . Patrascanu zice niste cestii interesante . Cica rascoala a fost mai tare exact in judetele in care erau ceva elemente pe cale de a constitui o burghezie rurala locala …. Cam asa ceva reiese sin din Preajma revolutiei a lui Constantin Stere .. Elementul etnic la care faci referinta aduce doar un oaresce pigment, rascoala aia a avut precum cauza principala contradictia dintre marea proprietate latifundiara lucrata prin mijloace neoiobagiste ( agricul;tura de tip african – Stere ) si structura mai sa zicem capitalista a economiei .. Ce-i drept ca azi se oculteaza cu obstinatie ca in sec XIX a avut loc o mare migratie de straini spre Romania .. care au cam luat smantana dezvoltarii. Adica sa zic asa cam coloniala treaba .. SI sa nu-i uitam pre greci care si ei se inghesuiau intr-o veselie sa smantaneasca ,….
    5) sintagma iudeo-crestinism este de-a dreptul CRETINA !!! Adica e ca si cum ai dori sa inveti istoria antica vizionand peplumurile de la Hollywood ( de recomadat regele Scorpion ptr …. „culoarea” inexactitatilor obscene ). Achlisez la parerea unui evreu destept , cult in adevaratul sens al cuvantului ( apartinad unei culturi ) si chiar pe de 2 ( adica era impegnat si cu cultura iudaica dar o pricepea si pe cea crestina ) , specialist in neurologie parca, credincios foarte : crestinismul este o religie greceaca ! in crestinism etosul este grec numai decorul este iudaic .
    Prin grec a se intelege elenistic . De aici mare difernta – iudaismul ramane o religie tribala ( a unui popor . In definitiv iudaismul incepe sa se cirstalizeze de abia dupa stabilira in Ierusalim si va fi fixat la Babilon ) iar crestinimsul asa cum il cunostem si cum ne vine dela apostolul popoarelor , cetateanul roman Paulus ( Saul ) este universal asa cum era si imperiul roman ( adica accepta si alte etnii ) . Si asa cum Solomon era doar regele iudeilor asa este si religia iudaica . Insa Augustus era Imperator in intregul bazin mediteranian , inclus Judeea .. si asa si religia lui Paulus

    .

  65. Aliosa Says:

    Utilizarea imprumuturilor externe de la FMI , CE si de la alte bănci se face OFICIAL pentru plata salariilor si pensiilor iar NEOFICIAL pentru răsplătirea clientelei politice ce a sponsorizat campania electorală prezidentială !
    Cu ipocrizia lor arhicunoscută guvernantii de azi ( infractorii de mâine ) ascund cu dibăcie clauzele contractuale atât cu FMI,CE,BEI cât si cu celelalte societăti si firme ce prestează servicii la noi iar sub masca confidentialitătii isi realizează scopurile mârsave dar benefice lor. Nu-i interesează indatorarea ROMÂNIEI pentru zeci de ani de-acum incolo si nici urmasii urmasilor nostri ! Ii interesează beneficiul pentru ei, familie,rude,prieteni,clientela politică si grupurile mafiote si de interese.
    Au uitat de promisiunile făcute in campania electorală , de pensiile si salariile nesimtite ale adversarilor politici ,au uitat tot ce-au promis fapt observat de toată lumea cu coloană vertebrală sănătoasă si simtită de unul din membrii PDL căruia i-au făcut un salariul de 20.000 de euro pe lună in timp ce 15.000 de profesori din invătământ sunt disponibilizati.
    Ca să DISTRAGĂ atentia opiniei publice de la problemele grave cu care se confruntă ROMÂNIA la ora actuală au scos pe prima pagină a ziarelor si la orele de maximă audientă la posturile de televiziune tâmpenii ce numai prostii le digeră : flacăra violet , vrăjitoare , paranormal , pasa energetică etc . ca ei să poată cheltui cum vor banii de la FMI si CE .
    Asa le trebuie si-ncă mult mai rău căci le stiau apucăturile dar au crezut că s-au potolit ( mă refer la cei peste CINCI milioane de români care l-au votat pe Băsescu ) . Partea rea este că suferim cu totii din cauza altora .

  66. cửa chống muỗi Says:

    cửa chống muỗi…

    […]CE-AU F??CUT CU BANII DE LA FMI? CARE SUNT CLAUZELE? « Welcome to Roxania[…]…

  67. Cele mai bune bloguri din 2009, în viziune proprie ! - [D][S][N] | [D][S][N] Says:

    […] Cel mai simpatic blogger/bloggeriţă – Mana Ciutacu, Roxana Iordache […]

  68. stejarul Says:

    „Antonescu despre Barroso: neechilibrat, partizan politic şi autorul unor declaraţii inecceptabile”
    Ponta: Barroso a avut o atitudine corectă şi echilibrată, Băsescu un PR excelent”

    ponta si-a facut datoria, acum vrea si el la masinute si in Dubai. Asta numai asa o va tine de acum incolo : „nu va convine de mine? Vreti pe bok? Nu? Atunci pliscu mic!”

    Ce se poate face:

    1. Presiuni ca listele electorale sa fie facute publice, afisate pe holurile primariilor ca populatia sa poata contribui la actualizarea lor.
    OBLIGATORIU!

    2. Crin sa il fiarba la foc incet pe plagiatorul Tituleski! Sa nu rupa USL. Crin sa apara „pe sticla” cat mai des! Campania electorala a PNL a inceput!
    3. Inainte de alegeri, daca procentele PNL sunt mai bune decat PSD, PNL sa candideze pe liste separate. (protocolul USL permite)

    Cel mai important este ca listele electorale sa fie actualizate. Cu listele electorale actualizate PSdul va fi obligat sa joace cinstit. Nu mai au incotro! Vor trebui sa scape de ponta daca nu vor sa ajunga ultra-minoritari in parlament.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: