POVEŞTI PENTRU TÂMPIŢI. ORBUL CARE ÎMPUŞCĂ ÎN INIMĂ

brasov-boris-gorbunov-1-mediafax

Foto: Mediafax

Altă aiureală s-a lansat azi, ca să furajeze minţile românilor cu o nouă diversiune tembelă. Poate mai uităm de idioţeniile Guvernului Boc. Şi de enormitatea cu furtul de armament de la unitatea militară de elită din Ciorogârla.

Treaba cu suspectul reţinut pentru tentativa de jaf armat şi crima dublă de la Braşov. Căruia i se dă numele, Boris Gorbunov şi e vânturat cu imagini, din 2004, pentru că e recidivist, pe posturile tv, de parcă am fi în Congo. Nu într-o ţară membră a UE, unde prezumţia de nevinovţie ar trebui să fie lege.

Dar însuşi preşedintele ţării ne-a învăţat cu justiţia la televizor şi se pare că vom tot avea parte de ea, din moment ce cami-Predoiu (de unde vine cami?) l-a propus tot pe Daniel Morar la şefia DNA. Dar până să servească DNA patria, o serveşte, acum, poliţia. Inclusiv ministrul de Interne.

O tâmpenie mai jignitoare nu doar pentru mintea umană, ci şi a unui căţel poliţist, de mult n-am mai pomenit. În primul rând, că tembelii se contrazic. Adică, unii, în frunte cu însuşi ministrul Liviu Dragnea zic că a fost reţinut principalul suspect, basarabeanul recidivist de care pomeneam şi alţii, printre care însuşi şeful Inspectoratului Judeţean de Poliţie Braşov, Constantin Arişanu, declară că infractorul condamnat nici vorbă să fie reţinut în cazul cu pricina, ci pentru că s-a sustras executării pedepsei, adică nu s-a întors la Penitenciarul Craiova! Reţinut fără ordonanţă, adică, umflat. Că tot suntem în statul de drept. Comun.

Băieţii ăştia ne cred tâmpiţi şi aruncă diversiuni de weekend ca să se uite prostimea la televizor şi să uite de tâmpeniile prin care guvernanţii o ard la buzunare. Asta se vede şi din afirmaţia – uluitoare şi făcută cu seninătate de organele judiciare citate la televiziuni – că Boris Gorbunov a fost eliberat din Penitenciarul de maximă siguranţă Craiova (!) ca să se ducă să se opereze de glaucom.

Deci, trebuie să fii tâmpit să nu-ţi dai seama ce aberaţii se vehiculează.

1. Adică, i s-a dat drumul pe străzi să se ducă să se opereze aiurea-n tramvai, când el n-are nici asigurare şi se pare că nici cetăţenie română.

2. Glaucomul este o afecţiune oftalmologică gravă şi ireversibilă. Când e operabil, operaţia se face doar pentru stoparea sau cel mult întârzierea evoluţiei, adesea fatale (adică, orbire, din păcate). Iar băiatul-ăsta e suspectat – de fapt, gata, e stigmatizat – că a rănit grav o persoană şi a împuşcat două, dintre care pe unul drept în inimă! Cu glaucom! Când eşti aproape orb sau vezi cel mult în ceaţă!!!

3. Ni se spune fie că Gorbunov este reţinut împreună cu alţi suspecţi, fie că este doar anchetat. Cine minte, şeful poliţiei braşovene sau ministrul de Interne? Şi dacă Gorbunov e reţinut, de ce i s-a dat drumul şi acum, de ce nu se respectă procedura de reţinere? Ori cei de la Craiova sunt imbecili, ori i s-a dat drumul condamnatului ca să execute ceva în libertate. Iar colegii din Braşov acoperă, stângaci, operaţiunea.

Diversiunea tembelă este dublată de o altă diversiune, alcătuită , de data asta, pe un fapt meritoriu, anume, captura a o tonă de cocaină – în valoare de 100 de milioane de euro pe piaţa neagră – la Constanţa. Eveniment urmat, cum e şi normal, de o conferinţă de presă emoţională şi anunţuri că autorii vor fi premiaţi pentru o „captură istorică”, prezentată ca fiind poate cea mai mare din Europa. Bravo lor – oriunde în lume ar fi fost premiaţi, dar din păcate sunt aruncaţi în troaca diversiunilor tâmpeşti.

Probabil că mascarada va continua mai multe zile. Păcat numai că au murit oameni, printre care trecătorul care a vrut să-l prindă pe criminal, Gheorghe Dumitru Lala. Civil al cărui exemplu de civism pare, din păcate, mai degrabă unul care nu merită urmat. Fiindcă – mai ales când eşti şi ofiţer în rezervă, nu te repezi dezarmat la un agresor înarmat şi care deja secerase doi oameni. Doar dacă vrei să te sinucizi. Altfel, e un sacrificiu inutil. În situaţii din astea, e bine să-ţi păzeşti viaţa, mai ales când ai şi familie, şi să suni la 112. Dacă are cine să-ţi răspundă. Dacă nu, să se descurce forţele de ordine, că de-aia sunt plătite.

Cert e că românii sunt consideraţi idioţi. În cazul în care idioţii nu sunt cei care lansează asemenea fumigene tembele.

Anunțuri

18 răspunsuri to “POVEŞTI PENTRU TÂMPIŢI. ORBUL CARE ÎMPUŞCĂ ÎN INIMĂ”

  1. olimpiu Says:

    ai informatii ca e o facatura??? poate ca acest suspect e primul clasat in topul posibililor autori ai omorului.
    n-am incredere in profesionalismul celor ce populeaza institutiile statului dar nici in cei care le trag palme din prima

  2. Marius Mina Says:

    Cam multa atentie acordata diversiunii.Fak ce-au invatat la scoala KGB ului, nu-i klar?
    ma tem ca amandoua au dublu rol , una ar fi cea de care pomensti tu si a doua , lega Ochiu’ si Timpanu reenforced cu „mici” midificari” antitero cafre sa ne tina la adapost de Ben laden si teroristii autohtoni gen Bill Ayers (cel de la Timisoara cu butelia legata de poponet).
    2009 se anunta un an greu pentru orice guvrn , mai ales pentru unul de tzutzari ca cel al lui Basescu.Vor fi turbulente de strada mai rau ca in Ungaria, Franta sau Bulgaria.
    Guvernul Bocsescu nu va rezista acestor presiuni care vor lua amploarea unor minirevolutii. Basescu se va „lepada ” in stilu-i inconfundabil nativ , aruncand vina pe mostenirea lui Tariceanu coroborata cu incompetenta unei echipe in care a avut incredere ,dar care i-a inselat asteptarile(Basescu plange discret incat sa poata fi vazut de ochiul cu glacucom al talharului d ela BV,cu mana stanga-si sterge lacrimile de glicerina care-i curg siroaie pe ceafa , reporterul TVR 1 izbucneste si el in plans in semn de solidaritate cu seful statului la ora de maxima audienta)

  3. Marius Mina Says:

    Where Nations Go to Die?
    You say “stimulus,” I hear “syphilis.”
    Nancy Pelosi, Speaker of the House, is on TV explaining the (at this point the congregation shall fall to its knees and prostrate itself) “stimulus.” “How,” asks the lady from CBS, “does $335 million in STD prevention stimulate the economy?”

    “I’ll tell you how,” says Speaker Pelosi. “I’m a big believer in prevention(no shit?). And we have, er, there is a part of the bill on the House side that is about prevention. It’s about it being less expensive to the states to do these measures.”

  4. cenushares Says:

    roxana,

    cum te mai pricepi tu la toate … mai ceva ca pingelica … 🙂

  5. serban tudor Says:

    Ce tunuri se vor da de catre interlopi in Romania contra pontului asta din port.
    Cum venea el containerul tocmai din Brazilia mititelul si cum taman in Constanta la cateva zile de la instalarea unui ministru agreat si propus de un constantean intors si el f de curand tot din Tara Cafelei. 😆

  6. pupi Says:

    Cu glaucom poti vedea absolut normal, si doar in perioadele de criza sa se instaleze o ceata.
    Cum puteti numi pur si simplu un baiat (pare asa neprihanit), pe un tip care a fost totusi inchis pentru crima, si nici macar nu-si ispasise pedeapsa. Ca umbla slobod prin lume asta clar ca e cusuta cu ata alba.si ca nimeni in tara asta nu-si face treaba si asta stim. Degeaba stam pe margine si flecarim de 20 de ani, ca tot nu rezolvam nimic. Ei isi continua jocul si noi continuam sa cascam gura. Asta e.

  7. Marius Mina Says:

    Apune steaua lui Becali?
    http://mariusmina.blogspot.com/2009/01/apune-steaua-lui-becali.html

  8. cristian Says:

    Am scris si eu despre asta. Asezonat cu Udrea si Elodia, ambele inaltatoare de audiente:)

  9. Radu Humor Says:

    @ Roxana ,foarte indrazneata supozitia ta , ca intradevar multe nu se leaga in treaba cu Brasovul si chestia cu recunoasterea unor fapte oricat de grave de catre un infractor pe care-l ai la indemana , mai ales daca are de ispasit o pedeapsa asemenatoare este oo tehnica des folosita spre a ascunde adevarati vinovati ( din interes sau din neputinta).

    Ca a nimerit inima poate fi o intamplare , sau poate fi ceva mizerabil si criminal asemanator impuscatilor de la revolutie ( profesionist!) , ca dupa aia sa se cnstate ca victimele nu erau alese intamplator (erau dizidenti cunoscuti sau copiii de ai unor incomozi adversari politici ) .Cine stie ce trebuia sa duca si Lala cu el in mormant ?! Dumnezeu sa–l ierte !

    Dar pe mine m-a frapat descrierea foarte corecta pe care cineva i-a facuto acestui Serghei Gordunov ( ce nume de personaj de roman are -Boris Godunov ).

  10. Radu Humor Says:

    @ Serban Tudor ,fantastic ce le mai potrivesti !
    Sau se ptrivesc ?!

  11. Roxana Iordache Says:

    @olimpiu. Dar în creierul tău să gândeşti ai încredere?

    @Marius Mina. Oricum, liberalii trebuie să facă mucles – dacă ar fi avut grijă de Apărare, acum puteau ataca dur. Bogdan Olteanu s-a mai şi lăudat tâmpeşte că PNL nu a acordat buget pentru dotare şi că nici în bugetul pe 2009 nu prevăzuseră fonduri. Cât o priveşte pe Pelosi – o idioată.

    @cenushares. Eu te cred că eşti îndurerată la inimă pentru că l-am atacat ieri pe tembelul de Olteanu. Dacă era după el ne şedea mai bine ca gubernie. :mrgreen:

    @serban tudor. Eu sunt mai prostuţă, îmi explici cum? 🙂

    @pupi. Bun venit! Ar fi minunat să fie aşa cum spuneţi. Mă refer la glaucom. În rest, nu obişnuiesc să reacţionez pavlovian. N-am observat ca individul să fie fată. În altă ordine de idei, nu vă obligă nimeni să căscaţi gura. 🙂

    @cristian. Numai să nu fi fost morţi.

    @Radu Humor. Şi eu iniţial am fost tentată să-i zic Boris Godunov. Dar e Gorbunov. Şi nu Boris. Oricum, cu diagnosticul au dat-o-n bară.

  12. Filip G Says:

    Se pune intrebarea ,daca nu era incidentul asta Boris Gorbunov traia mult si bine in libertate?
    A fost arestat ,e ok.Exista motive pentru al trimite in puscarie .Nerespectarea punerii in libertate conditionata.Dar ce te faci daca el nu-i autorul dublei crime?

  13. Darius Says:

    @Roxana
    Ca bine zici. Curat tembeli! 🙂

  14. Art Vandalay Says:

    Roxana,uita-te la ultima captura importanta de la Constanta.A avut loc exact acum 4 ani.Cand s-a schimbat puterea implicit toti sefii din Politie.
    Cred ca este un pact intre Interlopi si Politie…”iti dau un pont ca sa arati ce mare politist esti,sa stea toti drepti in fata ta iar tu imi rezolvi bandele rivale si ma lasi 4 ani sa zburd”…Sigur ca din cand in cand iti mai imping ponturi.

  15. Roxana Iordache Says:

    @Darius. 🙂

    @Art. Dar chiar de 200 de milioane de euro? 🙄

  16. balbeck Says:

    La inceput au zis 40 milioane dolari,pe urma cel putin 50 milioane euro.Mai tarziu 100 milioane,in cele din urma peste 100 milioane euro.
    Probabil 40 milioane dolari=100 milioane euro.
    Sa nu spuna ca acea cocaina face 500 milioane euro.Nici ei nu mai stiu ce spun.

  17. Art Vandalay Says:

    @Roxana…aici e o mica fisura in rationament,ai dreptate…doar daca s-au incurcat niste containere…poate nu l-au deschis pe ala care trebuia 😯

  18. Aya Says:

    In „operatiunea Brasov” si „restul lucrurilor”:

    1. INTENTIA A FOST DE A UCIDE, NU DE A FURA!
    2. „OPERATIUNEA SUD”- TARGOVISTE!!!

    In recentul „caz Brasov” apar elemente clare care arata ca intentia nu a fost furtul banilor, cu uciderea unor cetateni. Ramane de vazut daca era vorba despre ANUMITI cetateni (neintrand, aici, in discutie, soarta lui Gheorghe Lala) sau despre un pretext pentru declansarea actiunilor fortelor de ordine – patrularea cu arme si munitie de razboii. In ceea ce ma priveste, cred cu tarie in a doua varianta.

    Nu am auzit, pana acum, sa fi fost ridicat consemnul in acest sens.

    In filmul evenimentelor apar, brusc, date care confirma ipoteza ca NU recidivistul Serghei Gorbunov ar fi autorul asasinatelor.
    In schimb, apare un alt personaj, Adrian Marius Berceanu, om de afaceri din Craiova, stabilit (pentru moment) in Brasov care „REUSESTE” sa transmita, pe un post TV niste date foarte ciudate despre Gorbunov.
    Astfel, aflam ca, desi dat in urmarire generala (pentru a nu se fi intors in penitenciar dupa intreruperea executarii pedepsei) acesta „iesea la o cafea” in „oras” unde se intalnea cu diversi.
    Mai aflam ca a participat la concurcuri de K1, nu demult (care sunt publice- unele dintre ele fiind difuzate si de posturile TV).
    Mai aflam, indirect, ca acesta frecventa cercuri in care se aflau si oameni de afaceri (de exemplu, Adrian Marius Berceanu – iau cu rezerva afirmatia acestuia ca nu stia de faptul ca Serghei Gorbunov era dat in urmarire generala).

    Toate acestea indica, fara doar si poate, ca SE STIA unde se afla Gorbunov (care, dat fiind trecutul lui, prezinta pericol social- asta, pentru a nu mai discuta ca se eschiva de la executarea pedepsei) si ca nu a fost luata vreo masura pentru a fi incarcerat din nou, cum era firesc.
    Mai indica faptul ca insusi Gorbunov STIA ca se afla in libertate prin „bunavointa explicita” a celor care ar fi trebuit sa il incarcereze. Altfel spus, ca exista un „acord” intre cele doua parti.

    In astfel de situatii, explicatia este (o realitate sinistra): Gorbunov era parte a „gruparii de rezerva” asupra membrilor careia ar urma sa fie puse pe seama asasinate (sau diverse alte fapte penale grave) „calitatea” lor de recidivisti (si, si sau de indivizi care se sustrag executarii pedepsei) fiind un element de credibilitate atat in prezentarea cazului (potential), in fata opiniei publice, ca fiind (fals!) rezolvat cat si in mod efectiv, prin „incarcarea” respectivului (in mod fals!) cu noua infractiune ceea ce ar atrage o noua hotarare judecatorasca.

    Unii dintre acestia (precum asa-zisul ucigas al lui Sasa Disici, in 2001) se „sinucid” dupa ce se lanseaza stirea ca ar fi comis nu-stiu-ce fapta penala (cu care, in fapt, nu au legatura). Cel mai probabil, este vorba despre cei care, in momentul respectiv, se arata necooperanti sau despre care se stie (sau se afla) ca ar spune adevarul in fata instantei.

    In cazul de fata, la Brasov, pentru comiterea crimelor (nemaifiind nevoie sa detaliez de ce spun ca mobilul nu a fost jaful- acela a fost doar pretextul, si, inca, foarte precar instrumentat) a fost folosita o persoana (insist asupra ideii ca e vorba despre o femeie) in directia careia NU s-ar indrepta, cel putin intr-o prima faza, banuielile si cercetarile (in plus, prin bulgarele mediatic, totul se dirijeaza in alta directie).
    Intentia a fost, in mod evident, lichidarea fizica a celor din „campul de actiune”. Subliniez ca a tras in zone vitale (inima, cap)- or, in general, cei al caror scop este jaful, incearca, pe cat posibil, sa nu ucida, ci doar sa raneasca (motivatia este atat de simpla, incat nu are sens detalierea).
    Felul in care a actionat si zonele vitale tintite arata ca nu e vorba despre „o intamplare” (ca in cazul jafurilor in care, infractorii, fara a avea aceasta intentie, provoaca moarta victimelor in urma tratamentelor la care le supun) ci de intentia evidenta de a ucide.

    Cel mai probabil, femeia folosita in acasta actiune criminala (insist asupra faptului ca e o femeie) NU se mai afla in Brasov.
    De altfel, cum nimeni nu a parut a se „gandi” la faptul ca autorul ar fi o femeie, toti incrancenandu-se sa lanseze ca ar fi vorba despre un barbat, aceasta a avut (si are) toata libertatea necesara de miscare.

    Mai fac o legatura pe care, in mod ciudat, nu o face nimeni.
    In afara motivului justificativ pentru dotarea fortelor de ordine cu armament si munitie de razboi, s-a dorit ATRAGEREA ATENTIEI asupra Brasovului (ceea ce, inr-un anumit sistem logic, presupune distragerea atentiei de la alta directie!).
    AICI SE POATE FACE LEGATURA (pe un plan mai subtil, subliniez insistent ideea planului subtil) cu disparitia armamentului de la acea UM din Ilfov.

    O SINGURA DATA pe un post TV a fost difuzata harta pe care erau marcate judetele in care sunt filtre (perchezitionarea masinilor).
    Acestea formau,FOARTE INTERESANT, un „inel” in jurul judetului Dambovita (unde NU se organizeaza- sau nu se organizau- filtre).

    Daca am retinut totul, judetele „parte a inelului” erau (chiar in ziua „cazului Brasov)- in ordine alfabetica: Arges, Bucuresti, Buzau, Calarasi, Giurgiu, Ilfov, Prahova, Teleorman.
    „Inelul” (prin asta nu spun neaparat ca era vorba de un cerc, in sensul geometric) se „deschidea” catre Brasov (acum, s-a „inchis”, cel putin PRIN patrularea fortelor de ordine in orasul Brasov?).
    Zonele limitrofe (de „dincolo” de inel) erau: Brasov si Covasna; Constanta si Braila; Olt (s-ar putea ca, inspre Vest, sa nu fi retinut toate judetele; oricum, ideea este cea expusa, chiar daca imi vor fi scapat anumite „locuri geografice”).

    Intrebarea pe care mi-am pus-o este cat se poate de legitima si de fireasca: DE CE NU SE ORGANIZEAZA (sau nu se organizau, in acel moment) filtre si perchezitii in Dambovita, aflata chiar „in centrul” cercului?
    Raspunsul imi pare elementar: pentru ca DE ACOLO e(ra) coordonata diversiunea, „scenaristii si regizorii” neavand suficienta imaginatie pentru a organiza filtre si in acea zona (pentru acoperire), pe de o parte si, pe de alta parte, pentru a nu „supara” „varfurile”.

    Ce se afla in Dambovita care sa prezinte interes in context?
    O minte mai sofisticata ar face legatura cu faptul ca la Targoviste (resedinta judetului Dambovita) se afla o UM de „tanchisti” (folosesc special un nume generic) de-a dreptul legendara.
    Nu este un secret pentru nimeni ca, pana la ACTUALUL sef al Statului Major General al Armatei (care vine de la Marina) ceilalti au fost „tanchisti” (ultimul- cel inlocuit, de fapt- fiind Badalan, despre care s-a vorbit intens ca, sub aparenta aprobarii vanzarii unor utilaje militare ca fier vechi- in vremea cand ocupa functia necesara pentru a da astfel de aprobari, deci inainte de a deveni sef al SMG- se ascundea „altceva”, caci utilajele respective erau perfect functionale).
    Pentru unii nu este un secret nici faptul ca, in momentul in care s-a pus problema (foarte bine!) a schimbarii lui Badalan, cel care ar fi fost cel mai in masura sa-i ia locul, era generalul Croitoru, seful Statului major al Aviatiei. Acestuia i-au fost „atarnate” de „epoleti” niste prostioare, care nu-i erau imputabile, si asa s-a intamplat ca nu a ajuns sef al SMG (desi, repet, opinia majoritara era ca ar fi meritat din plin).

    Sintetizand, „tanchistii” au pierdut functia de sef al SMG care, intr-un fel, considerau ca le revine prin traditie.
    Cei cu relatii in cadrul unor „zone sensibile” ale Armatei stiu ca „tanchistii” nu s-au impacat niciodata cu acest lucru.

    (O PARANTEZA INTERESANTA. Imediat dupa izbucnirea scandalului de la Ciorogarla, a aparut pe posturile TV generalul Badalan, care a avut o „scapare psihanalitica”. A afirmat, aparent hodoronc- tronc, desi nimeni nu se gandea la asa asta, ceva de genul „sa nu se gandeasca cineva ca actiunea a fost facuta special pentru a-i lua cineva locul altcuiva in posturile importante”. In acel moment, inca NU fusese destituit generalul Croitoru, seful Aviatiei- iar voci din Armata spuneau ca ar trebui destituit seful SMG al Armatei!!! Or, tocmai acest post e vizat de „tanchisti”!).

    Coroborand aceste elemente de natura psihologica (determinanta, in acel caz) cu tot ce s-a petrecut si cu intentia de a crea stari de tensiune care sa justifice atat actiuni in forta cat si starea de necesitate, scenariul apare astfel (subliniez ca regizorul si scenaristul principal au ramas aceeasi- nu mai are sens sa-i numesc din nou):
    -a fost ratata actiunea „partidul generalilor” (actiune care trebuia sa aiba, initial, „cartierul general” in Ilfov);
    – a fost ratat efectul „absurditatilor stridente” lansate PRIN Emil Boc;
    CA ATARE:
    -s-a pus la cale „actiunea Ciorogarla”, manipulandu-se psihologic reprezentanti ai unor anumite „zone” ale Armatei (frustrati de a fi pierdut functiile cele mai inalte in Armata, despre care considerau ca le revin prin traditie);
    – actiunea s-a desfasurat „sacrificand” o UM a Aviatiei (logic, data fiind cutuma militara, se stia ca vor cadea si „capii” acestei arme); „ocolirea” zonelor de „infanterie”- generic vorbind- atrage atentia (daca s-ar fi intamplat intr-o UM a „infanteriei”, „capii” ar fi avut soarta celor de la Aviatie; in rest, este inutil sa mai detaliez legaturile logice);
    -sustragerea armelor cu „acoperirea urmelor” (atat cat e nevoie- apoi, cu „descoperirea” lor la momentul oportun) NU AVEA CUM SA FIE FACUTA DECAT DE „reprezentanti” ai trupelor de desant (ma refer la trupele de uscat); SUBLINIEZ ca fiind absolut logic ca este vorba despre „experimentati” (deci, cu armata facuta in urma cu ceva vreme buna!).

    Cel mai probabil, armele se afla in judetul Dambovita (unde, foarte „ciudat”, nu le cauta nimeni).

    Se observa cu usurinta ca s-a avut in vedere declansarea tensiunilor (cu scop final, starea de necesitate) in zona de sud INCLUZAND Capitala -translatat psihologic, acest lucru ar insemna presiuni asupra factorilor de decizie, in urma „obligarii” lor de a asista, practic, la preconizatele (previzibilele, in scenariu!) „actiuni stradale” cu folosirea armamentului si munitiei de razboi.
    Factorii de decizie ar urma sa fie persuadati (pentru a „coopera” in vederea instituirii starii de necesitate) ca sunt atacate institutiile statului (translatie: sediu, care se afla in Bucuresti- institutie a statului).

    „Inchiderea inelului”, la Brasov (prin acel asasinat, care a dus la patrularea pe strazi, cu armament si munitie de razboi) este semnalul ca operatiunea se pregateste sa inceapa.

    Traian Basescu si factorii politici de decizie sa nu cada in aceasta capcana!
    Inca mai poate fi demontat totul- pana la termenul limita mai este timp- putin, e drept, dar inca mai este!

    Reamintesc ce a spus Virgil Ardelean de curand, cand a demisionat :”In servicii sunt multi A(a?)rdeleni si multe V(v?)ulpi”.

    P.S.
    (Poate fi foarte important)

    Mi-am amintit ce mi-a spus un vechi amic (care facuse armata la desant) IMEDIAT dupa moartea generalului Guse.
    Subliniez, asta se intampla dupa 1990, cand generalul Guse NU mai detinea functii in armata!!!
    Mi-l amintesc ca acum spunandu-mi ca, odata cu moartea generalului Guse, a ramas „sub consemn” dar „fara comandant”.
    Cum nu prea intelegeam despre ce e vorba, mi-a spus- destul de alambicat- ca „ei” (cei de la desant- acel amic facuse armata inainte de 1989, subliniez) nu sunt „demobilizati” vreodata (asta le intrase „in sange”) si ca asteaptau, oricand, un eventual ordin de la Guse (pe cai discrete, stiute doar de ei) pentru a executa o misiune, oricare ar fi fost aceea.
    Poate parea fantastic ce spun, dar este real!!!
    Asta inseamna (am aflat explicit, atunci) ca, indiferent de „postura” oficiala sau nu in care s-ar fi aflat generalul Guse („chiar si in puscarie”, cum mi-a spus acel amic) el era recunoscut de respectivii ca sef!

    INTREBARE: CINE A PRELUAT „MORAL” autoritatea generalului Guse (subliniez, nu ma refer la pozitia oficiala in Armata caci, in anul in care a murit generalul Guse, acesta era „liber de contract”)?

    Cel care a preluat acea „autoritate morala” (subliniez din nou, indiferent de faptul ca nu ocupa nici o pozitie formala!) este cel care ii poate chema, oricand, „la ordine” (discret) pe cei din vechile trupe de desant.
    Toate indiciile duc la concluzia ca „operatiunea Ciorogarla”- esentiala in intregul evenimentelor, ca fiind declansatoare- a fost facuta cu ajutorul „veteranilor” de la desant (tipi de 40-50 de ani).

    Cel care a preluat acea „autoritate morala” este parte importanta a operatiunii generale.
    Odata identificat, ghemul se va desfasura de la sine iar mecanismul va fi demontat pe loc.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: