MIZERIA CONDAMNĂRII GENERALULUI STĂNCULESCU

Foto: România liberă

L-au pus în aceeaşi oală cu Chiţac. Şi l-au condamnat. Iar azi, Înalta Curte a respins recursul celor doi împotriva deciziei de condamnare la 15 ani de închisoare pentru vinovăţia pentru morţii revoluţiei.

Părerea mea e că Victor Stănculescu a fost condamnat tocmai pentru faptul că nu s-a raliat sistemului postdecembrist. După ce l-a scos definitiv pe Ceauşescu din joc. Salvând mii de vieţi.

Mizeria de sistem îl exonerează de răspundere pe Ion Iliescu pentru incitarea la război civil paramilitar din iunie 1990 şi confirmă condamnarea unui general regal pentru că a făcut prostia să nu preia puterea în 22 decembrie 1989, aşa cum îi cereau mulţi. Şi toată lumea l-ar fi urmat.

Sistemul l-a condamnat pe Stănculescu, dar, evident, nici măcar nu i-a judecat pe KGB-iştii care au preluat puterea în 22 decembrie 1989, pe spatele tinerilor sublimi care şi-au dat viaţa în zilele anterioare la Timişoara, Bucureşti, Cluj, Arad, Cugir şi alte oraşe.

Să vă spun acum părerea mea: unica vină a generalului Victor Stănculescu a fost că nu a preluat puterea şi nu i-a lichidat pe KGB-iştii Iliescu, Militaru – Dumnezeu să-l ierte, că are de ce – şi toţi ai lor.

Trebuia să preia puterea şi să restaureze monarhia, aşa cum îi spunea mintea, inima şi tradiţia regală de familie. A fost primul demnitar care a vizitat Familia Regală la Versoix, la foarte scurt timp după 22 decembrie 1989. Din păcate, nici consilierii de atunci ai M.S. Regelui Mihai n-au avut prea multă minte.

Generalul Stănculescu trebuie să sesizeze CEDO.

95 răspunsuri to “MIZERIA CONDAMNĂRII GENERALULUI STĂNCULESCU”

  1. Marius Mina Says:

    Off Topic-@Roxana , ce intelegi din imbecilitatea asta :
    http://www.ziare.com/Tribunalul_a_respins_cererea_lui_Radu_Sarbu_in_procesul_pentru_sefia_PNTCD-435420.html

  2. Marius Mina Says:

    Generalul in rezerva Victor Anastasie Stanculescu a declarat, miercuri, ca trebuia sa fie tratat ca un general al armatei romane si sa fie condamnat la moarte, si nu la inchisoare, langa puscariasi.

    „Imi pare rau ca nu sunt tratat ca un general al armatei romane si sa ma condamne la moarte, nu in inchisoare, langa puscariasi”, a declarat Stanculescu.Generalul a spus ca a fost gasit vinovat din cauza presiunilor politice.

  3. Marius Mina Says:

    Cum sa-i judece pe KGB isti Roxana cand ei conduc din umbra Romania?Cine a pus umarul la propulsarea lui Basecu sper Cotroceni?
    Nu cumva Nelu Cotrocelu?

  4. J o h n s o n Says:

    Or sa zica toti pupincuristii de-acum incolo : Uite domne ca tot Basescu i-a pedepsit si pe criminalii astia de la Revolutie,s-au fofilat ei pana acum dar nu le-a mers cu marinarul,e dat dracului asta curata tara de hoti si criminali !!!
    😯

  5. Roxana Iordache Says:

    @Marius Mina, Acelaşi lucru, Sistem de kkt. Mă enervez. Nici nu am pomenit o imbecilitate mai mare: adică cum să nu aibă Radu Sârbu capacitate procesuală de intervenient, din moment ce tocmai lui îi contestă Miluţ calitatea de preşedinte, cerând anularea congresului care l-a ales?! Magistraţii care au decis aşa ceva ar merita şuturi în partea dorsală, cu care au judecat. Una din două: ori sunt incompetenţi cu spume, ori au fost mituiţi.

    Ai dreptate, Iliescu l-a propulsat pe Băsescu.

    @Johnson. Diversiune electorală. Dar nu cred că au cum să-i reproşeze lui Băsescu porcăria-asta.

  6. hendrix Says:

    Pentru mine stanculescu ramane un TRADATOR! Pentru mine este destul de clar ce s-a intamplat atunci, in decembrie 89: O LOVITURA DE STAT! Stanculescu a facut parte din grupul PUCISTILOR condus de ilici si avea un rol extrem de important. El a fost omul de incredere al lui ceasca si l-a tradat in favoarea altui comunist, ilici. El n-a facut sa fie elementul cheie al loviturii de stat date de ilici, persoana cheie care a pus in practica scenariul lui ilici. Sa nu uitam ca el a fost insarcinat de ilici sa supervizeze parodia de proces impotriva lui ceasca, ucis ca un caine in ziua de Craciun. De ce atata graba? Simplu, ca poporul sa nu afle ce se intampla, adica nu era nicio revolutie!!! Avea dreptate ceasca in privinta ,,agenturilor straine”, el a fost omorat de KAGHEBISTI, in scopul instaurarii unui regim cu iz gorbaciovist, menit sa aduca perestroika si glasnostul pe taram mioritic. Stanculescu stia bine ce face, stia cine este ilici si ce vrea! El nu poate sustine ca a vrut ceva bun pentru tara, el a acceptat sa fie un om cheie in planul lui ilici. Maurul si-a facut datoria cu varf si indesat!
    As avea niste intrebari pentru el, dupa spectacolul de 2 lei de azi, televizat pe Antena3.
    1. Are mustrari de constiinta pentru rolul lui in uciderea lui ceasca? In conditiile in care nu se impunea uciderea lui, toata manipularea facuta atunci la tvr fiind mincinoasa.
    2. Are mustrari de constiinta pentru mortii din Timisoara? Asta in contextul in care scenariul lui ilici prevedea MORTI NEVINOVATI la Timisoara, lucru stiut de el.
    3. Are mustrari de constiinta pentru peste 1000 DE MORTI NEVINOVATI DIN BUCURESTI, dupa 22 decembrie? Asta in conditiile3 in care stia ca teroristii nu existau, era o imensa manipulare a a maselor, o diversiune securista CRIMINALA.
    4. Cand va spune intreg ADEVARUL? Intrebare retorica.
    Un asemenea om eu nu pot respecta. N-a omorat direct pe nimeni, dar ARE SANGE PE MAINI. Rox, nu-i plange de mila, te rog eu! Crimele care ii apasa constiinta au dus si la sinuciderea sotiei sale, ai uitat? Este un criminal care mai trebuie doar sa-si scrie memoriile.

  7. Roxana Iordache Says:

    @hendrix. Tare îţi place să vorbeşti fără să cunoşti. Aşa de uşor vă lăsaţi manipulaţi, unii din voi, împotriva propriilor interese. Generalul tace. A spus că unele lucruri nu vor fi date publicităţii decât după moartea lui. Asta înseamnă responsabilitate.

    Nu încetez să mă mir de uşurinţa cu care unii aruncă acuzaţii fără acoperire.

    Şi dacă ar fi aşa cum zici tu, prin absurd, nu-ţi dai seama că e aberant ca Stănculescu să meargă la puşcărie şi Ilici să fie bine mersi în politică? Asta poate fi o suficientă dovadă că Stănculescu e nevinovat.

  8. hendrix Says:

    Rox, afirmi ca n-am dreptate. Si daca ,,prin absurd” as avea dreptate, trebuie sa fi fost si ilici inchis! Nu te inteleg, dar sa stii ca incerc din tot sufletul. Spuneai mai de mult ca apreciezi faptul ca argumentez tot ceea ce spun. La fel am facut si la postarea asta. Tu ma acuzi ca imi place sa vorbesc fara sa cunosc. Chiar asa? Ei bine, dovedeste care dintre afirmatiile mele sunt gresite si imi retrag cuvintele. Nu tin neparat sa am dreptate, eu asa vad lucrurile. Daca gresesc cu ceva, n-ar fi mai corect sa spui si unde gresesc, daca tot spui ca ma apreciezi sincer?

  9. alex.dumitrascu Says:

    Uite ce e roxana, de data asta chiar mi se face lehamite de regurgitatii, hendrixii , si toate chestiile astea care fojgaie ca apucate de cate ori postez ceva.
    Daca te simti bine in gunoiul asta inseamna ca iti place. Mie nu.
    Si nici nu inteleg de ce-mi cenzurezi comentariile, de exemplu la subiectul cu curtea constitutionala.
    Asta a fost ultima mea interventie. De azi nici nu te mai citesc, nici nu te mai recomand.

  10. cogito ergo sum Says:

    @alex.dumitrascu
    Zdranganel, sa vezi tu ce-o sa mai planga doamna Roxana ca un mucos lipsit de bun simt, cu serioase carente in educatia dobandita in cei 7(6) ani de acasa, o ameninta ca n-o mai citeste si nu-i mai jigneste vizitatorii.
    N-o sa mai poata saraca sa doarma de suparare.

  11. MIZERIA CONDAMNĂRII GENERALULUI STĂNCULESCU « Ovidiu jur’ Ion Iliescu: “Aveam autoritate morală” Says:

    […] Roxana Iordache : […]

  12. Cornel Says:

    Este o chestiune care ar trebui sa ne preocupe pe toti. De ce ? Simplu, pentru ca daca asta se intampla, data viitoare cand veti vrea ca armata sa va scoata dintr-o situatie grea, fiti sigur ca nu vor face nimic. Vor ramane in cazarmi, le vor apara si ii vor lasa pe ceilalti sa se descurce. Nu vor mai trece de partea poporului si nici nu vor executa ordinele politicienilor. In orice stat, dupa un eveniment de genul celui din 89, primul lucru care se face este o amnistie generala pentru ambele tabere. Daca suntem atat de „scrofulosi’ in a aplica Legea, atunci sa ii judecam si pe revolutionari pentru tulburarea linistii publice, ultraj, distrugeri, furt si toate cate s-au intamplat. Are vreun sens ? Eu zic ca nu. Armata ar trebui protejata ca sa te poti baza pe ea in orice situatie !!! Asa, suntem fiecare pe riscul lui. Sper sa fiti pregatiti cand va fi nevoie !

  13. Lecţia Generalului Stănculescu « Kasper Kid Devil Says:

    […] a fost considerat de către foştii securişti, activişti, kgb-isti, comunişti şi cepexişti, cei care ne conduc astăzi pe noi, ca fiind un trădător de neam şi ţară. Înainte de ‘89 a fost filat de către DSS. I se […]

  14. Plano Says:

    In 22 decembrie V. Stanculescu a pierdut clipa de a deveni un Jaruzelschi al Romaniei… dupa cum a regretat astazi inainte de lipsa de recunostinta a natiunii romane de a-l trimite langa puscariasi.
    Daca dupa lovitura militara de stat, pe care o daduse in jurul orelor 11, concomitent cu retragerea armatei in cazarmi, soma revolutionarii ca in termen de 2 ore sa paraseasca pietele si anunta formarea unui guvern militar astazi am fi vorbit si despre dictatorul Stanculescu nu numai de Carol al II-lea, Antonescu, Dej si Ceausescu!
    Nu cred ca trebuie sa regrete ca nu a facut, pe fata, un guvern militar ( multi dintre ministri provizorii erau cam cazoni DIA) ci trebuie sa-si reproseze ca nu a pastrat pentru el si ARMATA un drept de veto asupra deciziilor autoritatilor civile provizorii, pana la elaborarea unei noi Constitutii de catre un parlement ales liber!
    Cine l-a obligat sa dea puterea unor civili apropiati de est? I-au garantat ei impunitate pentru evenimentele de la Timisoara?
    Oricum, Victor Stanculescu este pionul principal al loviturii de stat care a finalizat revolta populara si rasturnarea regimului comunist in Romania. De constructia viitorului regim s-au ocupat Iliescu si Brucan!

  15. Roxana Iordache Says:

    @hendrix. Sunt opiniile tale şi ai dreptul la ele. Nu sunt argumente. Sunt simple afirmaţii emoţionale. Repet, greşeala lui a fost că nu a preluat puterea.

    @alex.dumitrascu. Nu ţi-am cenzurat nimic, probabil, l-o fi oprit anti-spam-ul, n-am avut timp să verific. Nu prea am timp. Verific periodic blogul, le răspund tuturor vizitatorilor, opiniile şi polemicile sunt libere, cu minima condiţie a limbajului decent şi a respectului reciproc. Polemica nu înseamnă pamflet şi nici desconsiderarea interlocutorilor. Regret decizia ta, dar ţi-o respect. Poate vei reveni, cu sentimente mai bune faţă de ceilalţi.

    @cogito ergo sum. Alex.Dumitraşcu are dreptate cu privire la anumiţi vizitatori, că ar trebui să-i banez din start. Eu cred că fiecare are dreptul la noi şanse. Că unii îşi bat joc e un risc asumat. Şi confirmat acum de intervenţia dv.

    @Cornel. Bun venit! Dar nu pot fi de acord cu tine. Coexistenţa victimelor cu asasinii în absenţa justiţiei este o boală letală pentru o societate. Mai ales că de regulă ultimii fac legea şi se comportă ca şi cum le-ar fi făcut o favoare victimelor că n-au reuşit să le ucidă pe toate.

    @Plano. Tot ce spui e o apărare a lui Ilici. Nu ar fi fost dictator. Ar fi fost doar o guvernare militară, timp în care s-ar fi dezvoltat partidele istorice, ar fi avut timp să se refacă şi nu mai erau demonizate, n-ar mai fi fost posibilă nici impostura FSN, se pregăteau alegeri cu adevărat libere şi în cunoştinţă de cauză, şi se restaura şi ordinea de drept, adică monarhia constituţională. Şi am fi avut şef al guvernului un domn, cu educaţie aristocratică, nu un comunist cu studii la Moscova şi un KGB-ist în fruntea armatei, deci şi a serviciilor de informaţii, care erau atunci în subordinea Armatei. Asta ar fi fost adevărata condamnare a comunismului. România era sigur în primul val al NATO şi UE şi se scuteau atâtea nenorociri ulterioare. Azi e prima oară când generalul Stănculescu a declarat că regretă decizia de a nu fi preluat puterea.

    Toată Armata ar fi luat poziţia de drepţi în faţa lui.

  16. hendrix Says:

    Rox, eu te rugasem sa-mi spui cu ce am gresit in postarea mea de clas ora 7:17! Daca faci niste afirmatii, arata si unde greseste preopinentul, daca poti!
    Rox, imi spui si mie cum putea stanculescu sa preia puterea? Tu chiar nu intelegi ca toata lovilutia a fost regizata de ilici, el fiind un simplu executant, un simplu actor intr-o piesa regizata si scrisa de ilici? Tu pe cine vrei sa prostesti?
    Tu mai tii minte ce scriai in RL in anii ’90? Am citit articolele tale scrise, fiind una din cele mai transante ziariste antifeseniste, y compris stanculescu. Ai scris macar o data in favoarea lui stanculescu? Hai spune, ai scris asa ceva vreodata? Daca da, ar fi bine sa si arati ce ai scris, altfel imaginea ta incepe sa fie tot mai cetoasa. Am vaga impresie ca atacurile tale impotriva lui Tariceanu din ultima vreme, catalogarea PNL-ului ca FSN3, hotararea ta de a nu vota niciun partid implicit PNL, cocolosirea monstrului ba-secu, a ziaristului oprea cel dat in judecata de ba-secu, in general atitudinea ta critica impotriva guvernului si liberalilor nu sunt intamplatoare. Daca ai ajuns sa faci dintr-un CRIMINAL precum stanculescu un fel de erou de-al tau, se pare ca nu mai intelegi chiar nimic din ce se intampla in jurul tau! Esti schimbata fata de ziarista combativa care scria in anii ’90 la RL, imi este dor de acea ziarista si nu bloggerita de acum, dezamagita ,,de toate partidele”. Daca cititorii tai vor prelua modelul tau de a nu se prezenta la vot crezi ca vei fi facut un lucru bun? Raul in tara asta vine dintr-o singura directie:ba-secu, emblema sistemului securisto-comunist, lucru pe care NU VREI sa-l vezi. De ce oare?

  17. Roxana Iordache Says:

    @hendrix. Un deget dacă ridica Stănculescu, Ilici rămânea un activist la pensie. Avea cea mai mare autoritate în acel moment în faţa Armatei, al doilea fiind gen. Guşe.

    Da, am scris de mai multe ori în favoarea gen. Stănculescu. Şi a gen. Guşe. Nu te preocupa tu de grija mea! Şi-aşa grija de Băsescu îţi ocupă tot timpul.

    Greşeala ta e că încerci să le impui celorlalţi punctul tău de vedere, şi să le reproşezi convingerile şi atitudinea. Mi-ai făcut un proces de intenţie de toată frumuseţea!

  18. Plano Says:

    @Roxana
    Mai citeste o data postul de sus ! Daca tu esti anti Iliescu din oficiu, eu nu sunt totdeauna pro!
    Te iluzionezi daca tu crezi ca Stanculescu, sef al unei Junte Militare, l-ar fi adus pe Mihaita rege!
    Te iluzionezi daca, de asemenea, crezi, ca intr-un regim militar ar fi existat vreo urma de partid politic.
    Nu ne-a spus dl-Stanculescu… ce fel de regim ar fi avut Romania- comunist sau cu economie de piata- daca dansul avea capul mai lipede, atunci ,decat l-a laudat Brucan si retinea puterea pentru sine?

    Sunt tare contrariat ca tu poti sa ai asemenea cuvinte apreciative fata de o dictatura militara!

    Inca o data spun ca V. Stanculescu nu trebuie sa regrete ca a pus bazele unei cotituri esentiale in evolutia politica a Romaniei si ne-a scutit de al patrulea regim dictatorial consecutiv.
    Ingratitudinea galagiosilor civici care au facut reclamatii la parchet si a tuturor contemporanilor sai, care nu stiu sa aprecieze sacrificiul unui om aflat in aceeasi zi intre doua plutoane de executie, va fi acoperita doar de urmasii ingratilor. Postum, evenimentele din 89 vor fi analizate fara patimi politice.
    Daca prin ce a facut, inainte si dupa Revolutie, pentru care unii romani il declara criminal iar altii erou, a prevenit dezmembrarea tarii ( ah sarbii astia ne sapau noua groapa- pentru a lua Banatul) merita intregul nostru respect si sa ne rusinam ca justitia acestor ani a dat o hotarare atat de inoportuna!

  19. hendrix Says:

    Hai zi, cand ai scris in favoarea lui Stanculescu in anii ’90? Ai scris sigur in RL? E

  20. J o h n s o n Says:

    @Roxana.Vad ca ai devenit o mica Ioana Lupea.Sper ca n-o sa ajungi la nivelul lui Pora.Aproape la fiecare postare a mea si a altor antibaselisti nu faci decat sa te pui scut in a-l apara pe derbedeu.Apropos de disperarea la care te-au adus cei doi batausi.Daca nu mai suporti aceste mitocanii reciproce intre PNL si PDL,daca tu constati ca nici in problemele ce tin de securitatea nationala nu se pot abtine in a-si spala rufele in public,daca vezi ca o casnicie s-a rupt si scandalul continua si dupa divort…atunci cum de poti prefera o alianta postelectorala intre ei,o refacere a aliantei de trista amintire DA in detrimentul alteia cu PSD ? Cum ? Numai un / o naiv(a)ar putea crede ca sacrificandu-l pe Tariceanu si alti cativa „talibani liberali” acest satrap s-ar potoli si lucrurile ar putea intra pe un fagas normal.Nu a ajuns ca taranistii au facut pasul inapoi in fatza lui si a PD-ului…sa repete greseala si PNL-ul ? Cu oligofrenul asta n-o sa ai liniste niciodata daca nu te supui total vointei lui.Tu stiai f bine toate astea dar vad ca ai de la o vreme amnezii,ceva ti s-a intamplat aproape ca nu te mai recunosc.N-am nevoie sa-mi faci pe deontoloaga dornica de echidistanta politica,vreau sa fii asa cum erai la Ziua si la inceputurile acestui Blog.Daca se poate,daca nu… 😦

  21. Antoniu Says:

    Retrospectiva 2008
    Imaginea lui Stanculescu nu se poate schimba in acest moment atata timp cat Iliescu este absolvit de orice vina. Poate tu Roxana ai mai multa dreptate in ceea ce spui despre el. Individul e ca si Constantinescu, ‘invins de servicii’ motivand cu asta iesirea din lupta pentru prezidentialele din 2000. Hai sa nu mai vorbim despre prestigiul armatei romane. Toti indivizii instruiti la scoalele de partid ale armatzii, trecuti prin lovitura de stat din 89 is de condamnat moral. Doar tu Roxana incerci pe buna dreptate, sa refaci de la inaltimea sufletului si simtirilor tale, prestigiul armatei. Dar ce fac activistii politici, oamenii bine pregatiti si tinerii, prezenti acum in armata? Cum reactioneaza ei la iesirile iresponsabile a doua personaje care joaca alba-neagra la CSAT, ies in presa precum muntele Venus al Laurei Andresan, terfelind mandria noastra nationala?. Vad pe toate posturile, disimulat, declaratiile celor doua personaje din fruntea statului roman, depasind bunul simt si atacandu-ne pe toti la coarda sensibila, indiferent de preferintele politice. In context, arestarea lui Stanculescu nici macar nu mai produce mila, tinind cont de varsta arestatilor si nici macar resentimente. Ridicarea oarecum in slavi a unui general care a facut cariera la inzestrarea armatei mai mult decit pe campul de lupta(politica), nu mi se pare un exemplu de urmat si nu-mi inspira nici compasiune. Saracii batranei pot, desigur, sa se adreseze CEDO. Din punctul meu de vedere, toate trebuie facute la timpul potrivit. Stanculescu si-a pus piciorul in gips, in loc sa instaureze Monarhia. A facut Balii la gura in loc sa-l fi executat cu cruzime nu numai pe Ceausescu.
    Imi cer scuze pentru iesirile astea. Am uitat ca suntem in 2009, dupa alegeri.

  22. hendrix Says:

    Hai zi, cand ai scris in favoarea lui Stanculescu in anii ’90? Ai scris sigur in RL? Eu nu-mi aduc aminte de asa ceva iar memoria mea inca este foarte buna. Daca tu vrei sa vinzi teoria asta schioapa ca stanculescu putea prelua puterea, facand abstractie de faptul ca era un simplu pion in planul lui ilici privind lovitura de stat, este treaba ta! Rox, eu raman in continuare la fel de anticomunist cum eram in primavara anului ’90 in Piata Universitatii, tu se pare ca te-ai mai schimbat! Nu zic ca faci compromisuri, dar siluiesti istoria recenta suficient de mult incat sa nu te mai recunosc! Ca sa fiu foarte sincer cu tine, citind articolele tale din Ziua de pana mai anul trecut, am resimtit o dureroasa parere de rau in privinta ta, coltii tai se tocisera, verbul tau nu mai musca din adversar, idealurile tale politice devenind mult mai cuminti. Te inteleg Rox, oamenii se mai schimba, dar tu parca te-ai schimbat prea mult! Adevarata Roxana Iordache, ziarista renumita a Romaniei Libere din anii 1990/1992 n-ar fi scris o postare atat de neconforma cu realitatea precum asta cu stanculescu, NICIODATA! Iti dau un sfat: reciteste-ti articolele tale scrise in perioada aceea si vezi daca a mai ramas ceva din acea ziarista, ok? Si daca vei da peste un articol scris laudativ despre stanculescu publica-l aici!

  23. Radu Humor Says:

    *Roxana,de atitea ori am fost de acord cu judecatile tale ,incit ma si simteam cumva jenat de aluziile la yesmanii care te inconjoara.Nu ma bucur,dar de data asta nu pot fi de acord cu tine,in primul rind pentru ca il consider vinovat,deoarece asa cum toti recunosc a fost vioara-ntai in toata mascarada din decembrie si stiind ca are puterea sa schimbe ceva nu a incercat macar sa puna in loc ceva mai bun.Nu pot sa afirm ca starea deplorabila in care se afla acum Romania,si mai ales poporul acesta se datoreaza in exclusivitate alegerii de atunci,dar drumul si mainile pe care a incaput atunci Romania s-au dovedit cel putin neinspirate.Mai mult, tacerea lui de acum(de ce dupa moarte?),duce mai departe vinovatia lui si contribuie la perpetuarea unei stari de lucruri,ce convin de minune celorlalti vinovati. Nimeni nu vorbeste decit dupa moarte!?,in timp ce tara asta se duce de ripa.Cel mai aproape sa-si incalce angajamentul parea sa fie Petrica,dar si el mort (doar) dupa manelista a schimbat registrul si a dat-o pe silentium. Un om care vrea binele tarii asteia ne poate scapa de majoritatea canaliilor ce ni s-au cocotat in spinare,fara varsare de singe,doar cu varsare de probe ale vinovatiei celor in cauza,salvindu-ne nu doar pe noi ,ci chiar si pe el,oricit de penale fapte ar fi savirsit in anumite imprejurari. Si unde mai pui ca nepedepsindu-l pe Stanculescu ar scapa si acest Chitac ,care stie si el istoria,dar nu ne-o spune noua ca suntem prea prosti s-o intelegem(bine ca am putut s-o traim!) P.S. Sotia lui Stanculescu(Dumnezeu s-o ierte!) s-a sinucis(oficial) din motive de labilitate psihica cauzata de reprosurile si acuzatiile ce i se aduceau sotului(repede consolat de o mult mai tinara datatoare de liniste si speranta si ce mai fi putut ea sa-i dea,sau sa-i ia).Sunt atitia oameni adevarati carora nu le plinge(din pacate )nimeni de mila…..

  24. octavpelin Says:

    Generalul Victor Atanasie Stanculescu ,a fost hartuit si judecat,in cei 18 ani,deoarece nu a pactizat cu puterea postdecembrista.Sotia s-a sinucis,Dumnezeu sa o odihneasca!,iar generalul Stanculescu care a avut puterea in Romania timp de 30 de minute,in loc sa o mentina,a cedat-o guvernului CFSN,in data de 22 septembrie 1989.Chiar daca a fost judecat si condamnat ,nu trebuia tratat ca un detinut de drept comun,trebuia sa i se respecte gradul de general al armatei romane care in acele zile de decembrie 1989,a dat ordin armatei sa se retraga in cazarmi.Daca Generalul Victor Atanasie Stanculescu,ar fi preluat puterea,atunci Romania erarestaurata Monarhia,el a fost generalul care l-a vizitat pe majestatea sa Mihai,la Versoix,acest lucru nu a convenit esalonului 2 al defunctului PCR,venit la guvernare sub denumirea de FSN si a structurilor servicilor secrete,atat Ion Iliescu,cat si Traian Basescu au reusit sa -si atinga scopul,gasind 2″ teroristi „,generali de armata ,vinovati de revolutia din 14-22 decembrie 1989,Victor Stanculescu si Mihai Chitac, avand varstele cuprinse intre 83- 86 sunt curios cum sunt motivate aceste sentinte.Calea de atyac este la CEDO.Sunt curios dacva datorita varstei si starii sanatatii,Traian Basescu va da amnistie in cazul celor 2 generali,dar ma indoiesc de acest act de curaj si dreptate.

  25. Roxana Iordache Says:

    @Plano. Te rog să fii reverenţios la adresa Regelui Mihai!

    Mă tem că eşti – fără supărare – tributar unor cursuri de socialism ştiinţific. M-am referit la o guvernare militară, care nu ar fi fost dictatură – de altfel, nici pe vremea lui Antonescu nu au fost suprimate partidele, au fost interzise de jure, dar ele existau de facto şi chiar mareşalul se consulta cu Maniu şi Brătianu (din păcate, nu-i şi asculta).

    Lucrurile ar fi decurs aşa cum am scris. Gen. Stănculescu avea o relaţie foarte bună cu domnii Coposu şi Câmpeanu. Are educaţie regală şi ştie şi economie. În plus, o guvernare provizorie Stănculescu ar fi evitat războiul civil declanşat din cauza lui Iliescu şi a clicii feseniste.

    Cât priveşte integritatea ţării, gen. Stănculescu ar fi asigurat-o fără să recurgă la înscenarea iresponsabilă de la Tg.Mureş, instrumentată ca să justifice scoaterea Securităţii din subordinea Armatei şi relansarea ei sub forma SRI.

    Aşa că, mai uşor cu iluzia că Ilici a fost salutar! A fost criminal. Ca să nu mai vorbesc de jaful pe care l-a patronat.

    @hendrix. Ce faci tu acum, inchiziţie cu mine? :mrgreen:

    @Johnson. Ce dezamăgitoare atitudine! Sincer, am obosit să încerc să vă fac să înţelegeţi că nu vă deosebiţi cu nimic de fanaticii portocalii dacă veţi continua aşa.

    @Antoniu. Mulţumesc pentru aprecieri, dar nu e cazul să exagerezi. M-am referit la ce putea face gen. Stănculescu după 22 decembrie 1989. N-are de ce să-ţi inspire compasiune, pentru că inspiră respect. Putea pleca oriunde în lume, i se pierdea urma. Şi totuşi a revenit. N-ai de ce să-ţi ceri scuze, ai dreptate, a ratat ceea ce azi regretă.

    În privinţa reacţiei Armatei faţă de atitudinile guvernanţilor, Doamne fereşte! Asta ne-ar mai lipsi! Vorba ta, toate trebuie făcute la timpul potrivit. Momentul a trecut, era 22 decembrie 1989.

    @octavpelin. Mulţumesc, Tavi, că ţi-ai amintit de biata doamnă Stănculescu, Dumnezeu s-o ierte! Ai dreptate, gen. a avut probleme cu Ilici, care i-a reproşat inclusiv faptul că nu a reprimat Piaţa Universităţii.

    @Radu Humor. Nu mă contrazici: şi eu am spus că dacă e vinovat de ceva, e vinovat pentru ce a ratat pentru ţară. Te contrazic eu în ce priveşte afirmaţia aiuritoare că dacă nu era condamnat Stănculescu, scăpa şi Chiţac! Ce logică judiciară e asta? Bine că zburdă liberi tartorii Securităţii din Timişoara, prosperi oameni de afaceri care îi sfidează şi azi pe cei pe care i-au reprimat în decembrie 1989 şi profită de faptul că s-a dat în exclusivitate vina pe Armată. Priveşte condamnarea asta şi din această perspectivă, poate ai să înţelegi mai multe.

    Referitor la viaţa lui personală, a fost o indecenţă ce ai scris. Mă surprinde neplăcut din partea ta. 😦

  26. hendrix Says:

    Rox, raspunsul tau nervos demonstreaza ceea ce scriam mai sus, faptul ca te-ai transformat mult de tot fata de ce erai in 1990! Pacat, cu fiecare zi ce trece imi dau seama ca ti-a mai ramas doar numele si niste superbe articole scrise cu mult curaj si inteligenta.
    Iti cerusem sa-mi spui daca ai scris vreodata laudativ la adresa criminalului stanculescu in anii ’90. Stiam ca n-ai scris, dimpotriva Rox! Ma provoci sa scot adevarul la suprafata si sa scormonesc prin arhivele RL, sa-ti arat ce scriai pe vremea aceea despre criminalul stanculescu! Ai o mare problema, ceea ce ai scris scris ramane! Fii sigura ca arhivele RL exista si adevarul prin articolele tale de atunci vor arata alta fata a criminalului stanculescu. N-am crezut ca va veni ziua in care vei incerca albirea acestui criminal!

  27. Plano Says:

    @Roxana
    Ce este ireverentios daca pe un rege il alinti cu diminutivul numelui sau? Mai ales ca pe vremea cand era el rege era foarte tanar. Si pentru aceasta scrupulosenie nu-mi plac mie monarhiile.

    Cum ai putut sa concentrezi atatea naivitati in raspunsul pe care l-ai dat mai sus?
    Daca ai fi fost buna la cursurile de socialism stiintific acum aveai cunostinte mai consolidate de politologie. Asa…spui ca in Romania anilor 90 a fost razboi civil si ca o guvernare militara n-ar fi o dictatura…

    Cum iti inchipui ca Romania ar fi intrat mai repede in NATO daca ar fi avut un regim politic militar cu partide politice, doar, tolerate?
    Daca tot stii ce gandeste Stanculescu, de ce nu crezi si in ceea ce spune el despre evenimentele de la Tg Mures, in loc sa reiei teoria rasuflata a neoiredentistilor unguri?
    Nici ce-a spus astazi Athanasie Stanculescu nu te-a lamurit ca in 1989 Romania s-a aflat in pragul dezmembrarii?
    Nu observasem pana astazi ca ai asa de multe afinitati militare!

  28. J o h n s o n Says:

    Niciodata n-am avut pretentia ca n-as fi fanatic,poate ca sunt chiar mai rau,mult mai rau decat portocalii.Multi mi-au zis-o,cei cu care polemizez de ani pe forumuri,care-i problema ? Facem aici exercitii de echidistanta politica ? Facem un curs de deontologie forumistica ? Echidistanta aparuta asa peste noapte este o masca pe care unii si-o pun din cand in cand in momentele in care vor sa serveasca un interes al cuiva,nu apare din senin.Treaba lor dar asta nu inseamna ca trebuie ca si altii sa-i urmeze.Corect ? 😕

  29. hendrix Says:

    @johnson Tu iti poti imagina sa fi scris celebra antifesenista Roxana Iordache un nastfel de articol in RL din anii 1990/1992? Iti poti imagina un articol laudativ scris de ea in acea perioada? Sunt prea multe semnele care arata in mod clar o desprindere a Roxanei de valorile dreptei, de singurul partid istoric ramas sa lupte cu urmasii fesenistilor. Apropierea ei de ba-seci si Partidul Derahat este din ce in ce mai evidenta. Nu pot sa nu remarc ca reprosurile ei la adresa mea se regasesc si in cazul tau si al lui @Radu Humor. Oare am devenit noi ultrafanatici impotriva lui ba-secu asa cum zice ea sau a devenit o mielusica in tabara portocalie? Ma frec la ochi si nu-mi vine sa cred ce citesc de multe ori , de asta te intreb. Tu ce crezi ca se intampla?

  30. Roxana Iordache Says:

    @hendrix. Eşti trist, amice! Şi chiar mă confunzi. O mare problemă cred că ai tu şi ar fi cazul să o rezolvi, fiindcă blocarea asta încrâncenată în proiect alterează omul.

    @Plano. Eu polemici sterile nu port, sorry! Timpul e scurt, viaţa e frumoasă!

    Oricum, politologie n-am învăţat via socialism ştiinţific. E problema ta dacă nu vrei să vezi adevărul şi realitatea, şi le cosmetizezi în stilul Ilici cu minerii care au plantat flori în Piaţa Universităţii.

    @Johnson. Echidistanţa e un fariseism, mereu am spus asta. E vorba de obiectivitate, de atitudine normală. Nu e corect deloc ce insinuezi. Şi nici frumos. Eu am scris totdeauna conform convingerilor mele şi nu o să mă schimb pentru nimeni. Şi nici nu ţi-am cerut să te schimbi, doar ţi-am atras atenţia asupra unui fapt, pe care, de altfel, l-ai recunoscut. Asta-i tot.

    @hendrix. Mă sperii! Bine că sunteţi voi dreptaci şi antifesenişti, dar foarte favorabili unei alianţe PNL-PSD şi deloc deranjaţi de faptul că Petre Roman, care evident n-are nici o legătură cu FSN, s-a făcut peste noapte liberal şi candidează pentru dreapta. Revino-ţi, omule! E o atitudine care frizează patologicul şi e păcat de tine.

  31. Romulus Cristea Says:

    Bună,
    1) Aranjează puţin titlul. Prima oara am citit altceva. A durat puţin până m-am dumirit.
    2) Mi-am adus aminte de unul din primele mele articole. Oricum, cred că era primul din România liberă în care apărea la semnătură şi numele meu. Şedinţa CADA (avea altă denumire, dar era precursoarea), Stănculescu, Palatul Victoriei, noapte, câţiva ofiţeri rătăciţi şi noi pe acolo…

  32. Roxana Iordache Says:

    @Romulus Cristea. Bună! Şi eu mi-am amintit de noaptea aia. N-am s-o uit niciodată. Şi m-am gândit mult la tine azi.

    Ce-i cu titlul?

  33. Romulus Cristea Says:

    Uitasem în comentariul ulterior să te întreb dacă mai ţii minte. Cred că eram singurii civili care răseseră pe acolo şi singurii ziarişti din zonă.

  34. Roxana Iordache Says:

    @Romulus Cristea. Mai ai articolul?

  35. Julia Says:

    Uite aici sint cu totul de acord cu tine. Si eu as fi vrut scenariul asta……cu regele la putere in 1990 romanul ar fi astazi relaxat, prosper, liber si cu un zimbet pe buze in loc de o fata incruntata, indirjita si disperata, tot timpul. Ce pacat!

    Mai mult ca sigur nu plecam din tara. Pe mine ca si pe prietenul meu Cristian Pavaluca, cel care l-a brinzit pe Iliescu in Canada, criminalul Iliescu m-a alungat cu urletele isterice si multumirile adresate minerilot pentrfu agrfesiunile lor ilegale asupra bucurestenilor care incercau sa trezeasca constiinta de sine a restului romanilor.

  36. Romulus Cristea Says:

    Am mai uitat sa-ti spun ceva. Azi nu am vrut sa scriu nimic pe tema asa. Mi-am adus aminte de Palatul Victoriei si ofiterii aia…

  37. Romulus Cristea Says:

    Nu mai am articolul, dar l-aş vrea. O sa mă duc la Academie să-l copiez dacă nu-l mai ai nici tu.
    Mai mult ca sigur, cred ca era primul meu articol din RL. Tin minte ca m-am bucurat enorm atunci, era cred prima pagina, deschidere.

  38. Roxana Iordache Says:

    @Julia. Serios, prietenul tău i-a făcut figura aia?! 🙂

  39. Roxana Iordache Says:

    @Romulus Cristea. Nu ştiu ce-i cu blogul tău, că hârâie! Încarcă groaznic de greu! Şi nu apare ce zici că ai postat!

    Mă enervez îngrozitor pentru dezastrul urbanistic pe care l-ai semnalat pe blog! Am zis că am să dau link şi au venit tot felul de evenimente. Şi în doar câteva zile, au desăvârşit dezastrul. Chiar nu-i spune nimeni lui Sorin Oprescu?!

  40. Julia Says:

    da! am vorbit cu el pe urma, pentru ca l-am invidiat pentru ca a avut ocazia! Si ca i-a spus in fata criminalului, cind l-a intrebat Iliescu spumegind: ce-ai ba cu mine? Ce te-a apucat? I-a spus clar si raspicat in fata
    : tu m-ai alungat din tara mea, pe mine si pe alti mii de romani! M-a uns la suflet! Mi-a spus ca swingura lui parere de rau a fost ca binza nu a fost destul de imputita!!! 🙂 🙂

    PS cunosti incidentul, nu?

  41. Roxana Iordache Says:

    @Julia. Da, mi-a trimis cineva şi poza, dar chiar nu ştiu pe unde e salvată. Dacă o are Marius Mina la îndemână, îl rog să ne-o trimită.

  42. Pacifistul Says:

    julia, este prea tarziu, Iliescu a fost ales in Moldova in proportie de 95%. Sper ca n-o sa ne spui ca esti banateanca………

  43. Romulus Cristea Says:

    Buna,
    Ti-am trimis prin e-mail si foto explicatie Stanculescu si pentru sondaj. E foarte simplu, daca nu te descurci sa-mi zici.

  44. Romulus Cristea Says:

    Am rezolvat si haraitul (sonorul ala era pus de mine…) si incarcarea blogului. Acum e totul in regula

  45. Pacifistul Says:

    @Roxana Iordache

    Intr-o luna voi vizita Romania….Daca iti voi face o invitatie oficiala la o cafea, in fata tuturor „prietenilor” tai de pe blog, vei accepta ?
    PS. Nu sunt nici obsedat secsual, nici schizofren, ci doar un simplu personaj care vrea sa simta parfumul ???? unei femei ( scent of women) care uneori dovedeste a fi inteligenta..

  46. Marius Mina Says:

    @Roxana , si eu tot lui Ilici ii multumesc pentru pasaportul american din buzunar.Imi pare rau ca n-am ajuns la timp pe WallStreet cand a vorbit cucuveaua cu ani in urma, il umpleam de respect si oua crude.L-au primit si omenit , in schimb , prietenii nostri de la Chicago, in loc sa-i traga doua glecme intre felinare si sa-l injure de radacinile tiganisito- kaghebiste.
    In 93 cand ma intorsesem in tara au vrut revolutionarii lui peste afumat sa ma duca la Ilici sa ma prezinte, sa-mi puna semnatura pe dosar sa pot intra in bonusul revolutionar.Le-am spus ca nu e o idee rea , doar daca vor sa scape de el mai repede… 😉

  47. Julia Says:

    Pacifistul? Aiurea! Daca tu ii crezi pe sen si pe catrina, nu esti pacifist.

    PS Moldov este un loc in care gesesti c apeste tot oameni si oameni. Iar voi cei care folositi apelativul moldoveanule/moldoveanco in sens peiorativ sinteti doar niste bieti oameni nesiguri pe ei insisi, care trebuie sa gaseasca pe altii mai oropsiti ca ei ca sa poata sa traiasca cu sine. Siguranta de sine va lipseste. Pacat.

    O dobitoaca fara precendent pe forumuri a inceput cu insulte la adresa vasluiencelor iar eu l-am luat apararea. Eticheta mi-a fost pusa si apoi perpetuata de dementii forumurilor vechi.

    Oricum, personal nu ma deranjeaza apelativul. Ce ma deranjeaza este metalitatea romanilor care isi injura fratii numai pentru ca locuiesc in Moldova. Asta este trist.

    Roxana nu am stiut ca e si o poza! O sa il intreb pe Cristi si o sa mi-o trimta. Cred ca el tot mai scrie la un ziar in nord din cind in cind….nu am mai vorbit cu el de ceva timp…..viata aici e foarte rapida…..

  48. Marius Mina Says:

    @Pacifistule , parfumul meu nu te tenteaza? Iti dau linkul poate te inspira….

    http://www.sephora.com/browse/product.jhtml;jsessionid=WPZBCUWYAILBKCV0KRRQX0Q?id=P4441&shouldPaginate=true&categoryId=3155

  49. Pacifistul Says:

    julia, in 90, cand in Banat ( Timisoara) cetatenii nici nu vroiau sa auda de Iliescu, in Ardean (adevarata Romanie) ardelenii greco-catolici visau reintoarcere unui Maniu, in Moldova cetatenilor saraci cu duhul, visau reinstaurarea socialismului……
    A propos, cene-i, sen, catrina, luptatori pentru libertate sau dujmani ai poporului roman ?

  50. Pacifistul Says:

    julia, in 90, cand in Banat ( Timisoara) cetatenii nici nu vroiau sa auda de Iliescu, in Ardeal (adevarata Romanie) ardelenii greco-catolici visau reintoarcere unui Maniu, in Moldova cetatenilor saraci cu duhul, visau reinstaurarea socialismului……
    A propos, cene-i, sen, catrina, luptatori pentru libertate sau dujmani ai poporului roman ?

  51. Pacifistul Says:

    @Marius Mina

    Parfumul „for men” nu ma intereseaza, decat daca-i pentru mine. Channel Egoiste, Peri Elis, sau Hugo Boss. Femeia are „parfumul” ei, chiar daca nu-i o marca cunoscuta, desi in anumite conditii accept Burberry sau Dior…

  52. Roxana Iordache Says:

    @Romulus Cristea. Normal că tu ai pus sonorul, dar hârâia şi se încărca greu, pentru că ai foarte multe – dar foarte tari, sper că nu le-ai scos. Mersi mult, am să verific mail-ul. Toată lumea aşteaptă, bag-samă, dezbaterea Mac-Osama. 🙂

    @Pacifistul. Dacă promiţi că îl aduci şi pe Al Pacino. :mrgreen:

    @Marius Mina. Ştiu că îi eşti recunoscător. 🙂

    @Julia. Ai dreptate. În privinţa fotografiei, există chiar mai multe. S-ar putea să aibă şi Andrei Bădin.

    @Marius Mina. 😆

  53. Pacifistul Says:

    Din pacate, nu cred ca as putea imparti cu nimeni sansa de a fi la mai putin de un metru cu Al Pacino……Pacino, De Niro, Richard Gere ( dupa fotografii, un membru al familiei mele)…..

  54. Roxana Iordache Says:

    @Pacifistul. Presupun că lor le-ai da şi parfumul tău.

    Multiplă personalitate aveţi, ca şi IP-urile.

  55. Julia Says:

    asta este SIGUR catrina cu K. El e singurul care promoveaza superioritatea ardelenilor asupra restului tarii in felul asta……..

  56. Roxana Iordache Says:

    @Julia. Cum spuneam, personalitate multiplă.

  57. neveu Says:

    @R
    confirm ipoteza emisa de o antivorbitoate cum ca doar kako poate fi cel ce poate sustine ….ca de fapt nu este: adica obsedat „secsual”.

    este prin definitie si verificat in cca 5 ani de forumit:
    arogant, oligofren, onanist, incult, ipocrit, meschin.
    e prototipul derbedeului de cartier provincial a carui lume se reduce la cateva strazi, maidane si o carciuma cu terasa unde-si invita „prietenele” de la fabrica de textile din apropiere.

  58. Roxana Iordache Says:

    @neveu. Lasă-l şi tu, please, nu-l mai ataca. Cel puţin, nu pe blogul meu. E prea mult ?

  59. neveu Says:

    de acord dar mi-e frica sa nu pici in plasa acestui imbecil.
    promit sa-l las se se desfasoare.
    doar din din asta traieste:)

  60. Roxana Iordache Says:

    @neveu. Mulţumesc pentru consideraţie. :mrgreen:

  61. Ovidiu Says:

    Deci sa inteleg ca omul acesta l-a dat jos pe Ceausescu, dar le-a dat puterea unora care nu au stiut decat sa fure. Asta explica de ce Iliescu nu avea sprijinul armatei impotriva studentilor „golani”, asa ca a apelat la Miron Cosma sa-i instige pe mineri impotriva studentilor. Asta e motivul pentru care in ultima zi de presedinte, Iliescu l-a gratiat pe Miron Cosma.
    –––––––––
    Roxana, nu tie ti-am adresat acel mesaj, am vrut sa-l modific dar dun greseala am dat click.

    DA CLICK PE Ovidiu”

  62. Plano Says:

    Katrina, lugojene, numai pacifist nu esti tu!
    De ce minti poporul cu blogul?
    Timisorenii au fost primii care l-au propulsat pe Iliescu in viata politica, inca inainte de caderea comunismului.
    Nu ei au scandat ore in sir, in Piata Operei din Timisoara, pe data de 20 decembrie 1990, I-li-es-cu ! I-li-es-cu! ????
    E adevarat ca, pe atunci, multi dintre voi habar nu aveati cine erau Coposu, Ratiu, Campeanu si alte personaje care, ulterior, au completat cu succes esicherul politic din Romania. Cei ca tine nu au invatat nimic din toleranta si cultura lor fata de diversitatea de opinii politice.

  63. Plano Says:

    Ai dreptate Roxana!
    Polemica politologica este sterila si plictisitoare pentru un militant politic!

  64. Mohawk Says:

    Plano, e adevarat ca „noi” nu-l cunosteam atunci pe Coposu, din simplu motiv ca nu era pe listele noastre de supraveghere…Pe Ratiu il cunosteau doar cei care ascultau Europa Libera, ca si pe Iliescu de altfel, pe care majoritatea il vedeau ca si salvatorul….dar dupa ce au avut ocazia sa-l cunoasca au constatat ca era salvatorul socialismului.
    Campeanu ? Un aventurier smecheras, diasporenii francezi o pot confirma.

  65. Pacifistul Says:

    „arogant, oligofren, onanist, incult, ipocrit, meschin.
    e prototipul derbedeului de cartier provincial a carui lume se reduce la cateva strazi, maidane si o carciuma cu terasa unde-si invita “prietenele” de la fabrica de textile din apropiere.”

    Ma mir cum lasa sa treaca proprietara acestui blog un limbaj atat de elevat ca al acestui „neveu”, probabil un absolvent de scoala profesionala, cu pretentii de scriitor.
    Daca luam rolul de protector (buldog) al proprietarei, avem dreptul sa facem orice, fara a fi banati, exact cum faceau securistii pe vremea marelui pantofar ?

  66. Plano Says:

    @Mohawk
    Vezi ca folosirea pluralului academic (si tu te-ai contaminat?) iti joaca feste!
    Da`, de manifestantii din Piata Operei care strigau I-li-es-cu, I-li-es-cu ce zici?
    Conform rationamentelor tele schioape… nu ar fi o surpriza sa aflam de la tine, pacifist, cum esti, ca erau kaghebisti!

  67. Mohawk Says:

    Plano spune : „….multi dintre voi habar nu aveati…..”

  68. Florian Says:

    Mare ghinion pe capul meu! Taman ieri, cand a explodat subiectul asta baban, sa lipsesc de la ditamai paruiala de pe blog. Si-acu’ e interesant, nu-i vorba, ca vad tot macelul ca intr-un film de razboi, dar daca-mi dau si eu cu parerea, la spartul targului, nu se mai gaseste nimeni sa ma injure, ca toata lumea a plecat. Da’ io tot o fac, asa, de-al dracului, macar o sa ma laud ca am avut ultimul cuvant.

    Mai intai, sa ma leg de Roxana, ca doar e gazda, nu-i asa? Zice draga de ea, in articol, ca ghipsatu’ trebuia sa-i matrasheasca pe kaghebistii de Ilici si Militaru, sa ia puterea si sa restaureze monarhia.
    Una la mana, daca parodia de proces incheiata cu ciuruirea O&S (odiosului si sinistrei) ar fi fost urmata de alte asemenea tragicomedii, cu Ilici si Militaru in rolurile principale, cred ca usile lumii civilizate ne-ar fi fost trantite in nas pentru multi, foarte multi ani. Acum, dupa aproape 19 ani, cand am inteles cu totii ca impuscarea ceausestilor nu prea a fost o trebushoara facuta dupa canoanele democratiei, sa vii si sa spui ca spectacolul trebuia sa continue, mi se pare o chestie tare ciudata, care nu are nici o treaba cu principiile democratice.
    A doua la mana, Stanculescu facea parte din gasca lui Ilici, alaturi de Militaru si de alti kaghebisti si nekaghebisti, iar sa-i tradeze nu prea avea cum. Ar fi trebuit sa organizeze un complot impotriva complotistilor, dar nu avea nici de ce, ca era de-al lor, nici cu cine si nici sange in instalatie nu avea, pentru ca e fricos si las. Nici pe cuplul O&S nu l-a tradat pe fatza, si-a pus doar piciorul in ghips, din frica si lasitate, ca sa scape de orice raspundere ulterioara si sa iasa basma curata, indiferent de evolutia evenimentelor. Pana in ultima clipa, a fost omul de incredere al coanei Leana (Victoras, ai grija de copii).
    A treia la mana, si poate cea mai importanta: chiar daca MS Regele Mihai I a fost detronat de bolsevici, imi vine greu sa cred ca ar fi acceptat sa i se restituie un tron manjit de sange kaghebist.
    Tot Roxana ii spune lui @Hendrix ca tacerea de acum a generalului inseamna responsabilitate. Ai 86 de ani, incasezi 15 cotzi (jargon de mititica, pentru atmosfera), vezi ca altii care au si mai multe bube-n cap (cu Ilici in frunte) scapa basma curata, dar tu nu dai nimic pe goarna, ca esti responsabil. Responsabil sa ce, sa ascunda adevarul despre lovitura de stat? Sa tina secreta mascarada cu teroristii, si cate altele? Responsabil pe dracu’, Roxano. Ori stie ca povestea asta cu 15 ani de parnaie este o vrajeala lunga cat o campanie electorala, dupa care se va descoperi brusc ca are acelasi tip de cancer ca si Omar Haissam, ori a fost avertizat ca, daca nu trage fermoarul, va fi fezandat la meserie de parnaiasii cu care va imparti celula.
    Lui @Hendrix ii spui ca e aberant ca Stanculescu sa fie condamnat, iar Ilici sa zburde. De acord, dar asta nu inseamna ca ghipsatul sa fie pus in libertate, nu asa se face dreptate. Solutia? Iliescu condamnat, pentru sangele varsat.
    Inca una si ma duc. Nu stiu care sunt problemele pe care, dupa cum ii spui lui @octavpelin, le-ar fi avut ghipsatul cu Ilici, pentru neimplicarea armatei in reprimarea PU. Eu stiu doar atat, ca in noaptea de 13 iunie, cam pe la miezul noptii, armata a iesit si a facut prapad. Pe la 1 noaptea, cand m-au umflat ingerasii lui Stanculescu si m-au cazat temporar in sediul MI, holul mare de la etajul 1 era plin ochi de arestati, iar politia inca nu scosese nasul in strada. Atunci, cine operase atatea arestari? Cum cine, aceiasi care ii fugarisera si pe cei impuscati langa Romarta Copiilor. Ca Stanculescu nu era in tara, e vorba de acelasi mod las de a fugi de raspundere. Daca intr-adevar se opunea interventiei fortelor armate, ramanea in tara si ordona ca militarii sa ramana in cazarmi.

    @Johnson. Sunt de acord cu ce ziceai ieri, la ora 10:53:51, cu o exceptie. Pana mai deunazi, sustineam si eu ca alianta PNL-PSD este varianta preferabila. Porcariile din ultima vreme, inclusiv marirea salariilor din invatamant, prevestesc insa un viitor de kkt, pavat cu populisme pesediste si pedeliste. Asa ca, daca tot au lansat ei concursul de pomeni electorale, i-as lasa sa se recasatoreasca, le-as da guvernarea ca zestre si as privi apoi de pe margine, cu nesfarsita satisfactie, cum o iau in freza. Noul FSN va trebui sa le dea profesorilor inconstienta marire salariala de 50-74%, apoi bulgarele majorarilor o va lua la vale, cel al inflatiei la deal, criza mondiala va ajuta si ea cu un branci, iar PNL nu va avea altceva de facut decat sa stea pe margine si sa traga in guvern din toate pozitiile, punand esecurile feseniste in oglinda cu realizarile guvernului Tariceanu. Nu spun ca am dreptate, dar o dezbatere pe blog a variantei pe care o propun nu ar face gaura in cer.

    @Hendrix. De acord cu tine, Stanculescu a fost un tradator, dar n-am inteles ideea ca scenariul lui Ilici prevedea morti la Timisoara si ca ghipsatul stia treaba asta. Daca te referi la macelul care a avut loc in timp ce Stanculescu era la Timisoara, Iliescu nu are nici o treaba cu povestea asta, petrecuta in partea I a filmului. Ilici a emanat mai tarziu, in partea a doua.
    @Hendrix bis. Nu cred ca Roxana, daca il inmoaie in cacao pe Tariceanu pentru porcariile pe care le face, inseamna ca s-a desprins de valorile dreptei si de PNL. O fi zicand el Ludovic al XVI-lea „L’état c’est moi”, dar asta nu inseamna ca si tu poti spune „PNL c’est Tariceanu”.

    @Cornel. Sper sa nu se mai apeleze vreodata la armata, pentru probleme interne, caci misiunea ei este cu totul alta. Scuza-ma, dar ai ramas cu gandirea la nivelul anului 1990.

    @Plano. Ce sacrificiu, ce om aflat intre doua plutoane de executie? Vorbe mari, dar lipsite de acoperire in fapte. Stanculescu n-a fost nici un moment in pericol. Cum ii spuneam si Roxanei, pana in ultima secunda in care Ceausescu a mai contat, si anume clipa parasirii acoperisului CC, Stanculescu nu s-a pozitionat impotriva lui (daca avea demnitate putea sa o faca, trecerea armatei de partea demonstrantilor, la Timisoara, ii daduse ocazia sa o faca). Atata timp cat Ceausescu mai pastra o farama de putere, fie a fost de partea lui, participand la represiune (Timisoara), fie si-a tras un picior in ghips, cand nu se mai stia ce va urma, ca sa iasa bine in oricare dintre situatii. Iar dupa ce Ceausescu a cazut de la putere si a ajuns o epava intr-o cazarma din Targoviste, Stanculescu a devenit deodata viteaz, dandu-i si el celui cazut un branci, sa ajunga mai repede in groapa, ca sa fie mai sigur ca nu se mai poate intampla nimic. Halal curaj, demnitate, sacrificiu, ma apuca greata.
    @Plano bis. Te citez: „Oricum, Victor Stanculescu este pionul principal al loviturii de stat care a finalizat revolta populara si rasturnarea regimului comunist in Romania. De constructia viitorului regim s-au ocupat Iliescu si Brucan!” Este prima data cand sunt de acord cu tine.

    @Radu Humor: Intr-adevar, si eu sunt de parere ca tacerea lui Stanculescu e vinovata, neavand nimic comun cu o atitudine responsabila, asa cum sustine Roxana, careia i-am replicat mai pe larg.

    @octavpelin. Pe tine nu are rost sa se oboseasca vreodata cineva sa te contrazica, asa cum e lipsit de sens sa ii ripostezi lui Boc. Sper sa intelegi ce vreau sa spun.

  69. Plano Says:

    Linisteste-te Florian.. ca nu-l apuca alegerile pe Stanculescu in puscarie! Daca nu se da viteaz marinarul acoperit sa dea un Decret de gratiere, avocata sa Draghici tot obtine in instanta suspendarea executarii pedepsei pe motiv de varsta inaintata si boala.
    Iulian Vlad a incasat 25 de ani si, din aceleasi motive, acum este liber. E drept ca dupa ce a stat 4-5 ani in puscarie.
    De ce crezi ca generalii au avut parte de un tratament diferentiat inainte de punerea in aplicare a mandatului de arestare? Victor a fost lasat sa tina si conferinta de presa!

  70. hendrix Says:

    @florian Mi-a placut mult postarea ta, imi pare rau ca n-ai participat ieri la discutie, cand eram acuzat de Roxana in fel si chip! Nici nu vreau sa-mi aduc aminte de vorbele ei, retin doar ca vroia sa spuna ca am o ,,probleme”, sunt patologic, nu stiu ce vorbesc, sunt manipulat etc etc M-a mahnit enorm incercarea ei de albire a CRIMINALULUI stanculescu, un om care a fost culmea lasitatii in acele zile! Roxana a scris atatea ineptii incat am intrebat-o direct daca la RL a scris laudativ la adresa lui stanculescu. Raspunsul ei, antologic as zice, extrem de nervos era :,,ce, tu faci inchizitie cu mine?” Spus pe tonul lui Robert de Niro din Taxi Driver:,,You are talking to me???” Era evident ca am prins-o cu minciuna, marea ziarista ce a fost candva stindardul RL in lupta cu regimul ilici nu vroia sa recunoasca ca ea nu putea scrie asa o porcarie la adresa lui stanculescu atunci. De ce acum poate? Nu pot sa inteleg!
    Ma intrebai de ce era nevoie de morti la Timisoara. Simplu, Floriane, extrem de simplu. Timisoara era terenul perfect pentru izbucnirea nemultumirilor populare anticomuniste. Eram student pe atunci, faceam multe drumuri prin Timisoara si stiam starea de spirit de acolo. Apropierea de Occident, oamenii cu o mentalitate mai apropiata de democratie au facut ca Timisoara sa fie aleasa ca declansator al loviturii de stat. Pretextul l-a constituit acel preot Tokes, care nu vroia sa plece din casa. Avea legaturi cu securitatea, era iubit de enoriasi, astfel ca incidentul a fost folosit drept scanteia detonatoare a exploziei de pe strazi. ,,Bujia”, ca sa zic asa, era formata din securistii care aveau in plan crearea unei atmosfere de haos, care sa strige impotriva partidului etc. Existau in Timisoara celebrele masini cu numar strain care aparusera de cateva zile in oras. Existau cateva cete de indivizi bine facuti, inalti, cu ,,ochi albastri” care au spart cu batele vitrinele magazinelor din Piata Operei. Urmele lor s-au sters, se stie doar pe unde au innoptat, dar fara numele lor. MISTER TOTAL? NU, erau securistii rusi care au executat in mod profesionist o mare diversiune, au ,,aprins” orasul. In ziua de 17 decembrie, duminica, in Piata Operei armata a tras! A tras pentru ca acele victime urmau sa declanseze revolta populara, pe fondul dezordinilor facute de securistii rusi in oras! Daca nu existau mortii Timisoarei nu se intampla nimic la Bucuresti, intelegi? Cei care au declansat armele impotriva demonstrantilor stiau ce fac si -au dezinformat pe ceasca! Boul a plecat in Iran in aceeasi zi, nestiind ce se intampla acolo. Ce-a urmat la Bucuresti este un alt episod diversionist al securistilor, unde au aparut celebrii ,,teroristi”. Ei au fost inventati de ilici si trupa lui, ca pretext de a-l asasina pe ceausescu, pentru a nu vorbi! De asta am spus ca ceasca avea dreptate cu ,,agenturile straine”, el a fost omorat de kaghebisti, prin lovitura de stat a lui ilici. Te-am lamurit suficient?

  71. Roxana Iordache Says:

    @Plano. Politologia de Ştefan Gheorghiu – ţi-o las ţie.

    Au scandat pe naiba! Faci erou dintr-un fricos, ca să nu-i zic chiar kkcios, care s-a ridicat cu toată Sala Palatului şi a scandat „Ceauşescu PCR”, atunci când a luat poziţie Pârvulescu şi era un moment în care se putea măcar schiţa o speranţă de schimbare din interior. Dacă n-a fost în stare s-o facă, n-avea nici dreptul să conducă ţara.

    @Pacifistul. Limbajul nu e elevat, e adecvat. Dar şi aşa, nu are nici un cuvânt pe care să nu-l poate vedea şi copiii sub 12 ani.

    @Florian. Treaba ta! Crezi ce vrei!Dar susţii aiureli ingrate.

    Referitor la varianta pe care o propui tu pentru după alegeri, am propus-o şi eu. PNL în opoziţie, FSN la putere.

    @Plano. Măcar atâta lucru.

    @hendrix. Tu eşti bine? Cine pe cine a atacat?!

    Mulţumesc pentru inepţii.

  72. Florian Says:

    @Hendrix. Nu te-am intrebat de ce era nevoie de morti la Timisoara, ci cum putea Iliescu sa puna in opera un asemenea scenariu, prin unealta Stanculescu, asa cu ai afirmat tu. Stanculescu nu a fost unealta lui Ilici la Timisoara, ci a lui ceausescu, asta incercam sa-ti spun. daca n-am reusit sa ma fac inteles, scuze.

    @Roxana Iordache. Poate sustin aiureli, cum spui. Dar ingrate? Fata de cine? Daca imi vei raspunde, iti voi citi luni raspunsul, pana atunci sunt plecat.

  73. Florian Says:

    @Hendrix. Tasta Shift imi mananca zilele, functioneaza doar cand are chef, dupa niste reguli numai de ea stiute. Daca uit sa verific ce-am scris, ca in postarea anterioara, se alege praful de majuscule, de gramatica, de tot.

  74. Florian Says:

    @Plano. Poate totusi il lasa sa stea la taclale cu Chitac pana dupa alegeri, ca da bine la bobor. Poate insa ai tu dreptate, om trai si om vedea.

  75. hendrix Says:

    @Florian Raspunsul meu de ieri era o replica la postarea ta, care suna asa:,,@Hendrix. De acord cu tine, Stanculescu a fost un tradator, dar n-am inteles ideea ca scenariul lui Ilici prevedea morti la Timisoara si ca ghipsatul stia treaba asta. Daca te referi la macelul care a avut loc in timp ce Stanculescu era la Timisoara, Iliescu nu are nici o treaba cu povestea asta, petrecuta in partea I a filmului. Ilici a emanat mai tarziu, in partea a doua.”
    Eu din mesajul tau am inteles ca tu nu stii de ce scenariul lui ilici prevedea morti la Timisoara. Am incercat sa-ti explic de ce, dar se pare ca tu stiai deja asta. Banuiesc ca gandim poate la fel, sau nu?
    L-am acuzat astfel pe Stanculescu, la postarea mea de miercuri, ora 7:17 pm :,,2. Are mustrari de constiinta pentru mortii din Timisoara? Asta in contextul in care scenariul lui ilici prevedea MORTI NEVINOVATI la Timisoara, lucru stiut de el.” Afirmatia mea se baza pe faptul ca stanculescu era trimisul special al lui ceasca la Timisoara, OMUL LUI DE INCRDERE. La Timisoara ARMATA A TRAS PREMEDITAT! De asta am spus, lucru subliniat si de mine in mesajul meu catre tine mai sus, ca ilici avea nevoie de mortii Timisoarei, pentru a exacerba situatia de acolo si a motiva actiunea ce uma sa aiba loc la Timisoara. Stanculescu, omul de incredere al lui ceasca, era in acelasi timp si mana dreapta a lui ilici in lovitura de stat militara, intelegi? De asta vin si spun ca stanculescu stia in amanunt ce se intampla la Timisoara, el actiona deja conform planului lui ilici! El nu s-a murdarit cu sange pe maini in mod direct, dar este vinovat moral pentru acei morti! De ce? Pentru ca s-a tras PREMEDITAT in niste oameni nevinovati pentru ca ilici avea nevoie de acei morti, simplu! Ceasca n-a ordonat ca armata sa traga, stanculescu stia foarte bine cine a tras si de ce! Mai mult, stanculescu L-A DEZINFORMAT PE CEASCA privind mortii Timisoarei, astfel incat boul a plecat linistit in Iran. Ceasca a avut o enorma incredere in stanculescu, pana in ultima clipa, cand elicopterul s-a ridicat de pe acoperisul CC. Stanculescu a fost elementul central in planul lui ilici de ASASINARE A TIMISORENILOR, lucru care a dus in final la izbucnirea revoltei populare. Revolte starnite, cum am mai spus, de securisti rusi, care au vandalizat Timisoara, de securisti romani, cu totii facand pate din lovitura de stat militara data de ilici. Dovedesc cu acest prilej ca lovitura de stat a lui ilici nu putea fi data fara aportul Moscovei, interesata de caderea unui regim comunist ultraconservator si impunerea unui comunist ca ilici, care sa aduca romanilor ..un sociualism cu fata umana” si ,,democratia originala” mult visata de gorby. Asta era planul lui gorby, salvarea comunismului prin perestroika si glasnost, printr-un simulacru de democratie, care sa faca posibila aparitia unui nou partid comunist in esenta dar cu efigie de front al salvarii nationale, care sa conduca etern. Bineinteles ca erau stabilite si partidele de opozitie, care urmau sa faca o opozitie de opereta, un moft democratic acceptat de gorby. Planurile lui ilici, cu un fsn etern la putere, sub diverse forme ( psd, pd-l) erau deturnate de aparitia noilor partide istorice PNL si PNTCD, care ii stricau planurile. Nici pana azi n-a reusit sa le distruga, dupa distrugerea PNTCD cu largul concurs al lui ba-secu n 1998, acum a mai ramas doar distrugerea PNL, ultima reduta in calea visului iliescian din 1990. Vis care acum trebuie realizat de continuatorul politicii sale, Marlanul National ba-secu, cel care se roaga zi si noapte la distrugerea PNL.

  76. hendrix Says:

    Roxana, tema ta abunda in ineptii privitoare la acest CRIMINAL. Eu unul asa l-am privit pe stanculescu inca din 1990 si nimic nu-mi poate schimba convingerile, bazate pe fapte istorice. Nu stiu ce te face sa-l vezi pe stanculescu asa cum il vezi tu acum, sunt absolut convins ca in perioada ta de glorie, de la inceputul anilor ’90, gandeai la fel ca mine! Este simplu, eu nu m-am schimbat, tu se pare ca da! Raman la parerea ca a fost una din cele mai rusinoase teme scrise de tine vreodata. N-ar fi prima, ma gandesc doar la tema botezata de tine stupefiant,, PNL: FSN3” (??!!??!!) De fapt acea tema n-am sa ti-o iert niciodata, ai spus niste lucruri de neiertat!

  77. Plano Says:

    Poate trag o concluzie gresita. Am impresia, impresie deocamdata, ca acei care spun ca Stanculescu este doar un criminal, stergand cu buretele rolul sau esential in schimbarea regimului comunist, fac parte din categoria nostalgicilor fostului regim sau, ca sa fiu mai bland, din categoria celor dezamagiti de modul in care a evoluat regimul democratic de dupa.
    De ce ne-am mira daca insusi Stanculescu era dezamagit, in pragul arestarii sale, de actuala evolutie politica din Romania si regreta ca in 1989 nu a instaurat dictatura militara.

  78. hendrix Says:

    @plano Am impresia ca faci aluzie la mine, intrucat eu am spus clar si am accentuat ca stanculescu este un CRIMINAL! Am afirmat de ce cred acest lucru, iti voi spune doar ca a fost elementul central al scenariului loviturii de stat militare, pus in practica de un comunist kaghebist precum ilici, cu sprijin direct de la Moscova. Ai inteles pana aici? Eu acuz lovitura de stat, care nu a fost in sprijinul poporului, fiind o simpla schimbare de cadre intrecomunisti. Este meritul PNL si PNTCD care s-au luptat cu fsn, pentru democratie si un stat de drept.
    Sunt liberal din 1990 si nu m-am dezis niciodata de ei. Acest punct de vedere il am din 1990, fata de ilici si stanculescu. Citeste ce i0-am scris lui @Florian si vei intelege mai bine punctul meu de vedere.

  79. Plano Says:

    @hendrix
    Poate nu esti constient de mesajul subliminal pe care-l transmiti?

    Da tu un exemplu de revolutie reusita, nu numai de la noi, care nu a fost insotita si de o lovitura de stat-rasturnarea prin forta a regimului existent. O revolutie neinsotita de o lovitura de stat ramane o simpla rascoala sau o biata razmerita si nimic mai mult.
    Fara acea lovitura militara de stat data de Stanculescu pe 22 decembrie, pentru ca asa se numeste actiunea lui de a scoate armata de sub ordinea Comandantului Suprem Ceausescu, fara cedarea puterii unei structuri politice civile create ad-hoc, chiar daca unii spun, nu fara temei, ca aceasta structura a avut si inluente estice, unde se manifesta rolul pozitiv al PNT, PNL si PSDR-Cunescu? Esti constient ca intr-o dictatura, indiferent de ce fel, care nu recunostea pluralismul politic, aceste partide si organizatii ale societatii civile nu aveau cum sa se afirme?

    Pentru simplul motiv ca simpatizantii tai politici nu au reusit sa si convinga, in perioada imediat urmatoare Revolutiei, pentru a accede democratic la putere, este o impietate sa negam ce a facut Stanculescu pentru reusita Revolutiei romane si pentru ca noi sa putem, acum, sa discutam in contradictoriu situatia politica din Romania, fara teama ca vom trage consecinte penale.
    Nu vreau sa te conving ci incerc , doar, sa te ajut sa-ti pui semne de intrebare. Certitudinile…

  80. hendrix Says:

    @plano mey tovarase, PUTI A FESENISM! Tu plangi pe umerii criminalului stanculescu, implicit pe umerii CRIMINALULUI ilici! TU SUSTII CA A FOST REVOLUTIE, EU ZIC CA A FOST LOVITURA DE STAT KAGHEBISTA! In ce priveste partidele istorice PNL si PNTCD, repet, este meritul lor ca s-au luptat cu fesenistii tai, ca sa nu ajungem un stat precum Belarus, mey tovarase. Hai siktir, tie si fesenistilor tai!

  81. Plano Says:

    @hendrix
    Nu fa pe prostea…
    Daca nu era revolutia sau lovitura, cum insisti tu( e clar in care tabara de mai sus te plasezi), daca fesenistii… aia postcomunisti… nu acceptau principiul pluralismului ( stii ce e ala?) cum se luptau, mai, talibanule, partidele istorice? Tot in clandestinatate, cum au facut-o timp de 50 de ani?

    Tu ai numai certitudini. Am incercat sa te fac sa mai ai si indoieli. Nu poti!
    Probabil ca, din prea multe certitudini, in viata, ai avut prea multe insuccese de te macina frustrarile…

  82. Ticu Says:

    Stimati concetateni,

    Am sa incep cu o maxima” La inceputul facerii lumii Sf.Petru dupa ce Dumnezeu a distribuit in granitele VECHI DACII, cu multa darnicie si bunatate: munti falnici, dealuri frumoase, campii manoase, rauri diverse, fluviu minunat cu o Delta ca in poveste care prevesteste intrarea in mare a mii de mc de apa adunate de peste jumatate din continentul european il intreaba.
    DOAMNE de ce dai acestui popor atatea lucruri minunate?
    Nu fi mirat Sf. PETRE, ca ai sa vezi ce popor ii dau.

    Asa s-au comportat inaintasii nostrii(vezi ce au patit MIHAI VITEAZUL, DIMITRIE CANTEMIR, etc ) dealungul mileniilor si asa va fi acest popor care niciodata nu a stiut sa pretuiasca inaintasii. Sunt unele caractere care s-au pastrat fara sa fie alterate ci din contra au capatat valente noi sunt: tradarea, ura, invidia, denigrarea si mai nou apetitul de a distruge tot ce este romanesc( cutura, traditiile, imobilele, etc).

    21 DECEMBRIE 1989 ne-a adus ceva nou, scoaterea la suprafata a tuturor uscaturilor societatii noastre, asa cum se intampla la inundatii, pe prim plan a unor asa- zisi manageri in fruntea majoritatii autoritatilor publice romanesti a unor indivizi inculti, incompetenti, rauvoitori care urmaresc distrugerea cu pretul imbogatirii personale si a grupului din care face parte.

    Tendinta de distrugere a ROMANIEI nu s-a atenuat ci lucreaza concertat toate cele trei puteri legislativa, executiva, judecatoresca sub directa conducere a celei de a patra puteri MASS MEDIA.

    CAND VA OPRITI DOMNILOR? ESTE POSIBIL SA SPERAM SI NOI CA STRANEPOTII NOSTRII VOR PUTEA TRAI MAI BINE?

    ESTE CAZUL SA NE UNIM CU TOTII CA SA DIMINUAM DECLINUL SI SA NE GANDIM CA PUTEM MERGE SPRE MAI BINE CA TOATE NATIUNILE LUMII.
    NU UITATI CA AVEM OAMENI COMPETENTI CARE STAU SI VAD PRIN INTERMEDIOUL MASS MEDIEI CUM SE BECALIZEAZA TOATE SECTOARELE DE ACTIVITATE ALE ROMANIEI.

  83. mariusmioc Says:

    Roxana, cum nu s-a raliat Stănculescu sistemului postdecembrist? A fost numit ministru de Iliescu, apoi consilier la firma „Balli” care a dus pe rîpă Sidexul, a mai avut nişte afaceri şi cu Motorola care s-au prescris.

    Legat de proces, cîteva materiale de studiu:
    – scurtă istorie a procesului http://mariusmioc.wordpress.com/2008/10/15/generalii-mihai-chitac-si-victor-stanculescu-cite-15-ani-de-inchisoare/
    – istoria comisiei guvernamentale din 1990 care a propus trimiterea în judecată a lui Stănculescu şi Chiţac http://mariusmioc.wordpress.com/2008/10/16/istoria-comisiei-guvernamentale-din-1990-care-a-propus-trimiterea-in-judecata-a-lui-stanculescu-si-chitac/
    – Problema rămasă de lămurit: teroriştii http://mariusmioc.wordpress.com/2008/10/16/o-problema-ramasa-de-lamurit-teroristii-de-dupa-22-decembrie-1989/
    – Procesul Chiţac-Stănculescu şi mercenariatul jurnalistic http://mariusmioc.wordpress.com/2008/10/17/procesul-chitac-stanculescu-si-mercenariatul-jurnalistic/

  84. mariusmioc Says:

    Vezi că am scris un mesaj cu 4 lincuri, poate a ajuns la spam, dar lincurile sînt relevante la subiectul ăsta.

  85. Florian Says:

    @Hendrix. S-ar putea sa ai dreptate cand zici ca planurile complotistilor, cu Ilici in frunte, prevedeau morti nevinovati la Timisoara. Totusi mie imi cam miroase a scenarita ideea asta, ca datorita lui Stanculescu, care era agentul lui Ilici, armata ar fi tras premeditat. Stanculescu nu a fost trimis de Ceausescu la Timisoara degeaba, sa dea la peste in Bega, asta e clar. El avea in planul represiunii o misiune pe care si-a indeplinit-o, de-aia a si fost condamnat acum, degeaba sustine Roxana ca e un erou nevinovat. Oricat de jalnica ar fi justitia romana, nici un judecator n-ar putea sa dea o sentinta asa de dura, intr-un proces atat de mediatizat, fara sa aiba acoperire in faptele celui condamnat. De aici insa, si pana la a acredita ideea ca armata ar fi tras la ordinul lui Stanculescu, astfel incat sa se realizeze complotul lui Ilici, e totusi cale lunga.
    Ca Stanculescu ar fi fost persoana in masura sa il tina la curent pe Ceausescu despre evolutia evenimentelor, iar informarile sa fi fost false, asta intr-adevar pot sa o cred, dar si aici as avea unele dubii. Stanculescu era singura de sursa de informare? Securistii care ascultau Europa Libera, unde se vorbea de oameni impuscati si se transmiteau reportaje live cu sunete de impuscaturi, nu-l informau pe Ceausescu asupra acestor stiri? E adevarat ca o parte din Securitate, probabil aripa kaghebisto – magureana l-a tradat pe Ceausescu, dar sa nu fi aflat cizmarul chiar nimic, sa fi fost complotul atat de atotcuprinzator? Posibil, dar putin probabil.

  86. hendrix Says:

    Stanculescu era omul de incredere al lui ceasca, corect? Din acest motiv a devenit un pion extrem de important in scenariul lui ilici, al loviturii de stat, intelegi? Crimele facute la Timisoara, impotriva unor oameni nevinovati, au fost facute de armata, la ordinele lui stanculescu si chitac. Pentru aceste fapte a fost el acum pedepsit cu doar 15 ani de inchisoare, fapt pentru care Roxana inca il crede un erou!!! Sa nu crezi ca ceasca stia ceva, atata timp cat stanculescu avea tot interesul sa-l dezinformeze, el fiind tocmai pionul lui ilici. Boul a plecat in Iran, fara sa-si dea seama ca se unelteste lovitura de stat impotriva lui. A crezut in stanculescu pana in ultima clipa ca un bou, cand leana lui ceasca ii cerea, melodramatic, sa aiba grija de copii! Ceasca si-a dat seama de tradarea lui stanculescu abia cand elicopterul l-a dus la Targoviste, in mainile criminalului ilici. Ideea este ca n-a fost nicio revolutie, a fost o banala lovitura de stat, facuta de kaghebistii lui ilici cu sprijinul lui stanculescu, omul de incredere al lui ceasca. Ce n-ai inteles?

  87. Roxana Iordache Says:

    @mariusmioc. Ce se întâmplă cu Radu Tinu? Ai idee dacă este vreun ofiţer de Securitate condamnat în procesul revoluţiei?

    @Florian. Ingrate pentru că i se datorează decisiv reprimarea represiunii. La propiu a salvat mii de vieţi când i-a trimis pe Ceauşescu şi sinistra cu elicopterul. Dacă nu-i mătăşea de-acolo, s-ar fi tras în cei din Piaţa Palatului şi era măcel.

    De unde ştii tu atât de sigur că ai dreptate?

    @Plano. Şezi blând, că lovitura de stat nu era posibilă fără carnea de tun din stradă. Aşa că succesorul PCR, FSN, n-are nici un merit, ci doar un mare blam, al imposturii şi profitului pe spatele sângelui vărsat. Ştii foarte bine că partidele istorice nu aveau cum să fie populare peste noapte, cu atât mai puţin cu cât propaganda stalinistă împotriva lor continua la modul agresiv. Şi are şi astăzi succes. Ca dovadă şi gândirea ta în privinţa asta.

    @Hendrix. Nu răspund la mesaje formulate în aceşti termeni. Nu încurajez fanatismul.

  88. hendrix Says:

    Roxana, ai ajuns sa ma faci fanatic! Pentru faptul ca spun adevarul, asa cum il vad eu, despre rolul lui stanculescu in lovitura de stat militara, regizata de ilici? Pentru informatia ta, citeste link-urile date de @Marius Mioc, publicate sambata. Am citit sambata ore intregi din acele cutremuratoare marturii privind masacrul de la Timisoara. Toate datele dovedesc faptul ca stanculescu si chitac au fost vinovati, CRIMINALI! Doar recursul in anulare promovat de tanase joita in 2001, o ticalosie fara margini, a reusit sa impiedice punerea in aplicare a legii. Cei 2 criminali au fost gasiti vinovati in sentinta din 1999, iar recursul din 2000 n-a modificat decizia. Practic, tu vii acum si spui ca stanculescu n-a fost criminal, ca n-a ucis, adica esti de partea pesedistilor care vroiau sa-i scoata basma curata pe cei 2 criminali. Rox, va veni o zi cand vei avea mari regrete fata de aceasta postare rusinoasa, o postare care este o bataie de joc indirecta asupra celor 72 de morti ai Timisoarei, asupra celor peste 230 de raniti. Unul dintre CRIMINALI se numeste stanculescu. Ca nu-ti convine decizia justitiei este evident, misterul pentru mine este ce te face sa judeci in halul asta. Ti-a luat Dumnezeu mintile?

  89. Florian Says:

    Nu stiu cu certitudine ca am dreptate in privinta lui Stanculescu, nu sunt in posesia unor probe cu valoare juridica (tu esti?), dar bunul simt ma indeamna sa banuiesc ca Stanculescu are partea sa de vina, si nu mica, pentru mortii Timisoarei. De unde banuiala asta? Pai, sa-ti dau un copy-paste din ce i-am scris lui @Hendrix: „Stanculescu nu a fost trimis de Ceausescu la Timisoara degeaba, sa dea la peste in Bega, asta e clar. El avea in planul represiunii o misiune pe care si-a indeplinit-o, de-aia a si fost condamnat acum, degeaba sustine Roxana ca e un erou nevinovat. Oricat de jalnica ar fi justitia romana, nici un judecator n-ar putea sa dea o sentinta asa de dura, intr-un proces atat de mediatizat, fara sa aiba acoperire in faptele celui condamnat.”
    Nici influenta lui Stanculescu, in determinarea cuplului Ody&Siny sa se aburce in elicopter, nu stiu daca a fost atat de mare pe cat o prezinti tu, ca sa demonstrezi rolul pozitiv pe care l-ar fi avut protejatul tau. Oricat de mare salvator al natiei ar fi fost insa in actul 2 al piesei de teatru interactiv din decembrie ’89, asta nu-l absolva de pedeapsa cuvenita pentru pacatele din primul act. Cat de simplu ar fi asa, dai par egzamplu un tun financiar baban (fapta câh din primul act), apoi imparti niscai pomeni pe la sarmani (fapta gigea din actul al doilea) si gata, ai scapat de belele (la noi e de fapt si mai simplu, dai o spaga si capeti un NUP, sau te pricopsesti brusc cu o boala de-aia cumplita, intratabila la Jilava, dar asta-i deja alta poveste, e din alta piesa, inceputa dupa teatrul decembrist).

  90. Florian Says:

    @Roxana Iordache. Postarea de mai sus iti este adresata, am omis sa fac precizarea cuvenita. Scuze.

  91. mariusmioc Says:

    Roxana, la prima întrebare ţi-am răspuns pe blogul meu. La a 2-a întrebare: Traian Sima, şeful Securităţii Timiş, a fost condamnat la 15 ani închisoare în „procesul celor 25” http://procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/mmioc/curteasup/docs/0200cupr.htm , pentru omor deosebit de grav, tentativă de omor şi arestare abuzivă. Iulian Vlad a fost şi el condamnat, nu ştiu exact sentinţa dar a fost învinuit printre altele de arestarea abuzivă a lui Dumitru Mazilu. A scăpat din puşcărie prin 1993, înainte de asta era o adevărată campanie de presă cum că e ţinut în puşcărie ca să nu spună adevărul despre revoluţie, din 1993 încoace tot aştept dezvăluirile alea senzaţionale ale lui Iulian Vlad. Cred că şi dezvăluirile lui Stănculescu vor fi la acelaşi nivel.

  92. hendrix Says:

    @Marius Mioc Am citit cu mare atentie link-urile date Roxanei sambata, privind derularea procesului intentat criminalilor stanculescu si chitac. Concluzia mea, dupa citirea informatiilor tale, aparute pe blogul tau, este ca cei 2 criminali sunt VINOVATI fara niciun dubiu. Procesul a fost declansat abia in 1997, dupa preluarea puterii politice de catre CDR. Pana atunci nu s-a putut face nimic, intrucat regimul lui ilici nu era interesat de adevar, de pedepsirea vinovatilor care au facut masacrul din Timisoara. Sentinta s-a pronuntat in 1999. Ticalosii au facut recurs, care a fost respins in 2000. Salvarea lor a fost revenirea la putere a pesedistilor in 2000, care au vrut sa musamalizeze adevarurile scoase la suprafata de justitie. A fost scos la inaintare procurorul tanase joita, marioneta lui ilici, care a facut recurs in anulare impotriva sentintei defionitive. Ticalosia lui a avut succes, astfel ca precedentele sentinte au fost casate in 2001. Cu toate acestea, procesul reinceput a ajuns la aceeasi concluzie, ca stanculescu si chitac sunt CRIMINALI. Sentinta din 2003 a fost mentinuta prin decizia data saptamana trecuta. A fost prima mare victorie impotriva acestor CRIMINALI.
    Am vazut implicarea ta totala in acest proces de partea adevarului, am vazut dorinta ta irepresibila ca acei CRIMINALI sa-si primeasca nota de plata fata de crimele facute in Timisoara. Ei trebuie sa plateasca pentru cei 72 de morti si cei peste 230 de raniti ai Timisoarei. Am citit cu groaza lista tuturor persoanelor care se judecau cu acesti generali criminali, din ordinele carora au pierit sau au fost mutilati eroii Timisoarei. Pentru suferintele indurate de acesti moameni, pentru familiile lor, sentinta a fost prea usoara.
    Te-ai prezentat in proces in mod activ, ca mandatar al unei persoane afectate direct de masacrul de la Timisoara. Ai vazut cu ochii tai cum ai fost tratat de justitia romana, cum ti s-a raspuns la memoriile inaintate instantelor superioare, printre care si actuala presedinte al CSM, lidia barbulescu. Decizia de ieri este o VICTORIE a eroilor Timisoarei asupra celor care au si acum sange pe maini. M-a bucurat enorm decizia de saptamana trecuta, m-a intristat teribil postarea Roxanei, care a incercat sa-l reabiliteze pe stanculescu, un CRIMINAL dovedit vinovat de justitie. Un criminal care trebuia sa fie de mult in temnita, daca nu era salvat de recursul in anulare promovat de tanase joita in 2000. Scrie, te rog, un material care sa arate prin ce ai9 trecut timp de 11 ani, in acest proces pentru ADEVAR. Arata oamenilor, inclusiv Roxanei Iordache, vina acestui criminal care raspunde la numele de stanculescu victor atanasie!

  93. hendrix Says:

    Scuze, din rewpezeala am facut o greseala. Recursul in anulare promovat de tanase joita a fost admis abia in 2004, iar decizia justitiei prin care CRIMINALII au fost gasiti din nou vinovati s-a dat in 2007.

  94. mariusmioc Says:

    O emisiune TV din 1999 despre procesul Chiţac-Stănculescu, imediat după prima condamnare a celor doi generali: http://mariusmioc.wordpress.com/2008/10/21/emisiune-la-tv-europa-nova-in-iulie-1999-despre-procesul-chitac-stanculescu-1/

  95. Stănculescu liber! « Mihnea Georgescu Says:

    […] Un general regal… aşa l-a numit distinsa jurnalistă Roxana Iordache, o persoană de dreapta, ca opţiune politică, dar cu demnitate şi cu şira spinării. Ceea ce apreciez eu la un om este verticalitatea, nu culoarea politică. Iar Roxana Iordache a dat dovadă cu prisosinţă de verticalitate, în repetate rânduri. Cu modestie pot afirma că am învăţat de la Ion Iliescu arta dialogului cu forţele de dreapta – Ion Iliescu este un intim al Casei Regale, de exemplu, care nici nu îl bagă în seamă pe Băsescu, plus un prieten cu un om autentic de dreapta ca Radu Câmpeanu. Asta înseamnă moralitate “transpartinică”! […]

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: