DEMOCRAŢII, VINOVAŢI PENTRU CRIZA FINANCIARĂ A SUA

Video postat de TheMouthPeace

Incompetenţa şi demagogia Administraţiei Clinton, la originea crizei actuale.

Video postat de NakedEmperorNews

Democrats in their own words Covering up the Fannie Mae, Freddie Mac Scam that caused our Economic Crisis.Democraţii şi-au apărat şi muşamalizat corupţia în 2004.

Video postat de ProudToBeCanadian

Democraţii lui Obama, majoritari, s-au opus măsurilor iniţiate de preşedintele Bush şi de senatorul McCain pentru prevenirea crizei actuale.

The Bush Admin and Senator McCain warned repeatedly about Fanny Mae and Freddy Mac and what thus became the 2008 financial crisis – starting in 2002 (and actually even earlier – in the Clinton and Carter White Houses. Democrats resisted and kept to their party line, extending loans to people who couldn’t afford them – just like you would expect of socialists.

Video postat de PhillyEmeraldguard

Fannie Mae and Freddie Mac Invest in Democrats

Obama, beneficiar al corupţiei de la originea crizei.

At a 2004 hearing see Democrat after Democrat covering up and attacking the regulations to protect Fannie Mae and Freddie Mac (their Cash Cows) that are now destroying our economy because the Democrats let them cheat.

19 răspunsuri to “DEMOCRAŢII, VINOVAŢI PENTRU CRIZA FINANCIARĂ A SUA”

  1. neveu Says:

    Vai, Roxana ce te-ai mai inarmat!
    Ce batausa esti:)

    Sa dea Dumenzeu sa castige McCain dar tine minte ca n-o poate face decat daca mama de bitonci down syndrome, guvernanta (sic) ce ne explica unde se invecineaza USA cu Rusia, va renunta de buna voie la candidatura.
    Joi va avea sansa sa se retraga:)

    Repet: Nu voi intarzia sa-l votez pe John stiind ca n-are in carca sa povara unei inghesuite (dovedita) 😦

  2. scorillo Says:

    @ Roxana,titlurile tale seamana perfect cu franturi din discursul mioritic al lui Boc

  3. Radovan Says:

    Hai ca’i prea de tot… Or fi naspa democratii astia da’ nici chiar asa. Cu 11 septembrie am inteles-n’au avut timp(1 an) sa puna la punct serviciile da’ acum, in 8 ani aveau timp sa refaca economia.

  4. Pendulul lui Foucault Says:

    Greenspan zice altceva despre administratia Clinton in cartea sa.
    Da’ republicanii ce au pascut 8 ani? Totusi acu’ ca dupa 8 ai de guvernare sa spui ca ailalit sunt de vina seamana cu discursul politic romanesc. „Greaua mostenire”. Si de bine ce au avertizat MCCain si Bush despre greaua mostenire ce au facut pentru a rezolva? Nimic. Si de bine ce avertiza McCain tocmai debita aia cu bazele solide ale economiei adica vorba aia „Economia duduie”, scaldata apoi in „Muncitorul american e solid si cu muschi”. Intre timp datoria USA devine o gaura neagra in care mai dispar vreo 700 de miliarde. Probabil administratia Bush a fost ocupata cu cautatul armelor de distrugere in masa in Irak. Cate au gasit? Nici una.
    In concluzie: democratii sunt vinovati de criza din USA:. Hahahaha. Si George m-ai trase o linie. Cu creionul. Sa nu inteleaga cineva gresit… Imbecili.

  5. Roxana Iordache Says:

    @Toţi. Sunt fapte. E penibil să contraziceţi FAPTELE. Sunt indenegabile. Cursa prezidenţială s-a cam terminat.

    @Pendul, poate nu pricepi, dar la americani sunt alegeri parlamentare nu doar odată cu cele prezidenţiale, ci din doi în doi ani – parţiale. Deci, în cazul în care nu ştiai, administraţia este republicană, dar majoritatea parlamentară este democrată. Şi dacă nu ştiai, mai există o metodă de blocare a unei iniăţiative legislative, chiar împotriva majorităţii, se numeşte filibuster.

    Mai documentaţi-vă, băieţi, e o metodă preventivă împotriva ridicolului.

  6. octavpelin Says:

    Partidul Democrat si reprezentantul acestuia ,Barack Obama,la alegerile prezidentiale de la 4.11.2008,au pierdut,iar majoritatea democrata va suferi in Congres o lovitura de gratie,numita filibuster.

  7. Pendulul lui Foucault Says:

    @RoxanaIordache: stiu asta. La fel cum stiu ca la finele a 8 ani administratia Clinton a lasat niste bani mostenire administratiei Bush, nu o zic o spune Greenspan, banii care au ajuns un mandat si 3 sferturi. Dobanda a fost scazuta nu de democrati ci de administratia Bush. Iar scaderea dobanzii duce la faptul ca populatia primeste credite mai lejer. Iar democratii daca imi aduc aminte au castigat alegerile parlamentare acum aprox 2 ani. Restul arata cam asa
    2000 (50/50)http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2000
    2001 (51 rep/
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2002

  8. Roxana Iordache Says:

    @octavpelin. Să te audă Dumnezeu. Filibuster să le dea alegătorii. 🙂

  9. Pendulul lui Foucault Says:

    @RoxanaIordache: stiu asta. La fel cum stiu ca la finele a 8 ani administratia Clinton a lasat niste bani mostenire administratiei Bush, nu o zic o spune Greenspan, banii care au ajuns un mandat si 3 sferturi. Dobanda a fost scazuta nu de democrati ci de administratia Bush. Iar scaderea dobanzii duce la faptul ca populatia primeste credite mai lejer. Iar democratii daca imi aduc aminte au castigat alegerile parlamentare acum aprox 2 ani. Restul arata cam asa
    Uite niste date care teoretic fac parte din fapte:
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2006
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2004
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2002
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2000
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_1998
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_1996
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_1994
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_1992

    2000 (50/50)http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2000
    2002 (51 rep/48 dem)
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2002
    2004(55/44)
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2004
    2006-democratii preiau controlul

    La fel este si in cazul HoR
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_of_Representatives_elections,_2006
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_of_Representatives_elections,_2004
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_of_Representatives_elections,_2002
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_of_Representatives_elections,_2000
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_of_Representatives_elections,_1998
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_of_Representatives_elections,_1996
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_of_Representatives_elections,_1994
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_of_Representatives_elections,_1992

    Adica din 1994 pana in 2006 republicanii au condus Parlamentul, din 2000 paa in 2008 au avut administratia. La finalul celui de al doilea mandat Clinton excedent bugetar. La finele mandatului lui Bush un gauroi negru in care se scurg banii.

    Si daca cineva crede ca Fannie Mae, Freddie Mac sunt cauza crizei din SUA, imi permit sa cred ca eufemistic spus e naiv

    Concluzie: democratii sunt de vina ca asa e pe youtube si oamenii considera ceva ca fiind adevarat daca e in concordanta cu ce cred ei.

  10. din Chicago Says:

    Doar o mica observatie, congresul este majoritar democrat doar de doi ani incoace. Pina atunci a fost dominat de republicani inclusiv in perioada lui Clinton.
    Chestia ca democratii sint la radacina raului este amuzanta. Dobinzile mici si razboiul in Irack sint cauza.
    Am inteles ca in Romania s-a creat un fel de mit cum ca doar o administratie republicana ar fi favorabila Romaniei. Eu zic ca problema este falsa, cu o administratie republicana criza economica se va adincii si mai mult, si nu cred ca nu va trage dupa sine si Europa, deci inclusiv Romania. Cit priveste cel de al doilea mit cum ca Obama ar fi pro rus asta este si mai si.
    Ca tie iti place McCain respect asta, cum si tu trebuie sa respecti ca sint majoritari (cel putin dupa ultimul sondaj) cei aici in SUA care il dorim pe Obama presedinte. Eu lucrez in mediul universitar, daca te uiti atent ai sa observi ca in toate orasele centre universitare conduce detasat Obama. McCain conduce detasat in zonele de fermieri.
    In fine pina in Noiembrie mai este, si ce este important, mai sint si 3 dezbateri din care cea de joi se anunta extrem de interesanta.

  11. neserios Says:

    Draga roxana,

    te rog sa ne spui si noua astia mai noi pe blogul tau care exact sunt faptele la care faci referire, ca dupa cate stiu eu, freddy si cu fannie sunt controlate de administratia GWB si nu de democrati… in plus, cineva care scrie articole gen democratii au continuat sa dea credite ca sunt socialisti (scuze, dar trebuie sa rad abundent… e prea naiv) probabil ca se bazeaza pe faptul ca cititorul e un ignorant debil… Democratii sunt in congres si senat, nu au tangente cu executivul… asta e la dispozitia presedintelui – le zice Secretary of State… Sincer, nu inteleg despre ce vorbesti, e prea tulbure, nu se nimereste cu realitatea cumva, dar poate ca poti sa ma luminezi si pe mine…

  12. Roxana Iordache Says:

    @Pendulul lui Foucault. Ce de linkuri! Am găsit comentariul la moderare automată din cauza lor. 🙂 Oricum, nu cred că te documentezi în principal de pe wikipedia.

    Dar chiar şi aşa, ceea ce spui nu contrazice, ci conformă ceea ce am spus şi eu – de fapt, am constatat.

    Excedentul lui Clinton – populist, nesustenabil, clientelar – este decontat de o lume întreagă.

    Audierile sunt inventate de youtube? Faptul că acele „caritasuri” sunt fondate de Clinton este invenţia youtube, preluată de naiva de mine?

    Poate totuşi urmăreşti filmele, repet, sunt FAPTE.

    @neserios, Bun venit, chiar şi aşa! Dar chiar că eşti. Dacă nu vezi faptele, înseamnă că nu vrei să le vezi. Să te lumineze Dumnezeu! 🙂

    @din Chicago. Încearcă să nu mai vorbeşti în numele majorităţii americanilor! Niciodată n-ar alege America profundă un mutant ca Obama.

    Ceea ce susţii este ceea ce vrei tu să fie, nu ceea ce este. Cauza cauzelor este populismul iresponsabil şi clientelar al lui Clinton.

    Războiul din Irak a fost necesar.

  13. neserios Says:

    Eu tot insist, neserios fiind: Cum au facut democratii sa controleze executivul american sub Bush, W. ?

    Sincer, l-am intrebat pe dumnezeu aseara asta si mi-a zis ca nu ma poate ajuta la chestia asta, e ocupat sa-i puna betze in roate lui McCain in senat, sa nu voteze aia manaria … cu bailoutul, parea ingrijorat. Asa ca tot de la tine astept un raspuns…

  14. mariusmioc Says:

    Roxana, în mare parte gîndesc ca tine (vezi http://mariusmioc.wordpress.com/2008/09/27/statul-maximal-vinovat-de-criza-economica-din-sua/ ), dar am impresia că prea te implici emoţional în politica SUA. Nu merită nici politicienii lor, aşa cum nu merită nici ai noştri (dar cu ei n-avem încotro, trăim în România şi asta ne ocupă tot timpul). Republicanii au condus de 8 ani, puteau să desfiinţeze instituţiile proaste rămase de la democraţi. Să te plîngi după 8 ani de guvernare de „greaua moştenire” e cam penibil.

  15. Pendulul lui Foucault Says:

    Adica tot Clinton e de vina si de razboiul din Irak… Acu’ dupa 8 ani sa dai via pe greaua mostenire de excedent bugetar e o chestie. De fapt are si adminstratia Bush dreptate. Au lasat doar pentru 7 ani bani si nu pentru 8, democratii aia naspa. Acu’ e gauroi negru…

  16. Roxana Iordache Says:

    @neserios. Imbecilule, Dumnezeu nu se scrie cu d.

    @mariusmioc. Sistemul e diferit. Probabil că ai uitat de filibuster. Sunt fapte.

    @Pendulul lui Foucault. N-am chef să repet ceea ce ţi-am mai spus (ţie sau altuia ca tine): războiul din Irak a fost necesar, atât ca să-l dea jos pe S.H., cât şi ca să elibereze o parte din petrol din mâinile rogue states. Ironii de două parale. Probabil că la fel poţi să faci şi apologia BANCOREX devalizată de PDSR.

  17. Pendulul lui Foucault Says:

    @RoxanaIordache: nu pot sa fac apologia devalizarii BANCOREX de catre PSDR cum nu pot sa fac nici apologie eliberarii unei parti a petrolului din mainile rogue states. Partea nasoala e ca petrolul ala e pe teritorilul rogue states. Se numeste invazie. Daca maine vin cu bata sa iti eliberaz casa e posibil sa nu iti convina. Si partea cea mai tare e ca razboiul ala nu a inceput din motiv de petrol, ca si asa Saddam vindea petrol, a inceput din incompetenta.
    Si daca tot a eliberat administratia Bush partial petrolul si rusii au elibera partial rusii din Georgia. Dupa cum spuneam, au facut ONU facultativ si acum chitcaie ca de ce au eliberat rusii o parte din Georgia. De aia.
    Dar sustin in continuare ca razboiul ala din Irak s-a declansat dn incompetenta.

  18. Pendulul lui Foucault Says:

    ps: ai cumva pagina de internet a doameni Felicia si niste articole pe care le-a scris si publicat dumneai in publicatii de specialitate?

  19. Pendulul lui Foucault Says:

    pps: de ce nu cred in utube. Primul film are 8.37 min, al doilea 3.59, al treilea 1.12 min. In termeni tehnici: pot fi scoase din context, pot fi montate in ordinea incorecta, samd. Scuze scepticimul dar stiu ca lumea are nevoie de 3 elemente vitale: apa, aerul si fraierul si ca prostie si lacomia nu are margini. Nu am bagat bani in Caritas, nu am votat cu Iliescu. Nu cred in ideologii politice, nu cred ca oamenii de la putere, fie din Romania, fie din USA, fie din Rusia ii doare de mine, mai cred ca prostii mor pentru ideile celor destepti. Cu toate astea, vorba aia: Sunt un frate tanar care spera in dreptate (http://lyrics.dainutekstai.lt/839247/pasarea-colibri-ploaia-care-va-veni.htm) :.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: