Comisia Europeană departajează România de Bulgaria

 

RAFAEL – JUSTIŢIA

Rapoartele Comisiei Europene privind Justiţia „au diferenţiat semnificativ, pentru prima dată, România şi Bulgaria”, a remarcat comisarul european, Leonard Orban, pentru Antena 3.

Monitorizarea continuă şi în privinţa României, cu toate progresele înregistrate, principalul obiectiv fiind constatarea depolitizării Justiţiei. Iar Bulgaria, deşi, după cum reiese din Raport, retardată faţă de noi, a scăpat fără clauză de salvgardare, dar a fost sancţionată prin substanţiale suspendări de fonduri europene, în valoare de sute de milioane de euro.

Premierul Tăriceanu, într-o declaraţie de presă, a considerat că Raportul semnalează drumul pozitiv al României în domeniul reformei Justiţiei şi a făcut apel la toate partidele şi personalităţile publice să abordeze tema într-un mod „non-conflictual”, pentru a se continua progresele.

Ministrul Cătălin Predoiu a considerat că Raportul Comisiei Europene este „obiectiv, echilibrat şi realist”. Răspunzând unei întrebări, ministrul Justiţiei, preluat de Antena3, a spus că problemele semnalate în Raport trebuie tratate şi soluţionate împreună, nu separat, în aşa fel încât următorul raport să decidă încetarea monitorizării.

În schimb, procurorul-şef al DNA, Daniel Morar, a făcut, pentru Realitatea TV, afirmanţii contrare celor susţinute de ministrul Justiţiei şi anume, a reliefat că activitatea DNA este semnalată pozitiv, fiind criticate actele judecătoreşti, pentru lentoarea şi caracterul lor contradictoriu.

Preşedintele PSD, Mircea Geoană, nu şi-a dezminţit nici de această dată renumele, criticând Guvernul pentru Raport. Mai bine şi-ar fi muşcat limba anterior, fiindcă în mod normal ar fi trebuit să-i critice, în bloc, pe parlamentarii PSD, care au votat împotriva avizării privind începerea urmăririi penale a (ex)miniştrilor parlamentari.

RAPORTUL DENOTĂ SUPERFICIALITATE, DAR ŞI PRUDENŢĂ EUROPEANĂ

În ce mă priveşte, cred că Raportul Comisiei Europene este superficial, bazat pe surse de mâna a doua şi a treia, generatoare de impresii, nu de evaluări obiective. Totodată, Comisia Europeană nu s-a putut hazarda în a decide sancţiuni şi nu şi-a asumat riscul de a nu semnala progresele, pe de o parte, pentru că nu există elemente concrete care să confirme aserţiunile critice ale Raportului, poate, dimpotrivă – cu excepţia evidentă a votului Parlamentului ce poate fi echivalat cu o obstrucţionare a Justiţiei. Şi pe de altă parte, pentru că distanţa dintre realitatea din România şi cea din Bulgaria privind corupţia şi acţiunea sistemului judiciar este foarte mare, spre uriaşă.

Că raportul este scris după ureche,  mai precis, după şoapte de ONG-uri şi jurnalişti portocalii, este evident din evidenţierea DNA, în contradicţie cu criticile pentru politizarea Justiţiei. Dar politizarea sistemului judiciar tocmai la nivel de DNA se înregistrează şi acest fapt a fost reliefat de vechiul raport al Inspecţiei Judiciare al CSM şi, conform declaraţiei preşedintei Lidia Bărbulescu, figurează şi în noul Raport care îi va fi prezentat ministrului Justiţiei în următoarele săptămâni. În sensul că sunt dosare închise prin sertare în funcţie de apartenenţa politică, portocalie, iar unele cauze, ca să nu fie trimise în instanţă, au fost soluţionate paralel cu Codul Penal.

De asemenea, în Raportul european se vorbeşte despre politizarea Justiţiei la modul general şi pentru acest fapt este indicat Parlamentul ca responsabil, dar critica rămâne vagă, pentru că există doar câteva cazuri care ar necesita avizul Parlamentului.

Totodată, Raportul Comisiei Europene vizează în exclusivitate parlamentari şi miniştri la capitolul eschivă în faţa actului de Justiţie, dar nu-i aplică aceeaşi măsură şi preşedintelui ţării, imunitatea politică fiind similară. Şi cu toate astea, şeful DNA, Daniel Morar, a suspendat cauza penală din dosarele de inculpat ale preşedintelui Băsescu, pe motiv de imunitate. Aceeaşi care nu-i protejează pe miniştri în faţa cercetării, respectiv a urmării penale. Este un aspect concret de politizare a Justiţiei, pe care Raportul european îl ignoră. Cu toate că este cel puţin la fel de flagrant ca şi refuzul majorităţii parlamentarilor, în expresie PSD, de a vota recomandarea de începere a urmăririi penale. Decizia aparţinând, oricum, în exclusivitate Parchetului, care poate da NUP sau poate înainta cauzele în instanţă. Parlamentul nu trebuie decât să permită Parchetului să-şi desfăşoare activitatea judiciară. La fel şi şeful DNA, referitor la preşedintele ţării.

Oricum, se impune modificarea Constituţiei în sensul eliminării acestei discriminări în faţa actului de justiţie. Constituţia ar trebui să prevadă foarte clar că puterea politică, executivă sau legislativă, nu are a cenzura activitatea puterii judecătoreşti. Imunitatea politică nu mai trebuie confundată cu impunitatea sau cel puţin, cu un mijloc de eschivă în faţa actului judiciar.

Dar şi în acest Raport al Comisiei Europene, în opinia mea, se comite o imixtiune inadmisibilă în actul judecătoresc, comisarii europeni comportându-se, în criticile lor, ca şi comisarii sovietici care dictau politic sentinţele. În aşa fel încât să se facă norma de „duşmani ai poporului”. La fel, se cer condamnări în cazuri de înaltă corupţie, ceea ce înseamnă negarea prezumţiei de nevinovăţie şi predeterminarea politică la nivel de Comisie Europeană a unor decizii judecătoreşti care trebuie să fie mereu protejate de orice imixtiune.

În orice caz, putem profita de aprecierea privind sensul pozitiv al reformelor judiciare, în aşa fel încât, prin decizii înţelepte, să asigurăm sistemului judiciar deplina independenţă, protecţia în faţa oricărei tentative de politizare.

DNA este o instituţie de ale cărei prestaţie şi performanţă va depinde determinant decizia privind ridicarea monitorizării României sub aspectul Justiţiei. Tânărul ministru Cătălin Predoiu îşi poate demonstra responsabilitatea, contrazicând scepticismele de până acum în ceea ce-l priveşte. Moment în care, personal, îmi voi prezenta scuze pentru nerăbdare. Şi îl voi elogia. Mi-aş dori să am ocazia.

37 răspunsuri to “Comisia Europeană departajează România de Bulgaria”

  1. alex.dumitrascu Says:

    „Sentintele judecatoresti sunt in continuare indulgente si inconsecvente.”

    Asta-i o fraza profund ilegala din raportul comisiei. Nimeni nu trebuie sa comenteze o sentinta definitiva a unei instante, asemenea aprecieri nefiind altceva decat presiuni politice asupra judecatorilor, ingerinta politicului in justitie.
    In cazul de fata, ingerinta politica apartine Comisiei Europene, care in felul acesta ia nota 4 la bazele democratiei.
    Mai putine sfaturi si mai multa practica domnilor.

  2. J o h n s o n Says:

    PD-Lingaii lui Basescu asteptau cu infrigurare ca acest raport sa nu iasa bine pentru Romania.Deja il vad pe Boc revoltat perorand cu viteza a 5-a…Daca Tariceanu nu face la randu-i o analiza a mandatului Macovei sa vedem cate din punctele cuprinse in Raport la aspecte negative au fost inventate de cuplul sinistru-odios Monica + Traian.
    Si inca ceva…Tzulushii OUT !!! 😡

  3. Alexandru Dumitraşcu Says:

    Eu cred că raportile astea sunt de multe ori cumpărate…

    Off topic oarecum: DNA face poliţie politică.

  4. Shadow Says:

    Roxana
    Din pacate imunitatea prezidentiala asa cum e ea stipulata in constitutie este „superioara” imunitatii celorlalti. Absolut aberant dar real. Dupa cum scrie la „carticica” cu pricina presedintele nu poate fi acuzat decat de „tradare”. Pe aceasta „smecherie” morar si tulusii sai au putut sa „opereze” fara grija.
    Ceea ce insa CE nu spune (si ma indoiesc ca nu sunt informati) din cauza de „loby” in mod clar este „executia adversarilor politici” altii decat nastase. Si aici este vorba de ceilalti ministri(inclusiv chiuariu) acuzati uneori absolut aberant pt o semnatura de asa numita „favorizare a unui tertz”.

    CE foloseste un dublu standard de cand s-au „politizat” acut. Cei care dicteaza acolo sunt cei care dicteaza in PE adica popularii, cei care nu numai ca „isi dadeau cu parerea” despre toti si mai ales toate (cum nu au facut in belgia unde leterme era „de-al lor” indiferent de „fascismul” afisat).

    Cazurile bordei, mihaileanu, etc NU EXISTA pt CE ca si cum nu s-ar fi intamplat. Nu s-a discutat nimic despre „abuzul” institutiei prezidentiale in cazurile clare de „legiferare”(legea serviciilor) sau suspendarea unor ministri pt care se dadea NUP si nu erau repusi in functie. Vei vedea ca din absolut aceleasi considerente nu se vor exprima in nici un fel la legile lui berlusconi de exemplu. Oriunde exista guverne care fac parte din grupul popular cuvantul de ordine este „mucles”.

  5. Roxana Iordache Says:

    @alex.dumitrascu. Da, Alex, e şocantă intervenţia. Ei practică la nivel european politizarea asupra justiţiei noastre.

  6. alex.dumitrascu Says:

    Eu as ataca rapotul in Parlamentul European, numai si numai pentru fraza asta. Si cu succes.

  7. Roxana Iordache Says:

    @Alexandru Dumitraşcu. Nu-i deloc off-topic. DNA face poliţie politică.

    @Johnson. Şi Geoană, şi Boc erau turbaţi 😆

    @Shadow. Înalta trădare este valabilă doar pentru demitere. Eu aşa ştiu. Oricum, ai dreptate în toate. Aşa este, dublul standard este evident în Raport. Oricum, e mult mai bun decât ce-ar fi putut ieşi dacă se pretau să se ia după trepăduşi. Dar au şi ei o ţinută, nu-şi pot bate joc. În privinţa PPE, ştiu, e extrem de trist, când te gândeşti că, pe când se numea UECD şi chiar în primii ani după ce şi-a schimbat numele în PPE era cel mai integru grup, moral, respectabil. Acum eu i-am spus Partidul Prostituţiei Europene.

    @alex.dumitrascu. S-ar putea face, sigur cu succes ce spui. Dar cred că trebuie procedat mai diplomatic, putem întoarce în favoarea noastră situaţia.

  8. alex.dumitrascu Says:

    Tariceanu se relaxeaza.
    A scapat si ocazia cu modificarea legii 10 cand ar fi trebuit sa puncteze urland, zbierand, facand spume la gura , si aratand cu toate degetele spre Boc si PDL.
    Si daca-l iei din scurt, nici nu stie ce sunt alea canoane apostolice.

  9. alex.dumitrascu Says:

    „In primis ergo oportet te scire, quod virtus caelestium corporum ad immutanda inferiora corpora se extendit. ”

    In ce zodie e nascut Tariceanu?

  10. Marius Mina Says:

    Ce reprezinta de fapt acest raport? Dar comisia ? Dar Comunitatea Europeana? Cand romanii or sa-si dea seama in ce capcana au intrat or sa blesteme ziua de 1 ianuarie 2007.
    Niciun referendum pentru consultare poporului , nimic? Basescu care e maestru in „intoarceri la popoor” si manipulatorii de suflete romanesti au tacut malc.
    Dece? Pentru ca ei sa poata fura in continuare in complicitate cu cei de la Bruxelles.Doar nu aveti impresia ca fondurile europene se blocheaza si se intorc de unde au plecat necheltuite doar din cauza incompetentei autoritatilor romanesti…Totul e foarte bine planificat si din nefericire cei care conduc Romania nu sunt decat niste scule la indemana altor lichele , indiferent ca-s italieni, francezi , spanioli sau germani. Mai devreme sau mai tarziu aceasta uninune europeana se va prabusi ingenucheata de incompetenta viscerala care inunda cancelariile de unde se trag sforile undeva mult deasupra Romaniei si a capetelor neavizate.
    Incepand de anul viitor romanul de rand va realiza in ce zona de pedeapsa a patruns odata cu „integrarea ” fortata in uniunea europeana.
    Va urma,

  11. Andrei Antica Says:

    Buna Roxana,
    Scuze de intarziere, verifica mailul – adresa ta de la yahoo. Toate cele bune iti doresc!
    andrei

  12. Andrei Antica Says:

    Buna Roxana,
    uite….http://andreiantica.wordpress.com/

  13. J o h n s o n Says:

    De fapt PPE incepe linsajul 322-ilor la solicitarea lui Basescu,a lui Macovei si-a PD-Limbistilor. Doar vin alegerile.Demonizarea adversarilor politici ai PD-Laturilor s-a transformat deja in obicei national.Folosindu-se de greutatea personajelor dar si a institutiilor europene implicate pe linie de PPE aceste lovituri cad mult mai greu decat o suta de „crize verbale” ale lui Boc.Se vor publica interviuri in ziare internationale de mare impact mediatic.O sa fie ca la „suspendare” in 2007…o BOCeala generala,institutional-europeana…Evident cu LARGI ECOURI IN PRESA DEONTOLOGILOR,aici in interior…Cam acesta este „nivelul ridicat” al politicianului european,plin si el de moralitata,de experienta obtinuta in democratii consolidate,de grija pentru banul cetateanului european care l-a trimis acolo bla bla bla 😦

  14. Felicia Mandrea Says:

    Si de aceasta data, presa romaneasca dezamageste, ceea ce frustreaza cu deadreptul cititorii care doresc sa fie mai intai bine informati! Toti din mass media romaneasca numai stiu sa comenteze ori sa editorializeze, DAR NU SI SA INFORMEZE PUBLICUL! E cu deadreptul o mare rusine ca cititorii sa trebuiasca sa caute ei pe Internet sursele de informatii in loc ca organele de mass media, CARORA PUBLICUL LE PLATESTE CA SA LI SE DEA LA INDEMANA INFORMATII UTILE, sa informeze.

    Nu ne asteptam ca in ziare sa vedem publicate sute sau zeci de pagini de rapoarte/tatate/etc, dar avem pretentia ca macar sa se faca niste mici rezumate(engl. “abstracts”) la fiecare punct din Raport, iar acestea sa se refere strict la subiectul continut din Raport FARA NICI UN PIC DE OPINIE PERSONALA. (OPINIA PERSONALA SA SE GASEASCA NUMAI IN PAGINILE DE OP/ED! DAR LA VOI – cu exceptia unor stiri informative minore si irelevante –MAI TOT CE SE CALIFICA DREPT STIRI INFORMATIVE MAJORE (PRECUM ACEST RAPORT AL CE) ESTE EDITORIALIZAT! Oameni buni din presa, dati-le mai intai concetatenilor vostri ocazia sa se informeze ca ei insisi sa-si faca propria lor opinie; iar dupa aceea comentati cat vreti pana cand nu veti mai avea tus sau voce. Presa romaneasca nu informeaza publicul asa cum trebuie in sensul ca nu publica cel putin un briefing pe puncte al Raportului CE pe Justitie (asa cum nici nu are obiceiul sa publice informatiile de baza ale vreunui tratat dezbatut in trecut, sau cand e vorba despre initiative legislative) Si de data aceasta a trebuit sa merg pe site-urile de la UE sau alte NGOuri ca mai intai sa ma informez despre ce este vorba in Raport, deoarece toate ziarele romanesti, jurnalistii din mass-media si politrucii romani – TOTI GRUPATI IN DIFERITE GASTI CU INTERESE DIVERGENTE – folosesc din Raport numai ce le convine ca sa se loveasca unii pe altii. Nu e de mirare ca aveti un sistem de guvernamant de kkt deoarece mass-media si politrucii nu-si fac datoria sa informeze publicul, (bineanteles cu exceptia catorva, ca de exemplu Crin.)

    De la site-ul http://www.csees.net/?page=news&news_id=68297 apartinand Centrului de Studii Sud Europene (un NGO din Bulgaria) am preluat punctele majore din Concluziile Raportului CE pe Justitie (la fel de interesant de citit este chiar si acest articol de la Hot News din care am preluat aceste concluzii):

    The conclusions of the Commission:
    • The Romanian government managed to intensify efforts and continue the reform and a relative stabilisation of the judicial system dealing with the fight against corruption.
    • Two key institutions in fighting corruption, ANI and CNI are now working but must provide a balanced foundation and concrete results without delay.
    • The National Anti-corruption Department (DNA) progresses in penal inquiries and in launching investigations on high level corruption. These must be followed by other cases.
    • There must be unequivocal consensus among all political parties on eradicating corruption.
    • The Commission is concerned about the lack of sentences. Institutions, laws and existing procedures must show results.
    • There are delays due to judges sending cases back to prosecutors over minor issues, when they themselves might have solved them.
    • Institutional and procedural changes over the past several years have started to deliver. The accomplishments are still fragile given the lack of political consensus on reform
    • Romania’s engagement to eradicate corruption is reflected in the preliminary stage of the process but does not translate in an increasing number of sentences or sanctions
    • The performance of the judiciary system in Romania is marred by judicial insecurity caused by multiple factors, including the non-uniform application of law and excessive use of emergency ordinances
    • Starting February, when the Commission adopted the last interim report, Romania has intensified its efforts. Despite a period of intense political debates and pressures, the government managed to give a new impetus to reform and reinstate a relative stability of the judicial and institutional framework in fighting corruption. The naming of a new Justice minister in February 2008 is a key element in this regard
    • Considering the reform of the judiciary, the Superior Council of Magistracy (CSM) received human and financial resources to allow it to take essential responsibilities in the process of judiciary reform
    • Regarding the fight against high-level corruption, a series of measures have been taken with the Public Ministry and the National Anti-Corruption Department producing a positive history of penal pursuits of cases and initiating procedures to investigate high level cases involving former ministers and members of the Parliament
    • In the first half of 2008, Romania made a step forward with the creation of the National Agency for Integrity (ANI).
    • In June 2008 a national anti-corruption strategy aimed at local public administration corruption was adopted
    • Administrative capacity to fight corruption must be consolidated
    • The reform of the judiciary system progresses but in an imbalanced manner
    • The public ministry faces a severe lack of personnel and recruiting procedures do not always allow for the selection of quality personnel
    • The progress reportes so far is shadowed by recent inconsistencies in the jurisprudence of superior courts including the Hight Court of Justice in some cases of high-level corruption
    • Sentences continue to be mild and inconsistent
    • There was no real progress in ten key cases involving former ministers as the Parliament blocked penal pursuits and the High Court of Justice invalidated previous decisions
    • The parliamentary debate over the changes to Penal Procedure Code, aimed at restricting the collection of probes, creates judicial insecurity and negatively influences ongoing investigations
    • Romania continues to progress in fighting corruption at local level but must produce more results

    What Romania must do:
    • The Superior Council of Magistracy should assume an unbiased position in fighting high level corruption.
    • The Government should conclude a new Penal Procedure Code and a New Penal Code and a governmental emergency ordinance containing amendments changing the Penal Procedure Code should be dropped.
    • The fight against corruption should stay away from politics and Romania should affirm its unequivocal engagement in fighting corruption.
    • The institutional stability of the National Anti-Corruption Department should be maintained.
    • There must be investigations on former ministers, members of the Parliament, in order to recover the trust of the citizens in the state of law.
    • Continuous efforts should be made to develop the administrative capacity of the judicial system
    • The National Agency for Integrity should prove its operational capacity to efficiently sanction unjustified assets held by public officials and to check incompatibilities and conflicts of interest
    • The public opinion should be consulted in the preparation of legislation
    • The continuation of independent inquiries of former ministers and members of the Parliament should be allowed by judicial authorities
    • Romania must introduce a simple and accessible system to allow its citizens to notify cases of suspected corruption

    European sources told HotNews. on Tuesday that the version of the report published by the Romanian media recently would suffer essential changes both during talks between Commissioners and after a session that took place yesterday.

    Romania’s failure to register enough progress and to dispel doubts about its capacity to fight corruption was expected to influence the evaluation of the country in its efforts to join the Schengen area and the euro zone, the draft report had initially said.

    The reports on Bulgaria and Romania are objective, balanced and sincere, European officials insisted.
    Source: Hot News

  15. Felicia Mandrea Says:

    Daca chiar vreti sa comentam asupra ce nu a facut basescu si era de datoria lui sa o faca, este faptul ca Baselu , the Pres, NU VEGHEAZA LA BUNA APLICARE A LEGII, O PREROGATIVA MAJORA A FUNCTIEI DE PRESEDINTE!: „the non-uniform application of law.”

    „The performance of the judiciary system in Romania is marred by judicial insecurity caused by multiple factors, including the non-uniform application of law and excessive use of emergency ordinances”

  16. alex.dumitrascu Says:

    „Sentences continue to be mild and inconsistent”

    Numai un dobitoc si analfabet, se poate pronunta asupra unei sentinte. Idiotii aia nu sunt nici magistrati, nici membri unei instante superioare de recurs cum ar fi CEDO sau ceva similar.
    De ce nu cenzureaza ei atunci direct sentintele daca tot desfiinteaza independenta justitiei ca la mama lor acasa.
    Idiotenia asta de fraza merita un protest major, din partea ministerului de justitie si a csm, iar Tariceanu se relaxeaza in Turcia si zice ca e de bine.

  17. Presedinte al Boborului Says:

    http://www.romanialibera.ro/a130336/cand-nu-vom-mai-fi-monitorizati.html

  18. Presedinte al Boborului Says:

    http://www.cotidianul.ro/10_contra_romania-52621.html

  19. alex.dumitrascu Says:

    Europarlametnarul PSD Adrian Severin ataca dur Comisia Europeana cu o luna inainte de raportul de tara referitor la progresele facute de Romania in domeniul justitiei si luptei anticoruptie. Intr-un interviu pentru Europa Libera, Severin sustine ca reprezentantii Comisiei nu-si vor asuma, in raportul de tara, si vina lor in ce priveste esecul luptei anticoruptie, fara sa spuna la ce se refera. Pe de alta parte, europarlamentarul PSD a adresat cateva intrebari Comisiei Europene, chestionata daca declaratiile comisarului european, Olli Rehn, care s-a interesat de soarta dosarului unui “fost premier roman”, nu sunt presiuni asupra magistratilor din Romania.

    Ultima din cele trei intrebari adresate Comsiei de catre Adrian Severin suna astfel: “Potrivit unor relatari din media internationala (Deutsche Welle, 30 mai 2008) comisarul european pentru extindere, Olli Rehn, prezent la finalul lunii mai la conferinta Centrului pentru Politici Europene având tema „Crima si guvernare: provocari pentru Balcani”, s-a interesat, public, de soarta dosarului unui ‘fost premier român’, comentariul lui Rehn fiind indelung mediatizat in România. Constituie afirmatii de acest gen, prin impactul mediatic, presiuni asupra magistratilor din dosarul respectiv? Pot duce asemenea comentarii la ‘stimularea’ opiniei publice in a trece peste prezumtia de nevinovatie, un principiu juridic de baza in plan european si international? Sunt compatibile declaratiile lui Olli Rehn cu calitatea sa de comisar european, ele afectând si credibilitatea CE, tocmai cu o luna inaintea prezentarii raportului de progres referitor la justitia româna?”. Ollie Rehn fusese la randul sau criticat de Adrian Nastase pe blogul sau, care i-a adresat o scrisoare deschisa plina de ironii.

    Severin mai intreaba Comisia daca ceea ce el numeste “nereusita Agentiei Nationale de Integritate nu este data “tocmai de caracterul sau unic in Europa, nemaifiind cunoscuta in alte state europene si constituind practic un ‘experiment’ asupra ‘cobaiului’ România?”.

    Pe de alta parte, Severin sugereaza, intr-un interviu pentru Europa Libera, ca si Comisia Europeana ar avea o vina in ce priveste esecul luptei anticoruptie din Romania. “Asteptam in acest moment un raport care sa ne vorbeasca despre estimarile, evaluarile Comisiei Europene in domeniul justitiei si al luptei impotriva coruptiei. Dar, sunt convins ca Comisia Europeana va evita cu acest prilej sa spuna si care este vina sa in ce priveste lipsa, pe de-o parte, unui progres suficient, iar pe de alta parte, deturnarea luptei impotriva coruptiei catre hartuiala politica”, a declarat europarlamentarul PSD pentru Europa Libera.

    Severin mai reproseaza comisiei europene ca este “foarte grabita sa arate cu degetul exclusiv catre Romania, fara sa admita ca Romania in ultimii ani a facut cel putin in proportie de 90% in materie de organizare institutionala si de cadru legislativ ceea ce Comisia Europeana i-a cerut”.

    Bine inteles, ca spre deosebire de romanii cu oarecare coloana vertebrala, micile jigodii adulatoare ale dusmanului numarul unu al poporului roman, actualul si vremelnicul presedinte imun la anchete penale, se grabesc sa scuipe si sa arunce cu noroi in imaginea tarii care inca ii mai hraneste in stare de libertate.
    Imaaginea actuala a Romaniei, este opera exclusiva a dusmanilor de taa, a acelora care au denigrat si compromis institutiile fundamentale ale statului roman.
    Conform tradatorilor de tara din cocina basesciana, parlamentul este o adunatura de infractori, ministrul justitiei este un”tanar maiot obraznic”, judecatorii sunt incompetenti si corupti.
    Aceste ragaielli prezidentiale repetate si reluate de viermisorii asociati, constituie temeiul decaderii Romaniei, al etichetei de tara de infractori pe care o avem peste tot in lume, inclusiv in Italia sau la Bruxelles.
    Denigrarea natiunii care nu te lasa sa mori de foame, se cheama tradare de tara, si va face obiectul „functionarii justitiei”.
    Iar denigrarea in fata poporului roman a institutiilor fundamentale ale democratiei si ale statului de drept in scopul slabirii si disolutiei lor, constituie instigare la nesupunere civica si tentativa de lovitura de stat.

  20. Roxana Iordache Says:

    @Andrei Antica. Anticuţă, ţi-ai făcut blog. Blogu-ţi! 🙂

    @Felicia Mandrea. Wrong! Nu publicul finanţează presa, aşa că presa e liberă să scrie ce vrea. Raportul Comisiei Europene e o încropeală pentru care un student la politologie care ar fi alcătuit o asemenea lucrare de licenţă ar fi luat cel mult un cinci – la dv., C, cu dispreţ.

    @alex.dumitrascu. Premierul are şi el dreptul la o săptămână de concediu de vară. Iar mesajul lui a fost un mesaj de prim-ministru, care ştie diplomaţie. Şi tu ştii foarte bine că el nu se poate pronunţa şi manifesta ca noi. Severin îşi poate permite, el e doar parlamentar şi în opoziţie. Bine face, pentru că îi trozneşte pe socialiştii lui.

    @Presedinte al Boborului. De ce nu mă mir că vă faceţi repere din imbecilităţile-alea?!

  21. alex.dumitrascu Says:

    Blog vine de la blogodorite menia, sau de la blagoslovenie?

  22. Felicia Mandrea Says:

    @Alex.Dumitrascu: Hotii din PSD isi merita PUSCARIA cu varf si indesat si nicidecum mica batatura peste mana pe care le-o da camarazii lor pcr-isti de la CSM!! Aici sunt de acord cu Raportul UE!

    2) Demagogia nationalista e cu deadreptul gretoasa, mai ales cand e folosita in lipsa de argumente, ca de exemplu:
    „Iar denigrarea in fata poporului roman a institutiilor fundamentale ale democratiei si ale statului de drept in scopul slabirii si disolutiei lor, constituie instigare la nesupunere civica si tentativa de lovitura de stat”

    „He has shown you, oh man, what is good; and what does the Lord require of you but to do justice, to love mercy, and to walk humbly with your God?” (Micha Ch 6, v.8)
    „Ti s-a aratat, omule, ce este bine si ce alta cere Domnul de la tine, decat sa faci dreptate, sa iubesti mila, si sa umbli zmerit cu Dumnezeul tau/”

    Tocmai ca Teoria Rezistentei a istoriei indeamna la revolta atunci cand magistratii sunt corupti favorizand criminalii in majoritatea cazurilor. In asemenea situatie in care institutiile statului sunt folosite numai in scopul personal al celor de la ciolanul guvernamental, parlamentar, judiciar, Prezidential pentru a se infrupta numai ei in dauna oamenilor de rand, atunci OAMENII AU DREPTUL SA SE REVOLTE;Mai intai sa se revolte la urne, votand impotriva coruptilor. DAR DACA ACESTIA TOT SE AGATA DE PUTERE (PRIN TOT FELUL DE TERTIPURI ALE JOCULUI DEMOCRATIC de Ex. Cazul lui Adrian Nastase si multor altora incercand sa se eschiveze justitiei)IMPOTRIVA VOINTEI OAMENILOR , ATUNCI SA IA COASELE, TOPOARELE, CE AU LA INDEMANA SA VINA SA-I DEA JOS CU FORTA PE ACESTI NEMERNICI CARE ISI INSUSESC IN MOD ABUZIV LEGALITATEA CA PE UN BUN PROPRIU IN LOCA SA FACA DREPTATE PENTRU TOTI!!!
    Motto-ul prin toate cele 13 Colonii din timpul Razboiului de Independenta a fost, “Rezistenta impotriva tiranilor este ascultare fata de Dumnezeu.” „‘Regele’ pamantesc sau conducatorii care se comporta ne-Crestineste se afla in rebeliune FATA DE DUMNEZEU atunci cand isi abuzeaza oameniioamenii. Iar daca oamenii nu-i mai vor, atunci sa-si dea demisia ca sa nu-i provoace pe oameni pentru a evita conflictele violente.
    Dar HOTII DE POLITICIENI DE LA VOI SE LEAGA DE PUTERE TOCMAI PENTRU CA UN SCAUN PARLAMENTAR LE CONFERE IMUNITATEA DE A NU FI JUDECATI PENTRU NELEGIUIRILE LOR; ESTE TOCMAI LUCRUL CARE CE IL DENUNTA IN RAPORT. TOTI OAMENII, INCLUSIV TOTI POLITICIENII – NIMENI SA NU MAI FIE DEASUPRA LEGII!!!

    Parlamentul, majoritat neo-comunisto- fsnist de fapt s-a discreditat pe sine insusi. ACESTI PARLAMENTARI neo-comunisti din PSD, PC, PDL, PRM SI CATEODATA SI UNII TRANSSECURISTI DIN PNL au discreditat institutia Parlamentului SI NU CE care numai constata o stare, CE E DREPT, JALNICA, de fapt.

    Ca judecatorii sunt incompetenti si corupti, ESTE FOARTE ADEVARAT! BRAVO RAPORT CE!! Acesti judecatori comunisti, parte din sistemul mafiot introdus de Ilici/PSD la putere genereaza mizeria de care oricui ii e greata si nu o mai suporta, multi alegand sa paraseasca Romania si traiasca in alte tari ca sa-si creasca copiii demn, intr-un mediu mai civilizat. Acesti judecatori corupti fac tara de ras de nenumaratele ori – ROMANIA E PE PRIMUL LOC LA NUMARUL DE CAZURI DE PE LISTELE CEDO!– cand romanii sunt nevoiti sa apeleze la CEDO ca sa li se faca dreptate!

  23. Felicia Mandrea Says:

    @ Roxana: Am vrut sa scriu ca publicul plateste cand cumpara ziarele, revistele, etc, si cand platesc abonamentele pentru radio, tv, tv prin cablu. Deci nu putem zicde ca publicul nu finanteaza presa, ci dimpotriva. Tocmai ca alege sa consume produsele mass media sus amintite, publicul intr-adevar finanteaza si el presa!

  24. Felicia Mandrea Says:

    @ Roxana: Daca e sa vorbim de libertatea presei, in USA avem presa libera– cele 20 de canale de televiziune UHF care sunt totalmente sustinute de reclame plus inca reteaua de televiziune publica PBS si cea de radio, NPR sustinute 70% de guvern si 30% din donatiile publicului –si Internetul. Dar la voi, oamenii CA VOR, CA NU VOR, MUSAI TREBUIE SA PLATEASCA, ALTFEL SUNT AMENDATI DACA NU-SI PLATESC ABONAMENTELE LA RADIO/TV, LA INTERNET! La noi, multe companii telecom ofere Internet gratuit precum si la site-urile lor de stirisi reviste electronice.

    Raportul CE ste destul de bun si chiar uneori prea indulgent cu hotii si coruptii din Romania. Putea fi si mai aspru!

  25. Roxana Iordache Says:

    @Felicia Mandrea. Nimeni nu vă obligă, doamnă, să cumpăraţi un ziar sau să urmăriţi un post tv care nu vă place.

  26. alex.dumitrascu Says:

    2 Felicia Mandrea
    Daca pretinzi ca:
    „Iar denigrarea in fata poporului roman a institutiilor fundamentale ale democratiei si ale statului de drept in scopul slabirii si disolutiei lor, constituie instigare la nesupunere civica si tentativa de lovitura de stat”

    este demagogie nationalista gretoasa, va trebui sa-ti exemplific, ca sa pricepi chiar daca nu vrei:
    -denigrarea parlamentului:
    -denigrarea guvernului
    -denigrarea justitiei
    Astea sunt institutii democratice, nu sunt „nationaliste” ai incurcat borcanele in mod deliberat, pentru a provoca o digresiune. Nu tine. Incerci tactica ignorantei afectate, pentru a abate atentia de la tentativele totalitariste ale idolului tau de la Cotroceni.
    Ca sa fac demagogie nationalista, in primul rand ar trebui sa fiu demagog, adica un fel de ordinar de genul lui Emil Boc si sa latru in loc sa vorbesc. Si in al doilea rand ar trebui sa am un discurs nationalist, adica sa fac apel la sentimentele romanesti, sa denigrez cumva ceea ce este strain. Nu e cazul. Dimpotriva eu sunt perceput mai degraba dusman de neam, nefiind ortodox.
    Dupa cum vezi, nu iti merge diversiunea de a trata pledoaria mea antitotalitara, ca si cum ar fi nationalista.
    Incearca intr-un loc cu prosti foarte multi, care aplauda inainte sa inteleaga, de exemplu la sedintele organizatiei de tineret a pedelele sau la vreo adunare de pocaiti.
    Simplul fapt ca imi dai citate din Biblie in engleza te catalogheaza ca dependenta de o anume secta tampitoare.
    Dar cat de devastator ar fi efectul psihologic al spalarii de creer la care esti supusa, nu-ti este permis sa indemni la revolta, nici sa afirmi ca judecatorii sunt incompetento sau corupti, ca parlamentarii sunt nu stiu cum, sau ca politicienii sunt hoti.
    Sunt institutiile statului nostru, asa national cum e el chiar daca nu-ti convine.
    Si nu-ti convine fiindca ‘studentii in biblie” se considera deasupra statelor si a ideologiilor, doctrina lor e antinationala prin definitia ei.
    Din fericire pentru noi ceilalti, practicile lor intelectuale ii si tampesc, asa ca sunt destul de usor demascat si combatut.

    PS
    Daca „demagogia mea nationalista” ti se pare gretosa, schimba alimentul. Incearca excremente de caine.

  27. Felicia Mandrea Says:

    Stati voi cu comunistii vostri. Se vede ca am gresit re-venind sa postez aici, unde mentalitatile pro-comuniste securiste inca bantuie. Bine face Comisia Europeana ca inca va monitorizeaza deoarece asemenea mentalitati prezinta mari pericole la adresa democratiilor vest europene.
    dar inca surprizele – neplacute are sa fie pentru voi– inca nici nu au inceput sa apara, cand vor fi alcatuite alte aliante geo=politice a natiunilor care demonstreaza ca au mentalitati cu adevarat democratice.

  28. alex.dumitrascu Says:

    „Raportul CE ste destul de bun si chiar uneori prea indulgent cu hotii si coruptii din Romania. Putea fi si mai aspru!”

    Uite cine le stie pe toate. In ce ma priveste, m-am cam saturat de asemenea ‘albi civilizati” care ne dau lectii de democratie.
    Biata adunatura care vrea sa se bage in seama.
    Incerc sa nu mai citesc prostiile astea.

  29. alex.dumitrascu Says:

    @felicia mandrea
    Nu ti-e rusine nesimtito sa-mi spui mie comunist?
    S-a terminat „mentalitatea democratica ” la tine?
    Da cu cine crezi tu ca stai de vorba? Si pe cine crezi ca ameninti? Si in numele cui?
    Incearca sa faci cariera la tine acasa daca te baga cineva in seama, ca noi nu ne prea speriem de analfabeti cu pretentii ca tine.

  30. Roxana Iordache Says:

    @Marius Mina. Marius, las-că nu-i rău să fim acolo, just in case 🙂

    @alex.dumitrascu. În primul rând că nu te-a făcut comunist, e foarte clar, a zis „Staţi voi cu comuniştii voştri”. Oricum, puteai să te abţii de la calificative ca „nesimţito” şi „analfabetă cu pretenţii”, chiar dacă nu ştiai că e profesoară la Harvard.

  31. Marius Mina Says:

    @Felicia Mandrea, Presa Romaneasca? Care presa? In Romania exista cateva trusturi de presa controlate in totalitate de serviciile secrete prin fosti sau actuali agenti ai acestora. Romania este controlata 90%.Opiniile exprimate de jurnalisti in Romania sunt telecomandate.
    Sunt de acord cu Alex , raportul comisiei europene buna de scos ochii la hamsii.Cand toti fura cot la cot cu ai nostrii, cum sa-i „agreseze” cu ceva mai consistent?

  32. Roxana Iordache Says:

    @Marius Mina. De acord cu ce ai spus despre presă – face şi ea ce poate, pe alocuri, performanţă, cu atât mai lăudabilă date fiind condiţiile. Referitor la raport, Alex n-a zis ce zici tu. A zis că e penal să dai indicaţii preţioase judecătorilor.

  33. Paul Says:

    Si uite asa derapeaza discutia de la subiect! 🙂

    Sa ii fie de bine doamnei Mandrea la ea la facultate… dar are anumite pasaje care instiga si prea e impanat totul cu religie! Raportul si problemele lui… sint in majoritate probleme laice!

    Parerea mea.. HIC!

  34. Roxana Iordache Says:

    @Paul. Discuţia deparează din momentul în care începem să ne insultăm.

    Şi eu am contrazis-o pe doamna Mandrea, dar n-am făcut-o nici nesimţită, nici analfabetă, nici pocăită.

    Cu altă ocazie, am rugat-o doar să nu mai facă prozelitism neoprotestant pe blogul meu. Am uitat, atunci, să precizez, că e suficient cel catolic. 🙂

  35. alex.dumitrascu Says:

    roxana
    1 -pentru mine sintagma de „mentalitate comunisto securista”” cu care mi se adreseaza aceasta doamna e o insulta.
    – Analfabetismul rezulta cu prisosinta din asemea constructii:
    „dar inca surprizele — neplacute are sa fie pentru voi– inca nici nu au inceput sa apara,”

    2 – te scutesc pe viitor de „prozelitism”. In definitiv BOR e Biserica nationala, de unde rezulta ca, natiunea, patriotismul si dreptul de a face politica sunt ale voastre,ale ortodocsilor. Era sa-mi insusesc ceea ce nu-mi apartine, te rog sa ma scuzi.

  36. Paul Says:

    @alex.dumitrascu: io is ateu! Is mai al naibii! :))

  37. octavpelin Says:

    Acest raport este facut sub influenta europarlamentarilor pedelisti,care fideli instructiunilor lui Traian Basescu si Monica Macovei,denigreaza CSM,Ministerul Public,magistratii ,dar ridica in slavi DNA lui Daniel Morar,personalul acestei directii anticoruptie a fost aleasa personal de Monica Macovei si numiti in functii de presedintele Traian Basescu.Nu conta ca sunt procurori fara experienta,conta pentru cei 2 ,sa le fie credinciosi si fideli ,nu conta experienta sau profesionalismul acestor procurori ci conta sa fie ascultatori si sa faca dosare penale,care nu erau si nu sunt bine instrumentate intrucat generatia de acesti procurori a terminat Dreptul la privat sise stie cum se otin aceste diplome si licente ,numai sut 29 pe un loc acum se intra cu bani,nu pe merit si de aici vom vedea ca Justitia cu asemenea magistrati slab pregatiti si de rea credinta ,intrucat trebuie sa-si recupereze banii investiti va intra in colaps,dupa ce magistratii din generatia veche vor iesi la pensie,sau vor pleca in alte domenii,sau in strainatate.Sa faci incadrari penale a unor fapte care nu exista in codul penal este un progres pentru procurorii DNA care au fost laudati de raportul comisiei europene.Si ne mai miram ca primul jurist al tarii Traian Basescu ,va deveni unTorquemada de trista amintire in istoria dreptului romanesc.Sunt curios cand va iesi sa faca declaratii de presa intrucat cand a plecat de la sedinta CSM ,a refuzat presa,doar este „calificat” cum sunt si atatia bagatori de seama in a si da cu parerea in cum ar trebui sa fie justitia si cum ar trebui sa fie aplicate legile.Nimeni nu cunoaste din cei neavizati complexitatea indeplinirii si aplicarii actului de justitie a normelor juridice care stau la baza infaptuirii actului de justitie,de la inceputul unui proces civil,penal,contencios etc. si pasii care trebuie urmati conform Codurilor civil,penal,proc.civ.,proc.pen. etc si caile de atac pe care le au justitiabilii pana la o sentinta definitiva si irevocabila.Pana la solutionarea unui dosar aflat pa parchet sau instanta,dovezile ,probele ,rechizitoriu etc.trebuie sa fie confidentiale si nu sa fie date publice pe surse,de catreanumite personaje care incearca sa castige capital electoral .Telejustitia lui Vantu,lui Traian Basescu,Daniel Morar,Monica Macovei si a tulusilor trebuie sa inceteze.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: