S-a inventat Internetul
SUCCESURILE în alegerile prezidenţiale din 2004 s-au datorat determinant propagandei prin Internet şi SMS-uri. Unii au învăţat din acest precedent, alţii nu. Adrian Năstase şi Ion Iliescu, PSD în general, da. Liberalii, ba.
Site-ul PNL naţional e o catastrofă de comunicare. Monoton, incomplet, greoi, inestetic. Lipsit de atractivitate şi interactivitate. Fără contacte, fără chat-uri cu liderii. Contrastează strident cu PNL Bucureşti, un site inspirat.
Puţini liberali au avut revelaţia blogului. Fie şi electoral, dacă nu cotidian. Diana Tuşa ar putea fi o sursă a lor de inspiraţie. Ei, însă, par că au cu totul alte preocupări decât rezultatele maximale în alegeri. Lasă totul de la sine.
Excepţia notabilă este primarul Andrei Chiliman, care are chiar două site-uri şi e un blogger mai vechi. Activitatea lui online, mai ales petiţia „Salvaţi Parcul Bordei”, cu 30.000 de semnături, a dus la rezultate concrete.
De curând, a intrat în circuitul Internet şi ministrul Ludovic Orban. Păcat însă că doar cu câteva zile înainte de validarea candidaturii pentru funcţia de Primar General. Era foarte util un blog în perioada linşajului mediatic.
Mai bine, însă, mai tâziu decât prea târziu. Vorba e: ce fac ceilalţi lideri liberali? Fără comunicare online, unica performanţă politică a liberalilor va rămâne trecerea pragului electoral. Se pare că nici nu vor mai mult.
Welcome to Roxania 
Joi 27 martie 2008 la 11:11:06 am
oricate sfaturi le-ai da, oricate boacane incerci sa le acoperi, actualii sefi ai pnl raman pe departe cei mai prosti si incompetenti politicieni pe care i-a dat romania ultimelor doua decenii, fapt care se adauga la pacatul fundamental, acela de a calca, in fiecare zi, idealurile unei politici de dreapta
Joi 27 martie 2008 la 8:03:45 pm
Părerea dumneavoastră! Eronată cel puţin în privinţa presupusei mele tentative de a acoperi boacănele cuiva. Nici măcar pe ale preşedintelui ţării.
Vineri 28 martie 2008 la 7:12:38 am
bineinteles ca era parerea mea, poate chiar si eronata, insa nu pot sa uit cum ati incercat sa transformati accidentul lui orban in trambulina pentru primarie, dar, pana la urma, parerile noastre nici nu prea conteaza. ceea ce ma doare este inexistenta dreptei din romania, in ciuda existentei unei carute de partide care se bat cu pumnul in piept, afisandu-se care mai de care ca adepti ai principiilor dreptei. apropo: nu va doare ce a facut pavelescu cu partidul seniorului?
ps: nimeni nu v-a banuit ca ati incercat sa acoperiti boacanele presedintelui 🙂
Vineri 28 martie 2008 la 7:51:11 am
Dacă revedeţi acel comentariu, veţi vedea că aţi reţinut neconform cu cele scrise. Nu eu transformam, ci spuneam ca linşajul mediatic se transformă în contrariu, de natură sa-l propulseze spre Primăria Capitalei. Nici eu nu sunt incântată de inexistenţa dreptei, dimpotrivă. PNL e cel puţin istoric. Despre partidul Seniorului prefer să nu vorbesc acum. Poate doar atât: ar fi trebuit să fie nu partidul Seniorului, ci PNŢCD. Din păcate, a fost.
P.S. Daca tot mi-aţi atribuit undeva un „umor devastator”…
Vineri 28 martie 2008 la 8:13:54 am
din punctul meu de vedere, orban este un personaj neinteresant, doar si prin prisma faptului ca un scandal mediatic ar conta mai mult in propulsarea sa politica decat calitatile sau faptele sale. cum astea din urma lipsesc, merge si un linsaj mediatic… (oricum, l-a meritat cu varf si indesat, pentru ca a facut toate greselile de comunicare posibile).
cat despre pnl, faptul ca e un partid istoric nu e o calitate, ci o obligatie si o povara pe care actualii lideri nu sunt in stare sa o duca, fapt ce se intampla si in pntcd, care, macar candva, a avut un lider. si, oricat am fugi de adevar, actualii lideri ai unor partide istorice au ingropat dreapta mai mult decat oricine, or, sincer, pot ierta multe, dar abdicarea de la principii (sa zicem ca au fost candva), nu.
ps: in acest moment, nu mai pot vorbi de un „umor devastator”. sunt doar trist…
Vineri 28 martie 2008 la 10:56:29 pm
Sunteti liber să credeţi ce vreţi, dar eu cred că genul ăsta de abordare a politicii nu e tocmai adecvat. În privinţa domnului Orban, cred că l-aţi putea aborda direct pe blogul lui. Şi mai cred că nimeni nu merită aşa ceva. Referitor la iertare, numai Dumnezeu e în măsură. Nu fiţi trist, că nu rezolvaţi nimic.
Sâmbătă 29 martie 2008 la 7:31:17 am
haideti sa va mai spun cateva lucruri cu multa tristete: am fost votant al pnl-ului din 92 pana in 04, dar, din momentul in care au ajuns la guvernare mi-au creat cea mai mare deziluzie din viata politica romaneasca. sa vezi ca cei pe care i-ai votat (nu pentru meritele lor, pe care nu le dovedisera, ci pur si simplu pentru simplu fapt ca pozau in alternativa la partidul lui iliescu) au sfarsit sa cada in bratele acestuia, sa duca doar politici nerusinat de populiste si de stanga, sa afisese un dispret profund fata de legile ue si legile romanesti, dar mai ales un dispret nemarginit fata de mine, cetateanul roman, e deja prea mult. imi spuneti ca genul asta de abordare a politicii nu e adecvat. atunci care e? cel in care presedintele e supus in fiecare seara unui linsaj mediatic, dar cand un individ ca orban face o boacana reala si e tratat la fel, spunem ca nimeni nu merita asa ceva? sau cel in care il acuzam pe presedinte ca a distrus pnt-ul dar preferam sa tacem cand niste lideri de doi bani se aliaza cu becali? imi pare rau, aceasta nu este abordare politica adecvata, ci doar politica strutului combinata cu cea a ochelarilor de cal. imi spuneti ca numai Dumnezeu poate ierta sau nu. ei bine, Dumnezeu nu voteaza, dar eu, si alaturi de mine o tara intreaga, da. nu va faceti iluzii: cei a caror aparare o luati au facut atatea greseli incat paharul s-a umplut de multe ori. si sa fereasca Domnul Dumnezeu sa se alieze si pe fata cu ILiescu…
Sâmbătă 29 martie 2008 la 1:48:34 pm
Acum vă simţiţi mai bine?
Sâmbătă 29 martie 2008 la 2:34:53 pm
nu stiam ca ati creat un blog de terapie politica. bine am sa ma simt cand am sa vad guvernanti cu respect pentru statul de drept si cetateanul obisnuit si ziaristi capabili sa judece cu o unica masura si doar pe baza faptelor. dar pana atunci mai este…
Sâmbătă 29 martie 2008 la 2:47:49 pm
Până atunci, dumneavoastră suferiţi cumplit când citiţi şi auziţi tonomatele în ieuro cum îl linşează mediatic pe nepreţuitul Preşedinte, care are tot respectul pentru statul de drept şi faţă de cetăţeanul obişnuit! Noroc că din când în când oligarhii buni mai scot din spaţiul mediatic publicişti incapabili să judece cu unica măsură prezidenţială şi doar pe baza faptelor care trebuie.
Sâmbătă 29 martie 2008 la 4:53:54 pm
daca ati inceta a crede ca toti cei care vad derapajele de competenta, morala si de doctrina ale actualului guvern cred apriori ca presedintele e „nepretuit”, analiza dvs nu ar castiga doar in credibilitate, ci si in „ancorare in sinergia faptelor”. din punctul meu de vedere, singura „calitate” a presedintelui e legata de faptul ca a reusit mai bine ca oricine sa evite dovada incompetentei. insa nu el conteaza. sunt sigur ca, oricine ar fi fost presedinte, actualul guvern ar fi facut la fel cadouri electorale baronilor psd prin incalcarea legii finantelor locale, la fel nu ar fi avut bani pentru cresterea nesustenabila a pensiilor, la fel in invatamant sau in sanatate ar fi fost dezastru cu bugete mai mari ca niciodata, la fel chiuariu ar fi fost un pacalici de doi bani, la fel in decembrie s-ar fi cheltuit doua miliarde de euro pe perdele si masini, la fel am avea cea scumpa autostrada inexistenta din lume, la fel parlamentarii s-ar simti mai egali decat noi… si as putea continua pana dimineata. la fel sunt sigur ca daca basescu ar fi fost prim ministru si ar fi facut toate astea, l-ati fi demolat fara probleme. va intereaza tonomatele si oligarhii? pe mine nu, ci doar incompetenta si coruptia, felul in care e gestionat banul public si locul meu in societate. aici e problema, iar actualul guvern ia note a dracului de mici in toate domeniile acestea.
spuneti ca pnl-ul nu a descoperit internetul. de fapt, nu a descoperit bunul simt si masura (aia cu care se lauda bratianu in fata lui iorga)
Sâmbătă 29 martie 2008 la 10:15:23 pm
Dumneavoastră aveţi părinţi, bunici, unchi, mătuşi?
Duminică 30 martie 2008 la 7:20:41 am
care-i legatura?
Duminică 30 martie 2008 la 4:19:56 pm
Sunt mai multe legături, cam toate. Vă dau una: aveţi vreun pensionar în familie?
Duminică 30 martie 2008 la 5:39:42 pm
am sperat sa nu-mi prezentati raspunsul acesta. n-a fost sa fie asa ca: o diferenta doctrinara intre liberali si socialisti e aceea ca primii stiu sa gestioneze resursele, pe cand ceilalti doar sa le epuizeze. iar din punct de vedere economic, puctual, in cazul de fata avem de a face pur si simplu cu o risipa pur populista. sugerati ca pensionarii ar fi fost favorizati de cresterea pensiilor. ei bine, nu au fost, si asta pentru ca inflatia, si mai ales inflatia la produsele si serviciile de baza, cauzata si de afluxul major de bani de pe piata (vorbim de cresteri la 6 milioane de oameni) a anihilat orice crestere. un liberal adevarat n-ar fi cedat unor presiuni socialiste si ar fi pus, normal, caii inaintea carutei, avand un program care sa dezvolte investitiile. iar daca acest lucru s-ar fi intamplat, toata lumea ar fi avut de castigat din cresterea veniturilor, si bineinteles si pensionarii. grav e ca nu va spun ceva ce nu stiti, dar daca eu vad o decizie economica doar prin prisma adevarului obiectiv al stiintei economice, pentru dumneavoastra decizia majorarii pensiilor e buna pentru ca a decis-o premierul si i s-a opus presedintele si ar fi fost rea daca o promova presedintele si i se opunea premierul.
cu asemenea argumente veniti si la celelalte probleme ridicate de mine?
Duminică 30 martie 2008 la 5:51:42 pm
Eu nu vreau să fiu nepoliticoasă la mine pe blog. Aşa am fost invăţată de mică, referitor la faptul că atunci când te vizitează cineva acasă n-ai voie să-i raspunzi la impoliteţi. Aşa încât n-am sa vă răspund la ultima parte.
Dar nici la prima, din moment ce dumneavoastră consideraţi respectul faţă de viaţa oamenilor, „risipă populistă”. La chestia cu inflaţia care anulează creşterea, iar nu vreau să vă răspund, pentru că ar trebui să vă zic ce-a zis premierul despre Boc şi Stolojan. În plus, eu cred că bietele păsări n-au nici o vina. Ele sunt chiar inventive.
Referitor la investitii, e un fapt indenegabil faptul că Guvernul liberal este primul care a adus în ţară o investiţie americană – reală şi cu vino-ncoace pentru alţi mari americani. Fiţele UE n-au făcut decât să ne favorizeze. Iar creşterea pensiilor nu era posibilă fără creştere economică reală. Să fim serioşi, a contat enorm pentru ei. Dacă aţi trăi în lumea reală aţi şti. Sper să nu consideraţi această ultimă frază o impoliteţe. N-a fost în intenţia mea.
Duminică 30 martie 2008 la 6:18:26 pm
haideti sa va spun ceva despre parintii mei pensionari si despre lumea reala: niciodata n-au dus-o mai bine. trecuti prin razboi, prin foamete, rezistand cu incrancenare colectivizarii (iar cap-ul s-a oprit la granita satului) – tarani mandri si harnici din bucovina – nu le vine a crede cat de bine traiesc dupa o viata de lipsuri. si tocmai din cauza asta, n-ati vrea sa-l vedeti pe tatal meu tunand si fulgerand la adresa modului in care sunt risipiti banii in tara asta! iar chestia asta n-are de a face cu papagalii, ci doar cu bunul simt economic si matematic. acela care spune ca 29 nu e egal cu 45 si atat mai putin 29 nu este egal cu 57 si chestia asta arata cat de goala de continut e fraza dvs., „creşterea pensiilor nu era posibilă fără creştere economică reală”, tocmai pentru ca aceasta crestere a pensiilor nu se bazeaza pe cresterea economica, ci pe deturnarea de bani de la bugetul de stat la cel al asigurarilor sociale. in acelasi sens, chiar credeti ca e bine ca romania guvernarii nastase avea 4 milioane de asistati social, iar cea a guvernarii tariceanu are 7.7 milioane.
iar daca va-ti simtit jignita, imi cer scuze. dar asta nu inseamna ca nu as vrea sa va aud contraargumentele la celelalte probleme pe care eu le consider exemple de manual de incompetenta politica.
ps. nu sunt sigur ca invocarea unei investitii americane e chiar un lucru in avantajul dvs. nu de alta, dar cei de la bechtel cauta in fiecare zi sa va contrazica 🙂
Duminică 30 martie 2008 la 9:04:46 pm
Să vă trăiască părinţii! Dacă nu le convine pensia mărită, pot dona surplusul săracilor din partidul prezidenţial. Norocul dumnealor că s-a oprit la capul satului colectivizarea. Alţii au fost deţinuţi politici şi copii ai lor care au suferit cumplit, şi spun că guvernarea asta e cea mai bună în condiţiile posibile. Fiecare cu judecata lui. Ca să nu spun că aberaţi, scuzele mele, cand spuneti că mărirea pensiilor se bazează pe deturnare de la buget, vă întreb: pe ce vă bazaţi?Pe de altă parte, vreţi să fiţi mai explicit, dumneavoastră consideraţii că pensionarii sunt asistaţi social?!
În altă ordine de idei, domnule dragă, nu m-aţi înţeles. Am spus că nu vreau să fiu nepoliticoasă la mine pe blog, nu că m-ar fi jignit – oare de ce? – afirmaţiile dumneavoastră pe care le prezentaţi drept argumente şi la care vreţi contraargumente.
Apropo, referitor la “celelalte probleme”, nu le-am reţinut. Vreţi să le repetaţi?
Referitor la Bechtel, asta numai investiţie nu e. Şi e din vremea PSD:)))
Duminică 30 martie 2008 la 9:08:19 pm
1. in romania, contributiile sociale ale angajatului si ale angajatorului se cifreaza la 29% din salariu. punctul de pensie e de 45% din salariul mediu. diferenta dintre 29 si 45 e platita din bugetul de stat. oricum, sunt declaratii in acest sens si ale ministrilor liberali. ei abereaza? bineinteles, nu e deturnare. totul e facut legal 🙂
2. pensionarii nu sunt asistati sociali, dar reiterez: cum va suna faptul ca o guvernare liberala are un nr dublu de asistati social fata de o guvernare de stanga?
3. parintii mei n-au nici o treaba cu partidul prezidential. nici eu. oricum, habar nu aveti cati detinuti politici am avut in familie si cat de mari au fost suferintele, si nu stiti pentru ca nu v-am spus, deoarece nu asta e tema de discutie.
4 doua dintre problemele enumerate mai sus:
de ce guvernul tariceanu a construit un buget prin incalcarea legii finantelor locale, alocand 700 milioane de euro la dispozitia baronilor psd, desi banii trebuiau alocati direct primariilor?
gaura de 2 miliarde de euro facuta pe masini si covoare in decembrie e dovada de competenta?
5. aveti dreptate, bechtel nu investeste, cheltuieste. apropo de psd: ei semnasera contractul pentru 2,7 miliarde euro. cum s-a ajuns in timpul lui tariceanu la 7?
Duminică 30 martie 2008 la 9:18:44 pm
1. Se pare că pentru dumneavoastră oamenii sunt statistică. Oricum, îi pierdeţi total din vedere pe cei pensionaţi înainte de 1989. Nu cunosc declaraţiile miniştrilor liberali în sensul invocat de dvs. Îmi puteţi face o trimitere?
2. Dacă nu consideraţi pensionarii, asistaţi social, de unde diferenţa pe care o invocaţi?
3. Foarte bine de două ori, că părinţii dv. au scăpat fără să fie deţinuţi politici şi că n-au treabă cu partidul prezidenţial. Dar care-i alternativa pe care le-o recomandaţi? Referitor la deţinuţii politici, i-am adus în discuţie pt ca dv aţi vorbit de colectivizare. Şi ei tot timpul, în opinia mea, SUNT tema de discuţie.
4. Demonstraţi-mi că afirmaţiile dv. au acoperire în realitate.
5. Întrebaţi-l pe preşedintele ţării.
Luni 31 martie 2008 la 6:17:40 am
1. ma bucur ca, in momentul in care, cu cifre (apropo, am gresit: e 37,5 nu 45%, 45 va fi in 2009, dar problema ramane) va arat ca am dreptate, imi spuneti ca ajung sa consider oamenii doar date de statistica. in cazul asta, asa puteti face si cu persoanele din guvern:
http://www.guv.ro/presa/afis-doc.php?idpresa=55894&idrubricapresa
=1&idrubricaprimm=&idtema=&tip=1&pag=&dr=
o analiza, cu cifre, aici: http://doc.hotnews.ro/guvernul-fundamenteaza-cresterea-pensiilor.html
cat despre declaratii, luati de aici:
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/81320/
Guvernul-nu-are-bani-pentru-cresterea-pensiilor.html
2. nu stiu de unde provine diferenta. sunt date oficiale, oricum, n-am timp sa stau pe site-ul ministerului de profil. asta-i treaba de ziarist care vrea sa fie informat
3. sugerati cumva ca parintii mei n-ar avea o alternativa la partidul prezidential? 🙂 serios vorbind, se discuta mult prea putin despre colectivizare si detinutii politici. din punctul asta de vedere, am cateodata impresia ca se doreste o mankurtizare, mai ales a tinerei generatii.
4. referitor la cheltuielile de sfarsit de an:
http://www.zf.ro/articol_157942/
premierul_nu_mai_vrea_cheltuieli_bugetare_mari_la_sfarsit_de_an.html, iar despre buget:
http://www.cotidianul.ro/
baronii_psd_il_calaresc_pe_olteanu__da_ne_banii_acum-37023.html si
http://www.oron.ro/cultura/
intoarcerea_la_feudalismul_bugetar___cultura_62_342819.html
5. poate reusiti sa pacaliti pe multa lume cu aruncarea pisicii moarte, dar nu pe mine: (ne)constructia de autostrazi nu tine ABSOLUT DELOC de presedintie, ci doar de guvern. spicuim de aici:
http://www.cotidianul.ro/e_oficial__
autostrada_bechtel_sare_de_la_2_la_5_miliarde_euro-36622.html
http://www.romanialibera.ro/a114044/
autostrada-bechtel-ar-putea-costa-10-miliarde-de-euro.html.
ps. imi pare rau ca mesajul arata sa, sar nu ma pricep sa fac link-uri. oricum, sunt sigur ca toate aceste date le cunoasteti…
Luni 31 martie 2008 la 11:38:25 pm
Răspunsul dv. a fost reţinut automat la moderare, pentru că are mai mult de două linkuri – este şi motivul pentru care nu l-am observat!
1. Apreciez efortul de documentare pe care l-aţi făcut, dar, cu tot regretul, este doar o revistă a presei, mai ales din oficioase şi agenţia oficioasă.
2. Nu m-aţi convins că există diferenţa.
3. Nu mi-aţi răspuns la întrebare.
4. Idem 1.
5. V-am mai spus că la aşa ceva nu răspund, din motive de politeţe. Iar oficioasele, tot oficioase…
Marți 1 aprilie 2008 la 5:28:17 am
oficioasele alea citeaza sursele exacte. la fel, comentariile fac trimiteri la documente oficiale. oricum, inteleg faptul ca sunteti politicoasa fata de documente ale guvernului, privitor la autostrada, de exemplu, sau privitor la transformarea pensionarilor in date statistice… nici nu ma asteptam la altceva: v-ati infundat bine urechile. in rest, doar nu credeti ca-mi faceam iluzia ca va conving de ceva. „efortul” meu de documentare (5 minute pe google) voia sa spuna altceva: informatia exista, ca si judecata de a o analiza.
Marți 1 aprilie 2008 la 9:42:53 am
Dumneavoastră profitaţi de lipsa cenzurii în Roxania pentru a lansa consideraţii la persoana mea, altfel v-aţi limita la polemica. Folosiţi sofisme, în loc de argumente. Şi o faceţi pentru că evitaţi să vă declaraţi simpatia portocalie orbitoare pentru cei care o poartă. Vă înţeleg, vă e jenă să vă asumaţi preferinţa.
Marți 1 aprilie 2008 la 10:11:53 am
bun, ma acuzati ca folosesc argumentum ad personam, iar in fraza urmatoare faceti acelasi lucru. oricum, eu promit solemn sa nu mai fac :). totusi, o precizare: cam cum voteaza multi in romania, se voteaza impotriva cuiva. eu am votat tot timpul impotriva partidului lui iliescu. „simpatia portocalie orbitoare” depinde insa foarte mult de oamenii pe care pdl mi-i va propune sa-i votez. iar cum cei din orasul meu nu ma prea incanta, s-ar putea, pentru prima data, sa stau acasa de alegeri (imi pare foarte rau, dar pnl e realmente nefrecventabil).
in rest, daca ne intoarcem la oile noastre, vad totusi ca polemica noastra privitoare la competenta versus incompetenta celor din pnl e cam searbada. pana una alta, cu oficioase sau fara, cu sofisme sau fara, nu ati dat un singur contraargument valid la afirmatia mea clara: „actuala echipa de conducere a pnl este formata din cei mai prosti si incompetenti oameni politici din romania, care au transformat cea mai echilibrata si completa doctrina politica din lume intr-o simpla bataie de joc”. iar vosganian tocmai a confirmat asta 🙂
Marți 1 aprilie 2008 la 11:24:36 am
Domnule draga, eu nu v-am atacat la persoană, decât, evident, dacă dumneavoastră consideraţi ca atare preferinţa pentru partidul prezidenţial ca motiv de jenă. În altă ordine de idei, cum aş putea da contraargumente la o asemenea afirmaţie? Oricum, argumentele mele cred că s-au văzut în publicistică. Şi – cu sau fără voie de la stăpânire – sper să se mai vadă.
Marți 1 aprilie 2008 la 11:40:45 am
am inteles, nu aveti contraargumente 🙂
Marți 1 aprilie 2008 la 12:53:04 pm
Pentru că aveţi umor şi cereţi contraargumente la o afirmaţie, am să vă răspund: actuala echipă de conducere a PNL este formată din oameni politici şi/sau administratori, unii, foarte inteligenţi şi competenţi, alţii, acceptabili şi unii care ar trebui să facă obiectul unei remanieri. Pe ultimii îi nominalizez: Adrian Cioroianu – cu toate că în ultima vreme s-a descurcat, dar avem nevoie de un şef al diplomaţiei de calibrul preşedintelui Emil Constantinescu şi Cristian Adomniţiei, pentru că la Educaţie trebuie o persoană de specialitate. Dacă n-ar avea doamna aia de pisică, poate că l-aş trece şi pe Varujan pe lista neagră! Iar Păcuraru a făcut-o de oaie când a scos din gură porumbeii privind impozitarea primelor de sărbători ş.c.l., iar pe urmă a dat vina pe funcţionarii din minister. Cam asta e. Cu privire la Varujan, sper că aţi înţeles, a fost o glumă. Sau aproape!
Marți 1 aprilie 2008 la 1:05:27 pm
in sfarsit. aplauze 🙂
Marți 1 aprilie 2008 la 2:56:29 pm
Pastraţi-le pentru cine le aşteaptă!
Marți 1 aprilie 2008 la 4:37:56 pm
aplauzele mele sunt doar pentru cine merita.
Marți 1 aprilie 2008 la 8:44:15 pm
Sincer, mi-e greu să înţeleg cum o persoană inteligentă ca dumneavoastră şi cu deţinuţi politici în familie – după cum mărturisiţi, poate susţine un partid de impostori.
Miercuri 2 aprilie 2008 la 6:23:15 am
o mica parafrazare: „Sincer, mi-e greu să înţeleg cum o persoană inteligentă ca dumneavoastră şi cu deţinuţi politici în familie – după cum mărturisiţi, poate susţine un partid de tradatori si incompetenti.” 🙂
pentru ca sunteti o persoana inteligenta, stiti prea bine ca sustinerile politice in romania urmeaza cai complicate. dar mie nu imi plac complicatiile, iar in lipsa personalitatilor de prim rang care sa merite sa fie votate, si in abundenta de spirite malefice, rauvoitoare (sau „propriuvoitoare”) sau pur si simplu mediocre a caror accedere la putere nu e de dorit, imperativul meu la vot e simplu: impotriva lui iliescu, aliatilor si emulilor sai. si credeti-ma, cand crin vine si spune ca iliescu nu mai e ce a fost si ca a detectat in el un partener serios, mi-e teama ca nu pot accepta asta. dincolo de asta, totusi, trebuie sa vorbim de oameni. pnl propune la iasi, acolo unde voi vota, pe adomnitei drept candidat la primarie. dvs l-ati vota? mai mult, parlamentarii pnl de iasi, nume importante, vosganian, fenechiu, david, adomnitei, dobre (candidat pdsr in 96 la primarie) nu au facut nimic pentru judet, iar orasul e un exemplu de manual de distugere si nepasare. cum am mai spus, pdl e o solutie de avarie pentru ca, prin forta imprejurarilor, este singurul frecventabil, dar depinde foarte mult de ce oameni imi va propune ca sa-i votez.
stiti ca daca iti pasa, esti bine intentionat si esti informat, e o drama sa votezi in romania?
Miercuri 2 aprilie 2008 la 2:15:45 pm
Nu, nu ştiu. Dar păreţi blocat în proiect. Li se întâmplă şi celor foarte inteligenţi.
Miercuri 2 aprilie 2008 la 3:47:54 pm
credeti-ma ca incerc sa am toata deschiderea necesara. or tocmai ca nu sunt blocat in proiect (in afara de increderea in liberalism ca doctrina politica si economica), nu pot vota cu pnl.
in rest, sa stiti cu nu inteligenta, sau nu numai ea, iti asigura o buna intelegere a lumii. acum cateva mii de ani cineva spunea: „multimea cunostintelor nu te invata sa ai minte”. faza este ca nu traim intr-o meritocratie, ci intr-o chestie care se numeste democratie (un prieten o numeste sistemul politic ce ofera impresia poporului ca acesta ar conduce – nu e departe de adevar), acolo unde, macar la modul ideal, conteaza fiecare individ. de aceea, faptul ca il ironizati pe un user ce a intervenit pe alt topic, cu un mesaj simplu si direct in favoarea presedintelui (sa zicem ca e asa – daca e un functionar de partid, e pur si simplu prost), sa stiti ca arata o destul de mare neintelegere a realitatii. oameni gandesc simplu, si de multe ori, in gandirea lor e mai mult adevar decat in tomuri sofisticate. nu sunt director de campanie electorala, ca sa spun „electoratul are tot timpul dreptate”, dar a te situa constant impotriva dorintei electoratului, de la o suspendare, pana la o taxa ilegala e pur si simplu prostie.
sa stiti ca am inceput sa inteleg politica de abia in momentul in care am uitat cartile de specialitate pe care le-am citit. totul e mult mai simplu si mai direct.
gresesc? bineinteles. doar sunt om.
Miercuri 2 aprilie 2008 la 9:26:29 pm
Dragă Domnule, greşeala pe care o fac portocaliii este exclusivismul. În momentul în care cineva spune „electoratul”, generalizând opţiunea unei singure categorii electorale, comite o fraudă morală şi politică, şi o aroganţă cu încărcătură totalitară. Electorat înseamnă suma tuturor opţiunilor electorale – diferite şi libere, din fericire. Asta e democraţia (care nu exclude, ci dimpotrivă, meritocraţia). Asa gândesc oamenii, diferit şi liber. Când nu o fac aşa, nu gândesc şi li se poate atribui totalitarismul electoral pe care şi-l asumă şi chiar şi-l atribuie cu mândrie.
Cred că unitatea de măsură a tuturor opţiunilor este tocmai aceea că fiecare individ contează (vedeţi, eu nu sunt decât pe alocuri liberală, pentru că prefer să spun persoană umană – eu sunt o conservatoare, în sens american). Iar această aserţiune este incompatibilă cu postulatul privind „electoratul”. Există electorat liberal, conservator, socialist, ecologist, independent, indiferent. Credeţi că dacă nu aş preţui persoana umană aş mai sta să răspund fiecărui mesaj? Viaţa e creaţie de la Dumnezeu şi nimeni nu merită dispreţuit. Nimeni n-are dreptul să dispreţuiască.
În privinţa greşelii, evident că fiecare poate greşi şi greşeşte. Rău e doar când nu recunoaşte.
Revin la teme de mai sus lăsate în suspans sau devansate de altele. Mi-aţi putea spune ce înţelegeţi dumneavoastră prin trădare? O seară frumoasă în continuare.
Joi 3 aprilie 2008 la 6:26:57 am
sincer sa fiu, incerc tot timpul sa fac false generalizari. problema este ca, la procentele la care a ajuns pnl, a vorbi despre „electorat” si nu despre o „majoritate” sau o „mare majoritate” impotriva lor nu e chiar atat de gresit. ce ti-e 95%, ce ti-e 100%? 🙂
asta e in dreptul meu. in rest, ceea ce fac portocaliii nu ma intereseaza (reprosati exclusivismul, eu va reprosez dualismul – obisnuiti-va cu ideea ca exista enorm de multi oameni carora le e sila de actualul guvern si de majoritatea din parlament care il sustine si care, in acelasi timp, nu sunt inregimentati) insa nu pot sa nu observ ca orice partid vorbeste in numele „electoratului”, la nivel retoric cel putin.
referitor la tradare, din nou vorbesc in numele meu: am votat pentru un program liberal si m-am ales doar cu decizii politico-economice de stanga
Joi 3 aprilie 2008 la 6:29:16 am
bineinteles, graba da nastere la naste aberatii 🙂 prima fraza de mai sus se citeste „sincer sa fiu, incerc tot timpul sa NU fac false generalizari”. dar mai stii ce incearca sa-mi spuna subconstientul… 🙂
Vineri 4 aprilie 2008 la 4:54:41 am
Cam sofistic, puteţi mai mult! Vorba dv., ce ţi-e 95%, ce ti-e 100%? :)) Aşa că aţi ajuns de unde aţi pornit, la generalizări.
Dacă nu vă interesează ce fac portocaliii, atunci îi votaţi p.n.v.?
În privinţa dualismului pe care mi-l reproşaţi, mă tem că nu înţeleg termenul… Şi sunteţi un pic autoritar, mă intimidaţi când spuneţi „obişnuiţi-vă cu ideea”… 🙂 Ca să mă obişnuiţi, povestiţi-mi cam câţi din „enorm de mulţi oamenii cărora” aţi întâlnit?
Prin excludere (dacă nu mă credeţi, revedeţi ce-aţi scris), susţineţi că o imensă majoritate susţine partidul prezidenţial, din silă faţă de tot restul majoritar.
Nu-mi amintesc ca liberalii să fi vorbit în numele electoratului (altora). Că se adresează tuturor, asta e o formă de politeţe, dar nu şi-i asumă pe toţi, în retorica arogant-neruşinată gen Boc („românii”).
Trădare, trădare, dar să ştim şi noi! Singur v-aţi trădat, pentru că n-aţi votat un program liberal, ci un program anti-PSD, cum singur aţi mărturisit. În plus, PD era în Internaţionala Socialistă. Azi sunt la populari. Mâine ar putea bate la porţile liberalilor europeni. Pentru ei, tot una-i, că doctrina e ultimul lucru care i-a interesat. Ideologia, da. Şi căpuşele au ideologie. Strânsă.
P.S. Majorarea pensiilor nu-i de stânga, nici de dreapta. E de bun-simţ.
Vineri 4 aprilie 2008 la 6:43:07 am
incepe sa-mi placa dialogul acesta. fiecare dintre noi stie ca ii este imposibil sa-l convinga pe celalalt ca are dreptate, dar ce poate fi mai frumos decat o discutie civilizata de pe pozitii adverse!
acuma, sa stiti ca, pe mine, personal, clasa politica romaneasca pur si simplu nu ma intereseaza. daca fiecare actiune a lor nu s-ar repercuta si asupra vietii mele, mi-ar fi absolut indiferenti. insa deciziile lor, incompetenta sau competenta, coruptia sau cinstea lor imi afecteaza direct viata, iar atitudinea mea fata de ei este direct proportionala cu felul in care imi influenteaza viata.
atat ma intereseaza, si nu retorica de doi bani („romanii”, „electoratul”).. problema cu pnl este ca, dincolo de mesajul anti-psd (apropo, si pe acesta l-a tradat), aveau totusi si un program politico-economic ce viza descentralizarea, dezvoltatea infrastructurii etc. sunt foarte nemultumit de felul in care au evoluat lucrurile in aceasta directie. de aceea, faptul ca pd a trecut prin modificari doctrinare e neimportant. nu asta conteaza, ci felul in care e condusa tara (sunt din nou trist, asa ca va spun un lucru cu care veti fi sigur de acord> am o mare indoiala ca cei din pdl vor guverna mai bine!!!).
ps. am mai auzit chestia cu bunul simt al maririi pensiilor. ei, tocmai asta e, ca nu e nici un bun simt aici, iar o dovada este ca, si anul trecut, si anul acesta, marirea se potriveste fix cu alegerile. si tot atunci va veni si scrisorica semnata de premier
Vineri 4 aprilie 2008 la 9:54:12 pm
Pe mine mă interesează clasa politică şi mă interesează mai ales cine are clasă politică. Şi clasă, în general. Nu puteţi nega faptul că Tăriceanu e un domn – aţi văzut ce bine i-a stat lângă amicul W. Bravo – şi Băsescu s-a descurcat.
Guvernul PNL e OK, evident că băieţii pot mult mai mult, dar bine ar fi fost să nu se fi aflat sub presiunea stupidă a foştilor aliaţi … Boc et compania ar alerga cu limba scoasă de recunoştinţă dacă s-ar reface Alianţa DA. E tot ce-şi doresc. În afară de aripa cu minus L, care nu mai are loc pe nicăieri.
Creşterea pensiilor e de bun simţ. Pentru că era o nedreptate strigătoare la cer.
Marți 8 aprilie 2008 la 8:36:37 am
Am citit cu deosebit interes dialogul de aici. Un singur lucru ma intriga: D-l @tasurinchi afirma permanent ca a votat tot timpul impotriva lui Ion Iliescu. A votat si pentru ceva? Asta apropo de nedumeriri.
In rest, daca a votat impotriva lui Ion Iliescu, incepand cu 1992, si a votat cu PNL-ul tot de atunci, stie ca, de exemplu, parca in 1992 chiar, PNL a sustinut sau avrut sa sustina la Prezidentiale pe Majestatea Sa Regele Mihai si ca, tot atunci, Campeanu se afla in relatii foarte bune cu PDSR-ul. Asta daca nu cumva a uitat si acum face bravada cu privire la modaliatatea in care a votat.
Si alta: Domnia sa nu are si opinii politice? Nu crede ca o doctrina este mai buna decat alta? Deci a votat PNL incepand cu 1992 pentru ca se opunea PDSR? Oare nu era mai fatis impotriva acestui partid CDR-ul? In 1992 PNL nu era in CDR.
Pe de alta parte asertiunea ca PNTCD a fost distrus de propria conducere mi se pare cel putin bizara. Traian Basescu ce-o fi facut? Sau era si el in conducerea PNTCD. Iar acum, lupta pentru distrugerea PNL cine-o duce? Conducerea PNL? Sau Traian Basescu? Si, oare, faptul ca acest stimabil presedinte face aceste lucruri, dupa ce a cochetat cu acel PDSR, dupa ce a facut parte dintr-un partid socialist ce reprezinta?
Cat despre greselile pe care le fac cei din PNL, alta data.
Marți 8 aprilie 2008 la 12:03:43 pm
Domnule Sorin Camner,
Aveţi o memorie necruţătoare. Şi dumneavoastră şi domnul care semnează tasurinchi faceţi parte din categoria alegătorilor implicaţi şi care ar fi foarte bine să poată constitui un exemplu pentru toţi. Dialog civilizat, pasiune şi argumente. Cred că asta ne-ar trebui pentru a avea alegătorii capabili să emită pretenţii la o clasă politică superioară (lor). Ceea ce deocamdată nu e cazul. Dar sper ca vocile dumneavoastră să se facă auzite tot mai pregnant, Internetul fiind unul din principalele mijloace. Vă mulţumesc mult pentru vizitele în Roxania şi vă aştept cu drag.
Joi 10 aprilie 2008 la 6:58:13 am
n-am mai trecut de mult pe aici, insa dialogul cu domnul camner din alta parte m-a facut sa ma intorc. d-na iordache, va multumesc ca ma dati ca exemplu de alegator. eu ma consider doar normal (asta e si sensul termenului tasurinchi: in tribul machincuenga din jungla amazoniana, indivizii nu au nume specifice; toti sunt tasurinchi: cel care sta, care face mancare etc.).
domnule camner, ca sa va raspund din prima, sunt liberal cu tendinte libertariene (in sensul care spune ca statul contemporan se implica mult prea mult in viata privata a indivizilor), si da, cred ca liberalismul e cea mai buna doctrina politica a contemporaneitatii (si, spre deosebire de foarte multi, chiar stiu si de ce) si, pe langa faptul ca am votat impotriva a ceva, am votat si cu ideile acestei doctrine in gand. acuma, daca vreti sa nastem o polemica despre cum am votat din momentul in care am facut 18 ani, sunteti oaspetele meu, dar nu-i vad relevanta…
cat despre distrugerea pnt, din punctul meu de vedere, un partid traieste prin sefii, reprezentantii si membrii sai. si moare tot prin intermediul lor. un partid cu sefi puternici, reprezentanti seriosi si membri dedicati rezista si la atacurile dusmanilor, si la tradarile prietenilor. invers se intampla daca sefii sunt slabi, certareti, fara charisma si fara viziune politica. in ecuatia asta puteti sa-l introduceti si pe basescu, daca vreti sa gasiti o scuza.
oricum, personal, nu mai votez cu actualul pnl din motive total independente de basescu, motivele fiind alea despre care dvs vorbiti alta data (tot timpul exista o alta data…)
Vineri 11 aprilie 2008 la 3:55:14 am
tasurinchi: recunosc că în privinţa triburilor, îmi declin competenţa 🙂
Nu prea e o viziune liberală …
Vineri 11 aprilie 2008 la 12:14:00 pm
@tasurinchi
Ma scuzati, in limba romana numele proprii se scriu cu majuscula. Eu ma numesc Camner. Chiar asta este numele trecut pe CI-ul meu, numele trecut pe CI-ul sotiei mele, a mamei mele, a tatalui meu si a fiului meu. Asa ca va rog sa nu-mi mai scrieti numele cu altfel de litera. Consider ca ma jigniti. Dca dumneavoastra refuzati sa va declinati identitatea, ascunzandu-va prin Amazonia, eu n-am de ce, am folosit si eu un pseudonim dar, atunci cand cineva s-a indoit de identitatea mea, mi-am declinat-o.
Cat priveste distrugerea partidelor, securitatea e-n toate si eu contiui sa cred, probabil ca e vorba de scenarita, ca Basescu e unul dintre cei pusi special, dupa formarea FSN si dupa ce au inteles ca metoda puscariilor si a celor 45 de ani trecuti nu daduse rezultate, sa faca ceea ce nu se reusise in periaoda socialista. Patarea numelui Majestatii Sale era realizata. Numai astea trei partide continuau sa existe. Si:
1. PSDR a fost inghitit, prin interpusi, de catre PDSR.
2. PNT a fost atacat si para atacat intre 1996 si 2000 pana le-a intrat cetatenilor in cap, cand povestea cu mosierii nu reusise, ca acestia sunt de vina pentru orice nenorocire se intamplase sau nu in tara noastra. Iar traienel a avut si el un merit, era omu’ din guvern care se retragea, atacand cu toate armele pe taranisti. Si, pentru ca lucrurile sa fie clare, sef la guvern era un tip ce absolvie facultatea de Drept – Ciorbea. Stiti cum se facea Dreptul in vremea comunista?
3. Povestea cu PNL este evidenta. Daca nu l-au rupt si sfasiat in bucatele mici, mici, mici si al naibii a renascut spre disperarea lor. Si l-au strecurat pe Stolojan. Si se-ntampla ceea ce se-ntampla.
Am o mare rugaminte. Priviti cu mefienta orice absolvent de Drept de dinainte de ’89, daca nu si dupa. In 1983 am vrut sa ma-nscriu la Drept. Mi-a fost respins dosarul pentru ca rudele noastre parasisera tara in 1950 si pentru ca tata avusese anumite probleme cu regimul comunist. Si tata murise in 1978, atunci cand eu aveam 14 ani. Scuzati-ma daca eu, atunci cand aud pe cineva ca a absolvit Dreptul in acei ani, privesc acea persoana cu rezerve.
Daca vreti sa aprofundez subiectul partidelor distruse…sunt p’aici, prin preajma.
Vineri 11 aprilie 2008 la 1:18:02 pm
[…] venit in blogosferă! Mă bucur să văd că nu scriu chiar la pereţi […]
Vineri 11 aprilie 2008 la 2:11:12 pm
domnule Camner, departe de mine intentia de a va jigni, iar daca am facut-o, imi cer scuze. sa stiti insa ca nu ma ascund. numele meu e vali plesca si asa apar si pe forumul rtv (fara majuscule, asa cum scriu in spatiul virtual – numele dvs va fi exceptia), de exemplu, sau pe hotnews, si sunt un bucovinean exilat in iasi. chestia cu tasurinchi din amazonia e o joaca nevinovata si porneste de la un roman preferat.
acuma, despre ecuatia partide (istorice)-securitate-infiltrari etc., desi este o tema interesanta, foarte interesanta si inclin sa va dau dreptate, in mare masura, este total paralela cu (in)capacitatea actualului guvern de a conduce competent aceasta tara. si, credeti-ma, ca liberal convins, nimic nu ma doare mai mult, in politica romaneasca, decat sa vad cum actualii sefi ai pnl isi pierd principiile doctrinare, isi pierd electoratul, ajungand sa dea lovituri mai puternice propriului partid decat orice securist.
ps. ca mi-ati ridicat problema, mi-am dat seama ca nu cunosc nici un absolvent de drept de dinainte de 89 si foarte putini de dupa, fosti colegi de liceu, in special (absolventi de liceu in 92), asta si pentru ca n-am intrat in viata mea intr-un tribunal. sper ca nici de acum…
Vineri 11 aprilie 2008 la 5:33:43 pm
D-le tasurinchi.
Foarte simplu. Pentru a intra la Drept trebuia sa ai dosar beton. Nu rude in strainatate, nu puscarie, politica sau nu, in familie, nu chiaburie, etc. Toata lumea se inscria la facultate dupa ce primea rezultatele de la bac. La facultatile de drept, filozofie si istorie inscrierea se facea intre 1 si 5 iunie, completandu-se un chestionar de securitate. Si erai respins sau nu. Eu am fost respins. Stiu deci din surse sigure ce se-ntampla acolo.
Cat despre ecuatia partide (istorice)-securitate-infiltrari mi se pare atat de evidenta incat m-am plictisit s-o tot demonstrez. Una dintre materiile care nu se studiaza sau nu se studia, s-o studia acum, in Romania este Logica. Cat priveste incompetenta actualului guvern, mai lasati-ma cu ea. Cunoasteti un guvern competent? Il vreti pe Blaga? Pe cine? Pe Boc-poc? Pe cine, spuneti-mi. Dati un exemplu de om competent. Si de candidat la presedentie mai capabil pentru aceasta functie in stat decat Crin Antonescu, asta in lipsa lui Emil si-n imposibilitatea Majestatii Sale Regele Mihai de a reveni pe tron.
Asta asa, ca liberal convins. Nu de alta, dar socialistii promit, de exemplu, impozit progresiv, foarte liberal de altfel, iar pedelei nu promit nimic ca nu le-a spus marinarul ce-ar trebui sa promita.
Vineri 11 aprilie 2008 la 9:01:21 pm
OK, cred că dialogăm deja de ceva timp ca să ne spunem pe nume. Vali, Sorin, be my guests! Şi scrieţi, băieţi, tot ce vreţi, că liberalii vă citesc! Sunt ei cam sfioşi, deocamdată, dar la un moment dat or zice şi ei vreo vorbă-două prin Roxania. Dar chiar dacă nu zic, măcar filosofi să rămână. Mai ales că de la ei se aşteaptă cu precădere acţiune.
Sorin, noi ne-am cunoscut în Piaţa Universităţii?
Vali, ai cumva un unchi la Feteşti?
Vineri 11 aprilie 2008 la 9:24:59 pm
domnule Camner, imi pare ca nu ati putut face, din motive politice, facultatea de drept. probabil, daca as fi avut aceeasi varsta cu dvs, nici eu nu as fi putut face filosofia. asa, in 94, n-a trebuit decat sa dau deoparte alti 8 candidati de pe locul meu (apropo – se face logica in romania)
despre securitate, minimele mele nuante personale (in sensul ca nu cred ca a fost si nu este un plan organizat al unei structuri, ci o eficienta diabolica a unor profesionisti din sistemul securitatii, de multe ori actionand chiar si unii impotriva altora – desi grupul lui iliescu a fost pe departe cel mai puternic si mai pervers) nu ma fac sa ma aflu pe pozitii mult diferite de ale dvs.
dar privitor la competenta guvernului, dati-mi voie sa va contrazic: nu accept si nu girez prin votul meu incompetenta cuiva doar pentru ca n-ar exista cineva mai bun. daca nu e nimeni, nu votez, dar nu il mentin pe cel dovedit incompetent. iar despre crin, poate imi explicati si mie de ce l-as vota? pentru faptul ca luni de zile nu a participat la nici un vot in camera, pentru faptul ca nu are nici o initiativa legislativa? de ani de zile sper sa ajung in delta, pana in 2014 poate voi ajunge si voi reusi sa vad ce a facut pentru circumscriptia sa. pana atunci, elocinta lui dovedita in tiradele antibasesciene nu tine loc nici de viziune politica, nici de program si nici de competenta (si fiindca pe langa crin, ati pomenit si de emil, nu cumva si acesta e absolvent de drept inainte de 89?)
despre taxa unica ar fi multe de vorbit, dar pana apucam sa o facem, incercati sa va amintiti de ce basescu a facut tot posibilul sa numeasca primul guvern tariceanu inainte de 1 ianuarie 2005
Marți 15 aprilie 2008 la 9:04:25 am
Vali, intrebi de ce Băsescu „a făcut tot posibilul să numească primul guvern Tăriceanu înainte de 1 ianuarie 2005”? Chiar nu ştii? A crezut că liberalii sunt la fel de proşti ca şi ţărăniştii, şi a crezut că îl poate folosi pe Călin Tăriceanu ca să-şi facă jocurile de distrugere a PNL prin topire în FSN. N-a ţinut figura, Călin este cel care s-a folosit de el. A scos impostorii de la PD din Guvern şi a defesenizat PNL. Pentru care merită felicitări.
Marți 15 aprilie 2008 la 1:03:10 pm
era vorba de introducerea taxei unice de la 1 ianuarie 2005, dar, in rest ai dreptate, calin s-a folosit de el, ca si de mine.
ps. am sa revin, cand am timp si cu celelalte raspunsuri restante.
Miercuri 16 aprilie 2008 la 10:48:13 pm
Mai ales poate spui si cum s-a folosit de tine.
Joi 17 aprilie 2008 la 6:47:17 pm
eu sunt liberal, el nu este
Joi 17 aprilie 2008 la 11:10:07 pm
Serios? Cum ţi-ai dat seama?!
Vineri 18 aprilie 2008 la 6:14:59 am
simplu. a luat doar masuri nu doar ne-liberale, ci si antiliberale. fara exceptie
Vineri 18 aprilie 2008 la 6:06:08 pm
Tot aşa şi eu pot spune că sunt Maica Tereza pe schiuri nautice.
Vineri 18 aprilie 2008 la 6:25:11 pm
nu, eu am motive serioase. de exemplu, incalcarea legii finantelor publice locale prin legea bugetului din 2008. pe de alta parte, inclin sa-ti dau dreptate: poti sa spui orice si nici macar nu esti singura care face asa ceva. ramane de vazut daca, cu adevarat, conteaza. inclin sa cred ca nu. si asta se vede si din raspunsul tau, unde nu ai fost in stare sa pomenesti despre o masura liberala, una singura, ci ai vorbit despre cu totul altceva (daca putem considera raspunsul in cauza o vorbire).
Marți 29 aprilie 2008 la 4:45:12 am
Vali, tare mult iţi place să te adresezi nu tocmai elegant.
Marți 29 aprilie 2008 la 6:50:04 pm
Cine sint „liberalii” astia de care tot vorbesti? Din ce partid fac parte?
Exista doua partide care au in numele lor acest termen: Partidul NATIONAL Liberal (PNL) si Partidul Democrat Liberal (PD-L)! Cei care fac parte din primul partid trebuie numiti corect penelisti, iar cei din al doilea, pedelisti.
Eu nu stiu sa existe Partidul Liberal… iar liberalii autentici nu au nicio legatura cu vreunul dintre cele doua partide.
Marți 29 aprilie 2008 la 9:20:28 pm
Bine aţi venit!
Nu pot crede că sunteţi chiar atât de inocent încât să nu ştiţi:)
Miercuri 30 aprilie 2008 la 11:12:32 am
Eu sint liberal, nu am facut parte din niciun partid si nu-mi place sa fiu confundat cu national-liberalii (penelistii) care sint membri ai PNL!
Miercuri 30 aprilie 2008 la 12:51:28 pm
Liberalu’ nepenelist – să fii sănătos!
Joi 1 mai 2008 la 6:52:26 am
Si eu iti doresc sanatate!
Ceea ce am incercat sa iti arat a fost ca este gresita utilizarea termenului „liberali” in cazul membrilor PNL, corect este „penelisti” sau „national-liberali”!