În sfârşit, am aflat motivul deplasării lui Ponta în SUA. Vezi clipul.
Deci, Ponta, nevasta şi ceilalţi, v-a ordonat un pastor să vă ridicaţi şi aţi luat poziţia de drepţi. Îmi pare rău pentru Corina Creţu. Aţi degradat România.
Fraţilor ai lui Boc, libertatea religioasă e garantată, puteţi merge şi să beţi urină de la de-alde MISA. Dar nu în numele opoziţiei din România. Nu în numele USL.
V-aţi bătut joc şi de PSD. Titus Corlăţean şi-a dat seama şi s-a delimitat.
Cât(e) mai suportă România?
vineri 24 februarie 2012 la 8:49:04 pm
vineri 24 februarie 2012 la 9:18:21 pm
Dumnezeu să-l ierte!
Noi NU !!!
De când bat eu toba că Ponta,odată racolat ca “fantomă internă” încă de când era tânăr procuror,nu se ezistă să nu rămână în “sistem”,deci pe mână cu băse!!!
Bună întrebarea,Roxana:
CÂT şi CÂTE MAI SUPORTĂ ROMÂNIA ???
CÂT şi CÂTE MAI SUPORTĂM ???
vineri 24 februarie 2012 la 9:19:17 pm
[...] Original Blog » 24 February 2012 – Blog « Cati bani se fac din administrarea cladirilor [...]
vineri 24 februarie 2012 la 11:18:50 pm
Penticostalii suparati pe discursul lui Ponta
http://www.orizonturieterne.ro/video-victor-ponta-la-biserica-penticostala-elim-chicago/
Pentru a fi credibil într-o urare trebuie să ai la bază exemplul personal, iar dacă acesta lipsește afirmațiile pot fi catalogate ca fariseism. Astfel rămâne aceeași strategie politică, pe care o aplică în România, de-a se pune bine cu o anumită categorie de oameni, totul rezumându-se la politică! Așadar, prin expresia „copii cât mai mulți” folosită în acest context Victor Ponta dă dovadă de fariseism și de o politică cam stângace.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 12:05:25 am
Roxana gresesti tare de cite ori lovesti in USL, de tot atitea ori lovesti in poporul roman care are in USL ultima speranta, nadejde ca-l va scapa de dictatorul Basescu, nu cumva esti omul lui Basescu, nu-l critici pe dictator, nu cumva te are la mina cu ceva?
Poporul e disperat sa scape cit mai repede de paranoicul dictator, pina scapam de Basescu abtine-te sa mai scri de USL, critica pe Basescu si toata sleahta lui de hoti care au furat peste 20 de miliarde de euro de cind e Basescu presedinte!
Faci imens rau poporului roman lovind atit de des si cu atita inversunare in ultima lor speranta USL!
PS. dupa ce scapam de dictatorul Basescu n-ai decit sa critici feroce, zilnic numai USL-ul!
sâmbătă 25 februarie 2012 la 12:17:41 am
Roxana in loc sa-l critici pe Ponta aproape zilnic, mai bine fa-l praf zilnic pe dictatorul Basescu, dupa ce scapam de dictator, critica-l pe Ponta cit vrei, poftesti!
ACUM PRIORITATEA NR.1 E SA SCAPAM DE DICTATOR, NU SA DISTRUGEM USL INAINTE DE ALEGERILE PARLAMENTARE!
sâmbătă 25 februarie 2012 la 12:25:23 am
@Huhu
basescu e pe faras de mult. E doar bunica moarta pusa de nepoti in fereastra sa-i aduca postasu’ pensia.
Boc e omul grupului de la Cluj. Se pare ca i-o aranjat lui victoras o excursie “religioasa” la Chicago… Daca nu tragem in tradatorii din USL, ne vom trezi dupa alegeri ca au mazilit complet PSDul ramanand la varf doar oamenii ultrafideli ai grupului transpartinic securistoid. Cu ponta sef la PSD nu avem nici o garantie ca basescu va fi suspendat. A spus-o de fapt micutul titulescu:”eu pot convietui cu basescu”. Singura salvare sunt protestele din strada. Jos basescu, jos ponta! Asta sa fie un semn pentru cei onesti din PSD sa scape de mafia slinosului sarbu si sa il dea jos pe cocotatul ponta pana la alegeri… nu vad bine Romania daca ponta ramane sef la PSD dupa alegeri.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 12:31:47 am
@stejarul. Faliţii noştri.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 12:33:22 am
PS. Io-s proliberal si pro Antonescu.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 12:43:41 am
Stejarul, Baescu nu-i pe faras deloc, iti faci iluzii desarte, dictatorul e inca cel mai puternic om din Romania, si continua sa fie asa si dupa 2014 daca nu reusim sa scapam de el imediat dupa alegerile parlamentare prin demiterea lui!
sâmbătă 25 februarie 2012 la 2:29:12 am
@Huhu
Are 7% procent de sustinere in an electoral! Toti vor sa scape de el.. pana si cei din PDL! Este ,in politica, ca un ciumat. I strada se striga deja de 40 de zile “jos basescu” fara semne ca oamenii si-ar schimba cerinta. basescu e doar o coaja iar in spatele lui se da lupta pentru putere intre securistii grupului de la Cluj si securistii lui magureanu virgil. In momentul in care un grup invinge, basescu dispare si vor face din el tapul ispasitor.. va plati el si pentru greselile altora iar noi vom avea la putere dracii care au facut rau cot la cot cu basescu.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 3:05:45 am
Nu mai inteleg nimic,care cu care…pai in cartea “Intre linii” Eugen Mihaiescu scrie despre Corina Cretu ca ar fi “iubita”lui V Magureanu,asta inseamna ca VM sustine “grupul de la Cluj” ,Corina Cretu aflindu-se si ea cu V Ponta in America….Il admir doar pe Crin Antonescu pt coerenta discursului si consecventa….dupa atitia ani in politica a reusit sa ramina curat si liber…Mai bine l-ar pune pe T Corlatean in fruntea PSD…
sâmbătă 25 februarie 2012 la 7:09:55 am
Nu mai luati de bune chiar toate…In politica exista si multe situatii cand omul trebuie sa mimeze, ca sa mearga bine treaba.Niciun politician nu poate divulga in totatlitate ce are i cap, ce are de gand, ori de ce a abordat anume maniera…De aia e derutata pana si…Cristina.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 7:27:50 am
Stejarul, vom vedea, grupurile astea vor avea curajul sa iasa la lumina zilei numai dupa ce Basescu va fi demis, pina atunci grupurile de care zici sint slabe si Basescu inca cel mai puternic din Romania pentru ca in imensa lui ticalosie a adunat informatii si dosare foarte compromitatoare privitor la toti polititicienii romani, inclusiv cele doua grupuri, toti se tem de el foarte tare!
sâmbătă 25 februarie 2012 la 8:17:34 am
http://www.cotidianul.ro/regimul-basescu-masuri-naziste-flagrante-anularea-egalitatii-de-sanse-si-evaluari-psiho-somatice-173896/
Din nou in Cotidianul !
sâmbătă 25 februarie 2012 la 8:28:23 am
De data asta nu pot fi de acord cu comentariul d-nei Roxana.
Intr-o biserica neoprotestanta este o indatorire de suflet sa se pretinte oaspetii si este normal sa-i roage sa se ridice in picioare. Faptul ca s-au dus, din nou nu ridica nici o problema pentru ca si ei sunt oameni si nu sunt deloc excentrici sau curiozitati. Si mai mult decat atat, voteaza.
Aceasta este politica in ansamblu, iar in ceea ce priveste situatia individuala a fiecaruia si m odul cum se raporteaza la Dumnezeu, chiar nu avem nici un fel de motiv sa o judecam.
Ceea ce insa aflam dar din alt material ridica cu adevarat probleme.
Domnul Ponta are un alt discurs in America decat cel din Romania. Si asta e grav. Un singur element, cel al suspendarii lui Basescu este negat acolo in timp ce la televiziunile din tara este repetat obsesiv. Si, cu siguranta mai sunt si altele.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 8:37:09 am
Chiar nu inteleg care este problema ?!…Nu trebuia sa se ridice in picioare daca era prezentat publicului ? Nu trebuia sa mearga intr-o alta biserica decat cea Ortodoxa ? Cum anume a “degradat Romania ” ?
….
sâmbătă 25 februarie 2012 la 8:56:10 am
Vreau sa mai adaug ceva : Aici vad ca-i vorba despre cultul Baptist, iar in USA el se bucura de foarte multi adepti, majoritatea ultimilor presedinti americani fiind baptisti si pare-mi-se chiar Obama e baptist…Ca atare cultul in cauza cu predicatorii sai au mare trecere pe la Casa Alba si eci un cuvant greu…De aceea gasesc ca vizitatorii romani au ales o cale diplomatica excelenta….pentru infiltrare (daca vreti acest cuvant…)
Afirmatia ta Roxana, “În sfârşit, am aflat motivul deplasării lui Ponta în SUA.” o gasesc repezita, rautacioasa si lipsita de calcul….
Daca vrei aspecte reale despre vizita lui Ponta in USA, ai aici cateva considerente de la Bogdan Tiberiu Iacob :
“O vizită care a băgat pe mulți în ceață și dă apă la moară adversarilor PSD, pentru că Ponta nu poate decarta mari întîlniri la
Washington, ba chiar nici unele mai mici. Sigur, s-ar putea răspunde că nici Băsescu nu a punctat mari întîlniri la Washington în 7 ani de mandat, deși e marele aliat al licuriciului, dar nu asta e tema discuției. Ce s-a întîmplat cu adevărat peste ocean probabil știe cu adevărat la această oră doar o mînă de inițiați de la vîrful USL. Judecînd la rece, însă, am îndrăzni să lansăm o ipoteză legat de ceea ce a făcut Ponta acolo: a încercat să nu repete erorile PSD din 2004.
2004 a însemnat venirea la putere, în România, a unui personaj devotat total americanilor, l-am numit pe Traian Băsescu. Se spune că dispoziția manifestată de el, de a se pune total în slujba Washingtonului, spre deosebire de Stolojan, care vedea lucrurile mai moderat, a avut o contribuție decisivă la rocada celor doi. E doar o speculație; sigur e, însă, că Băsescu nu pozase pînă în a doua parte a anului în mare filo-american. Mult mai probabil e că el a speculat abil o serie de erori sau ezitări făcute în anul electoral de către PSD, care l-au costat simpatia americană. Și, de aici, poate mult mai multe…
Un scurt remember: 2004 a început cu ciudata descindere de peste ocean a Liei Roberts, apropiată a președintelui Bush, despre care se zvonea că e trimisă de americani să cucerească președinția României. Nici pînă azi nu e clar ce s-a dorit a fi experimentul Roberts, încheiat lamentabil, dar el a avut, voit ori ba, rolul de a ”ajuta” PSD și pe Năstase să se poziționeze față de SUA. Cum se știe, primele și cele mai tăioase atacuri anti-Roberts au venit de la PSD, poate și pentru că americano-românca atacase, la rîndul ei, social-democrații în primele discursuri. “Președintele Bush vrea să îi trimită pe unii pe Marte, pe alții îi trimite în Irak, pe alții în alte părți” declara Năstase, iritat, la Marius Tucă Show.
Nu a fost singurul semn de răceală între PSD și Washington. La ceremonia de admitere a României în NATO, din SUA, Bush abia de îl băga în seamă pe Năstase, în martie. Ulterior, Iliescu turna gaz pe foc declarînd, la BBC, cu referire la conflictul din Irak, că “democraţia nu poate fi impusă din afară”și că “orice schimbări trebuie făcute din interiorul unei ţări şi trebuie să fie acceptate de populaţie”. El avea să retracteze chiar a doua zi vorbele în cauză, dar porumbelul era dus.
O mare problemă în relația dintre guvernarea Năstase și SUA era și chestiunea adopțiilor internaționale, pentru a căror deblocare presau zeci de congresmeni americani, numai că UE avea o altă opinie, contrară, ceea ce impunea o echilibristică teribilă. Finalmente, parlamentul a votat interzicerea adopțiilor, ceea ce a dus la un comunicat oficial de regret din partea guvernului american. Scandalurile se țineau, oricum, lanț: un film difuzat de canalul străin ”Arte”, sub numele ”Revoluția CIA” acredita ideea că Iliescu fusese adus la putere de americani, în 1989, numai că unele organisme din țară acuzau explicit PSD că sponsorizase respectivul film, doar pentru a lăsa impresia că e agreat de americani.
Pe de altă parte, politica prudentă de deschidere față de americani era justificată, din anumite puncte de vedere, pentru PSD: spre exemplu, la reuniunea informală a Consiliului NATO-Rusia, de la Poiana Brașov, ministrul rus al apărării, Serghei Ivanov, se pronunțase fățiș și încruntat contra unor eventuale baze americane ale NATO în România. În paralel, Năstase efectua vizite atît la Washington cît și la Moscova, declarînd la întoarcere că primise binecuvîntarea din ambele direcții să candideze. Cum s-a văzut, nu l-a ajutat prea mult, sau poate nu fusese suficient de convingător. Un mesaj voalat de deschidere către SUA a fost și desemnarea lui Geoană drept candidat de premier al PSD, dar importanța ministrului de externe în ochii americanilor pare să fi fost supraestimată.
Spre deosebire de echilibristica diplomatică a PSD între SUA și UE, Băsescu a optat, în partea a doua a anului, în mod ostentativ și categoric pentru americani, proclamînd necesitatea axei Washington-Londra-București și declașînd atacuri devastatoare asupra UE, în ansamblu, și asupra liderilor europeni, luați la bucată. Să ne amintim de ”tainul” luat de Raffarin, de Berlusconi etc.
“Cît timp, Uniunea Europeană nu va avea o politică externă unică, garantată de noua constituție europeană, România va rămîne partenerul privilegiat al SUA. România nu poate fi pusă să aleagă între Franța, Germania, Italia sau Spania. România va fi un partener bun al UE dacă va fi tratată la fel, dar dacă nu, România va rămîne un partener privilegiat al SUA, indiferent dacă acolo va cîștiga administrația Kerry sau Bush. SUA reprezintă partenerul României care în ultimii ani ne-a ajutat cel mai mult ori de cîte ori am fost în dificultate”, declara, fără echivoc, Traian Băsescu.
O atitudine care i-a fost de folos, se pare, odată ce liderul ADA a reușit imposibilul, învingîndu-l pe Năstase și preluînd guvernarea de la PSD. O victorie, cu cîntec, pe care mulți o pun și azi sub semnul întrebării, dar, nu-i așa?, istoria o scriu învingătorii.
Victor Ponta se poate să fi înțeles din lecția eșecului din 2004. Recenta sa vizită în SUA nu a vizat primiri fastuoase în Biroul Oval, s-a văzut că acestea nu au decît rol decorativ. Năstase s-a pozat cu toată familia Bush în Biroul Oval, în iulie 2004, și tot degeaba.
Ponta s-a axat pe întîlniri cu acele personaje, mult mai discrete, de la nivelul administrației și, mai ales, al Pentagonului, dar care au cuvînt important de spus în ce privește evaluarea potențialilor aliați americani.
Din delegație a lipsit Crin Antonescu, amănunt deloc întîmplător. Antonescu e, să nu uităm, liderul unui partid care, acum puțini ani, aflat la guvernare, a încercat forțarea retragerii trupelor românești din Orientul Mijlociu. O eroare fatală în ochii americanilor, cărora nu le plac partenerii imprevizibili.
Prezența lui la Pentagon, acolo unde Ponta s-a străduit să dea asigurări americanilor că toate angajamentele prezente vor fi respectate și continuate, nu ar fi făcut decît să agite spiritele.
În locul lui Crin a fost luat, din partea PNL, Corneliu Dobrițoiu. Un personaj de care nu prea a auzit nimeni, la noi, din linia a 5-a ori a 6-a a politicii, de care fostul general s-a apucat abia prin 2006. În schimb, au auzit de el americanii de la Pentagon, în calitate de fost șef al Echipei Militare de Legătură a României în cadrul Programului de cooperare Româno-Americană „Mil-to-Mil”, de responsabil al MApN de relațiile cu NATO șamd. O mutare inteligentă din partea USL și care trădează, și ea, adevăratele intenții ale lui Ponta.
Tocmai caracterul discuțiilor purtate peste Ocean face ca despre ele să nu se poată face tam-tam în presă. Nu te duci să discuți despre viitorul scutului anti-rachetă pentru a declama, ulterior, în direct la TV, ce ai promis ori ba americanilor pe această temă.
Sigur, în planul imaginii, Ponta va avea de pierdut, pentru marele public vizita sa urmînd să fie clar plasată sub semnul eșecului.
Pentru imagine, o poză cu Obama sau cu Hilarry Clinton ar fi fost grozavă; nu însă și pentru o forță politică interesată, realmente, de transmiterea unui mesaj pragmatic și discret către cel mai important partener militar și geo-strategic, pe canalele cu adevărat potrivite și nu pe cele de reprezentare protocolară.
A reușit Ponta transmiterea unui asemenea mesaj peste Ocean?
Nu știm, în acest moment.
DAR, JUDECÎND DUPĂ NERVOZITATEA PDL, TRĂDATĂ DE BĂȘCĂLIILE PE SEAMA VIZITEI DIN PRESA PORTOCALIE, AM ÎNCLINA SĂ CREDEM CĂ RĂSPUNSUL E POZITIV.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 10:57:40 am
Roxana
Te-ai gandit daca nu cumva socrii si soata lui Ponta, sau chiar el insusi, nu sunt baptisti ?
sâmbătă 25 februarie 2012 la 11:33:44 am
Revin doar pentru ca nedumerirea cu privire la modul cum intelege d-na Roxana Iordache aceasta vizita la o biserica din Chicago, poate descoperi o intoleranta greu de anticipat.
Secta, despre care faceti vorbire are o conotatie negativa si daca asta incercati a sugera, descalifica intreaga stire.
1. O biserica neoproestanta nu este o secta. Asa le-au numit comunistii in perioada lor.
2. Confuzia, daca este voita este extrem de nefericita mai ales ca nu are nimic a face cu Boc. Este falsa ideea ca Boc apartine acestui cult. Boc a fost sprijinit de multe cozi de topor ce fac parte din conducerea penticostalilor din Romania. Care este cu totul altceva.
PS. Nu sunt penticostal.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 11:50:51 am
Roxana ,cred ca esti un pic cam patimasa , atat in afirmatii cat si in concluzia etalata.
Eu sunt neoprotestant si afirm ca sunt patriot roman.Stiu ce este TOLERANTA.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 12:31:52 pm
“Florea spune:
sâmbătă 25 februarie 2012 la 11:33:44 am
…………………………………
1. O biserica neoproestanta nu este o secta. Asa le-au numit comunistii in perioada lor……………..”
Mai Flocirel, nu intotdeauna de ceea ce nu intelegi, ori nu esti suficient edificat, ori nu stii tu sa explici “este” vinovati comunistii.Ai vazut tu ca ar da bine asa si gata, ai aruncat soparla…Ai auzit tu pe undeva de cultul Martorii lui Iehova ? Dar de cultul penticostalii dizidenti sau tremurici( in limbaj popular) ? De ce ? Pentru ca peste tot sunt secte baaaaa.Si pe timpul comunistilor in Romania, Baptistii, Adventistii de ziua a saptea (sambetistii), Crestinii dupa Evanghelie sau Evanghelistii, Pentricostalii erau considerate culte baaaa…Asa ca nu te mai vara in treaba daca nu stii si nu invinovati aiurea oamenii.fiecare e vinovat doar pentru ceea ce a savarsit baaa…acesta.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 12:33:54 pm
Un singur comentariu am de facut.
BRAVO PONTA!
Acei oameni daca promit ceva o si fac.
Iar voturile externe au fost esentiale.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 12:54:51 pm
@Teo. De unde şi casa de toleranţă.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 1:01:15 pm
Cateva indicii,
1. Jimmy Carter, este baptist;
2. Gerald Ford, a fost baptist;
3. Bill Clinton, este baptist;
4. Barack Obama, este baptist;
Comunitatea baptistă din America este 55% baptistă, ceilalti sunt catolici(de provenienta latino), mozaici, musulmani, ortodocsi etc…
sâmbătă 25 februarie 2012 la 2:20:41 pm
Pentru “Argusdre”.
Eu am vorbit de cultul penticostal, d-voastra va repeziti la mine pe o tema generala de nepricepere. Tine mai degraba de cultura dialogului decat de dezbatere.
Comunistii i-au numit “sectanti” dar oficial i-au recunoscut ca si culte datorita intereslor pe care le aveau peste ocean.
Martorii lui Iehova in timpul acela nu erau recunoscuti si deci nu erau un cult asa cum il putem noi intelege.
Si apoi, treaba cu, baaaaaaaaaaa face imposibil un dialog serios cu d-voastra.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 2:31:16 pm
@Roxana; chiar ca esti de ras fata! Pai, Ponta nu a fost trimis de patriarhul Romaniei ca misionar in USA sa-i aduca pe “nedrepti” la ortodoxie, ci a avut mandat de la USL sa faca lobby pro USL si viceversa: “Jos Basescu”. Ti-o spune si Huhu, ti-o spun si altiii dar tu o tii langa balanga cu jos ponta, sus crin, traiasca usl! Fata, ori esti bolunda, ori te faci ca nu intelegi, ori esti bolunda! Am avut ocazia zilele astea sa mai stau de vorba cu oameni obisnuiti, nici n-ai idee cat de mult a prins ceea ce face mascariciul de danut oteve cu nedormitele sale. Ori, baiatul asta e croit sa se alieze cu taranistii vostri, cati dracu mai sunteti de-l pupati in fund pe chiomb, cu Becali, cu Vadim si mai presus de toate cu noua miscare populara a lu’ Basescu si sa dea o majoritate cu care basescu sa faca ceea ce face si acum: sa ne ingroape si la propriu si la figurat si dupa aia sa se pise pe mormintele noastre. Fata draga, eu nu am cum sa te ajut, decat duhovni-to-ci-n-du-te laic (sac!
). Termina dracului o data cu lupta asta anti-usl, ca zau, te fac de commando pe unde te prind daca nu incetezi. Asta cu conditia in care nu recunosti ca esti bolunda, caz in care, pas, ai nevoie de ajutor medical de specialitate. Imi cer scuze pentru duritate, paradoxal imi esti draga si te respect, dar ai depasit orice masura in materie de limpezime a mintii.
Daca n-am dreptate, iesi pe blog cu steajaru de mana si strigati “traiasca alianta ciorbea-basescu”. Altfel, ciocu mic re: USL!
sa fii iubita si intreaga la minte
marcus
sâmbătă 25 februarie 2012 la 2:54:32 pm
Ce??? boc îi penticostal? N-am ştiut. Io n-am treabă cu religia omului. Poa’ să fie şi mormon. Egal…
Ce face Ponta în State, mi-e neclar. Şi nu-l mai văd nici pe Crin…
@Huhu sâmbătă 25 februarie 2012 la 12:33:22 am
“PS. Io-s proliberal si pro Antonescu.”
ŞI IO !!!
Banzai!
sâmbătă 25 februarie 2012 la 2:54:34 pm
MATA.Ce este drept termenul dvs a aparut, din pacate, inainte de cel expus de mine – care este doar opusul INTOLERANTEI..
sâmbătă 25 februarie 2012 la 4:03:24 pm
@Tuturor. Vă mulţumesc pentru comentarii, poate vă răspund mai încolo. Deocamdată, m-ar interesa dacă se poate (contra)argumente cu privire la postarea cea nouă. Dacă în loc de argumente unii preferă să trimită mârlănii ad personam înseamnă că atâta pot.
@Marcus. Din faptul că nu v-am banat n-aţi înţeles nimic. Aţi continuat să vă publicaţi spamurile pe blogul meu, insultându-mă în acelaşi timp cu toată gratitudinea de care sunteţi în stare, în loc de argumente. Am învăţat de mică de la mama să încerc la maximum să nu lezez oamenii, în nici un caz pe cei care mă vizitează sau atunci când fac eu o vizită, dar dumneavoastră din atitudinea mea (mult prea) tolerantă nu aţi înţeles nimic altceva decât că puteţi continua să vă etalaţi grobianismul ridicol de care sunteţi atât de mândru. OK. N-aveţi decât să continuaţi, fiindcă atâta vă duce partea superioară a organismului.
Dar faptul că v-am adresat cuvântul după foarte multă vreme în care tot n-aţi înţeles nimic nu vă dă dreptul la familiarisme de port. Rezervaţi-le pentru familia dumneavoastră.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 4:05:54 pm
@Argusdre. Am rugămintea să polemizaţi politicos. Sunt interlocutori civilizaţi, nu-i confundaţi cu lighioana!
sâmbătă 25 februarie 2012 la 4:08:38 pm
Articolul lui Bogdan Tiberiu Iacob este un articol de doi bani. Cam cat o hartie igeinica “iconomy”.
Toti vor sa ascunda cum a castigat basescu alegerile din 2009 si de aia tot ne arunca praf in ochi cu relatia lui cu americanii. Vor sa acopere tradarea bakonsky- grupul de la Cluj.
Alegerile din Romania se castiga in Romania. Pentru americani nu conteaza cine le castiga. Ce conteaza pentru ei e ca cei care castiga sa aibe procentele de sustinere in populatie mari. Odata castigate alegerile de un partid cu sustinere mare, americanii au “parghiile” lor prin care isi fac invingatorii prieteni.
A vorbit ponta ceva “confidential” cu americanii despre scut? Ce poate stii ponta despre scut, el un chibit din opozitie? E hilar!
Vizita lui ponta a fost un bluff de zile mari. Bluff previzibil. Americanii nu vor sa influenteze in nici un fel alegerile din Romania deci era evident ca nimeni de la”varf” nu se putea intalni cu ponta. Ar fi tensionat relatiile americanilor cu cei care INCA se afla la putere in Romania. Cat despre vizita facuta la Chicago (Chicago nu e Washington e ceva de mers de la una la alta) ce sens a avut? Pentru voturi in diaspora? DIASPORA NU VOTEAZA PENTRU ALEGERILE LOCALE! Deci nu e un argument. (Sa nu ma luati ca ponta baiat organizat, isi pregateste alegerile parlamentare cu 9 luni inainte… )
Vizita lui ponta in America a avut un singur scop sa se dea micul titulescu mare si tare ca stie merge cu avionul. Cum nu a putut face nici o poza oficiala la Washington, in graba mare i-a aranjat tata socru prin amikul boc, un filmulet cu gimnastica de dimineata la Chicago. De fapt cam asta a facut important ponta in America: gimnastica la Chicago pentru voturi la alegerile locale din martie!
sâmbătă 25 februarie 2012 la 4:33:35 pm
@All. Penticostalii NU sunt baptişti! E o confuzie gravă. Baptiştii se apropie mult de creştinismul originar, dar comit erezia sectară de a nega preoţia.
Există două biserici apostolice-surori, cea ortodoxă şi cea catolică şi o biserică foarte apropiată de ortodoxie, cea anglicană.
Orice grupare religioasă care neagă preoţia e o sectă. Şi nu pentru că o spun eu – cine sunt eu în ecuaţie?! – ci o spun Sfinţii Părinţi ai Bisericii, în raport şi în acord cu Sfintele Scripturi.
Nu mă înţelegeţi greşit! Creştinismul este religia iubirii şi a libertăţii totale de opţiune: Iisus NU te constrânge, te convinge. Mai precis, te lasă să te convingi. În caz contrar, eşti liber să crezi ce vrei, să optezi pentru ce formă de credinţă sau de necredinţă vrei.
Dumnezeu dă tuturor şansa la mântuire. Înţelegerea e mereu posibilă prin deschidere iubitoare faţă de persoana umană – şi de celelalte vietăţi. Dar una e să ne iubim ca oameni şi să ne respectăm şi cu totul altceva să negociem dogma, continuitatea cu biserica originară fondată de Dumnezeu când a fost pe pământ, înainte şi după răstignire. Asta e ortodoxia.
Putem negocia, dacă ţinem neapărat, forma, dar nu fondul.
Fiecare crede în acord cu propria apartenenţă – dobândită prin naştere sau pe parcursul vieţii.
Cunosc persoane de toate apartenenţele cu care mă înţeleg civilizat, cu unele, chiar minunat.
Dar Ponta şi delegaţia – întrebaţi-l pe Titus Corlăţean de ce n-a participat – NU erau acolo în nume personal. Ci în numele unei alianţe politice. Pe care a reprezentat-o la fel de malonest ca şi prin discursul din Parlament – ridicat în slăvi de toată propaganda portocalie, că un asemenea serviciu le-a dat şansa învierii din morţii politici.
NU ne jucăm electoral cu Biserica. Asta costă usturător. Pentru noi personal, ca oameni care cred că se pot folosi de credinţă ca să parvină politic şi pentru formaţiunea politică din care unii fac parte – eu prefer independenţa şi respect apartenenţa onestă.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 4:42:22 pm
@Tudic Ioan. Sunt 300 de milioane de catolici în SUA. JFK a fost singurul preşedinte catolic şi a sfârşit asasinat. E un fapt, n-am zis nimic altceva.
sâmbătă 25 februarie 2012 la 5:31:44 pm
@Doamna Roxana: imi cer scuze pentru faptul ca incerc sa inteleg ce este in capul Dvs. Sunt cativa ani buni, de cand Dvs. sustineti Jos Basescu insa, prin “inscrisurile” de pe acest blog, nu numai ca sustineti uratu’ acolo unde este, dar faceti rau oricarei intiative indreptate impotriva acestui accident genetic cu pretentii de dictator. Stimata doamna, dvs, in opinia mea, efectiv nu stiti ce doriti: sa gaseasca Ponta un cui ruginit in timpul unui anumit act sexual la locul efortului, sau ca Traienel sa se pupe pe inel cu taranistii lu’ pavelescu, ciorbea etc? In alta ordine de idei, eu de-a lungul timpului, nu ca o favoare facuta domniei voastre, ci datorita educatiei mele, mi-am aratat respectul fata de valorile la care dvs. nu numai ca faceti “sluj”, dar va inchinati cu o religiozitate ce uneori poate aparea desueta, in conditiile in care stie ca toata lumea ca din punct de vedere politic nu mai au sanse de revenire in prim plan al esicherului republican. Dvs. faceti insa rau, dar mult rau, pentru ca, desi nu va stiu audienta pe blog, aparent la adapostul lu’ “fut-u-l pe Basescu” si jos cu el prin “inscrisurile” domniei voastre militati pentru distrugerea singurei alternative la jos basescu:USL.
Acum, cu penticostalii, baptistii, budistii, islamistii, mormonii si etc (sac!) o singura intrebare am la domnia voastra: cati dumnezei sunt ,unde or fi, de cate ori sunt alegeri acolo si de ce Dumnezeul meu ar fi diferit de al lor? De ce spun asta? Deoarece sunt crestin ortodox, botezat catolic, pentru mine Dumnezeu este unic si nu este nici si nici. Doar este!
Va rog eu stimata doamna, lasati-o moale cu amenintarile la a ma bana, daca vreti s-o faceti, do it, dar nu uitati ca eu va sunt un prieten, nu o lighioana.
In alta ordine de idei imi stiu valoarea si nu am nevoie de aplauze sau cereri de bis!
sa fiti iubita si cu capul pe umeri
marcus
sâmbătă 25 februarie 2012 la 5:37:59 pm
@Marcus. Wrong! Trebuie să stai în genunchi şi să o rogi.
Noroc că îţi ştii valoarea. 
sâmbătă 25 februarie 2012 la 5:38:53 pm
@cristina
Da, magureanu sustine grupul de la cluj si viceversa. Sunt doua grupuri mafioto-securiste. Grupul de la Cluj –PSD se ocupa cu controlul “chimic” al populatiei ( cu asta se ocupau inca de pe vremea lui ceausescu ) si au reusit fantastica performanta sa dispara 6 milioane de romani din 89 incoace. Agentii “incapacitanti” care ne tin in stare de mamaliga incapabila sa se revolte afecteaza sanatatea populatiei. Incidenta cancerului in Romania este de 5 ori mai mare decat in Canada. (am facut comparatia cu Canada ca sa previn ideea ca a crescut asa mult incidenta cancerului in Romania pentru ca metodele actuale de diagnostic sunt mai performante . Cresterea incidentei cancerului in Romania nu poate fi pusa pe seama imbunatatirii metodelor de diagnostic pentru ca metodele din Romania nu sunt mai perfomante decat cele canadiene deci nu se explica de ce in Romania sunt de 5 ori mai multi cancerosi )
Grupul magureanu-PDL se ocupa cu controlul personalitatilor politice care ajung la varf , vezi santaj cu dosarele securitatii . Cele doua grupuri sunt aliate , impreuna detin puterea totala si au drept scop rotirea lor la putere . Dviziunea “muncii” intre cele doua grupuri nu este completa. Si unii si altii intra in sfera celorlalti de actiune. Magureanu virgil desi stapan peste dosare si-a cumparat combinat chimic iar grupul de la Cluj a pus mana pe o gramada de dosare “mai noi” odata cu ajungerea lui George Maior la sefia SRI. Ca orice grupari mafiote care se respecta, se sustin unele pe altele dar se si submineaza in dorinta fiecarui grup de a prelua monopolul.
Prezenta Corinei Cretu la Chicago as motiva-o prin lipsa de incredere intre cele doua grupari mafiote. Corina era acolo sa stie tot ce face ponta. My guess…
sâmbătă 25 februarie 2012 la 5:57:34 pm
“Roxana, te-ai gandit daca nu cumva socrii si soata lui Ponta, sau chiar el insusi, nu sunt baptisti ?”
Dar pisica si matusa? Poate verificati si bunica.. iehova e mare, n-o sa ne lase fara un baptist in arborele lui genealogic.
Domnule, imi place speranta din glasul dumneavoastra! Daca nimic nu merge, poate ar fi mai bine sa verificati si socrii delegatiei.
PS. Nu sunt penticostal.
PPS. nici eu nu sunt dracula!
foarte tare, ce exemplare ai strans aici, Roxana! Cererea e pe masura ofertei, n-ai ce-i face. si nu mai da si tu cu noroi in ai nostri, ca pot sa dau si eu cu noroi in tine..
sâmbătă 25 februarie 2012 la 6:12:48 pm
@treebeard
Io aveam ceva “pe teava” despre legatura dintre baptism si castrovanatoarea a treia zi de Craciun sau baptism si bastarzi… dar m-am oprit ca o bagat Roxana ban la vulgaritati…
sâmbătă 25 februarie 2012 la 7:28:37 pm
Ai perfectă dreptate în comentariul ăsta:
Roxana Iordache spune:
sâmbătă 25 februarie 2012 la 4:33:35 pm
Nu dau cu copy-paste, că tu l-ai scris.
Baptiştii mai au o “vină” (bunică-mea din partea tatălui a trecut la baptişti şi io am zis că n-am nicio treabă cu religia niciunei persoane). Baptiştii nu-şi fac cruce!
Nici io nu-s prea dus la biserică, da’ …
Banzai!
sâmbătă 25 februarie 2012 la 8:41:36 pm
INFO:
Componenta religiilor si confesiunilor crestine in USA
.http://www.usatoday.com/news/graphics/pew-religion-08/flash.htm
duminică 26 februarie 2012 la 3:53:21 am
Multumim Marcus pentru postarile tele foarte cinstite adevarate, semnam miloane de romani!!!!!!!!!!!
Nu glumesc deloc, SINCER SIMT CA MILIOANE DE ROMANI, SIMT LA FEL CA TINE SI MINE!
duminică 26 februarie 2012 la 4:06:31 am
Roxana habotnico ortodoxa, IO-S 100% ORTODOX, TOLERANT 100%, ma cac vesnic pe patriarhul bisnitar al Romaniei si pe haitele lui de popi lacomi, curvari, betivi!
Vesnic voi admira si respecta, venera adevaratii preoti-sfinti ca parintele Arsenie si multi altii ca dumnealui!!!!!!!!!!
duminică 26 februarie 2012 la 11:02:22 am
@Rox Mi-ai raspuns mai daunazi ca tu nu-l urasti pe Ponta. Dar ce faci cu acest post? Eu zic ca atunci cind ajungi la probleme religioase (si sa ma bata al de sus la ce te referi; am incercat de m-a luat valea sa inteleg ce a fost sacrilegiu facut de Ponta si nu am gasit) si incepi sa acuzi devine cam diactatorial.
Sa-ti spun cum este aici la mine: sintem si eu si sotul meu ortodoxi, Biserica otodoxa aici in Aurora avem doar una, greceasca, unde slujbele se tin in greaca si unde preotii sint extrem de ciudati.
dar in Aurora avem biserica Greco-Catolica, cu preot roman (din Oradea) unde ne adunam toti Romanii fara discriminare religioasa,. asta ma face mai putin Ortodoxa? Probail.
Si mai vin cu un exemplu, fata mea dupa cum sti s-a mariatat pe 4 februarie, cu un Catolic (saracu este juma italian juma irlandez) si nunta a fost slujita de colegul meu preot catolic (desi el este de meserie ca si mine profesor de fizica)si de preotul greco-catolic din oradea. Sintem mai puini orodoxi? om fi. Dra pe ce culmi ale ortodoximului a dus Maria sa Daniel? Ce face el ma face sa-mi fie sila ca apartin acestei biserici.
luni 27 februarie 2012 la 12:14:14 am
@mgabim. Înainte de a răspunde, poate citiţi şi ce-am scris.
Dv. nu puteţi face distincţia între o persoană particulară şi un reprezentant al unei delegaţii politice? Am spus şi în text, ca persoane particulare, Ponta, nevasta şi ceilalţi puteau bea şi urină cu Bivolaru, dar n-aveau nici un drept să meargă acolo în numele USL. În SUA se face politică în bisericile (neo)protestante, în cele apostolice, nu – şi nici în România. Faceţi alegaţii ciudate, printre care o aiureală fără margini, anume că un profesor de fizică ar putea fi preot fără să fie hirotonit.
Deci, e treaba dv. ce faceţi ca persoană particulară în America. Ponta nu a fost acolo ca persoană particulară. Nu ştiu cum să vă explic mai clar decât atât.