Ministrul Vlădescu a susţinut prima lui conferinţă de presă şi a promis altele similare.
A spus că situaţia nu-i aşa de rea pe cât o consideră unii şi că roagă presa să transmită împreună cu el un mesaj de încredere, că iarna din economie nu-i aşa de rea ca iarna de-afară.
Pe urmă a zis că oricum criza economică n-o rezolvă guvernanţii, ci poporul român.
Şi a mai spus că pentru el ca bon viveur ce este, a fi ministru de Finanţe azi e o provocare, e incitant, etc.
Omul e adorabil, n-ai cum să te superi pe el.
Dacă venea şi Dan Bitman să cânte ceva, totul era perfect.
joi 11 februarie 2010 la 2:00:57 pm
Pai atunci de ce mai avem guvernanti.
Sa plece naiba si sa ne lase in pace sa scoatem noi tara din criza.
Omul nu este adorabil de loc.
Este un nesimtit si un obraznic.
Pentru el, care nu simte ciza, este foarte usor sa vorbeasca.
Sa il vad eu pe el cum se descurca cu ajutorul de somaj si atunci il cred.
Pentru el este “incitant si o provocare” sa fie ministru de finante in perioada asta.
De ce nu incerca provocarea sa traiasca cu 6 milioane pe luna?
Imi provoaca greata.
joi 11 februarie 2010 la 2:25:05 pm
[...] Original Blog » 11 February 2010 – Blog « Prima Casa 2, sau cum garanteaza guvernul profiturile dezvoltatorilor imobiliari [...]
joi 11 februarie 2010 la 2:30:22 pm
Dupa ce a cerut mana Boureancei …acum cere si mana presei?
joi 11 februarie 2010 la 3:30:50 pm
epicurian si plezirist! chiar nu ai cum sa te superi pe el mai ales cand prim minsitru e Boc
joi 11 februarie 2010 la 7:45:10 pm
Vladescu a devenit populist ca Basescu, daca afirma ca rezolva poporul ce nu sunt capabili sa rezolve guvernantii.
Poporul a devalizat bancile si a dus de rapa economia?
Criza mondiala nu-i asa de grava cum e criza “originala” damboviteana, ca tot ne place sa ne dam “originali”.
Vladescu face afirmatia asata pentru ca nu vrea sa fie luat la intrebari ce solutii are el si guvernul din care face parte.
El sustine ideea ministrului agriculturii de a pune un impozit suplimentar pentru terenurile agricole nelucrate.
Pe el l-am inteles ca nu-l intereseaza decat bugetul si orice potentiala sursa este vanata, dar ministru agriculturii ar trebui sa aiba solutii sa faca rentabila cultivarea terenurilor.
joi 11 februarie 2010 la 9:11:12 pm
Si-a dorit sa evite intrebari incomode din partea ziaristilor si a cam reusit.
, pe cand noi suntem pe tobogan….ne ducem la vale rau. Omul e spiritual sau poate il supraestimez:) .
Si culmea are si dreptate, criza romaneasca nu e atat de grava ca iarna de afara, asta er fi insemnat ca economia sa inghete la nivelul din 2008
@Deceneu, impozitarea terenurilor agricole nelucrate este o masura binevenita! Agricultura si mediul rural reprezinta o imensa gaura neagra a economiei romanesti! Trebuie facuta ordine si oprita hemoragia! Agricultura performanta, sau macar la nivelul pragului de rentabilitate nu se va aobtine niciodata pe terenuri nelucrate, indiferent de motive, sau pe bucati de jumatate de ha. Si nici cu populatia slab calificata si imbatrinita din zona rurala. Rog a nu se intelege ca as avea ceva cu acesti oameni. Discutia este complexa. Iar principalul vinovat pentru situatia din agricultura este guvernul Romaniei, indiferent ca acum se numeste Boc-poc sau ca in 2004-2008 s-a numit Tariceanu. Sau Adrian Nasase, Vacaroiu si evident Stolojan sau Roman
joi 11 februarie 2010 la 10:30:06 pm
“Pe urmă a zis că oricum criza economică n-o rezolvă guvernanţii, ci poporul român.”
Guvernul pune si el umarul, asa cum poate. A inceput cu Fondul Proprietatea si continua cu EximBank…
Problema e ca s-a asezat pe partea gresita a carutei…
vineri 12 februarie 2010 la 8:42:33 am
@dorut “Agricultura si mediul rural reprezinta o imensa gaura neagra a economiei romanesti! Trebuie facuta ordine si oprita hemoragia! “
Esti in eroare totatala. Ce se investeste in terenurile nelucrate? Nimic.
Ele sunt un potential neutuilizat pentru ca utilizarea lor nu-i eficienta in conditile in care statul nu le acorda nici un sprijin sa-si desfaca productia.
Piata Romaneasca este satisfacuta cu utilizarea a 50% din potential si daca se continua importurile procentul se va micsora.
Cine a vazut si unde, ca o activitate nerentabila sa devina rentabila prin cresterea costurilor ?
Sau tu ai aceeasi impresie ca si ministru agriculturii ca agricultura e rentabila, dar proprietarii de teren in tin parloaga ca sa submnieze economia si fac o greva politica?
Atunci cum explici terenurile parloaga din proprietatea statului?
vineri 12 februarie 2010 la 1:26:07 pm
D’Ale Lu’ Von Boch Munchhausen Ot Pheleac
Pe cat de mic pe atat de dat dracului se crede Bocul nostru cel de toate zilele! Aceasta piticanie innobilata de un portocaliu cu valentele energiei atomice, ce intregeste cu brio trupa de saltimbanci ai claunului national Reales, antrenat in sedintele PD-L si in tet-a-tet-urile cotroceniste ca atunci cand chiombu’ decreteaza ca albul este negru si ca Soarele rasare la Vest si apune in Est sa se supuna orbeste si sa-si mute icoanele de pe peretele dinspre Rasarit pe cel de la Apus, are impresia ca si poporul roman, in totalitatea sa, sufera de acelasi handicap cerebral sever si drept urmare inghite fara sa clipeasca minciunile nerusinate cu care el incearca sa justifice o lege imorala si total antipopulara, clocita de haita sa de impotenti intelectual.
In zadar vin fel si fel de economisti, specialisti in domeniu, cu carte multa la mansarda care explica deslusit, pe intelesul tuturor, ca actuala lege a pensiilor nu face altceva decat sa atenteze la buzunarul pensionarilor prin diminuarea pe termen mediu si lung a cuantumului, respectiv a puterii de cumparare a amaratelor de pensii pe care le incaseaza majoritatea romanilor, nanoBocul, plin de tupeu si nesimtire, iese pe sticla in fata natiunii si incearca sa ne faca din vorbe ce sfideaza aritmetica elementara, explicandu-ne cum ca unu plus unu, in viziune portocalie este egal cu trei, adica avantaj la portofel de pensionar.
Este posibil ca acest rezultat sa fie valabil in ochii celor cinci milioane si o litra de imbecilizati basescieni care l-au votat pe tatuc intr-o veselie, recurgand la ambele maini, pentru un scor mai bun, insa pentru restul boborenilor trecuti de semestrul unu al primei clase elementare, rezultatul este total diferit, iar aceasta magarie sustinuta cu dezinvoltura si tupeu de o chestie numita Prim Ministru, nu este altceva decat o jignire la adresa inteligentei cu care au fost inzestrati de Mama Natura.
vineri 12 februarie 2010 la 2:00:34 pm
@deceneu….gaura neagra se refera la subventiile acordate de-a lungul celor 20 ani, bonuri ptr motorina…vandute pe piata neagra…asa ca un exemplu ptr cineva care nu are capacitatea de a gandi dincolo de niste cuvine…sorry sunt cam rau azi. Cred ca ai o problema de logica…taxarea nelucrarii terenurilor nu ar duce la cresterea costurilor ci la stimularea muncii! Nu prea intelegi….sunt convins
vineri 12 februarie 2010 la 2:44:23 pm
@dorut – de acord penalizarea nu se aplica la costuri, dar nici nu va stimula munca pentru ca nu-i eficient.
Chiar crezi ca agricultura este eficienta dar proprietarii au o fixatie si nu vor sa produca?
Daca proprietarii nu au cui sa vanda productia inseamna sa investeasca fara sa obtina venit, adica pierderea o sa fie la nivelul costurilor.
Fara desfacerea productiei nu exista venit si fara venit nu exista eficienta.
Referitor la subventii unele au avut un caracter politic si aici e vorba de subventionarea dobanzilor la societati comerciale care erau adminstrate de stat, si incurajarea importurilor de cereale si produse zootehnice cu scutire de tahe vamale. Aici am in vedere carnea de la stocurile in prag de expirare, de la trupelor NATO, sau cereale importate de Trita Fanita si altii ca el, cu scutire de taxe vamale.
S-a dorit concurarea micilor producatori.
Au subventionat proprietatea sau costurile.
Trebuiau sa subventioneze productia livrata.
In acest caz statul ar fi trebuit sa garanteze preluarea productiei si sa nu le permita “afaceristilor politici” sa concureze pe producatori, prin produsele aduse din import, multe de o calitate dubioasa.
Scopul nu-i sa se cultive terenul, scopul este sa-i faca pe proprietari sa renunte la proprietati, ca sa fie dependenti de “noua burghezie”. Ideea este bolsevica semn ca si PD-L-ul este “imbacsit de bolsevism” ca sa utilizez expresia lui Cerveni.
sâmbătă 13 februarie 2010 la 8:00:03 am
@deceneu de acord cu tine, multe subventii au fost politice sau negandite. Pe de alta parte, nu cred intr-o agricultura performanta pe suprafete de jumatate de ha sau proprietati disipate in spatiu. Intr-un fel sau altul, unii dintre proprietari trebuie sa renunte ori la dreptul de proprietate, ori la dreptul de folosinta. Dupa cum am mai spus, discutia este complexa, iar solutiile nu pot multumi pe toata lumea, trebuie doar optimizate in vederea obtinerii unei agriculturi performante.
Observ ca il creditezi cu rele intentii pe Vladescu, in ceea ce priveste scopul taxarii terenurilor nelucrate.