
Foto: Mediafax
Peste câteva minute, în faţa Parlamentului. Se delimitează, cum spuneam, de tot, de toţi şi de toate, înfierează Guvernul, mustră coaliţia, se dă independent şi îşi dictează indicaţiile preţioase pentru toată lumea.
De lăudat, laudă doar reforma Miclea. În rest, un preşedinte responsabil.
UPDATE. A lăudat reforma Miclea şi s-a lăudat cu reuşitele Guvernului Tăriceanu. Printre care din nou Ford.
UPDATE 2. S-a lăudat că e jucător (deşi trebuie să fie arbitru) şi cu pensia minimă a celor fără contribuţii sociale. Mită electorală.
A făcut apel la memoria emoţională a celor care l-au votat împotriva Guvernului Năstase sau a “sistemului ticăloşit”.
S-a identificat cu “modernizarea României”, a înfierat suspendarea lui şi a susţinut că 75 la sută din cetăţeni s-au pronunţat pentru menţinerea lui, zicându-le “românii”, de unde rezultă că restul nu suntem români, mai ales că a omis să precizeze ce prezenţă a fost la referendum.
3. S-a lăudat – monumental! – cu politică externă consecventă.
4. GAFĂ URIAŞĂ : a afirmat că există 11 milioane de asistaţi, deci a inclus pensionarii în această categorie! Putea să-i numere doar pe cei ai lui Boc cu pensia minimă, cei fără contribuţii la fondurile sociale, dar nu să-şi bată joc de oameni numindu-i asistaţi pe cei care, după o activitate de o viaţă, ar fi rămas cu pensii de mizerie, fără reforma Tăriceanu. Grobianul dădea foc la nave şi mergea la bordel când, de exemplu, medicii acum pensionari salvau vieţi sau profesorii azi pensionari “scoteau tâmpiţi”.
5. A anunţat că înfiinţează comisia prezidenţială pentru natalitate. Să vezi caterincă!
6. A înfierat justiţia pentru că nu a condamnat definitiv nici un corupt. Nici măcar pe el, că dosarul Flota e blocat. A afirmat că “magistraţii nu ştiu ce să facă cu această libertate”. Extrem de gravă afirmaţie, care subminează justiţia.
7. S-a lăudat cu condamnarea comunismului, zicând că a vrut să pună întreg mandatul lui sub semnul schimbării, omiţând să amintească faptul că atunci când a fost la el preşedintele AFDPR, Ticu Dumitrescu – Dumnezeu să-l odihnească! – şi i-a cerut să condamne comunismul a refuzat, a spus că nu face asta şi pe urmă, când a primit solicitarea lui Sorin Ilieşiu a zis că trebuie să i se dea motive, că el n-are altele decât cel mult că nu găsea lapte praf la copii, noroc că le aducea blugi din porturi.
8. Retorica adevărului despre revoluţie şi despre mineriade, afirmaţia patetică că nu va înceta să ceară instituţiilor abilitate să-şi facă datoria.
9. Poate că nu l-a consultat pe Iulian Fota, dar a făcut confuzia între siguranţă şi securitate!
10. S-a lăudat cu modernizarea serviciilor, dar a omis să se refere la ţigănia acuzelor reciproce ale PD-L-PSD pe tema implicării politice a serviciilor.
11. A pomenit de CSAT, dar a uitat să menţioneze prosperitatea afacerilor fratelui Mircea şi a nepoţilor pe marginea afacerilor cu armament în contextul operaţiunilor de ordinul securităţii naţionale, precum şi contractul cu NATO – toate perfectate de când dumnealui e preşedintele ţării.
12. Tupeu colosal să pomenească de eliberarea celor trei jurnalişti răpiţi în Irak. Fără, evident, nici o referire la Hayssam Omar.
13. Alt tupeu colosal: se laudă cu summitul NATO de la Bucureşti, cel cu ocazia căruia Bush l-a lăudat pe Tăriceanu, iar Jon Stewart a făcut mişto de Băsescu la Saturday Night Live.
14. Un lucru bun: a anunţat un parteneriat strategic cu Polonia.
15. Alt lucru bun: proiectul Nabucco – dar orice şef de stat responsabil şi elegant şi-ar fi menţionat predecesorii pentru eforturi în acest sens – pentru acest proiect a pledat intens preşedintele Constantinescu.
16. A spus că trebuie să avem relaţii pragmatice cu Rusia, bazate pe respectarea reciprocă a intereselor.
17. A lăudat diplomaţii excepţionali care au câştigat procesul de la Haga privind platoul continental, dar l-ar fi încurcat să precizeze că au fost studenţii lui Adrian Năstase.
18. Dacă Ion Iliescu a fost cu sinergia faptelor, Traian Băsescu s-a lăudat cu sinergia Mării Negre.
19. În general, s-a lăudat cu politica externă.
20. A curtat diaspora şi electoratul cu cetăţenie română din R. Moldova.
21. A curtat electoratul lui Vadim, prin citarea demagogică a literei a din art.1, în raport cu minoritatea maghiară.
22. S-a lăudat cu libertatea presei şi i-a înfierat mizeria (cu trimitere la Oxford Analityca), afirmând că presa ca şi justiţia trebuie să-şi asigure rolul de puteri în stat. A afirmat că nu ştie să fi suferit cineva în urma criticii puterii în presă. L-aş întreba aşa: să mori tu?
23. A curtat minorităţile religioase, lăudând şi Biserica Ortodoxă.
24. S-a lăudat că a demarat reforma clasei politice şi că o va continua, de unde trebuia probabil să înţelegem că o va face până când Parlamentul se va umple de Ridzi şi Roberte, rezultat al reformei electorale, cu votul “uninominal”, pe care îl vrea radicalizat în aşa fel încât să nu mai existe în Parlament decât cele două jumătăţi ale FSN şi UDMR, atâta cât o să-i convină, evident.
Lăudând uninominalul, a încurajat insidios migraţia, afirmând că nici parlamentarii, nici preşedinţii de consilii judeţene nu îşi mai datorează alegerea, partidelor lor.
25. S-a contrazis într-o singură frază, dar nu contează, când a afirmat că ar fi preferat o coaliţie de centru-dreapta cu PNL şi UDMR, după care a spus că alianţa cu PSD a fost necesară dincolo de adversităţi. Ideea era să consolideze sugestia propagandistică a reapropierii de PNL – la care se lucrează de ceva vreme: 1.episodul Tăriceanu-Ford, 2. episodul Miluţ-Băsescu-Antonescu, 3. afirmaţia de acum, că era preferabilă alianţa cu PNL. Şi altă idee era să blameze liderii PNL – Tăriceanu, Antonescu şi ceilalţi care s-au opus alianţei cu PD-L. Şi altă idee: să curteze UDMR – a reamintit că PSD nu a vrut Uniunea la guvernare. Ultima idee: aceea a guvernului “de coaliţie mai largă” – eventual, să nu mai existe opoziţie.
Pe scurt, într-un discurs lung (aproape două ore): a dat impresia că are un bilanţ impresionant – deşi nimic din ce a semnalat nu-i aparţine, dar în acest fel a vrut să răspundă anticipat afirmaţiilor că nu are bilanţ, nu are nici o realizare. A vorbit aproape două ore despre realizările altora, pe care nu i-a nominalizat.
După care s-a răfuit cu “domnii care nu mai încap în România, dar rămân aici”, dovedind că eşte “preşedintele românilor”, expresie inexistentă în temei legislativ, dar care tinde să sustituie regalitatea – Regele românilor.
Indicaţiile preţioase – de la reformă constituţională, la roşiile şi castraveţii de pe şanţ (că trebuia să curteze şi ţăranii de la ţară) – au respirat aspiraţii totalitare.
A cerut reformă constituţională pentru transformarea Parlamentului în Marea Adunare Naţională şi a justificat necesitatea parlamentului unicameral în mod hilar, anume, că vom mai avea o cameră parlamentară în Parlamentul European.
Băsescu a mai cerut “clarificarea” atribuţiilor puterilor în stat, mai precis, comasarea lor într-o unică putere, cea politică, mai precis, prezidenţială.
Extrem de gravă a fost propunerea “reformei” Consiliului Superior al Magistraturii, care să aibă un sfert de componenţă din “societatea civilă”. Mai rămânea să instituie Tribunalul Poporului.