Redau de pe Mediafax următorul comunicat şi vă rog să-l comentaţi:
“I. Procurorii Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus, la data de 10 octombrie 2008, neînceperea urmăririi penale faţă de Ion Iliescu, sub aspectul săvârşirii, în forma participaţiei improprii, a infracţiunilor de omor calificat, omor deosebit de grav şi a tentativelor la cele două infracţiuni, în cauza privind decesul a patru persoane şi rănirea altor trei prin împuşcare în ziua de 13 şi în noaptea de13/14 iunie 1990.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat faptul că a existat o iniţiativă a Preşedintelui României de la acea dată, Ion Iliescu, agreată de primul ministru, cu privire la necesitatea „eliberării Pieţei Universităţii”, care „era ocupată de manifestanţi”. Această iniţiativă s-a materializat printr-o şedinţă, organizată la data de 12 iunie 1990, la care au participat alături de cei doi şi miniştrii internelor, ai apărării naţionale, Procurorul General al României, precum şi reprezentantul Serviciului Român de Informaţii, în care s-a luat hotărârea de eliberare a pieţei.
În urma şedinţei, Ministerul de Interne a elaborat un plan de acţiune, aprobat de participanţi, ce a fost pus în aplicare în dimineaţa zilei de 13 iunie 1990, când forţele de ordine ale Ministerului de Interne au procedat la «eliberarea Pieţei Universităţii», fără să existe victime. Cu această ocazie au fost reţinute mai multe persoane care au fost transportate la Turnu Măgurele, aceste fapte făcând obiectul unui dosar aflat în curs de soluţionare la Secţia Parchetelor Militare.
Practic, în dimineaţa zilei de 13 iunie 1990, obiectivele vizate de planul de acţiune, au fost îndeplinite până la orele 9.00.
Evenimentele care au urmat, în cursul cărora au fost atacate clădirea Ministerului de Interne şi sediul Poliţiei Capitalei, nu au făcut în nici un fel obiectul acestui plan de acţiune.
Raportat la cele două intervale de timp, din ziua de 13 iunie 1990 si noaptea de 13/14 iunie 1990, în cadrul cărora au fost ucise cele patru persoane şi rănite celelalte trei, s-a constatat faptul că, de fiecare dată, a fost vorba de o iniţiativă personală, ce a aparţinut militarilor, care au participat la aceste evenimente, în ceea ce priveşte deschiderea focului cu muniţie de război asupra manifestanţilor”.
Ar fi de râs, dacă n-ar fi de plâns.
marţi 14 octombrie 2008 la 2:36:39 am
Cea mai ticaloasa Hotarare pe care am citit-o vreodata.
Deci a fost o initiativa personala a militarilor, care au actionat ca asa i-a taiat capul?!.
Eu eram de garda la spitalul Coltea in noaptea de 13-14 iunie 1990, cand la ora 2 a.m. mi-au fost adusi doi oameni impuscati in coapse in fata Cercului Militar, iar dupa 20 de minute un om impuscat in gat, mort si altul impuscat in cap cu substanta cerebrala iesita prin plaga craniana si care inca traia.
Am dat informare la politie dupa doua luni fiind chemat la o ancheta care se efectua in legatura cu decedatul, m-am dus in 2006-din proprie initiativa-, si i-am dat o noua informare detaliata generalului Voinea, am fost chemat acum doua luni la Procuratura Generala, sa ma intrebe daca imi mentin declaratiile date lui Voinea-, si iata ca acum apare porcaria asta de NUP.
Este clar pentru mine ca Romania mai trebuie odata zguduita pentru ca leprele cocotate in functii de decizie, inclusiv in justitie sa fie date jos.
Ca un amanunt Comisarul Ionescu, cel care mi-a luat ultima depozitie cauta sa ma convinga ca Iliescu este nevinovat !?!?
Sunt indignat la culme.
N.Constantinescu
Prin bunăvoinţa dumnealui courtesy.
Bârlogul PNŢCD
marţi 14 octombrie 2008 la 3:01:09 am
Si apropos că istoria se tot şi se tot repetă, chiar dacă e off topic chiar în zilele ăstea cu salariile din diferite agenţii etc. ia uite din 2004, cine ţine minte?
PNŢCD cere dublarea salariilor si din învatamântul preuniversitar
Dr. N. Constantinescu, presedintele PNŢCD Sector 2 a declarat în calitatea sa de Presedinte al Sectiei Romane a UE a cadrelor didactice despre noua
hotarare a Guvernului de a dubla salariile profesorilor universitari.
Nu mai este un secret pentru nimeni faptul ca toate tarile civilizate aloca un procent consistent din PIB pentru educatie si învatamânt.
Exceptie : România !
PNŢCD saluta dublarea acestor salariilor profesorilor, dar cere extinderea acestei masuri si la celelalte categorii de cadre didactice si la toti profesorii din învatamântul preuniversitar.
La începutul secolului trecut, Spiru Haret a introdus politica de sustinere a cadrelor didactice. Vreti educatie buna? Platiti-i bine pe profesori, începând cu învatatorii de la tara! El este cel care i-a împroprietarit pe învatatori.
Dublarea salariilor din întregul învatamânt universitar si pre universitar ar fi o dovada ca educatia se trateaza cu seriozitate. Daca profesorii universitari vor avea 20 de milioane lei, în loc de 10 milioane lei, învatatorii vor avea 6 milioane, în loc de 3 milioane. /…/
marţi 14 octombrie 2008 la 3:08:48 am
Şi pentru cei mici dacă totuşi aveţi răbdare să citiţi:
Prof. univ. dr. Nicolae (Nae) Constantinescu este membru al Academiei de Medicina si al Academiei Oamenilor de Stiinta. Medic chirurg la Spitalul Coltea, dr. Constantinescu a fost de garda in ziua de 21 decembrie 1989, cand au izbucnit luptele de strada la Bucuresti. In decembrie 1989 a operat 22 de raniti prin impuscare.
In primele luni ale anului 1990 a facut demersuri, alaturi de alti medici cunoscuti, pentru ajutorarea celor grav raniti in decembrie 1989, pentru trimiterea acestora la tratament in strainatate si a sesizat Parchetul General…
Restul la:
http://www.romanialibera.ro/a80869/34-nici-acum-nu-mi-dau-seama-cum-am-putut-sa-operez-nonstop-timp-de-trei-zile-34.html
Cu scuzele mele pentru atâtea comentarii
Bârly
marţi 14 octombrie 2008 la 7:10:05 am
Te astepti sa-l vezi vreodata pe criminalul de Ilici condamnat, pentru mortii de dupa 22 decembrie, sau pentru cei din 13/14 iunie? Nici o sansa, numai moartea (mai curand a noastra, decat a lui) ne va scapa de inepuizabilul ranjet al maleficului personaj, latit triumfator pe ecranele televizoarelor.
marţi 14 octombrie 2008 la 7:38:40 am
Guvernul Roman nu are nicio vina ? Inseamna ca FSN insemna Iliescu si-atat.
Restul sa fie iertati,unii azi il condamna pe Ilici de pe pozitii de dreapta.Atunci erau inscaunati si stropiti cu apa de trandafiri,era bine.Dar cand vine vorba de raspundere….
marţi 14 octombrie 2008 la 7:59:21 am
Să fie-ntr-un ceas bun şi la mai mare!
marţi 14 octombrie 2008 la 9:50:14 am
Agentia Erevan News comunica:
Dupa modelul contestatarilor si denuntatorilor, victime ale criminalului Iliescu Ion, urmasii casei regale franceze, britanice, ai lui Fulgencio Batista y Zaldivar, ai colonistilor britanici din USA, ai familiei Romanovilor, constituiti in Grupul Denuntatorilor si Justitiarilor Internationali, denunta si cheama in justitie post-mortem, urmatorii criminali, care la timpul respectiv au condus miscari violente ce au avut ca rezultate atit pierderea capului, exilul sau inlaturarea de la putere prin asa-zise Revolutii ale inaintasilor lor, fapt nesanctionat pina in prezent nici de catre Justitie nici de catre Istorie:
1. Cetatenii Danton, Robespierre
2. Cetateanul Oliver Cromwell
3. Cetateanul Fidel Castro Ruz
4. Cetateanul George Washington
5. Cetateanul Vladimir Ilici Lenin
Grupul Denuntatorilor si Justitiarilor Internationali, nemultumit de NUP-ul dat de Justitia Romana in cazul cetateanului Iliescu Ion, si-a inaintat denuntul penal organelor de ancheta ale Tribunalului International pentru crime impotriva umanitatii de la Haga.
Functie de rezultatul acestui prim denunt, va urma!
A consemnat pentru Dvs.
Varujan Arachelian
marţi 14 octombrie 2008 la 10:31:33 am
Nu e de ras si nu e de plans Roxana era doar de asteptat dupa inlaturarea lui Voinea. Parchetul militar era luat deja la ochi din clipa in care a dat NUP-ul pt Athanasoiu. Trebuia repede “adus sub ordin”.
Tanti kovesi face orice pt a nu crea un “precedent”. Va prindeti voi la ce ma refer. Totul pana la presedinte. Ce amplifica raul este ca atat chitac cat si stanculescu scapa si ei basma curata. De unde mai pui ca eventual or sa poata sa ceara si daune la CEDO.
marţi 14 octombrie 2008 la 10:46:56 am
Sint curios, cind va muri Iliescu, unii vor merge sa-l intepe sa se convinga de faptul ca este mort? Chitac ar fi trebuit condamnat si perntru faptul ca din cauza lui s-a ajuns la 13-15.
marţi 14 octombrie 2008 la 11:31:08 am
@marcus. Razi tu, razi, Harap Alb, dar parca nu e rasul tau. Si, ca sa te scap de mina asta zambareata à la posesorul de NUP, ca ti-or fi obosit si tie falcile, iaca doua subiecte surori:
1. Precum bine stim de la despotul luminat, nefireasca rarire a populatiei, produsa in zilele de 22-26 decembrie 1989, se datoreaza excesivei indemanari a teroristilor de a trage din toate pozitiile. Desigur ca nu ne indoim o clipa de adevarul invataturilor iliesciene, ca altminteri ne-am face fel de fel de probleme, care mai de care mai anapoda. De pilda, am putea sa credem ca teroristii astia erau niste extraterestri, un fel de terminatori indestructibili, care dupa indeplinirea misiunii s-au teleportat pe planeta-muma. Ca, daca ar fi fost niscai pamanteni de-ai nostri, macar unul ar fi fost prins si l-ar fi expus la teveu mai ceva ca pe femeia cu barba la balci, sa vaza natzia oroarea in carne si oase.
Da’ pe al’ de nu crede in extraterestri, la ce poa’ sa-l duca mintea? Pai daca niciunul nu fu priponit, inseamna ca teroristii astia nici nu existara, decat in mintea aluia de-i inventa. Da’ de ce-i inventa, neica, asa, de florile marului? Ce alt motiv ar fi avut, decat sa-i acopere pe adevaratii faptasi? Si ma rog de ce sa-i acopere, daca nu e si ‘mnealui varat in tarasenia asta? Iar daca e varat, cam in ce fel s-o fi varat? Pai, daca el era capo di tutti capi, asta nu-nseamna, bre, ca el dadu ordinu’ de trecere a vro mie de cetateni in lumea dreptilor, ca sa aiba emanatzia motiv sa emane? Ba, vezi bine ca asta-nseamna, ar zice rauvoitorii astia de nu cred in teleportare, nu le-ar fi rusine la obraz.
2. Cu legionarii aia din PU, de organizara lovitura de stat, cam tot asa fu. Umplura organele de ordine minereasca fel de fel de bulauri (pentru neavizati: bulau = arest) cu oameni culesi de pe strada (eu am avut cinstea sa fiu cazat la Generoasa Fundatie Magurele), da’ pana la urma ii slobozira pe toti, ca n-aveau alta vina decat ca se nimerisera cand nu trebuia, pe unde nu trebuia. Da’ vr’un organizator, vr’un sef d’ala cu camasa verde, sau macar vr’un sefulet cu maneci scurte, nimic? Pai de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere. Murira oameni degeaba, iar tartorul din capu’ statului tot Ranjila era.
Lasand toate astea de-o parte, cu bietul Fidel Castro ce-avusesi, bre nea @marcus, de-l scrisesi pe pomelnicul trecutilor la cele vesnice?
marţi 14 octombrie 2008 la 11:54:48 am
Vai, cum se putea atinge “sfanta justitie romaneasca” de un fost presedinte, votat cu peste 80% in primul mandat si apoi in al doilea si chiar in al treilea (pardon, al doilea bis) cu ceva mai putin? Fac pariu (dar nu ca Roman) ca Iliescu va muri “neafectat” de justitie indiferent de cate dosare a avut sau mai are pe rol. Doar istoria va consemna (peste un nr. de ani) intr-un manual (neobligatoriu) rolul nefast jucat de acest individ dupa 1989. Deja unele raze se ivesc (vezi manualul de clasa a XII-a “O istorie a comunismului din Romania” aparut in aceasta toamna).
marţi 14 octombrie 2008 la 12:05:49 pm
@Floriane, rid pentru ca-i de ris. Teroristii or fi tras ei din toate pozitiile, dar anti-iliescienii n-au gasit alta gaselnita (sarac da’ cinstit-sic ptr.prima!), decit asta cu criminalu’ de Iliescu. Si nici macar asta n-a iesit pina la urma din motive lesne de inteles si de un copil de patru ani. Acum cu teroristii, toate scrierile cit de cit credibile de pina acum si care au pretentii de investigatie istorica serioasa cit si toate “dovezile” produse de opozitia iliesciana, au reusit sa demonstreze fas albina. Sincer sa fiu si eu am o gramada de intrebari pentru perioada respectiva, mai ales ca am participat cu arma in mina la evenimente. O parte din “teroristi” am identificat, s-a tras ca la nunta, unii in altii, unii in bulele din apa marii, altii in gramezile de minereu de fier din portul Constanta, unii din prea mult zel au impuscat oameni nevinovati, altii si-au reglat niste conturi (cazul unui ofiter de militie din Constanta, ucis din razbunare ca terorist si apoi declarat erou al Revolutiei). In haosul din acele zile, haos intretinut la cote de isterie de tvr, orice scenariu este posibil, dar asta nu inseamna ca fara dovezi, ele pot fi luate drept fapte. Poate ca urmasii, urmasilor nostri vor afla adevarul, odata cu dosarul de ofiter de securitate al asimetricului. In ceea ce priveste chestia cu legionarii o mai discutram si nu cazuram la pace, eu stiu ca Iliescu a zis ca “miscarea universitarilor” din data de 13 se aseamana foarte mult cu incercarea de puci a legionarilor (ca organizare si obiective atacate, in vederea preluarii controlului si apoi a Puterii), matale zici ca le-a pus Iliescu in brate steagul verde legionar (lol de sic si sic de lol!) combatantilor pasnici, care dadeau foc si bateau ca la fasole crainici tv. O fi zis, da’ eu nu l-am auzit. “Bietul” Fidel Castro “ie” singurul ramas in viata (nepomenind nimic despre Iliescu).
Multumit badie?
sa fii iubit
marcus
marţi 14 octombrie 2008 la 12:15:32 pm
@heinrich: Manualul respectiv, este o “emanatie” a raportului lui Volodea, deci credibilitate ciuciu. Cind se va scrie o istorie “fara ura si partinire” de catre adevarati istorici, detasati si neangajati politic, atunci da, vom sti si in ce au constat crimele din timpul comunismului, de la cele din lagarele politice si pina la cele comise asupra mamelor, lasate sa moara de catre doctori pentru ca incercasera sa scape de un copil fara viitor si cine a fost responsabil pentru aceste atrocitati. Atita timp, cit raportul tovarasului raspopit Volodea, nu a servit decit lui basescu pentru acumulare de capital electoral si reglare de conturi cu adversari politici inca activi, el nu poate fi considerat altceva decit hirtie igienica de lux, platita cu mai bine de 100.000 de euro.
sa fii si tu iubit
marcus
marţi 14 octombrie 2008 la 12:29:29 pm
E insuportabil, cat o sa mai rabdam? E nevoie de o reactie energica a Societatii Civile. Cred ca ar trebui organizat un miting de protest chiar in Piata Universitatii.
Un “pui de golan”.
marţi 14 octombrie 2008 la 12:36:04 pm
Ce inseamna talibanismul politic manifestat prin ura fata de cei care au alta orientare politica. Daca nu le putem face fata in plan politic asmutim justitia impotriva lor. Halal civici reclamagii!
Solutia este corecta:
Cei patru morti din noaptea de 13 iunie nu fac parte din masa manifestantilor pasnici din Piata Universitatii ci din randul anarhistilor care au atacat si incendiat sediile MI din centrul Capitalei.
Sper ca “golanii” pasnici nu se identifica cu actele de violenta ale anarhistilor.
De ce ar fi vinovat Iliescu pt ca organele de politie au respins atacurile besmetice ale unor descreierati?
marţi 14 octombrie 2008 la 12:43:45 pm
@Radovan:ce-i aia societate civila? cea inscaunatoare de basesti si unsa la balamale de Soros, mama buna de pipidi, sau boboru’ asuprit si umilit de o clasa politica iresponsabila si nesimtita in frunte cu miruitul asimetric?
sa fii iubit
marcus
marţi 14 octombrie 2008 la 12:48:01 pm
Era de asteptat ,ca dupa 18 ani de amanari,in cazul mineriadelor,Parchetul de pe langa ICCJ,sa dea NUP,intrucat faptele penale au fost prescrise.Ce a urmarit Asociatia victimelor mineriadelor,societatea civila,pentru ca aceste fapte penale sa nu se prescrie???
marţi 14 octombrie 2008 la 12:48:03 pm
Da apropi de unde stiau exact unde locuieste Ratiu si altii.Au fost oameni de bine care au calauzit mineri.Sa fiu eu sanatos cati din cei ce purtau salopete noi nu erau mineri.Da ma rog tap ispasitori se gasesc ,ancheta asta trebuia facuta nu pentru elucidare ci asa sa aiba acoperire.
marţi 14 octombrie 2008 la 1:04:37 pm
Consider ca Plano si marcus au dreptate, anarhistii platiti cu dolari tipariti in sediile opozitiei, au incercat o lovitura de stat orchestrata de legionarii din Occident. Cei patru anarhisti impuscati de catre militarii romani erau anarhisti cu acte in regula, nicidecum manifestanti pasnici, iar norocul presedintelui a fost ca acei anarhisti si-au uitat armele acasa, altfel poate le reusea lovitura de stat.
marţi 14 octombrie 2008 la 1:11:55 pm
@ nea Pacifistule, nici marcus si nici Plano, nu au spus asa ceva, vaz ca mataluta incerci sa te dai mistocar. Da’ daca vrei intr-adevar ce vrea marcus sa afle, este faptul ca de ce nimeni nu cere si anchetarea si bagarea la mititica a celor care au dat foc la sedii de institutii ale unui stat de drept, au ranit civili, au ocupat sedul televiziunii etc. Dovezi audio-video, cacalau Maria Ta. Sau aia aveau dreptu’ s-o faca, deoarece erau indreptatiti sa ia cu forta si violenta Puterea abia legal constituita si votata in Romania?
ai o bere daca-mi raspunzi corect la intrebare!
sa fii iubit si chibzuit
marcus
marţi 14 octombrie 2008 la 1:15:13 pm
@Plano. Unul din morti si-a gasit sfarsitul la marginea parculetului aflat peste drum de poarta din spate a sediului MI. O mana de vreo 7-8 bezmetici asediau poarta respectiva, iar vreo 30-40 de gura casca, printre care ma numaram si eu, priveam scena de pe trotuarul de vizavi, cel cu parculetul, intrebandu-ne cum dracului credeau atacatorii ca vor reusi sa puna stapanire pe ditamai cladirea. De la balconul etajului 1, un tip corpolent de vreo 45 de ani, imbracat cu o camasa alba cu maneca scurta, a inceput sa traga cu pistolul, atentie, nu in cei care asaltau portile, ci in cei care priveau, iar unul a fost ucis, lasand o balta de sange langa bordura. Deci cu “anarhistii” la care te referi nu avea nimeni nimic, asta nu-ti da de gandit? Nu seamana totul al dracului de bine cu celalalt scenariu, de mai tarziu, cand au fost ucisi alti doi nevinovati, Andrei Frumusanu si Aurica Crainiceanu?
La Televiziune, un crainic (parca Emanuel Valeriu) s-a ales cu capul spart, in urma intrarii in sediu a unui grup de zdrahoni inarmati cu bate. Daca ai cunostinte in aviatia militara, iti pot confirma ca televiziunea era intesata cu parasutisti inarmati pana-n dinti. Cum de n-a fost retinut nici unul dintre asediatorii “anarhisti”, te-ai intrebat vreodata?
Tot in seara zilei de 13 iunie, dar mai tarziu, cand a intervenit armata, o parte dintre cei care cascau gura langa sediul MI s-au speriat si au fugit, iar armata s-a luat dupa ei. Ajunsi pe bd. regina Elisabeta, in dreptul magazinului Romarta Copiilor, doi dintre ei au fost impuscati mortal din spate, de soldatii care-i urmareau. Cei doi nu atacau nimic, ci fugeau sa scape de urmaritorii inarmati. Faza asta n-am vazut-o, mi-a povestit-o un prieten, dar cea din spatele MI s-a petrecut sub ochii mei.
De ce ar fi vinovat Iliescu? Pentru ca era seful statului, iar fara ordinul lui nimeni nu ar fi indraznit sa dispuna folosirea munitiei de razboi. Ai vazut demonstratiile de strada din Coreea de Sud, mult mai violente decat actiunea celor cativa descreierati de la Ministreul de Interne? Ai auzit vreodata sa se foloseasca munitie de razboi, impotriva demonstrantilor sau a privitorilor de pe margine?
marţi 14 octombrie 2008 la 1:17:27 pm
@marcus
Inainte de a vorbi macar rasfoieste manualul. Nu are absolut nimic de a face cu raportul Tismaneanu. Este scris destul de simplist, pentru elevi, iar partea forte a manualului sunt “sursele” care apar la fiecare lectie, adica citate din toate “directiile’. Nu stiu ca autorii sa fie implicati politic. Pobabil ca trebuia scris de niste istorici membrii PSD ca sa fie cu adevarat credibil, dupa opinia ta.
marţi 14 octombrie 2008 la 1:19:39 pm
@Plano. Tasta “Shift” imi face mari probleme, trebuie sa revin mereu asupra textului cu corectii. Cateodata mai imi scapa cate o litera necorectata, cum s-a intamplat mai sus, unde a ramas scris “regina”, in loc de Regina. Scuze.
marţi 14 octombrie 2008 la 1:26:41 pm
PS Daca vom considera ca istoria se scrie numai din pct. de ved. al unei clase politice (Marx), atunci vom avea in permanenta cel putin doua istorii, doua adevaruri istorice. Partidele nu sunt echipe de fotbal, iar noi sustinatorii lor neconditionat. Atunci cand vei avea onestitatea de a recunoaste si greselile facute de cei pe care-i susti poti ajunge la o civilizatie politica. Mistocaria adusa pe cele mai inalte culmi ne va mentine pe aceleasi pozitii mlastinoase.
marţi 14 octombrie 2008 la 1:31:03 pm
@marcus. Iti raspund si eu la intrebarea pe care i-o pui @Pacifistului. Singura explicatie logica a faptului ca atacatorii reali nu au fost deferiti justitiei, este ca faceau parte din scenariu. La sediul televiziunii, cel putin, era imposibil ca cei care au patruns in interior sa nu fi fost prinsi de parasutistii care impanzeau cladirea. Ai vazut vreunul macar la televizor, aratat poporului, daca nu in salile de judecata?
Daca nu gasesti o alta explicatie plauzibila, dai o bere.
marţi 14 octombrie 2008 la 1:33:17 pm
O veste de ultima ora:
“Aproximativ 10.000 de partizani ai opoziţiei pro-sârbe au cerut Guvernului lui Milo Djukanovic să anuleze decizia, acuzându-l că a trădat Kosovo.O parte dintre protestatari au forţat un cordon de poliţie în faţa Parlamentului, au aruncat cu pietre şi au spart ferestre. ”
Din pacate mai exista anarhisti si in alte tari, diferenta este ca acolo politia a folosit gaze lacrimogene…….Atata timp cat exista marcusi si Plano, Iliescu va fi nevinovat….
marţi 14 octombrie 2008 la 1:46:56 pm
@Florian
Iliescu… chiar ar fi fost vinovat de inalta tradare daca, in calitate de sef al statului, nu lua toate masurile pentru ca organele de restabilire a ordinii publice sa respinga, intr-un tarziu, atacurile anarhistilor.
Nu-i mai apara… ca ar fi fost diversionisti , daca ei, cei reali, se lauda si acum cu ispravile lor ….cand se vad, pe imaginile ecranelor TV , incendiind sediile guvernmamentale.
Ce faci aici… apologia anarhismilui?
marţi 14 octombrie 2008 la 1:49:41 pm
@heinrich, ai dreptate, nu am citit manualul, insa am urmarit o emisiune tv pe un post local apartinind unui patron (culmea pnl-ist), emisiune in care interveneau si telespectatorii si din care se desprindea clar ideea ca respectivul manual este de sorginte tismaneana. Daca au gresit ei, am gresit si eu si imi cer scuze. Chestia cu psd-ul las-o nene moale ca nu ma caracterizeaza din doua motive:
1) desi sint simpatizant al ideilor si doctrinei social- democrate, nu sint nici psd-ist si nici macar votant psd.
2) nu sint de meserie, dar istoria a fost, este si va ramine pentru mine un capitol de cultura generala pe care l-am parcus si-l parcurg cu multa placere si atentie si nu doar pe surse “comuniste”. Iti destainui un secret: chiar si in anii comunismului, cu toata istoria falsificata din acea perioada, cu un Iorga interzis pentru un timp, au fost destui istorici de prestigiu romani, care au reusit sa pacaleasca cenzura si sa spuna adevarul istoric. In general si mai ales in ultimul timp, cenzorii si pupincuristii ceausisti aveau grija cu precadere de falsficarea perioadei de lupta si afirmare a tovarasului si tovarasei, asa ca anumite perioade, treceau necenzurate prea tare. Eu lucrez acum la o carte in care este vorba despre colaborarea cu securitatea si ai fi foarte surprins daca ai afla ca atit de mult cintata rezistenta anticomunista din munti, in Occidentul anilor cincizeci era privita ca nepopulara si mai mult ca o lupta de briganzi, decit ca una organizata, cu teluri politice bine determinate si sustinute argumentativ si programatic, dusa haotic si neunificata nici ideologic, nici militar, indreptata impotriva sefilor de sectii de militie, a unor primari, iar ca mijl;oc de subzistenta si supravietuire, impotriva populatiei civile, in frunte cu ciobanii oarecum izolati din munti, care apoi faceau plingeri la organele de ordine comuniste. Stiu ca cele scrise de mine nu sint in masura sa ma ajute in privinta popularitatii, dar asta este ce am gasit eu in materialele vremurilor respective aparute in Occident.
sa fii iubit
marcus
marţi 14 octombrie 2008 la 1:55:15 pm
CAt imi place de voi baieti!Anarhisti aia erau fosta securitate a lu Ceausescu,Iliescu nu ava incredere in ei.Si atunci trebuia creiata o diversiune ,asta trebuia sa vina dinspre Partidele istorice.Toata nebunia creata cu corturi,oameni razvratiti a fost speculata la maxim.Mineri au fost chemati in Bucuresti pentru restabilirea ordini asa zise.Asfel sau format noile institutii ale statului.Vechea securitate si-a negociat pozitia si unele drepturi.
marţi 14 octombrie 2008 la 2:03:07 pm
@ Din pacate pacifistule, ca marcus si ca Plano sint milioane de romani, ca tine nu stiu daca puteti forma o majoritate impotriva marcusilor.
@ Florian ideea ca Iliescu a pus haidamaci pe data de 13 sa provoace haosul respectiv este cel putin rizibila, cind el tocmai fusese ales cu peste 80% din voturile romanilor. Spui ca de ce nu au fost bagati la puscarie haidamacii care au generat astfel de incidente? Simplu pentru ca in loc de stat de drept ne-am fi trezit cu acutizarea artificiala a unui conflict fals si s-ar fi dat apa la moara celor care tipau jos comunismul sa umble cu jalba in protap si sa se plinga de faptul ca Iliescu comunistu’ le-a facut buba si ca vax democratia in Romania postdecembrista. Floriane, a idee cam cite vuictime s-au inregistrat in Franta tulburarilor studentesti de la sfirsitul anilor 60? Ai idee cite capete de studenti a spart politia franceza si cite funduri la fel de scolite a tabacit cu bastoanele? Era Franta sau nu era un stat de drept? A fost cumva adus De Gaulle in fata Justitiei, pentru ca organele de ordine au aparat statul de drept? Ori la noi, in acea perioada daca un politai ar fi indraznit macar sa-ti zica sa te dai mai acana, imediat ar fi fost scuipat si catalogat drept militian comunist. Asa ca s-o lasam nene jos ca face precum gisca, atit de tare de se scoala locuitorii Romei si striga:Iliescu ante portas!
sa fii iubit
marcus
marţi 14 octombrie 2008 la 2:05:18 pm
Suferi de scenarita Filip G.
Hotarati-va! Anarhistii…ori erau diversionisti ai lu` Iliescu… ori erau securisti care-si negociau viitorul cu Iliescu?!
marţi 14 octombrie 2008 la 2:08:33 pm
Pai nu te-ai prins Plano? Erau si una si alta si din cind in cind mai ieseau si in balcon s-o mai puna de’o cintarea Romaniei.
marţi 14 octombrie 2008 la 2:10:24 pm
Plano, recunosc ca ai dreptate, iar logica ta de jurist nu poate fi contestata si se vede clar ca esti impotriva anarhistilor, ca si mine de altfel….Ma intreb, totusi cine l-ar fi condamnat pe Iliescu pentru “tradare” daca nu intervenea, Moscova sau poporul roman, cei 80% care l-au votat ?
marţi 14 octombrie 2008 la 2:20:46 pm
@BarlogulPNTCD. Ţi-a dat ţie domn’ profesor comunicatul? Pupă-l din partea mea şi transmite-i aceeaşi afecţiune ever.
Ai uitat să spui că a fost şi consul al României la L.A., l-a trimis Milică să scape de el, că nu era pe linie şi mai e şi monarhist.
@Florian. Nu mă aştept să-l văd condamnat. Dacă ar fi, ar fi cu suspendare. Pentru că e în vârstă şi în privinţa comuniştilor nu se procedează ca în privinţa naziştilor, să fie vânaţi şi băgaţi la pârnaie chiar dacă au 100 de ani şi au trecut peste 60 de la comiterea faptelor pentru care sunt incriminaţi.
M-aş aştepta doar să aibă bunul simţ şi să-şi ceară scuze. N-ai să vezi, Persistă.
@Johson. Guvernul Roman nici nu era format. Roman era interimar şi el are o răspundere pe care nu şi-o asumă. Aşa a făcut şi în iunie 1990, când emitea minciuni patriotice în conferinţe de presă cu presa străină – la care participam, şi în întâlniri cu diplomaţi străini pe care îi minţea în faţă, ştiind că ei ştiu că îi minte.
@Mihnea Georgescu. Adică, poate amendăm Constituţia să ia al treilea mandat şi să repete ce a făcut atunci, cu mai mult succes, pentru a nu mai rămâne nimeni care să-şi amintească.
@marcus. Dacă un copil al tău ar fi fost atunci printre cei împuşcaţi, tot aşa gândeai? Nu te grăbi, au fost şi fii de bolşevici care nu au mers pe linia “educaţiei” părinteşti şi au preferat să fie golani de-ai noştri din Piaţa Universităţii.
@Shadow. Stănculescu nici nu era în ţară. Iliescu chiar i-a imputat faptul că armata nu s-a implicat în cursul zilei de 13 iunie.
@heinrich. Încă nu am acel manual, dar am să-l caut. Sper să fie ce trebuie.
@marcus. Pe lângă faptul că e criminal (începând de la reprimarea în sânge a revoltei studenţeşti din 1956, când era ministru al Tineretului), a şi patronat mafia îmbogăţiţilor tranziţiei pe când era preşedinte. Dar tu le ceri obiectivitate doar celorlalţi, în rest, tu ai dreptate în toate.
@Radovan. Din păcate, ar fi ineficient. Ba poate chiar s-ar transforma în miting prezidenţial – ceea ce chiar n-aş suporta în Piaţa Universităţii. Au mai fost câteva.
@Plano. Vezi răspunsul pe care i l-am dat lui @Florian. Şi încearcă să vorbeşti atunci când cunoşti. Habar n-ai ce s-a întâmplat atunci, n-ai fost acolo. Mi-ai spus că ai trecut, pe la prânz şi atât. Eu am acoperit toată ziua – de la 7:30 dimineaţa, până pe la 3-4 dimineaţa de 14 iunie. Şi ştiu exact că puteam fi eu prima împuşcată. Sau Romulus Cristea, eram împreună şi el mi-a zis, cu vreo secundă-două înainte, să ne îndepărtăm puţin de zidul fostei Securităţi. Oricine putea fi împuşcat, chiar şi un trecător prin zonă. Aşa că las-o baltă.
Şi ca jurist ar trebui să te pronunţi cu privire la acurateţea juridică a deciziei de NUP cu pricina. Râd şi curcile. Cel puţin paragraful final e hilar. Aş râde, dacă n-ar fi neidentificaţii de la Străuleşti.
@octavpelin. Asociaţiile pe care le menţionezi au făcut numeroase întâmpinări. Tergiversările au fost deliberate, pentru prescrierea faptelor. Gen. Voinea a avut tupeul să-l incrimineze pe Ion Iliescu şi uite că acum e el cel cercetat.
@Filip G. La Corneliu Coposu acasă nu nimereau taximetriştii experimentaţi şi au nimerit minerii. Sora cea mare a Seniorului a murit, la scurt timp, de infarct, din cauza spaimei. Au dat foc la casă.
@Pacifistul.
@marcus. Scuză-mă, dar nu mă face să-ţi trimit un bax de hârtie igienică în scopuri orale. Să fii iubit!
@Florian. Mi se face rău când îmi amintesc.
Am şi scris un requiem, la un an după, cu titlul: “O pată de sânge şi flori”. Dacă găsesc manuscrisul, vi-l povestesc, pentru că e ceva la care ţin foarte mult.
@heinrich. Subscriu, în principiu.
@Florian. Plain truth pt Plano: atacatorii reali nu au fost deferiţi Justiţiei, pentru că făceau parte din scenariu. Ai pus deştu direct pe rană. Şi ai presărat şi sare.
@Pacifistul.
marţi 14 octombrie 2008 la 2:21:28 pm
marcus, din cate stiam eu, in Franta nu se impuscau manifestantii, chiar daca Politia le mai spargeau capetele….Eu cred ca exista o diferenta intre a apara statul de drept cu gaze lacrimogene, tunuri de apa sau chiar si cu bastoane si a folosi arme ca-n razboi. De ce a fost condamnat (asasinat) Ceausescu n-a facut si el la fel sau Iliescu a facut la fel cu Ceausescu, a aparat statul de drept la Timisoara si Bucuresti, tu ce parere ai ?
marţi 14 octombrie 2008 la 2:31:02 pm
@marcus. Iar ai să te superi dacă îţi repet că ai mentalitate de securist. Ştii foarte bine că rezistenţa din munţi deranja Occidentul, pentru că deranja înţelegerile de la Teheran şi Yalta.
Apropo de majorităţi. Ţi-am mai spus vorba lui Lăpuşneanu. Mie îmi place s-o întorc pe dos. Adică, mulţi, dar … Şi turma n-ar putea fi manipulată dacă nu ar interveni persoane inteligente ca tine şi @Plano ca avocaţi ai diavolului.
@Pacifistul. Egon Krenz a demisionat după manifestaţii similare şi s-a adpotat ulterior Legea Gauck, de deconspirare a STASI ca poliţie politică. Dar la noi, vorba lui @Filip G, băieţii şi-au negociat poziţiile.
Excelentă întrebarea finală.
Scuză-mă, nu ţi-am urat bun venit! Semeni cu Marcel Iureş?
marţi 14 octombrie 2008 la 2:32:27 pm
@marcus
Asa este, rezistenta anticomunista din munti nu a avut nicio conducere unitara, niciun program bine definit. Nepopularitatea ei decurgea probabil din frica fata de organele de securitate care in perioada respectiva erau de o ferocitate extrema. Chiar membrii diverselor grupari recunosteau ca exista un mare dezechilibru de forte intre ei si securitate. Crezul lor a fost ca “vin americanii”, ca va incepe un razboi intre Uniunea Sovietica si SUA si de abia de atunci incolo ei vor reprezenta adevarata rezistenta. Totusi acesti oameni au reprezentat o “forma de opunere” fata de regimul comunist instalat cu forta de rusi, singura, din pacate opozitie. Chiar si mai tarziu in anii ceausismului la noi n-au fost decat disidenti singulari si nu forme organizate (precum “charta” cehoslovaca).
Scuze pentru interventia off topic!
marţi 14 octombrie 2008 la 2:36:07 pm
@heinrich. A fost sublimă solidaritatea oamenilor cu luptătorii din munţi. A durat aproape 20 de ani. După-aia, ne-au distrus fibra morală.
marţi 14 octombrie 2008 la 2:43:57 pm
Uite o povestioara interesanta povestita de un miner.Dupa 13,14 iunie.Un grup de mineri au stat o saptamana intr-o unitate militara a armatei.militari erau speriati de moarte,asa bataie nu au mancat in viata lor pana la venirea minerilor.Mineri nu au mai iesit din unitatea militara sa patruleze ,ei trebuiau sa iasa doar daca continuau manifestarile si luau amploare.In schimb un maistru Danciu Petre si inca cativa plecau in fiecare zi.Intr-o zi maistru revine in unitate beat cu buzunarele pline de Dolari.Si zice;Am rezolvat sa va duc intr-o locatie mai buna,mineri sceptici vazandul cu dolarii au zis asta ne-a vandut.A fost dat pe mana comandantului.Din discutii am inteles ca maistrul impreuna cu un colonel si un maior mi se pare luasera banii de la Ratiu de acasa.Si te intrebi cine e vinovat de multe?
marţi 14 octombrie 2008 la 2:45:20 pm
@Roxana
As fi foarte dezamagit daca si tu te-ai numarat printre anarhistii care in noaptea de 13 iunie 1990 aruncau cu sticle Molotov spre sediile guvernamentale.
Eu credeam ca tu ai fost doar o manifestanta pasnica impotriva comunismului asa cum au fost participantii la fenomenul Piata Universitatii.
Iliescu… impotriva cui si-a pus pielea la bataie in zilele Revolutiei? Doar impotriva ceausismului? Posibil!
NUP-ul s-a dat decat pentru acuzele de omor calificat si omor deosebit de grav, ce ar fi fost savarsite sub forma participarii impropri de catre Iliescu, reclamate de civicii “de bine”.
Lista acuzelor este lunga… ca reclamantii au avut multa verva…asa ca veti mai auzi si despre alte NUP-uri.
Foarte bine ca Justitia a invatat sa nu dea solutii politice!
marţi 14 octombrie 2008 la 2:58:24 pm
Abordarea acestui subiect ma duce cu gandul la fostul meu vecin, un capitan de Militie, un om deosebit de bun, care a reusit, in urma unui examen sa devina jurist, pentru ca la epoca aceea toti ofiterii aveau dreptul sa sustina un examen si sa devina juristi. Daca mai traia, eram curios sa-i aflu punctul lui de vedere, desi inclin sa cred ca n-ar fi fost de acord cu Plano, chiar daca amandoi ar fi fost din aceeasi “breasla”….
marţi 14 octombrie 2008 la 3:00:00 pm
@Roxana daca tu consideri ca ai avut hazul Rebenciucului cu hirtia igienica, treaba ta, pina una alta eu asa consider un raport neobiectiv, facut la comanda si cu scop vindicativ si de eliminare a oponentilor politici. Ceeea ce n-ai inteles tu, este faptul ca nepoplaritatea semnalata spre exemplu de structurile informative ale consulatului german din yugoslavia lui Tito, se bazau exact pe faptul ca pentru a supravietui, atacau populatia civila lipsita de aparare. A fi populari inseamna a avea majoritatea de partea ta, nu rudele din partea sotiei. Rezistenta din munti nu deranja deloc Occcidentul, ba’ chiar era sprijinita de catre acesta, dar doar de suprafata, pentru opinia publica proprie care trebuia indoctrinata impotriva comunismului. In rest lupta nationala anticomunista (aici ai si tu odata dreptate), fusese transata pe un sevetel la Yalta. Eu te-am mai intrebat, esti sp[ecialista in materie de entalitate securista, sau borcane de uraturi cu etichete UE? Eu, Roxana, nu incerc sa manipulez pe nimeni, doar ca nu-mi trag “seva” cunostintelor doar din sediul unui partid, am o bibliografie mai larga si mai bine structurata. By the way, te-ai intrebat cit de cit de ce taramnistii dupa ce au fost la Putere, au ajuns acum la scorul pe care-l au? Asta numesti tu sprijin popular si aderenta la mase?
Sa fii iubita
@Pacifistule se poate deceda prin moarte (sic!) si de la suturi in fund si bastoane de cauciuc date in capatina, da’ de la asta si pina la a afirma ca Iliescu a dat ordin precum ceausescu sa se traga in populatia civila, este de-a dreptul rizibil si te da pe pozitia “mute”.
Daca tu consideri ca pe timpul lui ceausescu in Romania era stat de drept, inseamna ca vorbim limbi diferite si atunci over and out!
@heinrich sa nu ma intelegi gresit, eu nu am zis ca nu ii respect pe cei care stiu sa se jertfeasca pentru o idee sau un crez, in comentariul meu am incercat sa expun o situatie si daca vrei sa-i cainez pentru naivitatea de care au dat dovada si sa-mi “bag picioarele” in nemernicii de occidentali si de americani, care-i minteau ca stii tu vorba aia “o gazeta americana”. Daca vrei sa citesti mai mult, mergi te rog pe intersectii.com, unde am scris deja citeva capitole din cartea preconizata.
sa fii iubit
marcus
marţi 14 octombrie 2008 la 3:27:50 pm
Bravo Pacifistule!
In cel mai pasnic mod… ai rezolvat problema. Adevarul tau este absolut. Nici nu mai trebuie sa asculti alte opinii.Cine nu-l accepta este militian, securist sau comunist.
Justitia este aplicata doar de magistrati nu de orice jurist! Cu atat mai mult nu este aplicata de catre necunoscatori…care pot sa-si dea doar cu parerea.
marţi 14 octombrie 2008 la 3:50:06 pm
@Pacifistule hai sa-ti explic cum sta treaba cu “examenul”. Pina prin 1985 (cred) ofiterii de militie si securitate scoliti la Baneasa, aveau echivalati trei ani de drept la fara frecventa. Dupa ce terminau, daca doreau, puteau sa continue inca doi ani de studi la ff, sa-si dea examenul de diploma si sa fie absolventi ai facultatii respective. Acuma, daca ai trecut printr-o facultate, ai idee cam cite examene dai pentru a absolvi un an de facultate in cele doua sesiuni? daca n-ai, itispun eu, mai mult de unul.
sa fii iubit
marcus.
ps. de prin 87, ceausescu a dat decret prin care scoala respectiva nu mai dadea echivalente, absolventii fiind simpli ofiteri activi.
@Plano, daca nu stie, nu-l certam, il invatam, ca tot sintem noi securisti si comunisti, da’ vorba Roxanei, macar sa fim d’aia buni, cu fata umana.
sa fii iubit
marcus
marţi 14 octombrie 2008 la 4:01:21 pm
@Roxana, acu, vazui, si citi studenti zici ca dat ordin criminalu’ sa fie impuscati in 1956, ca din cite mai stim si noi nu prea murira ceava studenti prin acel an. Te pomenesti ca am avut si noi o Ungarie si nu stiu decit unii despre acest lucru. Si in 1956, tu esti sigura (chiar nu stiu, dar ma voi informa) de faptul ca el era ministrul tineretului (nici nu cred ca aveam asa o functie in guvernul comunist de atunci, dar ipac ma voi interesa). Totusi dupa informatiile tale, citi studenti au fost impuscati din ordinul lui Iliescu, in anul de gratie 1956?
sa fii iubita
marcus
marţi 14 octombrie 2008 la 4:07:20 pm
Plano, cred ca ai sarit cam repede la concluzii. Unde am afirmat eu ca tu ai fost militian inainte ? Chiar daca modul de a gandi e asemenator, nu imi permit sa fac afirmatii gratuite, pentru ca nu-ti cunosc trecutul. Eu am zis ca as fi asistat la un “meci” intre doi juristi.
marţi 14 octombrie 2008 la 4:11:43 pm
marcus, nu am amanunte exacte despre felul in care se obtinea diploma de jurist de catre militieni, dar pot sa-ti certific ca vecinul meu avea vechime in munca si in plus a si absolvit scoala de ucenicie la lacatusi, iar in militie a inceput ca si sergent……Dar poate ca si tu ai dreptate…
marţi 14 octombrie 2008 la 4:15:42 pm
marcus : “a afirma ca Iliescu a dat ordin precum ceausescu sa se traga in populatia civila, este de-a dreptul rizibil si te da pe pozitia “mute”.”
Poate ca ai dreptate, cei care au murit au murit de ciuda ca n-au reusit sa rastoarne guvernul, sau daca au fost impuscati, nu Iliescu a dat ordin ci militarii au facut-o din proprie initiativa, desi niciunul n-a fost chemat in fata justitiei.
marţi 14 octombrie 2008 la 4:54:14 pm
@ ti-am recomandat intersectii.com pentru a te pune la punct co modalitatea in care militienii obtineau diploma respectiva. vecinul tau chiar daca a fost lacatus, a facut apoi si liceul fiela ff fie la seral. Sa stii ca pe vremea aceea se facea carte, nu era bataia de joc, care domneste astazi in invatamint. vezi tu ciu mortile astewa, este cu dus si intors. Poti trage ca sa omori cu singe rece, poti trage ca reactie la sperietura, poti trage accidental, poti trage la ordin, poti trage din proprie initiativa sau poti trage pentru a te apara pur si simplu. Oricite opinii am auzit pina acum (sauam citit) referitoare la “criminalu” Iliescu, tu si Roxana ati dovedit astazi ca lumea este plina de surprize: tu esti prima persoana care sustine ca Iliescu a dat ordin sa se traga in multime, iar Roxana ca din ordinul lui Iliescu s-a tras in studenti in 1956 si ca au mai fost si victime cu aceasta ocazie. Puteti deci sa va inregistrati inventiile la OSIM, nimeni pina acum, indiferent de cit l-a balacarit pe Iliescu, nu a avut imaginatia de a merge atit de departe cu acuzatiile. Keep walking, si in curind vom afla ca de fapt Iliescu i-a impuscat cu mina lui, pe protestatarii pasnici care, dar deja m’am plictisit.
sa fii iubit
marcus
marţi 14 octombrie 2008 la 5:19:49 pm
Daca Iliescu nu e vinovat de crimele infaptuite(poftim,nu de el,ci datorita luil) e vinovat ca datorita lui au supravietuit si s-au mai si inmultit exemplare ca Marcus , Plano,s.c.a. ,care prin tembelismul lor au facut posibila fusiunea in lant a comunismului si securismului,aducind tara in situatia imposibila de astazi.Unde dragoste(de Iliescu) nu e,nimic nu e, par a decreta cu siretenia si perfidia caracteristica aceste jivine lasate libere (nu doar pe blog).
marţi 14 octombrie 2008 la 5:29:36 pm
@Marcus :de ce nimeni nu cere si anchetarea si bagarea la mititica a celor care au dat foc la sedii de institutii ale unui stat ” Pentru ca erau de-ai lor si aveau ordin sa creeze asemenea diversiuni spre a justifica toate faradelegile ulterioare,pe care si astazi se gasesc imbecili ce incearca sa le invaluie in ceata ! Sa fi pazit ,bine !
marţi 14 octombrie 2008 la 5:52:09 pm
@marcus
Piata Universitatii a fost o forma de manifestare a bataliei pentru preluarea puterii postcomuniste in Romania si nimic mai mult.
Vasnicii nostri “golani’ cu care dialogam amical, acum, dupa ce multe fapte penale comise in perioada 13-15 iunie 1990 s-au prescris, evita sa spuna ce doreau.
Sa admitem ca reuseau sa ocupe sedii guvernamentale din Bucuresti… ca reuseau sa-l elimine pe Iliescu. Ce ar fi urmat… in conditiile in care populatia se exprimase la urne in favoarea lui Iliescu?
Nici atunci si nici acum ,dupa 20 de ani, nu realizeaza ca un stat democrat este mai puternic decat o dictatura. Intr-o dictatura o rezlvi repede daca-l anihilezi pe dictator. Un stat democrat are mai multe capete(institutii) pe care trebuie sa le retezi.
Norocul lor a fost ca nu au fost lasati sa-si duca intentiile pana la capat …caci minerii si nu numai ei, chemati sau nu de Iliescu sau cine mai ramanea, tot veneau in Bucuresti si ii spulberau de nu se vedeau.
Si nu ar mai fi fost un regim Iliescu care sa treaca cu intelegere peste joaca de-a lovitura de stat a politicienilor si civicilor care pierdusera puterea prin alegerile din 20 mai, Duminica Orbului, cum impropriu invoca ei pilda crestina.
Dispret total pentru optiunea politica a celor multi pe motiv ca sunt prosti.
Si… poate, acel regim post golaniada le aplica prevederile din Codul Penal, art 166 si urmatoarele, privind siguranta nationala a statului.
Asta ..daca tot vorbim pe scenarii si pe ce-ar fi fost …daca!?
marţi 14 octombrie 2008 la 9:09:03 pm
@ Plano,esti dement de-abinelea:tot noi sa va multumim voua ca ati fost blinzi cu noi,ucigasi nemernici ce sunteti ?! Aveti dreptate sa fiti cinici,de data asta v-a mers…..
marţi 14 octombrie 2008 la 10:00:20 pm
@Humor
Tu esti cum zici ca as fi eu, daca nici acum nu realizezi ca atacarea si incendierea cladirilor guvernamentale sunt infractiuni deosebit de garave. Oalele sparte de voi, atunci, le-am platit noi toti.
Plus pe cele sparte de mineri !
Nu sunteti eroi ci doar niste bieti anarhisti care si-au inchipuit ca institutiile statului sunt doar acele cladiri si oamenii care lucrau in ele…
marţi 14 octombrie 2008 la 10:27:50 pm
Chiar nu vrei sa pricepi cine erau atacatorii ?
miercuri 15 octombrie 2008 la 1:12:24 am
@Filip G. Ar fi interesant de verificat.
@Plano. Tu ai citit ce-ai scris? Înainte de a vorbi de dezamăgire.
Aşa şi-a pus Ion Iliescu pielea la bătaie încât în Piaţa Palatului nu a început să se tragă decât după ce a plecat el din CC. Tocmai se scandase “Fără comuniştI!”.
Apropo de soluţii politice, meseriaşă concluzia finală, cu focurile izolate, de capul militarilor!
Şi de când e Parchetul, Justiţia?!
@Pacifistul.
@marcus. De mult n-am mai auzit aşa o abjecţie ca asta cu luptătorii din munţi şi atacarea populaţiei civile! Maculezi tot ce-a fost sublim la poporul ăsta, solidaritatea, chiar cu riscul vieţii. Toată lumea îi susţinea, cel puţin prin tăinuire. Toată lumea în afară de neisprăviţii care din leneşii satelor sau golanii urbelor se văzuseră promovaţi în aparatul de partid şi de stat.
Referitor la Iliescu 1956, nici nu putea avea vreo responsabilitate, nu era decât ministrul Tineretului! Şi nu e vorba de tras în studenţi, ci de arestat studenţii cu furca şi lopata. Nu trebuie să fii specialist, ca să-ţi dai seama seama de mentalitatea securistă.
@Plano. Repet: de când e procuratura, justiţie?!
@Radu Humor. Eu iubesc animalele, dar nu-i face jivine, pentru că unora li se poate părea o insultă.
@Plano. E o probă de turnesol subiectul ăsta. Chiar nu cred că poţi crede aberaţiile pe care le susţii – aberaţii sinistre şi chiar nu pot crede că nu ştii ce voiau manifestanţii. Au vrut dialog, care le-a fost refuzat, din cauza unor trepăduşi care l-au dezinformat pe Iliescu şi au băgat în el o spaimă viscerală. Au vrut legea lustraţiei şi dacă era acceptată, Iliescu era exceptat (ar fi fost un erou cum e azi Băsescu pentru fraieri, dar spre deosebire de Băsescu, un erou real, dacă ar fi avut curajul să promoveze o asemenea măsură de ruptură cu trecutul comunist). Au vrut adevărul despre revoluţie. Au vrut istoria reală a perioadei comuniste. Şi nu în ultimul rând, au vrut televiziune liberă – TVR dezinforma incredibil şi au vrut televiziune alternativă, licenţă pentru televiziune alternativă, ceea ce nu se acorda, pentru că ar fi picat arma de manipulare în masă: cu televizorul, aţi minţit poporul.
@Radu Humor. Nu te enerva, omul e convins că aşa e şi dacă ar fi fost atunci în structuri, poate conducea minerii.
Din convingere, evident. Şi are şi el dreptatea lui: dacă nu erau cei care au condus minerii, bieţii mineri inconştienţi ar fi făcut chiar mult mai mult prăpăd. Dar tot cei care au condus minerii îi temperau, după ce îi incitaseră. Iar discursul lui Ilici de la 5 dimineaţa din Piaţa Victoriei, din 14 iunie 1990, poate figura cu mândrie într-o antologie a incitării comuniste la violenţă şi la crimă.
@Plano. Eşti cumva clonat?
@Radu Humor. Ar fi priceput de mult, că e extrem de inteligent.
miercuri 15 octombrie 2008 la 9:14:43 am
@humor Ptrrrru. hold your horses badiilor! Tipic pentru o mentalitate de “non-securist”, nema argumente, dupa faza asta urmeaza jigniri idioate si lipsite de sens, iar la urma blesteme si dorinta nemarturisita de a-ti vedea adversarul mort. humorule, eu si cu Iliescu si fara Iliescu sau jivina nejivina, exemplar neexemplar, as fi supravietuit, dar tu fara Iliescu nu stiu cum ai fi putut s-o faci. Esti strimb la minte baiatule, obturat in vederi de ochelari de cal, doar razbunare in sufletul tau, nimic constructiv, nimic civilizat. Si voi ati fi vrut Puterea luata cu japca, mai nea? Voi n-ati stiut ce sa faceti cu ea nici cind ati avut-o cistigata prin vot, ati folosit-o ca mijloc de vendetta si imbogatire rapida, drept urmare electoratul v-a sanctionat atit de rau, de cu tot cu morti, daca mai sinteti citeva zeci de mii in tara asta. Sinteti atit de rai ca dupa ce ati primit sanctiunea binemeritata de la alegatori, va mai mincati fara niciun rost si intre voi. Tu pe mine ma faci jivina, mai al nimanui? Si asta de ce? Pentru ca nu-ti impartasesc punctul de vedere. Ia ba un ciomag si da-mi in cap pina il voi intelege. Pai comunistii erau mici copii pe linga unul ca tine. Tot mai cadeai la pace cu ei. Sa-ti fie rusine nesimtitule! Si pune dracului mina pe carte sa fi pazit????!!!! mai ai tupeul sa ma si ameninti !
sa fii iubit ca ai mare nevoie!
marcus
miercuri 15 octombrie 2008 la 9:20:21 am
@Roxana:
In conditiile in care poporul roman, in marea lui majoritate, acceptase deja programul de guvernare comunist, renuntind inconstient la avantajele firescului unui sistem pluripartit si democrat, nestiind desigur pretul cu care va fi nevoit sa plateasca la un moment dat acest aport de adeziune neconditionata, este firesc sa ne punem citeva intrebari logice:
- Ce sanse de reusita avea o miscare anticomunista in Romania acelor timpuri?
- Erau romanii nostalgici dupa sistemul capitalist si doreau ca la cirma economiei romanesti sa revina industriasi ca Malaxa, Auschnit etc, iar mosierii care-si faceau mai mult veacul prin strainatate (conform propagandei comuniste), in regimul trecut, sa-si recapete mosiile si odata cu ele si privilegiile de clasa?
- Putea gasi miscarea de rezistenta anticomunista armata, un sprijin efectiv, de masa, care sa reprezinte suportul popular necesar rasturnarii comunistilor de la putere?
- Puteau comunistii ca, folosindu-se de noua structura de politie politica, Securitatea, sa inabuse si sa reprime orice manifestare ostila in sensul rasturnarii lor de la Putere si reinstaurarii vechiului regim?
- In vederea reprimarii miscarii de rezistenta anticomunista, puteau organele de Securitate sa spere intr-o identificare relativ usoara si o folosire cu succes a unor informatori/colaboratori din rindurile populatiei, care sa le furnizeze informatiile necesare, in vederea reprimarii oricarei forme de rezistenta anticomunista?
Pentru primele doua intrebari, nu-ti trebuie mari studii de specialist istoric pentru a putea raspunde fara un efort prea mare.
Este evident faptul ca orice atentat la noua Putere, fara un ajutor armat extern si bazat numai pe o miscare de rezistenta anticomunista interna, n-ar fi avut practic nicio sansa de reusita si asta nu datorita prezentei trupelor de ocupatie sovietica, ci datorita vointei poporului, care numai nostalgia vechiului regim n-o traia, asa cum vor unii “istorici” contemporani sa acrediteze ideea, in studiile lor referitoare la perioada respectiva.
Neralizind pericolele latente reprezentate de existenta si devenirea sistemului comunist, care si-a gasit sfirsitul in decembrie 1989, sub forma nimicirii dictaturii ceausiste “de trista amintire”, si lipsit de cultura politica si de exercitiul democratic necesare pentru a realiza ca renuntarea la un sistem politic bazat pe principile democratice ale statului de drept, inseamna de fapt inrobirea lor politico-ideologica si economico-sociala, romanii acelor timpuri preferau promisiunile utopice ale activistilor si propagandei comuniste, riscului de a se trezi dupa gratii luptind doar pentru ideea de a reda unui numar foarte mic de oameni, comparativ cu populatia tarii, averile si privilegiile de care acestia se bucurasera din plin inainte de venirea comunistilor la Putere.
Pentru a raspunde la a treia intrebare, este necesar sa aruncam o privire asupra miscarii de rezistenta armata anticomunista in Romania si sa identificam scopul si mijloacele/metodele prin care aceasta dorea sa rastoarne regimul.
Desi nu este inca studiat in profunzime acest fenomen, pe baza datelor istorice aparute pina in prezent, se poate spune faptul ca aceasta miscare se baza in principal pe sprijinul occidental, indeosebi al SUA si in foarte mica masura pe sprijinul maselor populare, in atingerea scopurilor sale.
Totodata, grupurile de rezistenta armata, care actionau cu precadere in regiunile montane ce le ofereau adapostul necesar unei astfel de miscari, nu aveau la baza o strategie unica de actiune, un program politic viabil cu care sa contracareze propaganda comunista, ele manifestindu-se haotic in actiunile intreprinse, multumindu-se cu succese obtinute prin atacarea posturilor de militie, uciderea primarilor si activistilor comunisti si amenintarea cu moartea facuta la adresa eventualilor localnici care ar fi colaborat cu autoritatile comuniste.
Daca la toate acestea adaugam si faptul ca pentru a putea supravietui si lupta in conditiile de trai oferite de adapostul alpin, ele aveau nevoie si de mijloace de subzistenta necesare, acestea fiind de cele mai multe ori obtinute altfel decit prin mijloace pasnice, ne putem da seama de “popularitatea” de care se bucurau in fata unui segment al populatie rurale care numai de astfel de actiuni nu avea nevoie.
Semnificativ pentru activitatea acestor grupari armate este un prim document din Arhiva politica a Ministerului Federal de Externe din Bonn, care dateaza din aprilie 1953 si este intitulat chiar “Miscarea de rezistenta în România” si in care printre altele se arata: “au loc si atacuri împotriva patrulelor de militieni, a unor functionari de partid locali, a denuntatorilor sau preupusilor colaboratori ai autoritatilor”.
Intr-un alt document, provenit de data aceasta din arhivele Securitatii, referitor la actiunile unui astfel de grup de rezistenta se arata: “Atunci cand metodele pasnice de subzistenta dadeau gres, gruparea lui Leon ataca magaziile cu alimente ale armatei, magazinele satesti si chiar pe unii ciobani (care, de teama sa nu fie arestati si anchetati ca sustinatori ai bandei, le dadeau hrana dupa care îi denuntau militiei)”.
Or in aceste conditii, raspunsul la ultimile doua intrebari vine de la sine si el este afirmativ.
In ansamblu, orice forma de manifestare anticomunista in conditiile si la momentul istoric al anilor cincizeci era sortita esecului, mai ales ca sprijinul occidental, cu precadere cel al SUA, asteptat de romani in vederea alungarii trupelor de ocupatie sovietice, s-a dovedit o himera, sustinuta doar la nivel propagandistic si care in final a produs martiri pe altarul unei cauze pierdute.
In aceea perioada, Securitatea a putut sa racoleze in voie si cu mult succes informatori/ colaboratori, fara sa depuna prea mult efort in convingerea subiectilor si nefiind totodata obligata sa recurga la mijloace specifice de constringere sau santaj in vederea obtinerii acestei colaborari, de multe ori nesolicitate de catre ea.
miercuri 15 octombrie 2008 la 9:23:36 am
@Pacifistule: cu mentiunea ca si ofiterii de Militie faceau aceeasi scoala:
Dupa ce am analizat conditiile concret-istorice in care se desfasura lupta de clasa din Romania anilor cincizeci, cit si factorii care au favorizat racolarea de catre organele de Securitate din acele timpuri a numerosi informatori/colaboratori pe care i-a folosit ulterior cu succes, in vederea anihilarii “dusmanului de clasa”, este cazul sa revenim la “oile noastre”.
Acest lucru inseamna ca, in cele ce urmeaza vom incerca sa descifram si sa lamurim unele aspecte pur tehnice datorita carora, in zilele noastre, numerosi romani si in special mass media fac o serie intreaga de confuziii, voite sau nevoite, inducind in rindul populatiei o stare de nedumerire si incertitudine, legata de anumite aspecte din viata unor cetateni romani, care dupa decembrie 89, au ajuns lideri politici detinatori de functii foarte inalte in stat, fapt pentru care ei incearca prin orice mijloace sa escamoteze legaturile de colaborare, iar uneori chiar apartenenta lor la structurile active ale Securitatii Statului.
In acest sens, de o importanta majora in ceea ce priveste statutul si pozitia celor care au lucrat cu organele de Securitate, este modul in care Securitatea isi forma pe de-o parte cadrele active atit pentru munca interna, cit si pentru externe, iar pe de alta parte parcursul pe care-l strabateau anumiti conationali ai nostri, de la statutul de informatori la cel de colaboratori si in cazuri deosebite, la incadrarea lor ca ofiteri activi ai Securitatii, pe plan intern cu grad normal de ofiter activ, iar pe plan extern ca ofiteri sub acoperire in cadrul DIE.
In primul caz, Securitatea dispunea de unitati de invatamint cu regim special, militarizat, dintre care cea mai importanta era Scoala Militara de Ofiteri de Securitate de la Baneasa, unde pentru a fi admis un candidat trebuia sa indeplineasca anumite conditii.
In faza de inceput, el trebuia sa aiba “origine sanatoasa”, calitatea de membru PCR constituia un avantaj, marea majoritate erau proveniti direct din productie (cadre muncitoresti), cu studiile liceale absolvite la Seral sau la FF si inainte de examenele teoretice (Istoria Romaniei si Socialism Stiintific) si cele practice (aptitudini sportive), trebuiau sa dea un test din care sa rezulte anumite calitati psihice ale candidatului, ulterior viitorii candidati erau selectati cu precadere dintre absloventii bacalaureati cu cursurile la Zi, scoala era pe o durata de 3 ani, iar la terminarea acesteia, absolventul, pe linga inaintarea in grad de locotenent de Securitate, obtinea si recunoasterea a trei ani de studii juridice, pentru obtinerea titlului de absolvent si al Facultatii de Drept fiindu-i necesara inscrierea in anul IV la ff si parcurgerea acesteia pina la final.
Incepind cu mijlocul anilor saptezeci, din ordinul lui Ceausescu, toate scolile militare din tara nu au mai beneficiat de acest statut, ele raminind doar la nivel de Scoala Militara.
Pentru a-si completa cadrele in anumite domenii specifice, Securitatea romana, dupa intocmirea unui dosar la fel de strict din punct de vedere al anumitor criterii ce trebuiau indeplinite, recurgea si la incadrarea ca ofiteri activi ai unor absolventi de facultati civile, care dupa un Curs de Initiere, parcurs intr-o perioada relativ scurta, in unitati de invatamint speciale, incepeau activitatea propriu-zisa de ofiter activ de Securitate.
Pentru o intelegere cit mai exacta a fenomenului cunoscut generic drept colaborarea cu Securitatea, trebuie sa pornim de la a face diferenta, in primul rind, intre notiunile de informator si colaborator.
Aceasta era data de apartenenta individului cooptat la Partidul Comunist Roman, in calitate de membru de partid.
Daca informatorii obisnuiti, la inceputul colaborarii, erau obligati sa semneze un angajament tip, prin care se angajau sub juramint si semnatura sa pastreze confidentialitatea impusa colaborarii respective, alegindu-se totodata si cu un nume conspirativ, cu care semnau notele informative si sub care erau pomeniti in rapoartele Securitatii in calitate de surse, colaboratorii nu trebuiau sa semneze un astfel de angajament, deoarece prin Statutul PCR, membrii de partid aveau obligatia sa sprijine in orice imprejurare organele de Securitate in actiunile sau activitatile lor.
Dupa cum am mai aratat, in cazul colaboratorilor, era necesar acordul organizatiei PCR de nivel superior celei a institutiei in care subiectul isi desfasura activitatea profesionala, pentru ca acesta sa devina colaborator al organului de Securitate.
Evidenta acestor colaboratori era tinuta de catre organele superioare de partid, la nivel de judet, intr-un Registru Special de Evidenta a acestor membri de partid.
In conditii speciale si functie de aptitudinile subiectului in ceea ce privea abilitatile acestuia in domeniul culegerii de informatii, atunci cind Securitatea avea nevoie de specialisti intr-un anumit domeniu, respectivilor colaboratori li se propunea angajarea lor ca ofiteri activi in cadrul Securitatii Statului, fie “la vedere” pe plan intern in cadrul unor unitati operative teritoriale de Securitate, fie sub acoperire (mai ales pentru activitatea externa).
Personal am cunoscut (cu ultimul am si lucrat la bordul navei “Unirea”), doi astfel de ofiteri, absolventi ai Institutului de Marina Mircea cel Batrin, Facultate Electro-mecanica, care dupa ce au parcurs toate etapele ierarhice in cadrul marinei comerciale, obtinindu-si brevetele de Sefi Maritimi Mecanici, au sfirsit prin a deveni ofiteri de Securitate cu grad de maiori, unul la Securitatea Port Constanta, d-l maior C.M., iar celalalt in cadrul Petromar Constanta, d-l maior M.I.
Acesta din urma nu a apucat sa profeseze prea mult, fiind privat de aceasta calitate de desfasurarea evenimentelor din 89.
miercuri 15 octombrie 2008 la 11:20:34 am
@marcus. Afirmaţiile tale mă scutesc de comentarii. Nu spun decât atât, cu tristeţe: eşti un exemplu de reuşită deplină a propagandei comuniste. Omul nou în variantă simpatică. Până când îşi scoate arsenalul din rucsacul paramilitar,
miercuri 15 octombrie 2008 la 11:53:29 am
@Roxana, daca tu imi arati unde fac eu propaganda comunista, eu dau dracului cu palaria de pamint, ridic miinile si strig “traiasca taranistii!”. Zau asa, faptul ca te dai mare anticomunista, in conditiile in care comunistii in Romania au cam ramas citi au fost inainte de 44, este treaba ta, desi cred ca te-ai putea manifesta mult mai plenar in alte directii, dar sa cataloghezi drept comunist si securist, tot ce nu-ti convine tie, mi se pare prea mult.
Si inca odata, nu vad de ce asimilezi cuvintul comunist unei injuraturi, intr-un stat de drept, in care fiecare este liber la optiune politica. Evadeaza Roxana din trecut, raminerea in canoanele luptei de clasa a anilor 45-47 dauneaza grav sanatatii. Si este pacat ca esti fata desteapta!
miercuri 15 octombrie 2008 la 1:15:52 pm
@Roxana ,informatia cu minerii si maistru e 100%corecta.
http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1231152-nu-uitam-piata-universitatii.htm
miercuri 15 octombrie 2008 la 2:37:38 pm
@marcus
Ce te tot chinui sa lamuresti talibanii locali ca rezistenta din munti nu era in realitate agreata de Occidentali?
Nici nu putea fi. Marea majoritate a comandantilor de grupuri de rezistenta si multi dintre luptatori se regaseau pe listele internationale de criminali de razboi si inclusiv SUA, Anglia sau Franta daca i-ar fi prins, ar fi fost judecati si condamnati la moarte.
Ajutorarea lor a fost doar o actiune de propaganda, nu de substanta.
Au fost lasati pe mana statului roman sa-i lichideze, folosind omorarea lor tot pentru propaganda anticomunista.
Doi iepuri impuscati cu un singur glont.
Pedepsirea criminalilor de razboi si material de lupta propagandistica.
PS: Am avut ocazia sa vad cateva pagini dintr-o lunga lista de romani declarati de catre puterile invingatoare criminali de razboi, in care se regaseau mumerosi luptatori din rezistenta armata.
Dupa parerea mea, acei “rezistenti” din motive de lista se gaseau in munti.
miercuri 15 octombrie 2008 la 3:22:51 pm
@ pai dom’ cogito, in acceptiunea unora si ucrainienii proveniti din armata lui Vlasov si recrutati ca spioni, acum ar fi declarati eroi anticomunisti, n’asa? In alta ordine de idei, de ce m-am certat eu cu mata?
sa fii iubit
marcus
miercuri 15 octombrie 2008 la 6:21:43 pm
+Marcus:orice forma de manifestare anticomunista in conditiile si la momentul istoric al anilor cincizeci era sortita esecului, mai ales ca sprijinul occidental, cu precadere cel al SUA, asteptat de romani ……” Asa e, maestre al crimelor cu manusi comise printre creierele sterse de propaganda voastra, ucigatoare nu doar de oameni ci si de constiinte.Numai ca oamenii aceia stiind sau banuind toate acestea continuau sa lupte pentru o cauza dreapta cu o demnitate pe care cei de teapa voastra nu au putut-o niciodata intelege,ci doar pedepsi cu bestialitate. Ai cretina parere ca ei luptau “sa redea unui nr. foarte mic de oameni bogatiile si privilegiile”. Nu erau putini cei deposedati abuziv si aruncati in inchisori(cum mizerabil incerci sa insinuezi-orice familie avea bogatia ei mai mare sau mai mica) si doar citiva daca ar fi fost se lupta pentru o idee sfinta acestui popor:dreptul la proprietatea dobindita cu sudoarea trupului si a fruntii/mintii. Recunosc insa ca nu am putut sa-mi inchipui strinse intr-o aratare umana atita mizerie si decadere morala. Ai invins ,oricine ai fi ,ati invins si lumea se retrage scirbita si doborita de duhoarea pe care gura/vorbele si cizmele/baze dialectice marxist leniniste ajunse in starea de putrefactie le imprastie peste tot. Dar viata va va aseaza acolo unde va e locul :haznaua istoriei !
miercuri 15 octombrie 2008 la 6:34:30 pm
+ Marcus;comunistii in Romania au cam ramas citi au fost inainte de 44…..” Ei,lasa modestule ca asemenea buruienilor v-ati inmultit peste masura numai ca ati luat si de la ceilalti cite ceva din mizeria umana pe care ati clocit-o atita(vreo 60 de ani pe aceste meleaguri) si astazi greu mai deosebesti griul(PNTCD,PNL,PSDR) de neghina(FSN,PDSR,PSD,PD-L,PRM,PC,etc.).
miercuri 15 octombrie 2008 la 7:04:44 pm
@Roxana
Intrebarea mea referitoare la ce voiau anarhistii ii privea pe cei care la orele 4-5, in dimineata de 14 iunie 1990, inca asaltau cu molotoave cladirilor guvernantale.
Nu ii privea pe cei care au manifestat pasnic in Piata.
Al dracu` dialog sub ploaia de sticle incendiare!
Numai la adevar si la licente pentru televiziune nu se gandeau descreierati care isi umpleau sticlele la benzinaria din spatele Primariei… pentru a da un nou asalt impotriva redutei…Politia Capitalei si sediul MI.
Daca si tu erai acolo, la acele ore tarzii, nu este nicio rusine sa recunosti ca va zbateati pentru a prelua puterea postcomunista pentru adoratii vostri politici…taranistii.
Anarhistii, confirmi ca si tu te aflai printre ei, ca niste neadaptati la democratie, nesocoteau rezultatul alegerilor din 20 mai.
N-ar fi cazul ca si dupa 20 de ani sa mocneasca ura in voi pentru ca ati pierdut clipa istoriei, la 20 mai 1990. Ati prins-o din urma in alegerile din 1996, dar, v-ati batut joc de ea, pierzand-o, probabil, pentru totdeauna!
Am inchis subiectul si sper ca din aceste contradictii, deloc aberante, cum nefericit zici tu, sa se inteleaga ca despre evenimentele din 13-15 iunie exista si alte perceptii ale traitorilor acelor vremuri…care nu s-au aflat de-o parte sau cealalta a baricadei, ridicata de combatantii luptei interesate pentru putere.
Majoritatea romanilor…pe care civicii protestatari o considerau proasta… s-a exprimat civilizat si democratic la urne, pe 20 mai, … nu cu “Jos Iliescu” si sticle cu festile aprinsa.
joi 16 octombrie 2008 la 2:46:03 am
@marcus. Forget it! Dar hai, totuşi, să-ţi explic, fiindcă n-ai înţeles. Nu am spus că faci propagandă comunistă – deşi este implicită, probabil că o faci involuntar. Am spus că eşti exemplul reuşitei propagandei comuniste, adică, a prins la tine. Dacă nu-ţi dai seama, asta e situaţia, eu am făcut o constatare. E flagrantă reuşita. Ceea ce scrii tu uneori sună tare a luptă de clasă. Şi cine-i urăşte pe ţărănişti acolo e format, în laboratoarele propagandei. Şi dacă termenul de comunist nu ţi se pare la fel de odios ca termenul de nazist şi asta confirmă reuşita propagandei.
@cogito ergo sum. Altul cu socialismul ştiinţific!
@Radu Humor. Au fost vreo două milioane în închisorile şi lagărele comuniste.
@Plano. Devii plictisitor. Şi un copil retardat pricepea că m-am referit la manifestaţie pe durata ei, nu la zilele de 13-15 iunie, când le-au arătat secu-minerii dialog bucureştenilor.
Dacă eram acolo e treaba mea şi nu trebuie să-ţi dau ţie socoteală, când pui întrebări de anchetator bolşevic.
Tovarăşii lui Ilici au înscenat totul. Au fost mulţi jurnalişti români şi străini care au văzut, iar unii au mai şi filmat, totul. Dar tu rămâi blocat în bs-urile pe care ţi le serveşte aparatul şi din cauza mentalităţii celor ca tine a fost starea de război civil – care încă persistă şi s-a perpetuat un regim – regimul Iliescu – nefast pentru ţară, care a retardat-o cel puţin zece ani în dezvoltare.
Şi da, populaţia era imbecilă. Mai precis, imbecilizată.
Ca dovadă a spiritului civilizat pe care îl elogiezi, faptul că aplaudau minerii.
joi 16 octombrie 2008 la 10:02:41 am
@radu humor: a nega niste adevaruri istorice venite chiar din surse ale democratiei occidentale care a lasat Romania de izbeliste si si-a vazut de propriile interese, mergind pina la a folosi slaba miscare de rezistenta anticomunista din Romania in scopuri propagandistice destinate propriului interes national, mi se pare caracteristic pentru categoria din care faci dumneata parte si care, dupa consumarea primelor alegeri libere si democrate din Romania postdecembrista, doreau sa puna mina pe Putere cu ajutorul ciomegelor si al sticlelor incendiare, doar pentru a-si satisface frustrarile si a se deda la reglari de conturi personale impotriva oponentilor politici. Chestia cu haznua istoriei nene radule, bag seama ca se potriveste ca o manusa pntcd-ului, care dupa ce a avut a doua sansa dupa revolutie, ca abia scos din hirdaul istoriei, in care intr-adevar comunistii se chinuisera sa-l tina aproape jumatate de veac, putin igienizat cu citeva nume demne de tot respectul, insa improspatat si “cosmetizat” la greu cu noi membri provenind din structurile pcr si ale securitatii romane, a reusit “performanta” de a se reintoarce de bunavoie si nesilit de nimeni in acelasi hirdau, de data asta definitiv. Amin! Dumneata esti atit de indobitocit politic incit absolut orice opinie contrara crezului dumitale, este automat de sorginte comunista si o combati ca atare cu limbajul de lemn folosit de cei putini ca dumneata, pliat pe tiparul lozincilor, al etichetarilor si al amenintarilor caracteristice luptei de clasa a anilor 45-47. Nu reusesti nene radule decit sa fii teribil de amuzant cind folosesti lozinci tipic comuniste gen:”:dreptul la proprietatea dobindita cu sudoarea trupului si a fruntii/mintii. “, in care preiei de la comunisti lozinca si-i schimbi din mers subiectul. Mi-i si imaginez pe marii mosieri si “apropitari” antebelici, cantonati pe la Negresco sau Ritz, cum isi stergeau saracutii sudoarea de pe fruntile incruntate de nevoi si innegurate de grija zilei de miine, sau cum transpirau pe la Cazinourile de pe Coasta de Auzur, muncind sa cheltuiasca banii proveniti din defrisari de paduri, exploatarea petrolului sau din vinzarea cerealelor de pe imense mosii, pe care ei le lucrau cu spor, truda si sudoare tot timpul anului. Esti penibil nene radule, dar esti in citeva locuri simpatic prin aberatiile si limbajul folosit asa incit nu-ti raspund la magarie cu magarie. Totusi pentru a te scoate din tenebrele urii luptei de clasa iti recomand mersul la biblioteca, studiul chiar si de suprafata al unor doctrine politice si facut nene diferenta intre social-democratie si comunism, pornind chiar de la ideea simpla de respectarea dreptului asupra proprietatii. Eu, spre deosebire de mataluta, atunci cind am imbratisat doctrina social-democrata, mi-am facut temele, matale insa incurci sula cu prefectura si merele cu perele si apoi tot dumneata esti suparat ca atunci cind incerci sa le aduni, obtii un produs urit mirositor pe care eufemistic romanul il defineste drept “rahat”
sa fii iubit
marcus
joi 16 octombrie 2008 la 11:28:51 am
@roxana
Zici:”Repet: de când e procuratura, justiţie?!” De ce imi pui mie aceasta intrebare, ca nici eu n-am sustinut altceva”?
Procuratura, ca organ de cercetare penala, este implicata in realizarea actului de Justitie!
Activitatea Procuraturii este cenzurata de instantele judecatoresti.
Chiar consideri ca aplauzele multimilor din Bucuresti sunt mai necivilizate decat huiduielile si asalturile urbane ale unei minoritati frustrate ca a pierdut alegerile din 1990?
joi 16 octombrie 2008 la 4:17:44 pm
Excelent
vineri 17 octombrie 2008 la 9:28:11 am
@Marcus,oricit as vrea sa merg pe mina Roxanei ,care te considera un tip inteligent,citeva din afirmatiile tale o contrazic si-mi intaresc convingerea ca nu esti decit un “incremenit in proiect”-ul unei social-democratii nascute in urma concubinajului cu un comunism ce a sedus-o si abandonat-o in bratele unor jalnici si anacronici propagandisti de duzina pentru care”Lomonosovul sau Frunzele au ramas inca repere demne de scos de la naftalina si aruncate in capul celor care nu sunt destul de indobitociti de genialele cuvintari ale unui Iliescu &comp. Pe mine nu ma intereseaza ca reprezentantii odiosului regim(ce-ti mai place?)isi papau bani pe la Ritz sau Negresco,din moment ce imbogatitii tranzitiei si odraslele lor fac acelasi lucru cu mult mai multa nesimtire.Pe mine ma intereseaza ce reprezenta Romania atunci si ce rahat ,vorba ta(ti-am luat-o din gura,zi merci?!),a ajuns sa insemne acuma.Si inca ceva:daca tu imi recomanzi sa merg la biblioteca(se poate trai si fara)eu te-as trimite la buda ca esti prea constipat din cauza convingerilor tale dospite prea mult pe la Moscova(si-asa chiar nu se poate trai).Daca te-ai fi asemanat mai mult in gindire cu Sergiu Cunescu si nu cu Iliescu mai avea rost sa-mi pierd timpul cu tine,dar asa ,cu unul care considera ca in 90 au avut loc “primele alegeri libere si democratice din Romania”cum cu nesimtire ai curajul sa afirmi ,orice dialog civilizat devine imposibil.Poate ai si alta treaba(buda)si te-am retinut prea mult. Sa fi pazit (de constipatii)!
vineri 17 octombrie 2008 la 9:33:19 am
@Plano,mi-am scimbat impresia despre tine :nu esti dement ,esti de-adreptul idiot, cu dovezile de pretuire ce inca le mai porti celor de-o teapa cu tine, ce-i aplaudau pe mineri .Halal….
vineri 17 octombrie 2008 la 10:42:33 am
@Humor
Nu ma deranjeaza insultele tele atata timp cat ele provin de la un ins care apreciaza mai mult huiduielile si asalturile urbane decat aplauzele…
In semn de … pretuire, primeste aplauzele mele!