După o audiere de trei ore şi jumătate, CSM a avizat negativ propunerea ministrului Justiţiei, Cătălin Predoiu, privind-o pe Monica Şerbănescu pentru funcţia de Procuror Şef al DNA.
CSM a suspendat şedinţa imediat ce a adus la cunoştinţă decizia, fără să precizeze motivele respingerii.
Membră cu drept de vot, Procurorul General, Laura Codruţa Kovesi, a declarat presei că motivul votului ei negativ a fost faptul că respectiva candidată nu a convins, “neoferind soluţii pentru rezolvarea unor vulnerabilităţi”, iar proiectul managerial prezentat ”nu a fost viabil”. Declaraţia a fost transmisă live de Realitatea TV.
Procurorul General a mai precizat că a aflat de la televizor de propunerea ministrului Justiţiei privind-o pe Monica Şerbănescu.
Ministrul Justiţiei a declarat presei că decizia CSM nu este în interesul DNA. Cătălin Predoiu a precizat, pentru Antena 3, că votul a fost foarte strâns şi a aparţinut doar Secţiei de Procurori a CSM, nu plenului. Ministrul Justiţiei şi-a exprimat temerea că vom asista din nou la controverse pe termen lung. Cătălin Predoiu şi-a reiterat elogiile faţă de Monica Şerbănescu, date fiind CV-ul ei impresionant şi cei 18 ani de carieră ireproşabilă, care l-au determinat să considere că ea va fi un plus pentru DNA. Ministrul Justiţiei şi-a declarat disponibilitatea de a-i explica preşedintelui ţării argumentele lui. El a calificat prestaţia Monicăi Şerbănescu în cariera ei drept “impecabilă”, precizând, însă, că respectă voturile date.
Avizul este consultativ.
Preşedintele PD-L, Emil Boc, a considerat că rezultatul este “o decizie raţională” şi “o lovitură dată ministrului Justiţiei, Cătălin Predoiu”, meritată, pentru că “nu a ţinut seama de opiniile Comisiei Europene”.
Norica Nicolai a declarat că nu comentează decizia şi a considerat că este corect să se prezinte şi public motivele respingerii, despre care crede că a venit “în urma unei analize temeinice”. Vicepreşedintele PNL a mai spus că preşedintele Băsescu are libertatea de decizie.
Victor Ponta a considerat că deciza în cauză “este foarte bună”, pentru că “pe Monica Şerbănescu nu o recomandă nimic, tot aşa cum nici pe Daniel Morar nu îl recomanda nimic”. Ponta şi-a exprimat speranţa ca preşedintele Băsescu să nu treacă peste decizia CSM, “ceea ce ar fi o palmă dată Justiţiei”. Exponentul PSD a pledat pentru iniţiativa partidului pe care îl reprezintă privind legiferarea procedurii ca nu ministrul Justiţiei să propună şeful DNA, ci CSM, iar preşedintele ţării nu nu mai aibă atribuţii decizionale în materie de numiri ale magistraţilor în funcţii.
Şi pentru ca haosul să fie desăvârşit, purtătorul de cuvânt al PSD, Cristian Diaconescu, şi-a contrazis colegul şi totodată a contestat implicit oportunitatea iniţiativei legislative a partidului său, din moment ce a făcut afirmaţia telefonică, în direct pentru Antena 3, conform căreia Comisia Europeană a solicitat să nu se modifice în acest moment procedura de numire a Procurorului Şef al DNA. Ironia face ca însuşi Cristian Diaconescu să fie cel care, în timpul mandatului de ministru al Justiţiei, a schimbat procedura, în sensul susţinut azi de PSD, dar pe care afirmă că îl consideră inoportun momentan Comisia Europeană. Monica Macovei a reintrodus procedura numirii şefului DNA la propunerea ministrului Justiţiei şi nu a CSM.
Vicepreşedintele UDMR, Eckstein-Kovacs Peter, şi-a exprimat regretul pentru decizie, considerând că “Monica Şerbănescu a intrat în nişte jocuri politice pe care nu le-a putut stăpâni” şi că e posibil ca procurorii CSM să fi dorit să-şi demonstreze independenţa.
Voi ce părere aveţi de acest rezultat? Avem vreun vizitator jurist care să se pronunţe?
Ce credeţi că va face ministrul Justiţiei? Va veni cu o nouă propunere sau o va menţine?
Dar preşedintele Băsescu ce decizie anticipaţi că va lua?
P.S. Credeţi că Laura Codruţa Kovesi este mai competentă decât Monica Şerbănescu? De unde ar rezulta că Monica Macovei, care a propus-o, este mai competentă decât Cătălin Predoiu, de unde rezultă că preşedintele Băsescu s-a înşelat când l-a elogiat şi aşa mai departe? Sau viceversa? Sau cum credeţi voi.

joi 4 septembrie 2008 la 5:43:30 pm
Special au pus-o sa aiba CSM si Basescu ce sa conteste.Bravo Predoiule !
Mai ai frati in afara de cel de la SIE?
joi 4 septembrie 2008 la 5:47:03 pm
Marius Mina. Marius, nu cred că ai dreptate şi am impresia că Băsescu o va numi. N-aş fi vrut să-mi exprim atât de devreme opinia, să nu influenţez vizitatorii. Dar ei sunt tough, nu se lasă aşa uşor influenţaţi. Eventual, provocaţi.
joi 4 septembrie 2008 la 5:48:45 pm
Mie-mi place ca i-au luat lui Basescu placerea de a o respinge,in acest moment presedintele-papagal isi poate suge linistit ciorapii pana vine o noua propunere de la Minister.Este clare ca aripa securisto-comunista din CSM patronata de PSD si PRM si-au dat mana pe sub masa si i-au tras-o Monicutei,de ce nu ? E inca tanara si nemaritata.De azi si neconsolata.
joi 4 septembrie 2008 la 5:49:57 pm
nu cred ca Base o va numi.are prea multa nevoie de DNA pana la iarna cel putin.trebuie psedeii dar si pnleii tinuti in corzi.si-n afara de el cine sa-i tina? Boc Udrea Stolo?
joi 4 septembrie 2008 la 6:01:42 pm
@Johnson. Dacă aş răspunde la provocări ţi-aş spune că nu totdeauna starea civilă este relevantă.
@olimpiu. Nu-i corect ca PNL să fie pus în aceeaşi oală cu PSD. Şi ce crezi că obţine Băsescu cu DNA?
joi 4 septembrie 2008 la 6:01:45 pm
Vai ca haos! Mai ramane ca ministru justitiei sa o retraga si sa propuna pe altcineva dar cu toate astea presedintele sa o confirme in functie (ca sa-i faca in ciuda). Asa tabloul ar fi complet.
Dincolo de gluma astept si eu explicatii mai clare de la persoane competente. Dar motivele Codrutei Kovesi le-am inteles si acceptat.
joi 4 septembrie 2008 la 6:03:58 pm
@Karina. Mare competenţă, Laura Codruţa. Nici măcar nume n-are. Şi l-a păstrat pe al lui bărbatu-său, de care a divorţat. Dar fără numele lui nu o mai recunoştea nimeni. Nici măcar noi
joi 4 septembrie 2008 la 6:17:48 pm
Si fatuca asta ziceti ca-i nemaritata?Dupa fata nu sa-r zice,da marog.
joi 4 septembrie 2008 la 6:25:09 pm
@ Roxana.Mai glumim si noi,nu ?
Am parafrazat un personaj care intre timp a batut palma cu StoloBoc JanPoc si iata ca un prim efect si-a spus cuvantul.Si binenteles l-am bagat si pe prietenul meu in fraza ca sa nu se simta neglijat.Uffff !
joi 4 septembrie 2008 la 6:48:44 pm
nu-i pun eu ii pune Base la capitolul dosare in aceeasi oala.cel putin pana dupa alegeri si refacera ADA
joi 4 septembrie 2008 la 7:04:22 pm
Pe M.S. nu o recomanda nimic pt. functia de procuror-sef al DNA: n-a facut o ancheta niciodata, a apartinut intotdeauna esalonului doi(ca si consilier), apropiata lui Botos. In general, o persoana stearsa, care n-a lasat urme. Nici macar colegii din domeniu n-auzisera de ea. Usor manevrabila.
L.C.Kovesi s-a remarcat prin actiuni f.curajoase impotriva gruparilor infractionale(inainte de a fi propusa pt. functia prezenta). Oamenii care au cunoscut-o spun despre ea ca are o coloana de otel. A divortat pt. a se putea dedica in intregime carierei. O nuca tare, as spune.
Din moment ce urma sa lucreze cu viitorul sef DNA, normal ar fi fost ca Predoiu sa se consulte si cu ea in privinta numirii. O alta greseala a fost ca proiectul managerial al parasutistei n-a fost facut cunoscut membrilor CSM, pt. a-si putea forma o parere despre viziunea acesteia. L.C.K. a cerut o pauza de cateva minute, pt. a putea citi proiectul.
Nu stiu ce se va intampla in viitor, bine ar fi ca Predoiu sa faca o propunere adevarata: un procuror competent, o personalitate puternica, fara vreo tangenta cu sfera politicului.
Despre Predoiu…O fi un avocat stralucit, dar dupa ce el l-a reprezentat pe Patriciu, acum socru-sau se pare ca-l reprezinta pe Felix in procesul cu CNSAS-ul.
Nu stiu cum e mai bine, sa decida CSM-ul sau presedintele numirea sefilor DNA si DIICOT. CSM-ul are si el o gramada de bube. Propunerea, daca e facuta de ministrul Justitiei, e mai greu sa nu aiba conotatie politica.
Votul de azi pare o pozitie de forta a CSM-ului. Doar nu-si imagineaza ca e independent?
joi 4 septembrie 2008 la 7:08:33 pm
@Filip G. Şi?
@Johnson. M-ai pierdut!
@olimpiu. Ştiu.
@fresh. De ce ţii tu să scrii după dictare?
joi 4 septembrie 2008 la 7:21:24 pm
Sa fim seriosi,inca nu se stie din ce parte bate vantul.La DNA nu va mai fi acceptata o persoana competenta .Ci una cu radacini bine infipte in politica dimboviteana ,care se inclina in functie de cum bate vantul.Sunt multe polite de platit.Daca ar fi dupa mine eu as desfinta DNA,asta e un depaetament de anchete si santaj.Cati rechini au fost condamnati,care a fost bugetul consumat …….?Raman o multime de intrebari,niu astept raspunsuri .
joi 4 septembrie 2008 la 7:21:52 pm
opinii mai avizate:
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-4224391-dumnezeii-romaniei
http://judeinromanica.blogspot.com/2008/09/predoiu-infrant-de-csm.html
Parerea mea coincide cu cele din link-urile de mai sus. N-am pretentii de originalitate. Asa se vede “dinafara” razboiul din Justitie.
joi 4 septembrie 2008 la 7:54:28 pm
Patru dintre membrii CSM au votat impotriva propunerii ministrului si doar trei pentru.
Nu inteleg au jucat la Ruleta?
A fost un vot politic? De ce scorul 4-3 ?
Eu cred ca oamenii lui basescu si-au dat masca jos !
joi 4 septembrie 2008 la 8:06:46 pm
Sa fim seriosi! Comportamentul de azi al procurorilor alegatori din CSM este comportamentul clasei politice de la noi in ultimii aproaspe 19 ani.Suntem maiestrii scenariilor ,avem sindromul haosului previzibil.Daca presedintele va semna sau nu,asta are mai putina importanta.Am urmarit o parte din dezbateri in direct.In momentul cand procurorul sef,Laura Codruta Kovesi a cerut time-aut pentru lecturarea programului managerial al Monicai Serbanescu am fost convins ca l;ucrurile nu sunt in ordinea fireasca si ca va fi respinsa.Toata aceasta tevatura are o puternica conotatie electorala (?) dar mai precis ,politica.Sarcina d-lui presedinte acum este simpla.Daca semneaza numirea se va spune ca nu este influientat de CSM.Daca nu semneaza inseamna ca tine cont de toti factorii interni si de cei externi in materie de justitie si dl.Daniel Morar va fi interimar inca multa vreme.Cand am folosit sintagma de haos m-am referit la imposibilitatea actualei clase politice de a face ordine si atunci apare intrebarea fireasca:”Ce va urma”?
joi 4 septembrie 2008 la 8:15:12 pm
Buna seara Roxanica, ma uitai si vazui ce tare-i drogu’ de a fi necomunist. Desi, unii de p’aci, ca locuiesc au nu in Romania, ca is au ba clone, asa gandesc. Iti urmaresc, cand si cand implicarile, altfel bine venite, in politica internationala. Unele sunt bune. Intreb, cu riscul de a primi raspunsuri neavenite unui dialog civilizat, tu vei avea puterea sa numesti vinovatul(ma refer la coalitia de interese), daca se va intampla asta vom suferi toti romanii enorm, in cazul in care fi-va activata clauza de salvgardare pe justitie? Intreb, iti cunosc patetismul, vei recunoaste?
P.S1. Basescu, desigur…
P.S2. Vorbisi vreodata cu unu’ de pe la Maison Blanche, exista Desk-uri specializate, despre ce se crede colo’ despre cei 1.800.000 euro castigati de Anton Tariceanu dupa taxa de…poluare?
joi 4 septembrie 2008 la 8:29:33 pm
By the way, indraznesc a intreba, ce sentiment te-ncearca atunci cand il zaresti pe andon… sefu’ de… (de Antena) al ciutacului…?
Ca veni vorba, stiu ca-ti ofer oportunitatea de a te eschiva, sau cum zice uneori si ciutacu, a “face abstractie” (o fi invatat de la “maestru limbii romane… cristoiu’), nu mai departe de cateva zile, ii faceai lauda ciutac-ului, cat de curajos si incomod este. INCERCI SA REMEMOREZI CAT DE DEONTOLOGIC FU’ JURNALUL NATIONAL CAND CU SCANDALUL ALEGERII, prin aplauzele lui felix, doamnei Daniela Popa. Iti dau un link despre ce scria Jurnalul National, condus de principialul ciutacu’, comporat, eventual cu presa asevita lu’ basescu? Intreb si io (zic ase ca ardelean)…
joi 4 septembrie 2008 la 8:41:41 pm
@Filip G. Adică Morar e competent. Asta ai vrut să spui?
@Ovidiu. N-aş fi aşa de sigură.
@ioborgo. De ce să fie interimar încă multă vreme? Ministrul poate propune pe altcienva. Dar eu am impresia că preşedintele are să valideze propunerea ministrului Justiţiei.
@adrian. Dacă vreţi dialog cu mine, vă exprimaţi civilizat. În caz contrar, faceţi monolog.
joi 4 septembrie 2008 la 8:50:05 pm
Cineva spunea ca nu exista termen pentru ca Basescu sa se pronunte. Cred ca Basescu o sa traga de timp, dar nu se stie cat timp are, pentru ca parlamentarii pot modifica legea sa-l scoata din joc.
Poate Basescu respinge prima propunere. Eu sa fiu in locul lui Predoiu as face a doua propunere, pe fostul ministru de justitie Tudor Chiuariu, pentru ca a doua propunere Basescu nu mai poate sa o respinga.
joi 4 septembrie 2008 la 8:51:27 pm
S-au la a doua propunere ar putea fi N.Nicolai.
joi 4 septembrie 2008 la 8:54:22 pm
@Gheorghe. Chiar dacă modifică legea, nu se aplică în cazul respectiv, pentru că nici o lege nu are caracter retroactiv (unde am ajunge?!). Predoiu nu face jocuri, el e chiar un profesionist în Justiţie şi un viitor om politic rasat.
joi 4 septembrie 2008 la 8:58:12 pm
Roxana, da, reproduc titlul din Adevarul, semnat de andon, “Fir-ai al naibii Mejestate”, si sunt lipsit de eleganta. Daca intreb ce savarseste astazi andon, sunt mojic? Si, avand memorie de istoric (TV-ul meu merge pe emisiunea ciutacu-ului, om de onoare – candva a fost director de imagine al unuia ce a chemat IMGB, sa “faca ordine” (uite, EU NU POT SA IERT!), intreb din nou, DEONTOLOGU’ ciutac, redactor sef, a admis sa fie strecurata, in Jurnalul National de a doua zi, vreo informatie despre scandalul alegerii noului presedinte al Partidului Conservator? S-a amintit ceva despre Anghel (contacandidatul Danielei Popa, si cum batea din palme Felix – asta poti intelege, nu?), devenit intre timp liberal? Halal curaj, incomoditate, principialitate, respect, principii, caracter…
joi 4 septembrie 2008 la 9:04:12 pm
@adrian. De ce trebuie să-mi pierd eu timpul ca să vă răspund ce face Andon? E cumva domesticul meu? V-am prevenit, vorbiţi civilizat sau vă găsiţi alt blog pe care să vă exhibaţi frustrările.
joi 4 septembrie 2008 la 9:26:10 pm
Nu trebuie sa comentati asta, doar ca sus-numitul isi bea, uneori, cafeaua cu Anton… Motori-ceanu. Onorabil, NU? Poate ca, Anton T., cere consultatii despre restaurarea Monarhiei de la Sergiu… Monk (”Fir-ai al naibii Majestate)- Andon. In rest, adoptati (persoana a doua plural se impune), reusit vad, tactica lu’ Iliescu de la inceputu’ anilor ‘90, “va dor picioarele? nu, sunt la telefon cu felix… djerjinski”. Iar despre ciutac, pastrati-vi-l! Este onorabil, probabil pentru unii dintre ‘oamenii de bine” (vezi cazul celor 1,8 milioane de euro castigate de Anton (nu Andon) Tariceanu)… Are atata onoare, cat si Voiculescu. Unu’ plateste, alalalt debiteaza. Nu zic ca, in unele nu crede, dar despre Felix n-are voie. Grav, pentru o apropiata a familiei Coposu… Cu parere de rau Roxana, Seniorul ar fi fost dezamagit.
P.S. Apropo, sunt convins ca Seniorul ti-a marturisit si tie ce s-a intamplat spre sfarsitul zilei de 28 ianuarie 1990… si ce au facut, dupa retregerea taranistilor din Palatul Victoriei, delegatii liberali. Iti amintesti cum se numeau?
joi 4 septembrie 2008 la 9:37:29 pm
Completez, la o interogatie pe care n-ati gasit-o comoda. Cine va purta vinovatia daca se activeaza clauza?.
“Mark Grey, purtator de cuvint al Comisiei Europene: România s-a angajat în cadrul mecanismului de cooperare şi verificare al Comisiei Europene să nu modifice procedura de numire şi revocare a procurilor-şefi DNA şi DIICOT, autorităţile române fiind “perfect conştiente” de această cerinţă, a declarat pentru NewsIn Mark Gray, purtător de cuvânt al CE. “Poziţia noastră a fost consecventă pe parcursul întregului proces, anume că menţinerea actualei proceduri de numire şi revocare a Procurorului General, a procurorilor-şefi DNA şi DIICOT se regăseşte în obiectivul de referinţă (benchmark) nr. 3, care a fost explicat în totalitate şi în numeroase ocazii autorităţilor române, regăsindu-se şi în toate rapoartele noastre” (sursa NEWSIN)”
Sper, deoarece in trecut v-am apreciat claritatea ideilor, sa aveti puterea sinceritatii. Sper Roxana, pentru ceea ce ati realizat pana acum!
joi 4 septembrie 2008 la 9:39:39 pm
Fuck You, Tovarasi !
joi 4 septembrie 2008 la 10:13:13 pm
@FYT. Corect!
joi 4 septembrie 2008 la 10:31:13 pm
Monica Serbanescu a fost executata de catre Laura Codruta fosta Kovesi,omul de baza al Monicai Macovei,in mod stalinist.Dar Traian Basescu o va numi pe Monica Serbanescu,in functia de procuror sef DNA.
joi 4 septembrie 2008 la 10:40:35 pm
Adriane habar n-ai ce s-a intamplat in Palatul Victoriei in seara de 28 ianuarie 1990,te dai misterios ca sa o pui de-o diversiune,daca ceea ce vrei sa insinuezi era adevarat o spuneai verde in fatza.Dar hai sa te ajut eu.In seara respectiva delegatia liberalilor s-a retras din Piata cu o ora inaintea plecarii taranistilor si nu taranistii au plecat primii asa cum prost te-a invatat seful tau de tura care iti supravegheaza activitatea.Ai mai incurcat-o tu si cu masina de bani gasita la taranisti dar vad ca insisti.Cata tenacitate.Ce te mana de la spate sa te faci de ras ? Ah,mi-am amintit…ai dat-o in bara si cu liberalismul in perioada interbelica…cred ca ar trebui sa te mai duci pe la scoala,cred ca ti-a ramas o corijenta la pasiv pe care ar trebui totusi s-o rezolvi.
joi 4 septembrie 2008 la 10:46:20 pm
@octavpelin. Şi eu am aceeaşi impresie.
@Johnson. Nu merită.
joi 4 septembrie 2008 la 10:53:33 pm
@ Filip :”Daca ar fi dupa mine eu as desfinta DNA,asta e un depaetament de anchete si santaj”. Pai DNA este gaselnita romaneasca,nu se mai regaseste in cultura juridica europeana,iar Mark Grey,prin recomandarile pe care le face in numele C.E.,are in vedere un sistem politic unde separatia puterilor in stat nu-i o vorba-n Vant(neavind termen de comparatie,Grey se margineste sa repete ce i-a susotit printre altele la ureche MM lui FF. Referitor la avizul negativ dat de CSM,acesta a fost luat dupa lupte acerbe in care Piratul n-a facut decit sa scoata castanele din foc, cu mana LCK,pentru ca discursul Monicai Serbanescu a fost genial (castana fierbinte aruncata spre matroz)si-mi place sa cred ca a fost conceput la sugestia acestui surprinzator de inteligent C. Predoiu.Spun asta pentru ca Monica s-a facut ecoul parerilor critice ale Marelui Crucisator despre justitie si ceea ce fac acum cei care o contesta pe MS se intoarce asupra lui,devenind prin ricoseu o aspra critica a celor afirmate cu nedisimulata indignare de presedintele roman.Orice verdict ar da(parerea mea e ca va trage virtos de timp,in speranta ivirii unui pretext atent elaborat de specialistii cu ochi albastri,care i-au mai ramas fideli),raul in ce-l priveste a fost facut….
joi 4 septembrie 2008 la 11:00:03 pm
By the way : se spune ca in 3(trei) ani Dna Morar(!) a solutionat 5(cinci) dosare(din care 4(patru )s-au solutionat cu suspendarea executarii !?
joi 4 septembrie 2008 la 11:19:17 pm
@Radu Humor. Peste tot în democraţii există, în cadrul Parchetelor, Departamente Anticorupţie. Referitor la Predoiu, nu cred că e bine să-i atribui ce nu-l caracterizează. E într-adevăr prea inteligent ca să se bage în tărâţele unora. Grey e un papagal. Iar în privinţa lui Băsescu, am mai spus, cred că e prematur să-ţi faci iluzii.
joi 4 septembrie 2008 la 11:23:03 pm
Increderea in justitie: http://mirceasuman.wordpress.com
joi 4 septembrie 2008 la 11:35:42 pm
@Mircea Suman. V-am răspuns pe blogul dv.
vineri 5 septembrie 2008 la 5:48:38 am
Jude în Românica
`O fi Justitia oarba, dar ea poate fi auzita. Si vazuta. De altii.` – Acest blog apartine unor judecatori. Ce se cred liberi si se vor independenti.
GHERILA VIRTUALA
Partizanii virtuali ai reformei au lansat GHERILA VIRTUALA.
Am vazut ca ministrul a ramas surprins si nu isi explica de ce procurorul propus de el pentru sefia DNA a primit aviz negativ de la CSM. Ii raspundem noi:
- pentru ca politicul trebuie sa invete sa respecte judiciarul (lectia data de CSM lui Chiuariu in cazul Tulus ar fi trebuit invatata);
- pentru ca ministrul a facut propunerea fara o consultare prealabila cu membrii CSM, ceea ce a constituit o veritabila jignire pentru ei sa afle de la TV ce are de gand minsitrul;
- pentru ca ministrul nu a discutat despre aceasta persoana cu procurorul general in subordinea caruia persoana propusa de el urma sa lucreze;
- pentru ca a facut o singura propunere si pe criterii mult prea subiective;
- pentru ca aceasta propunere era un consilier de al sau, deci nu avea cum sa fie impartial si obiectiv cum se tot lauda la interviu;
- pentru ca procurorul respectiv fusese schimbat din functie chiar de procurorul general;
- pentru ca acest procuror nu este unul de ancheta, ci de judiciar;
- pentru ca CV-ul ei era intocmit in mod neprofesionist;
- pentru ca in cele 13 pagini din planul ei de management au fost prezentate prea tarziu si nu intrunea conditiile minime manageriale: in afara de obiective si vulnerabilitati, nu specifica masuri, resurse, termene;
- si nu in ultimul rand pentru ca la interviu, in afara de codite impletite, privire lasata in jos la mai multe intrebari si recunoasterea ca are probleme de sanatate cand lucreaza prea mult, a dat nepermis de mult in colegii ei de la DNA cu care ar fi urmat sa lucreze.
Il sfatuim pe ministrul Predoiu sa isi retraga propunerea de numire, ca sa nu fie infrant a doua oara prin respingerea propunerii sale si de catre presedintele tarii. Si sa inceapa sa discute cu magistratii despre cariera lor si cu CSM despre cariera acestora, marcata de criterii obiective. Din nefericire pentru el, nu mai are timp. Multumim pentru pierderea de vreme de pana acum si ratingul ridicat realizat de televiziuni.
Publicat de Echipa JIR
vineri 5 septembrie 2008 la 8:12:00 am
Da un dei cealalta poza casa gasim cele cinci diferente?
vineri 5 septembrie 2008 la 8:41:49 am
@Radu Humor. Peste tot în democraţii există, în cadrul Parchetelor, Departamente Anticorupţie. Dar nu si DIICOT !?
vineri 5 septembrie 2008 la 8:43:29 am
@fresh – Basescu ar fi raspuns la motivatiile tale cu consultarea ca, legea ii da atributii exclusive de numire, ca nu-l obliga si nici nu sugereaza sa se consulte cu cineva, si nici sa faca mai multe propuneri simultan.
Legea nu cere ca numitul sa fie procuror de ancheta sau de judiciar.
De unde sti ca CV-ul era neprofesionist facut? Asa a afirmat Codruta? Poate nu e obiectiva.
Problemele de sanatate se stabilesc in analizele medicale obligatorii la incadrarea pe post, nu sunt de competenta Procurorului General.
@Roxana absolutizezi caracterul retroactiv al alegii. Exista principul sanctiunii celei mai avantajoase pentru acuzat, care bate caracterul retroactiv ala legii.
In cazul de fata, o retragere a numirii si o noua numire, dupa publicarea si intrarea in vigoare a legii, nu mai este considerata “anterioara legii”.
vineri 5 septembrie 2008 la 9:01:29 am
Absolut previzibil ce s-a intamplat ieri la Sectia de Procurori a CSM. Kovesi a actionat ca si pana acum drept o jalnica marioneta a lui ba-secu, fiind portavocea lui. Sa ne amintim in ce conditii a fost numita ea si morar la DNA de catre macovei, la randul ei marioneta lui ba-secu. De ce nu o vrea ba-secu pe Serbanescu? Simplu, pentru ca este NESANTAJABILA, iar ba-secu are nevoie de persoane santajabile in acel post, persoane care mai apoi sa execute fara cracnire orice comanda politica. Mentalitate tipic securista, in care fiecare om este avut la mana cu ceva, iar seful ii are la mana pe toti! Argumentele respingerii nici nu mai conteaza, in definitiv este vorba doar de un aviz consultativ.
Mutarea decisiva este la ba-secu. El are dreptul la O SINGURA RESPINGERE, exact ca in cazul respingerii Noricai pentru postul de ministru. Spre deosebire de Rox, n-am motive sa cred ca o va accepta. Cred mai degraba ca va tergiversa numirea cat mai mult, avand mare nevoie de slugoiul morar in campania electorala.
Daca se va schimba prin lege procedura de numire a sefului DNA, adica sa fie numit de CSM
vineri 5 septembrie 2008 la 9:03:59 am
Absolut previzibil ce s-a intamplat ieri la Sectia de Procurori a CSM. Kovesi a actionat ca si pana acum drept o jalnica marioneta a lui ba-secu, fiind portavocea lui. Sa ne amintim in ce conditii a fost numita ea si morar la DNA de catre macovei, la randul ei marioneta lui ba-secu. De ce nu o vrea ba-secu pe Serbanescu? Simplu, pentru ca este NESANTAJABILA, iar ba-secu are nevoie de persoane santajabile in acel post, persoane care mai apoi sa execute fara cracnire orice comanda politica. Mentalitate tipic securista, in care fiecare om este avut la mana cu ceva, iar seful ii are la mana pe toti! Argumentele respingerii nici nu mai conteaza, in definitiv este vorba doar de un aviz consultativ.
Mutarea decisiva este la ba-secu. El are dreptul la O SINGURA RESPINGERE, exact ca in cazul respingerii Noricai pentru postul de ministru. Spre deosebire de Rox, n-am motive sa cred ca o va accepta. Cred mai degraba ca va tergiversa numirea cat mai mult, avand mare nevoie de slugoiul morar in campania electorala.
Daca se va schimba prin lege procedura de numire a sefului DNA, adica sa fie numit de CSM si nu de ministru, ar fi un lucru bun pentru sistemul judiciar, fiind eliminate ingerintele politice, vadite in cazul macovei. O numire pe baza acestei noi legi nu va putea fi considerata retroactiva, draga Rox! De ce crezi ca ar fi?
vineri 5 septembrie 2008 la 9:38:27 am
@Gheorghe,
comentariul la care faci referire nu-mi apartine. Este opinia unui grup de juristi. Am incercat sa postez doar link-ul, dar nu mi-a fost luat. Opinia mea personala am formulat-o anterior, dar Roxana a taxat-o drept “scriere dupa dictare”. In cursul serii am gasit si comentariul JIR. Se pare ca suntem mai multi care “scriem dupa dictare”, din moment ce vedem asemanator lucrurile. Oricum, n-am avut niciodata pretentia de originalitate.
In ceea ce priveste prima observatie, ea e pertinenta si politicienii din tot spectrul politic se folosesc de aceasta lege eliptica. N-ar strica insa sa-i lase pe juristi in pace, sa-si stabileasca singur criteriile de selectie. Reforma sistemului de Justitie trebuie sa inceapa din interior. Din pacate pana acum, rarele/izolatele manifestari de independenta ale unor magistrati au fost aspru sanctionate de catre CSM.
vineri 5 septembrie 2008 la 10:40:29 am
@fres – nici un sistem nu se reformeaza “din interior”, “din proprie intitativa”, deoarece, cei din interior au tendinta sa evite responsabilitatea si sa atraga cat mai mule avantaje. Inamovibilitatea fara responsabilitate asta-i dorinta celor din justitie, si asta au obtinut la ora actuala.
vineri 5 septembrie 2008 la 11:16:46 am
Au respins-o pt ca nu e maritata.
mie mi se pare corect, are probleme cu capul
vineri 5 septembrie 2008 la 12:24:51 pm
@Gheorghe,
cred/sper ca ai doar partial dreptate. Orice sistem poate produce anticorpi. In orasul meu(de ex.) fiinteaza GRU(Grupul pt. Reforma Universitara) care militeaza pt. reformarea invatamantului universitar si-i vizeaza direct si pe rectozauri; o mana de oameni bataiosi, cu gandire luminoasa. Chiar si in Justitie sunt incercari de constituire a unor grupari de juristi care doresc orientarea sistemului catre viitor. Nu e usor, rezistenta e acerba, dar nu e nici imposibil.
O piedica importanta in calea reformarii sistemului de Justitie o reprezinta si imixtiunea politicului. Atata vreme cat judecatorii CC si membrii CSM sunt numiti politic, independenta nu e posibila. Toate guvernele au incercat intr-un fel sau altul sa-si subordoneze Justitia. Din pacate perspectiva unui guvern responsabil, care sa doreasca cu adevarat progresul tarii in asa masura incat sa renunte cu totul la parghiile cu care influenteaza Justitia, nu se intrevede. Dar…, speranta moare ultima!
vineri 5 septembrie 2008 la 2:05:24 pm
@fresh. Poate dai şi link. Iar cei care au emis judecăţile, poate îşi amintesc că şi ministrul este jurist. Şi şi-a exercitat dreptul, conform legii.
Poate se şi argumentează cele susţinute. Şi se prezintă şi argumente pentru afirmaţii precum aceea preluată pe nemestecate de la procurorul general Codruţa, conform căreia proiectul ar fi fost prezentat prea târziu.
@dadatroll. N-a avut loc.
@Radu Humor. Ba da.
@hendrix. Repet, chiar dacă se modifică legea, procedura în lucru se face conform legii actuale. Legile adoptate nu au caracter de retroactivitate. Cum de ce ar fi considerată aplicare retroactivă? Pentru că s-ar aplica unei proceduri deja declanşate.
@fresh. În nici un caz n-am vrut să te lezez. Scuză-mă, te rog, dacă ţi-am dat impresia. Doar că figurau acolo aspecte foarte vehiculate prin mediile portocalii, de-aia mi s-a părut că ai preluat respectivele aspecte pentru că eşti de acord cu ele. De fapt, probabil aşa vezi tu lucrurile.
@Gheorghe. Eu cred că inamovibilitatea magistraţilor trebuie să rămână intangibilă . Să se poată retrage numai în cazuri de o gravitate excepţională (mită, trădare ş.a.).
@guzgan. Bun venit, pe-aici, pe la pisici! Tari argumente!
@fresh. GRU?! Asta sună ca… vorba lui Petre Roman.
Mă enervează PSD, dar nu cred că-i un motiv suficient să nu recunoaştem că pe vremea scurtă a ministeriatului Cristian Diaconescu procedura era la propunerea CSM, nu a factorului politic. Legea a politizat-o la loc iubita voastră Monica, gogoşica. Sau gogonica.
vineri 5 septembrie 2008 la 2:54:49 pm
@Roxana – si eu cred ca inamovibilitatea e buna, protejeaza de imixtiunea politicului, dar nu-i suficienta, nu motiveaza.
Responsabilizarea inseamna sa-i cointeresezi sa obtina performanta, si pierderea pozitiei/postului trebuie sa fie declansata si de performante slabe, nu doar de comiterea de infractiuni.
Tinerii capabili trebuie sa aiba sansa sa promoveze pe posturile eliberate de incompetenti si de cei care exercita functia cu rea credinta.
PS. pe tema unei reforme a institutilor statului in general si a justitiei in special, ai putea deschide un subiect distint.
vineri 5 septembrie 2008 la 3:39:38 pm
@Gheorghe. Nu sunt de acord, pentru că aşa sunt mereu expuşi schimbărilor politice. P.S. Am mai avut nişte întrebări cu privire la schimbări instituţionale.
vineri 5 septembrie 2008 la 4:11:08 pm
Cred ca votul din Comisia Juridica de la Senat, are o stransa legatura cu respingerea Monicai Serbanescu. Altfel, ar fi trecut fara probleme ieri, cu 7 voturi pentru, unul impotriva, dar ar fi fost respinsa de Basescu.
Cred ca se doreste aplicarea legii in forma modificata pentru noul sef de la DNA. Acum exista un interimat, numirea unui nou sef este obligatorie intr-o perioada de timp ce coincide cu durata interimatului, deci nu e nimeni presat de un termen urgent.
Nu poate fi vorba de o aplicare retroactiva a legii in cazul unei noi numiri. In general, pe legile de procedura nici nu se discuta despre retroactivitate. Procedura se ia din mers, ca sa ma exprim asa.
Am avut impresia ca nici liberalii nu au fost foarte suparati…
vineri 5 septembrie 2008 la 5:42:01 pm
@Roxana,
http://judeinromanica.blogspot.com/2008/09/predoiu-infrant-de-csm.html
Propunerea era facuta de CSM? Si cine aproba numirea? Ministrul Justitiei, tot un factor politic? Ori scoatem cu totul politicul din Justitie, ori avem “aceeasi Marie cu alta palarie”.
vineri 5 septembrie 2008 la 5:45:59 pm
@Roxana,
nu reusesc sa-ti trimit nicicum link-ul. M-am straduit si aseara.
Spui ca CSM-ul facea propunerea. Si cine aproba/sau nu numirea? Ministrul Justitiei, un factor politic? Ori scoatem cu totul politicul din ecuatie, ori e” aceeasi Marie cu alta palarie”.
vineri 5 septembrie 2008 la 5:51:43 pm
@Gheorghe,
cum spuneam, are so Justitia “lupii ei tineri”. Iata cum vede unul dintre ei numirea unui procuror-sef:
http://cristidanilet.wordpress.com/
vineri 5 septembrie 2008 la 8:44:42 pm
competenta se masoara in principal din munca prestata. Din munca prestata de morar la alegerea sa de catre macovei se stia ca a bagat in puscarie 2 romani nevinovati pe o perioada de 4 luni ceea ce a dus la procese la CEDO si la daune platite de statul roman. O asemenea prestatie care nu a contat in numirea sa asa cum nu a contat in prelungirea ilegala a mandatului sau de catre madam kovesi spune suficient despre competentele pt postuirile lor ale lui macovei si kovesi