RUSIA INVADEAZĂ GEORGIA. RĂZBOI ÎN CAUCAZ

By Roxana Iordache

Tancurile ruseşti, era să zic, sovietice, au intrat în Oseţia de Sud. Ceea ce înseamnă, practic, că Rusia a violat teritoriul Georgiei şi a declanşat un război incredibil pentru fraierii care adoră maica Rusia şi/sau o creditează cu măreţie. Sau poate pentru ei e un motiv de mândrie.

Rusia a atacat Georgia exact în momentele în care avea loc ceremonia de deschidere a Jocurilor Olimplice de la Beijing şi dacă poate fi ceva bun în această intervenţie revoltătoare este boicotarea mediatică forţată a ceremoniei chineze, în favoarea transmisiilor din Oseţia.

 

Într-un interviu live la CNN, admirabilul preşedinte Şaakaşvili a declarat că de la reprimarea revoluţiei anticomuniste din Ungaria anului 1956, de la invadarea Cehoslovaciei din 1968 şi de la ocupaţia Afganistanului din anii 80, Rusia nu şi-a mai permis o asemenea invazie militară.

 

Întrebat dacă este în stare de război cu Rusia, Şaakaşvili a răspuns că Georgia se apără şi că el luase legătura cu secretarul general al NATO, Jaap de Hoop Schaeffer, care, mai înainte de a-şi concretiza promisiunea unei medieri cu Rusia, a fost pus în faţa invaziei ruseşti.

 

Răspunzând întrebării privind aşteptările pe care le are de la Vest, preşedintele gruzin a afirmat că este aşteptarea ca toată comunitatea euro-atlantică să-şi apere propriile valori – libertate, stat de drept, democraţie, administraţie fără corupţie, pe care Georgia le-a aplicat şi este atacată în consecinţă de Rusia.

 

Şaakaşvili a precizat că, de altfel, actualul prim-ministru al Federaţiei Ruse, Vladimir Putin, i-a pus în vedere pe vremea în care era preşedinte că nu e de acord cu apropierea Georgiei de SUA şi de Europa.

 

Preşedintele Georgiei le-a lansat liderilor occidentali avertismentul că, în cazul în care asistă cu pasivitate la încălcarea propriilor valori, precedentul Georgia se poate repeta oriunde sunt îmbrăţişate valorile occidentale.

 

Şaakaşvili a mai informat opinia publică în legătură cu faptul că există foarte mulţi morţi şi răniţi din rândurile populaţiei civile, în urma bombardamentelor ruseşti care au avut loc nu doar în Oseţia de Sud, ci şi în alte părţi din teritoriul Georgiei.

 

Tipic fariseismul premierului Putin care căinează, de la Beijing, moartea, regretabilă, fireşte a unor soldaţi ruşi din Oseţia, ca şi cum nu ei ar fi fost agresorii, ci georgienii în autoapărarea teritoriului naţional. Este evident că Rusia violează integritatea teritorială a Georgiei şi încearcă să rupă Oseţia de Sud chiar după precedentul occidental numit Kosovo. Faţă de care deja a avertizat că aşa va proceda. Şi a procedat. Cinic. Următorul avertisment a vizat Transnistria.

 

Prudenţa unor state europene în faţa propunerii SUA de a acorda Georgiei şi Ucrainei MAP – membership action plan, adică statutul de ţări în pregătire pentru aderarea la NATO poate fi pusă în relaţie cu avertismentele Rusiei de după recunoaşterea independenţei Kosovo.

 

Dacă Georgia avea acum MAP, NATO era în situaţia să intervină în apărarea ei, conform articolului 5. Sau mai degrabă, Putin şi Medvedev s-ar fi gândit de două ori înainte să invadeze Georgia. N-ar fi riscat un al treilea război mondial fierbinte.

 

Aşa încât domnul Cristoiu n-a prea nimerit-o când s-a pronunţat contra aderării Georgiei şi Ucrainei la NATO, pe motiv că ar fi riscant, întrucât, “dacă pe Şaakasvili sau Iuşcenko i-ar apuca nebunia să atace Rusia”, noi ar trebui să-i susţinem militar, conform art.5.

 

Rusia este, ca de obicei, agresoarea şi singurul lucru care ar fi putut-o, cât de cât, tempera, era apartenenţa Georgiei la NATO. În orice caz, dat fiind faptul că în Declaraţia finală a summit-ului NATO de la Bucureşti se spune textual: “Georgia şi Ucraina vor fi membre ale NATO”, organizaţia are obligaţia să intervină energic, pe cale diplomatică, în favoarea Georgiei. Chiar dacă Moscova le va da liderilor occidentali cu Kosovo în cap.

 

Ministrul Apărării, Teodor Meleşcanu, a declarat că poziţia României va fi conformă cu statutul de ţară membră a NATO.

 

P.S. Acum s-a văzut de ce Rusia a sfidat, peste un deceniu, acordul internaţional de retragere a trupelor din Moldova şi Georgia, în ciuda angajamentelor repetate, în ciuda termenelor de graţie periodic reiterate. Rusia, o pacoste.

74 Răspunsuri la “RUSIA INVADEAZĂ GEORGIA. RĂZBOI ÎN CAUCAZ”

  1. Alex spune:

    Il cheama Saakashvili ;)

    Daca obtinea MAP-ul, Georgia tot nu ar fi cazut sub incidenta Art. 5 din Tratat, pentru ca nu ar fi fost membru NATO.

  2. Roxana Iordache spune:

    @Alex. Româna este o limbă fonetică şi nu are rost să ne prostim la transcriere. Sunt dintre cei care zic vorbeşte româneşte. Nu vorbeshte!

    Dar era deja oficial pe terenul NATO şi ar fi fost mult mai puţin probabil ca Rusia să atace. Nu mai ştiu dacă tu eşti sau nu în blogroll, am mai mulţi Alexandri! :)

    Am verificat. Nu erai până acum un minut. :)

  3. Plano spune:

    Este Rusia agresoare tot asa cum SUA au fost agresoare cand au bombardat Belgradul!
    SUA a sarit in apararea unor separatisti… care voiau sa se rupa de Jugoslavia!
    Rusia a sarit tot in apararea unor separatisti care voiau sa se rupa de Georgia!
    Daca nu am condamnat SUA de ce am condamna, acum, Rusia?
    Vedeti ce inseamna crearea unui precedent in incalcarea normelor de drept international?! In loc ca atunci sa se fii creat o opinie descurajatoare care sa preintampine invadarea unui stat european, venim acum si condamnam alta putere mondiala de aceeasi factura ca SUA! Avem tendinta de a tipa doar atunci cand ne vine noua randul sau cand pericolul este aproape de noi.
    Parca Adrian Nastase a spus ca dupa bombardarea Jugoslaviei avem o noua ordine internationala! Eu as completa si as spune ca atunci s-au pus bazele noii dezordini internationale!

  4. octavpelin spune:

    Troc:Kosovo pentru Georgia.Cele 2 mari puteri isi impart din nou puterile de influenta in lume.

  5. Roxana Iordache spune:

    @Plano. Genul proxim şi diferenţa specifică. Hai, fii serios, că fără America nu o mai criticai tu acum pe Internet. Erai cel mult ca în China. Bun venit, oricum!

    P.S. Dă-mi un singur exemplu de solidarizare a sârbilor cu românii. Poate, tratamentul din Timoc? Sau noi trebuie să fim proştii de serviciu ai Serbiei?

    Interesul nostru era să aderăm la NATO. Sau trebuia să ratăm oportunitatea de dragul sârbilor, cu descreieratul lor de Miloşevici? Sunt de acord că descreieraţi au fost şi croaţii, şi bosniacii musulmai, şi că toţi ar fi trebuit pedepsiţi, nu doar sârbii. Şi nu sunt de acord cu precendentul Kosovo. Dar trebuie să judecăm mai atent. Şi în primul rând, să ne cunoaştem interesul.

    @octavpelin. În nici un caz, Tavi! Dacă toţi europenii implicaţi l-ar fi ascultat pe Bush cu primirea Georgiei în NATO, Putin nu avea tupeul.

  6. John spune:

    @ Plano : dupa mintea ta Rusia = SUA….vad ca-l citezi pe Nastase…chiar il completezi….stii ca F-ul din RSFI este de la FEDERATIE ?….stii ce s-a intamplat in fosta RSFI ?….mai stii ca doar Romania si Spania nu recunosc independenta Kosovo ?….stii ca ptr chestia asta am fost felicitati de Rusia ?…..esti fan Felix&tonomate ?

  7. Al Zarqawi spune:

    @ Mihnea Georgescu ( nepotul lui Burah Tescovich):
    REVEDICARE : Ion nu e vascist ! Ion e bratele nostru indru gredinta ca brostii drebuie sa tace. Ion face bonba bentru brosti . Ion zuparat facut petitie brost de doctorand brost si nu tace doctorand bezedist brost. Ion face tacere brost la Ion vine multe bezediste amazoane si nastase Ion face ce vrea.BROZDULE CARE ESTI TU BROZD!

  8. Roxana Iordache spune:

    @John. Bun venit!

    @Al Zarqawi. Salutare! Vezi, că pe nick-uk tău l-au belit americanii. :)

  9. Plano spune:

    Nu radeti… ca pe laga o situatie similara Georgiei sau Jugoslaviei am trecut si noi dupa 89. Si inca… la un fir de par, prin martie 90! Avem si noi “kosovarii” , “osetienii” , “abhazii” si transnistrienii nostri. Noroc ca atunci am avut lideri intelepti si nu un Milosevici sau un Sakasvili.

    Eu ridicam o problema de principiu si nu tineam, neaparat, parte sarbilor sau georgienilor! Problema era de a nu aplica standarde duble in aprecierea situatiilor de conflict international asemanatoare!
    In fond, ce se intampla astazi? Rusia ii pedepseste pe georgieni pentru aceleasi motive pentru care americanii si comunitatea europeasna i-au pedepsit pe sarbi. Cu asffel de partypriuri nu ne ramane decat sa contemplam noua dezordine internationala!
    @ John,
    Dupa mintea ta, Rusia procedeaza bine ca incurajeaza independenta Osetiilor, Abhaziei si Transnistriei! Tu ce tonomat esti? RUSESC!

  10. Presedinte al Boborului spune:

    Plano, îi dai cu iliescianisme pe aici? Nu sunt un fanatic pro -USA, sunt boi veritabili, eu le spun cum si ei se gratuleaza, “texani” dar,

    România este membra NATO cu acest organism trebuie sa danseze, este adevarat si putina echilibristica cu o Rusie pragmatic-civilizata se impune. Cât timp am fost in varsovain, am dansat acolo, azi…

    In plus, tot asa gânditi voi si despre Moldova, din cauza voastra nu facuram si noi nitica istorie când puturam, ne cacarm in drum, adica, (tot este la moda patapievici ala), se pishara toti pe noii, in frunte cu bolsevicul sef pe nume Ion Ilici Marcel Iliescu (citeste scurt iliescovici).
    A sosit timpul sa va descotorositi de acea epava bolsevica, de bombonelul -trombonelos-bulangios ca istoria nu va va da dreptate, asa cum iliescovici al vostru ramâne negru in istorie, al fel si voi, fiti despteti, tara pute de prosti si bolsevici..

  11. megadeth spune:

    felicitari pt analiza si detalii, sunt cu totul de acord. nu gresesti deloc daca spui tancuri sovietice, comportamentul rusilor nu s-a schimbat.cand discutam aici se pare ca batalia s-a terminat, nu inca si razboiul, tancurile rusesti au facut ordine, capitala osetiei de sud afladu-se la 60 km de granita.despre parerea lui cristoiu, care se declara singur comunist, nu ma asteptam la altceva.nato nu va adopta o pozitie ferma fata de rusia, datorita , in special europenilor.e pacat ca occidentul( cu exceptia lui regan )n-a invatat, in sute de ani, ca singurul “argument”, care conteaza in fata rusilor e forta.dupa 18 ani in care si-a lins ranile, rusia, stapana pe robinetele de gaz si petrol ale occidentului, sfideaza lumea democrata fara probleme, va ocupa osetia de sud, gasind un pretext pt a spori influenta sa in caucaz.daca occidentul nu realizeaza ca va deveni un sclav in latul rusiei, prin dependenta energetica, isi merita soarta.daca acest conflict nu se va stinge repede vor apare si influente economice semnificative, avad in vedere apropierea rutelor de petrol, etc.

  12. Presedinte al Boborului spune:

    Multumim frumos pentru mesajul dumneavoastraã de îincurajare ºsi sprijin. Multumim caã sunteti solidari cu poporul georgian, care vrea sa-si apere teritoriul de drept.
    Cu respect Ioseb Nanobashvili – Ministru Consilier.

  13. Plano spune:

    Mai BOBOR!
    Chiar daca nu-ti convine, istoria, iata ca a devenit si istorie, l-a confirmat pe Iliescovici in modul cum a abordat problema integritatii teritoriale a Romaniei in anii tulburi ai ultimului deceniu al secoluluio trecut. Sa fim fericiti ca am avut atunci intelepti ca Iliescu, Coposu, Ratiu si Campeanu!
    Din nefericire, realitatile externe il confirma si pe Bombonel in problemele de politica internationala! Doar… este profesor de drept international si nu carmuitor de barci! De de ziceai ca pute tara? Aaaa…de prosti !

  14. octavpelin spune:

    @Roxana.Sferele de influenta in lume,au fost impartite intre cele doua puteri USA si Rusia cu acordul tacit al SUE,Rox. Bush dac mai prindea un mandat de presedinte era luat in seama de leaderii europeni,dar asa pe mana democratilor lui Barach Obama,care va ajunge presedinte al USA,vom trai vremuri grele.Cand erau democratii la Casa Alba,Romania era dusda cu zaharelul,numai cand au fost republicanii la Casa Alba am avut o sansa de a ne afirma in lume ca o natiune libera si independenta si am fost primiti in NATO si UE.Visul bunilor,strabunilor si a parintilor nostri ca “vin americani” s-a indeplinit.Totul depinde de noi cum gestionam criza energetica care afecteaza intreg mapamondul .Diplomatia externa pe care va trebui sa o faca Romania are nevoie de diplomati care sa impuna punctul de vedere al tarii in fata statelor din UE si NATO,am avea nevoie de un Titulescu la externe si de un Mihail Manoilescu in politici economice ,avem genii din tanara generatie care sunt trasi pe linie moarta ca nu au spate,sau pleaca in strainatate.

  15. Presedinte al Boborului spune:

    PLano, scuze ca voi continua dur cu tine, dar te asigur, respect optiunea ta, punctul de vedere exprimat.

    Total GRESIT! In vacarmul din 1991 idolul dvs in loc sa actioneze , forteze reunificarea (citeste consecitnele dp 47, asa cum au facut-o totii cu ousoare care sa le numere nastase), tov Iliescovici semna rusinosul tratat cu muribunda URSS, aud, am uitat, dvs dar NU EU!

    Este adevarat, cunosc bine lucratura, in ceea ce priveste sula maghiara din coasta noastra, acolo Iliescu a actionat OK, Stiu ca o reunificare fortata ar ficondus la alte complicatii, numai ca 1991 a fost anul bulversari, daca doriti ,

    este anul in care Gorby va stopa agresiunile specifice, îsi va respecta angajamentele incalcate brutal si prin Iliescu in România! Sper sa intelgeti politic momentul prilenic pus pe tava, repet, tava! De ce, ptr ca USA, respectiv Bush a dovedit (mai rar in cazul americanilor, dar asta era texan, facut, adoptat) ca isi repsecta angajamentele, doar Gorby le incalcase, nu atât el cât dobitoci de care Rusia…. Iliescu este unul din oamneii moscovei care a incalcat aceste angajamente cu aceptul lui Gorby, Iliescu al dvs a ucis, ucis si iarasi ucis ptr Moscova, pe Iliescu l-a salvat sutinerea populara curat demenatiala, altfel…

    Eu i-am propus tovarasului dvs sa punem cartile pe masa, USA a dat liber, Ro este membra NATO si U.E, putem sa spunem adevarul cum fusa cu lupta ptr câstigarea sferei de influenta, pe care Iliescu o dusa spre Moscova si, tot el fusa pus si de rusnaci sa o redictioneze spre vest, ma mira ca nu a facut infract la Berlin, Londra si WS (stie el unde bat)…

    Sutinatori lui Iliescovici gen georgescovici, sunteti exprirati,istoria va condamnat deja. Iliescu nu poate si nici nu trebuie sa fie chemat/haituit in justitie, NU, cea ce cer dobitoci de la 21 Dec, Maries, omul tot a lui Iliescu, ce tâmpenie, asta ajunge la 21 Dec, sa cazi pe spate , nu alta.., cererile astora se datoreaza tot iliescovcilor dvs, el le dadu certificatele alea, hârtie igenica, acum sa se stearga la bot cu ele inclusiv Iliescu, isimerita hartuiala, debila, dar… el este tartorul, nu eu, eu nu am luat asa ceva, am refuzat,si refuz.

    Restul sunt vorbe goale (intoxicatie), Concret,
    Iliescu al dvs a calacat, a fost omul momentului, dar atât de tâmpit-marxistovici ca o lua in botul istoriei, atât!

  16. Plano spune:

    Mai Bobor,
    Bine ca lui Iliescu nu i-a traznit prin cap sa-i uneasca fortat pe moldoveni cu noi! De ce ar fi riscat cand ei, moldovenii, si acum , dupa 20 de ani, se intrec in a vota cu comunistii si nu cu fortele unioniste?
    Ce sanse aveai, mai omule, cand Armata a 4-a a lui Lebed stapanea peste Moldova… ba mai si ameninta ca in 4 ore ocupa si Bucurestii! S-au poate voiai sa reintroducem prin UNIRE trupele sovietice in Romania ca… de plecat nu plecau ele de buna voie de la Tiraspol! Cu trupe rusesti la Tiraspol, teritoriu romanesc, mai intam noi in NATO la… Sfantul Asteapta!
    Nu suprapune visceralul tau anticomunism peste interesele tarii. In rest de acord cu tine!

  17. Rabbi Schtrudell spune:

    Analistii Eretzului:
    “Friday morning, Aug. 8, Georgian tanks and infantry, aided by Israeli military advisers, captured the capital of breakaway South Ossetia, which is backed by Russia”.
    “Last year, the Georgian president commissioned from private Israeli security firms several hundred military advisers, estimated at up to 1,000, to train the Georgian armed forces in commando, air, sea, armored and artillery combat tactics. They also offer instruction on military intelligence and security for the central regime. Tbilisi also purchased weapons, intelligence and electronic warfare systems from Israel”……scandal mare monser, nu mai vrea lumea sa foloseasca tevile rusesti la carat gazul spre Meditereana, cauta variante pentru Ceyhan – Askelon.

  18. Roxana Iordache spune:

    @Plano. Ai dreptate în privinţa menţinerii integrităţii teritoriale. Dar poate că a fost şi un pic de pretext pentru relansarea Securităţii sub forma SRI. :) Nimic de rău, orice ţară care se respectă trebuie să aibă servicii inteligente. Dar să-şi respecte obiectul muncii. :)

    @octavpelin. Nu te supăra, Tavi, dar Titulescu la Externe ar fi să ne ducem în braţele maicii Rusiei. :)

    @Rabbi. Ştiu că sunteţi cei mai tari. Poţi să-mi spui de unde e citatul? Deformaţie profesională. :)

    @megadeth. Eu ţi-am spus că ne înţelegem. :)

  19. Plano spune:

    @Roxana
    Daca o fi asa …, chiar un pic, atunci sa-i multumim Budapestei ca a creat pretextul Tg. Mures! Sau… Moscovei?

  20. Roxana Iordache spune:

    @Plano. Acum, dacă e să ne jucăm – cu chestii serioase :) – , mereu serviciile se ajută între ele. :)

  21. Plano spune:

    Daca e sa vorbim serios, dupa cele intamplate, ulterior, in Jugoslavia, Cehoslovacia, Irak si ,acum, in Georgia, putem sa concluzionam ca sub pretextul apararii drepturilor minoritatilor se actioneaza pentru dezmembrarea statelor! Cu atat mai mult trebuie apreciata inteligenta politicienilor romani din 1990, inclusiv a celor de nationalitae maghiara, ca au evitat un dezastru, in conditiile in care, atunci, Romania nu avea un serviciu de informatii!

  22. Roxana Iordache spune:

    @Plano. Corect! “Inclusiv a celor de naţionalitate maghiară”.

    România avea serviciu de informaţii, acelaşi. :)

  23. Plano spune:

    Ce avea? Serviciul Armatei si nou-incropitul “doi si-un sfert” ! Al armatei nu avea cum sa se sesizeze… ca vecinii nu au facut desant aerian sau deplasari de tancuri! Radarele lor nu detecteaza si incitatorii profesionisti…Ai lu`Gelu Voican nu ajunsesera si prin Ardeal. Cei pe care ii banuiesti tu…stateau consemnati prin unitatile Armatei…

  24. Roxana Iordache spune:

    @Plano. O, ba da! Radarele Armatei sesizau aşa ceva încă din decembrie 1989. :)

    Evident că tot Securitatea. Şi a fost foarte clar că SRI s-a înfiinţat după calmarea nebuniei de la Tg.Mureş.

  25. Plano spune:

    Evident ca dupa nebunia de la Tg. Mures si-au dat seama si provizorii revolutionari, cei care conduceau,…. (voi ziceti ca au confiscat puterea) ca lucrurile au escaladat si din cauza ca nu au fost informatii de specialitate care sa previna incaierarea! Alex Stoenescu in Istoria loviturilor de stat spune, cu documente, cam cum au stat lucrurile….

  26. Roxana Iordache spune:

    @Plano. O persoană atât de inteligentă să facă recurs la un impostor de doi bani ca Alex. Stoienescu?!

  27. blogideologic spune:

    @ Plano
    “transnistrienii nostri”
    Transnistrenii chiar sunt ai noştri. Winston Churchill scrie aceasta în mod expres în Memorii. Sigur, înţeleg la ce vă referiţi: “cazacii noştri transnistrieni”. Rusia post comunistă a revigorat îngrozitoarea instituţie căzăcească. Nu ştiu dacă la noi se realizează faptul (atât la nivel de “societate civilă”, cât şi la nivel de guvern), că instituţia căzăcească poate ocupa Moldova până la Carpaţi în câteva zile, fără ca NATO să intervină vreodată în ajutorul României.

  28. Plano spune:

    @Roxana
    Esti subiectiva! Or fi discutabile multe dintre concluziile lui Alex Stoenescu despre Lovilutie si perioada care a urmat, dar are meritul de a fi prezentat documente care iti dau posibilitatea sa emiti si tu, cititor, propriile judecati. Istoria sa despre lovitura de stat din 1989 este cea mai apropiata de adevar, dintre toate cele care s-au scris pana in prezent. Este surprinzator cum acest cercetator, chiar daca tu zici ca este un impostor, a reusit sa depaseasca interesele politice ale momentului si sa scoata la iveala fapte si momente suparatoare si pentru eroii evenimentelor din 1989 si pentru contestatarii lor. M-au amuzat reactiile vehemente ale lui Iliescu si Stanculescu dintr-o dezbatere televizata. Cel putin, lui Iliescu ii cazuse de tot buza de jos…
    Prea suntem obisnuiti ca istoria sa fie scrisa doar de invingatori!

    @ blogideologic
    Dupa cate observi, in postarea de mai sus, pe transnistrieni nu i-am pus intre ghilimele… din motivele pe care le invoci si tu.
    Este usor sa cuceresti militar un teritoriu… dar este foarte greu sa-l stapanesti mult timp, daca teritoriul este locuit de o populatie ostila ocupantului…! Cu toate hibele lor, nu cred ca romanii ar suporta alt ocupant … in afara de americani!

  29. blogideologic spune:

    @ Plano
    Trecerea Bugului de către Suvorov a avut efecte! “populatia ostila ocupantului” a fost trimisa in Siberia, unde a dispărut.

  30. octavpelin spune:

    @Roxana.Ai dreptate,Rox si ma bucur ca m-ai corectat.

  31. Scardanelli spune:

    De-aia a vrut biata Georgie să intre în NATO…

    Şi tot de-aia s-a opus Maica Rusie. Care nu duce lipsă de admiratori, nici la noi :

    http://savatie.wordpress.com/2008/08/08/de-ce-rusii-isi-canonizeaza-sfintii-iar-romanii-nu/

    Sunt curios cum am reacţiona noi dac-ar veni ruşii peste noi…

    Sau au şi venit deja ? mă refer la PETROM-ul vândut unor matrioşce kazahe… Şi la ortodoxismul atât de vocal pe blogurile WordPress, care respinge Occidentul, dar admiră “fraţii-ntru credinţă” ruşi. Uitaţi-vă numai la acelaşi Savatie.

  32. Plano spune:

    Ooo… ideologicule!
    Te referi la o populatie vorbitoare de limba romana de la sfarsitul sec al XVIII-lea care nu prea avea constiinta apartenentei la o natiune. Natiunea romana s-a cristalizat mai tarziu, odata cu formarea statului national roman! Urmasii lui Al Suhorov, decedat la 1800, au aplicat masurile de care vorbesti tu!
    Iata de ce natiunea si constiinta apartenentei la o natiune nu sunt inca niste concepte perimate! In conditiile de astazi nu cred ca vreun ocupant ar miza pe exilul romanilor in alte teritorii.

  33. blogideologic spune:

    Georgia’s decision to shell Tskhinvali could prove ‘reckless’
    http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/08/russia.georgia1

  34. blogideologic spune:

    @ Plano
    Politica agresivă a lui Suvorov (originar dintr-o veche familie nobilă din Novgorod, oraşul varegilor) care trecea Bugul a distrus chiar la acel moment pretenţiile ruşilor la o continuitate negociată a istoriei lor pe un hiatus mergând înapoi din secolul VIII, când varegii fundau Rusiile, şi ajungând până în secolul IV, când se naşte Romania Orientală prin sintagma-sigiliu: Nova Roma. Acum s-a dezvoltat aproape o mişcare culturală de mase în Rusii de a se negocia ‘continuitatea istorică’ între secolul IV şi secolul VIII. Este nevoie ca şi istoricii români de azi să îşi focalizeze atenţia către acel timp, construind coerent discursul drepturilor noastre. Reconcilierea istorică între România şi Rusia Filosofia istoriei cere această reconciliere între România şi Rusia. Vina neînţelegerilor este şi a lor, dar şi a noastră. Ei, ruşii, sunt încă de la anul 1703 la nivelul imperial- bizantin. Noi încă nu. Trebuie să construim o punte ‘de porfir’ peste un hiatus cultural din istoria noastră. Acest hiatus cultural a fost creat de Occident. Nicolae Iorga avea dreptate să propună discursul nostru de continuitate istorică prin construcţia ‘Bizanţ după Bizanţ’. Deconstrucţia filosofică a lui Jacques Derrida lămureşte binomul de moarte şi naştere care se petrec în Romania Orientală a secolului IV. Prin termenul Nova Roma, acel think tank creştin condus de Sfinţii Ierarhi recunoştea implicit la 381 AD, în Constantinopol, că exista şi un Latium Novum. Construit prin ‘socii’ -alizarea traco- daco –moesilor. Aşa le spunem, aglutinant, rezumativ, populaţiilor balcanice autohtone dinainte de migratori, populaţii distincte de greci (eleni). Acest ‘demers Nova Roma’ deblochează actul de înţelegere a istoriei noastre, artificial zăvorâtă în “retragerea aureliană” impusă normativ de istoriografi din Occident. Sigur, documentul de la 381 AD despre Nova Roma este interpretat altfel de istoriografii Rusiei moscovite. Anume că Nova Roma este de fapt ‘A doua Roma’. Că Moscova ar căpăta pe acest fond semantic legitimitate la pretenţia impertinentă de a se declara ea însăşi A treia Roma după ce Bizanţul cădea la 1453. Este o interpretare forţată, care nu ţine cont de faptul ca binomul interpretării adevărate se completează, –cronologic el începea–, cu uciderea ultimilor romani autentici din Balcani la Adrianopole, în 378 AD. Nu vom putea pricepe, şi alţii nu vor putea accepta, evenimente majore petrecute în cultura română şi străromână fără a recurge la teoria lui Jacques Derrida, conţinând şi elemente care sprijină indirect protocronismul. “Iată ce este deconstrucţia : Nu-i o mixtură, ci o tensiune spirituală a memoriei, a fidelităţii, a păstrării tradiţiei, şi în aceleaşi timp a eterogeneităţii, a noutăţii absolute şi a rupturii.”, l-am tălmăcit aici pe Jacques Derrida. Apoi, o eventuală negociere a adevărului ar fi stat în picioare numai dacă imperiul ţarist, extins încontinuu prin noi cuceriri, ar fi permis şi protejat existenţa unui Latium Novum la apus de rîul Bug. În general vorbind despre Latium Novum, el este partea cea mai ‘socii’- alizată din Romania Orientală, de unde sunt originari ‘cărturarii sciţi’ care scriu şi vorbesc latineşte în secolele IV, V, VI, şi unde exista, sau a existat la un moment dat, o populaţie vorbind o vernaculară neolatină. Cel puţin aşa fusese înţelegerea dintre Petru Velikii şi Dimitrie Cantemir. Dar politica agresivă a lui Suvorov (originar dintr-o veche familie nobilă din Novgorod, oraşul varegilor) care trecea Bugul a distrus chiar la acel moment pretenţiile ruşilor la o continuitate negociată a istoriei lor pe un hiatus mergând înapoi din secolul VIII, când varegii fundau Rusiile, şi ajungând până în secolul IV, când se naşte Romania Orientală prin sintagma-sigiliu: Nova Roma. Acum s-a dezvoltat aproape o mişcare culturală de mase în Rusii de a se negocia ‘continuitatea istorică’ între secolul IV şi secolul VIII. Este nevoie ca şi istoricii români de azi să îşi focalizeze atenţia către acel timp, construind coerent discursul drepturilor noastre. Care există, deşi istoriografii occidentali le-au şters.

  35. Plano spune:

    @blogideologic,
    Interesante date istorice aduci sub privirea noastra, dar;
    Cine se culca pe laurii evenimentelor trecute, si inca pe cei din istoria indepartata, risca sa iasa din istoria ce va sa vie!
    Cate civilizatii marete ale trecutului au disparut! Ocupantii au fost doar una din cauzele disparitiei lor!
    Conteaza ce esti in prezent ca dimensiune economica, financiara si militara! Fara acestea trecutul istoric este doar o discutie colocvial-patriotarda!
    Crezi ca tupeul rusesc vine numai din istorie? Mandria de mare natiune este sustinuta de toate cele trei componente amintite mai sus.

  36. blogideologic spune:

    @ Plano
    Cine uită, nu merită. Avem un trecut imperial. Nu trebuie să-l uităm.

  37. Plano spune:

    Ei nici chiar asa!
    Poate sa fii fost trecutul imperial…da` nu prea ma convingi! Ce ar mai conta daca un asa trecut il continuam cu un viitor de colonie?

  38. blogideologic spune:

    @ Plano
    Cred că nu aţi prins ideea : Ruşii încearcă să ne fure această legitimitate imperială între secolele IV şi VIII. Iar istoricii români oficiali fabrică dovezi pentru brăţări dacice de aur produse industrial, canular ridicol pe care îl plătim, pe bune!

  39. blogideologic spune:

    Denumirea Nova Roma se atribuie oraşului Constantinopol. Dar ea nu a fost dată de Constantin cel Mare, fondatorul oraşului la anul Domnului 330 şi el însuşi decedat la anul Domnului 337, ci de conciliul bisericesc din 381 AD, care a funcţionat ca un grup de reflecţie (think tank) din Romania Orientală. În acel grup de reflecţie, conciliul bisericesc din anul Domnului 381 AD, chiar se gîndea extrem de intens asupra unei situaţii de criză din Balcani. Astfel, la anul Domnului 378 muriseră în bătălia de la Adrianopole “ultimii romani autentici” din Balcani alături de împăratul Valens. Dar imperiul roman trebuia menţinut, aşa gîndea şi Sfîntul Ierarh Vasile cel Mare, care murea la anul Domnului 379 (vezi şi lucrarea lui G.F. Reilly, Imperium and Sacerdotium According to St. Basil the Great. Washington, DC, 1945). Colegul său la facultatea de filosofie din Atena, Sfîntul Ierarh Grigore Teologul, îndeamnă conciliul din 381AD să lucreze pentru salvarea imperiului roman. Aşa apare sintagma – sigiliu Nova Roma chiar la acel conciliu. Să interpretăm prin analogie semnificaţia sintagmei. Dacă Roma adevărată era în Latium, atunci Nova Roma se găsea în Novum Latium. Această sintagmă – sigiliu Nova Roma era de fapt recunoaşterea fenomenului ‘socii’- alizării traco – daco- moesilor şi ilirilor din Balcani (vezi şi denumirea Romanaţi, ca teritoriu şi populaţie). Moscova expansivă nu a îngăduit niciodată menţinerea unui Novum Latium în spaţiul carpato– danubiano – pontic. După ce Suvorov trece Bugul, începea rusificarea masivă şi forţată a populaţiei majoritare româneşti locuitoare a teritoriului dintre Bug şi Nistru. De altminteri oştenii suedezi care l– au însoţit pe regele Carol al XII în anul 1709 în campania militară pe istmul baltico– pontic vor mărturisi că atunci populaţia majoritară între Bug şi Nistru era românească. În arhivele din Stockholm se păstrează acele documente doveditoare ale drepturilor noastre istorice asupra teritoriului dintre Nistru şi Bug. Nu întâmplător mareşalul Antonescu ţinea să negocieze armistiţiul cu URSS tocmai la Stockholm, şi sub medierea diplomaţilor suedezi, care ştiau ce documente se află în arhivele lor, după cum, bineînţeles, ştiau şi sovieticii. Dar copii bine autentificate ale acelor documente se păstrează de asemenea în cancelariile din Londra şi Washington DC. Astfel, Winston Churchill, despre care– i greu să bănuim că era simpatizant al mareşalului Antonescu, scrie în memoriile sale pentru care a primit premiul Nobel la Stockholm, că anglo –americanii recunoşteau drepturile istorice ale românilor pînă la rîul Bug. Deci, în acord cu textul lui Winston Churchill, marea greşeală militară a lui Antonescu nu a fost trecerea Prutului, nici măcar trecerea Nistrului, ci trecerea Bugului!

  40. Alexandru Dumitraşcu spune:

    Aici asi uitat că georgienii au început. eh asta e

  41. ullise spune:

    si ce va fute pe voi grija de aia? asta este subiect de blog? acum orice prost face politica de masa ca are calculator conectat la net?

  42. Roxana Iordache spune:

    @Plano. De acord cu tot ce spui. Numai că Stoenescu a scris şi a repetat calomnia mizerabilă că, departe de a fi un erou naţional, un militant pentru reîntregirea Regatului României cu Transilvania, Maniu ar fi fost “o slugă a Ungariei” şi “un impostor”! Pentru mine cine poate susţine aşa ceva este o canalie.

    @blogideologic. În sprijinul afirmaţiei dumneavoastră, Titus, vine şi faptul că în comunicatele anglo-americane din timpul celui de-al doilea război, precum şi în întâlnirile diplomatice i se cerea României să se oprească LA BUG şi să nu-şi depăşească această frontieră a teritoriului naţional recuperat. Şi Maniu şi Brătianu îi cereau în mod repetat acelaşi lucru lui Antonescu, iar bunica mea, care a plâns la vestea execuţiei lui Antonescu, îmi povestea că oamenii şi-ar fi dorit ca Mareşalul să iasă din război după recuperarea teritoriilor din Est, cu gândul că Transilvania va fi realipită chiar în consecinţa neimplicării în război împotriva Aliaţilor.

    @octavpelin. Titulescu rămâne o figură dramatică.

    @Scardanelii. Un amendament important. Ortodoxia noastră are capitala la Constantinopol, nu la Moscova. Iar Grecia, ţară majoritar ortodoxă, ca şi noi, este membră a comunităţii euro-atlantice,

    @blogideologic, @Plano. Vă mulţumesc pentru superbul dialog! O bucurie!

    @Alexandru Dumitraşcu. Au început ce? Să-şi apere teritoriul naţional ocupat?! Conform dreptului internaţional şi Cartei ONU, Rusia n-are ce să caute pe teritoriul unui stat suveran.

  43. Plano spune:

    Mai conteaza ce a zis Churchill in 1945 …daca in 1812 Napoleon al Frantei nu stia ca denumirea de Basarabia o purta numai teritoriul celor trei judete din sudul teritoriului dintre Nistru si Prut, de la Marea Neagra, preluate de Moldova de la domnitorii basarabeni ai Tarii Romanesti?
    Si ca g-ral Kutuzov a tinut secret Tratatul de la Buftea, din 1815, dupa razboiul Crimeii, castigat de rusi, prin care Rusia si Turcia convenisera ca hotarul dintre cele doua mari imperii sa fie pe PRUT.
    Daca Rusia nu era presata de invazia armatelor lui Napoleon, fi sigur ca Kutuzov obtinea granita pe Dunare…asa cum il imputernicise, initial, tarul sa negocieze!
    Se prea poate ca bucuresteni vorbeau acum ruseste… ca moldovenii dintre Nistru si Prut…. ca sa nu mai vorbim de cei de pana la Bug.
    Unde era d-le, atunci, imperiul romanesc?

  44. Plano spune:

    @Roxana,
    Cu riscul de a te infuria si pe mine, tin sa-ti reamintesc ca Iuliu Maniu a fost un politician important care a militat pentru scoaterea Transilvaniei de sub dominatia austro-ungara.
    Dar, la Alba Iulia, in 1918, semnarea Declaratiei a fost intarziata si din cauza ca Iuliu Maniu era adeptul unei perioade de tranzitii in realizarea Unirii, timp in care Transilvania ar fi avut un statut autonom.
    Este meritul celorlalti corifei ai Unirii, dar si al lui Maniu ca a cedat, ca Declaratia a fost adoptata in forma pe care o cunoastem. Este meritul lui Ferdinand Intemeietorul si al lui Ionel Bratianu ca, dupa Pacea de la Verssailles si Trianon, Unirea s-a realizat intr-o forma care rezista si astazi.
    Poti sa crezi ca de atunci nu au trecut nici 100 de ani? Unii vorbesc despre Romania ca ar exista din timpuri imemoriabile!
    Stii cu a cui pozitie se aseamana, in timpurile de astazi, zicerea lui Maniu la Alba Iulia? Prin 1991, un lider de la Chisinau, dupa destramarea Uniunii Sovietice, zicea ca pana la unirea Basarabiei cu Tara “sa ne avem ca fratii” si vom mai vedea! Au trecut 20 de ani si ne avem tot ca fratii!
    Citeste si
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Marea_Unire

  45. Plano spune:

    @Roxana,
    Cu riscul de a te infuria si pe mine, tin sa-ti reamintesc ca Iuliu Maniu a fost un politician important care a militat pentru scoaterea Transilvaniei de sub dominatia austro-ungara.
    Dar, la Alba Iulia, in 1918, semnarea Declaratiei a fost intarziata si din cauza ca Iuliu Maniu era adeptul unei perioade de tranzitii in realizarea Unirii, timp in care Transilvania ar fi avut un statut autonom.
    Este meritul celorlalti corifei ai Unirii, dar si al lui Maniu ca a cedat, ca Declaratia a fost adoptata in forma pe care o cunoastem. Este meritul lui Ferdinand Intemeietorul si al lui Ionel Bratianu ca, dupa Pacea de la Verssailles si Trianon, Unirea s-a realizat intr-o forma care rezista si astazi.
    Poti sa crezi ca de atunci nu au trecut nici 100 de ani? Unii vorbesc despre Romania ca ar exista din timpuri imemoriabile!
    Stii cu a cui pozitie se aseamana, in timpurile de astazi, zicerea lui Maniu la Alba Iulia?
    Prin 1991, un lider de la Chisinau, dupa destramarea Uniunii Sovietice, zicea ca pana la unirea Basarabiei cu Tara “sa ne avem ca fratii” si vom mai vedea! Au trecut 20 de ani si ne avem tot ca fratii!
    Citeste si
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Marea_Unire

  46. Plano spune:

    @Roxana,
    Cu riscul de a te infuria si pe mine, tin sa-ti reamintesc ca Iuliu Maniu a fost un politician important care a militat pentru scoaterea Transilvaniei de sub dominatia austro-ungara.
    Dar, la Alba Iulia, in 1918, semnarea Declaratiei a fost intarziata si din cauza ca Iuliu Maniu era adeptul unei perioade de tranzitii in realizarea Unirii, timp in care Transilvania ar fi avut un statut autonom.
    Este meritul celorlalti corifei ai Unirii, dar si al lui Maniu ca a cedat, ca Declaratia a fost adoptata in forma pe care o cunoastem. Este meritul lui Ferdinand Intemeietorul si al lui Ionel Bratianu ca, dupa Pacea de la Verssailles si Trianon, Unirea s-a realizat intr-o forma care rezista si astazi.
    Poti sa crezi ca de atunci nu au trecut nici 100 de ani? Unii vorbesc despre Romania ca ar exista din timpuri imemoriabile!
    Stii cu a cui pozitie se aseamana, in timpurile de astazi, zicerea lui Maniu la Alba Iulia?
    Prin 1991, un lider de la Chisinau, dupa destramarea Uniunii Sovietice, zicea ca pana la unirea Basarabiei cu Tara “sa ne avem ca fratii” si vom mai vedea! Au trecut 20 de ani si ne avem tot ca fratii!
    Citeste si
    ro.wikipedia.org/wiki/Marea_Unire

  47. Roxana Iordache spune:

    @Plano. Istoria, de pe Wikipedia?! Păi acolo poate scrie oricine, orice. Şi chiar presupunând teoretic că ar fi fost poziţia lui Maniu, ar justifica ea invectivele unui ofiţeraş acoperit? O mizerie.

  48. dadatroll spune:

    Stai un pic, Rusia nu are nevoie de aprobarea la ONU casa invadeze o tara? Nu mai America? E clar, Bush e ca Hitler.

  49. icy spune:

    hmmm … dupa ce i-au atacat pe aia din Osetia, acum se vaita ca i-au atacat rusii. Ma intreb cine o fi in spatele lui Saakashvili de a avut tupeul sa atace Osetia stiind ca vor urma represaliile rusilor? Ca de capul lui nu cred ca facea asta. Din ‘90 si-au declarat independenta aia din Osetia si acum s-a trezit asta sa inceapa razboiul. Sunt convins ca e ceva putred in toata povestea asta … sa speram doar ca nu incepe war world 3.

  50. icy spune:

    mda, read this:
    http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/09-08-2008/106046-russia_georgia-0
    and this:
    http://english.pravda.ru/news/hotspots/08-08-2008/106045-georgia-0

    once again massmedia = fuuckiiiinggggg lieeeeerrrsssss

    Deci ppl, chiar daca sunteti anti comunisti, anti rusi si anti -ce vreti voi,
    incercati sa priviti problema din mai multe puncte de vedere, si nu mai purtati ochelari de cal sa vedeti doar inainte. Georgia de capul lor nu ar fi intreprins nici o actiune daca nu erau sprijiniti … ce e cel mai ciudat ca au Georgia a inceput atacul exact inainte de olimpiada de la Beijing, si pana mai ieri urlau americanii ca sa boicoteze olimpiada si dadeau tot felul de motive stupide.
    In fine, nu mai zic nimic, sper doar sa va treziti si voi la realitate si sa vedeti in ce lume traim si sa nu mai inghititi tot ce vedeti la tv si cititi prin ziare.

  51. Georgia in pragul razboiului « Persona spune:

    [...] fel şi AICI, un text al Roxanei [...]

  52. ullise spune:

    ce tare s-au ieftinit computerele, si net-ul, toti prostii au acum ocazia sa isi dea cu parerea si sa fie vizibili de oriunde oricand :)

  53. dadatroll spune:

    Da, cu 5 lei stai acum trei ore la internet cafe. Timp destul sa scoti si niste siviuri la imprimanta, sa te dai pe haifaive si sa lasi comentari la bloguri. Sau kiar si sa ai blog.

  54. Roxana Iordache spune:

    @dadatroll. Nu mai, nu mai! :)

    @icy. Du-te la Moscova, înghite Pravda şi întinde mufa să se mai descarce Rusia. Cu spume. Proastele nici nu merită altceva.

    @ullise. Bine că eşti tu deştept şi invizibil. :)

  55. blogideologic spune:

    QUESTION: Care avatar este agent acoperit al Rusiei ?

  56. windwhisperer spune:

    ouch… georgia on my mind…
    daca era in NATO ..n-aveau rusii nas sa … are cu tractoarele la granita.

  57. Roxana Iordache spune:

    @blogideologic. Titus, chiar credeţi că merită să consumăm măcar un miligram de energie ca să-l depistăm? Mai ales că e agent în orb, aşa cum sunt majoritatea colegilor lui neştiuţi, folosiţi ca fraierii.

    @windwhisperer. Sigur că nu. Dar nimeni să nu se pună cu SUA. Americanii vor câştiga Georgia pentru NATO.

  58. blogideologic spune:

    Ce nu spune Wikipedia despre Iuliu Maniu
    Oricât de multă cazuistică ar fi risipită de argumentatori, Ungaria modernă –« Hungaria Neoacquistica » sau ‚Hungaria 2’ este, şi ea ! produsul geniului latin. Îndepărtarea otomanilor din centrul Europei s-a datorat prinţului Eugeniu de Savoia care eliberează Timişoara şi Oltenia – vechiul Banat de Severin. Într-adevăr, francezul acesta căutând un loc pentru a-şi exercita acţiunea, talentul, şi de ce să nu recunoaştem?, chiar geniul în partea răsăriteană a Europei, a lucrat cel mai mult pentru implementarea doctrinei Neoaquistica în interesul latinităţii orientale. Prinţul Eugeniu de Savoia a fost eliberatorul ‘banaturilor’ de sub ocupaţia otomană, fiind prinţ regent pentru toate aceste banaturi, nu doar pentru Hungaria 2, căci toţi regii Hungariei -1 muriseră de mult fără să lase urmaşi. Eugeniu de Savoia a fost « prinţ regent » şi pentru Romania Neoacquistica, ai cărei regi încă nu se născuseră. Iar când timişorenii proclamă : “Banatu-fruntea !”, au fără îndoială dreptate, pentru că nu doar provincia asta, ci şi toate banaturile au fost regenerate în virtutea geniului prinţului Eugeniu de Savoia, geniu european. De altminteri numai proiectul pentru Ungaria gândit de regentul de Savoia era acceptat de subiectul chezaro-crăiesc Iuliu Maniu. Intelectualii unguri din secolul XIX lamentau faptul că jumătate dintre magnaţii Ungariei din secolul al XVIII-lea nu ştiau limba maghiară, imitându-l întru această ignoranţă pe eminentul regent francez de Savoia. Înainte de a compune discursurile acelea rostite în parlamentul de la Budapesta, unde apăra un concept foarte modern şi european despre Ungaria, deputatul Iuliu Maniu admira statuia ecvestră a prinţului Eugeniu de Savoia instalată în faţa palatului crăiesc din Buda la anul 1900, şi gândea la ‚doctrina neoacquistica’, la fel ca boierii olteni cu două veacuri mai devreme. Să-l învinovăţeşti pe Iuliu Maniu că a trecut şi printr-o fază de anti-românism în evoluţia sa doctrinară este absurd şi nedrept! Adevărul este că deputatul român din parlamentul maghiar, Iuliu Maniu, mai percepea încă pozitiv Hungaria Neoacquistica, deşi pentru politicienii maghiari ideea Neoacquistica murise în “Compromisul” (Ausgleich) de la 1867. Maghiarii luptaseră din greu pentru acel Ausgleich ucigaş ce instaurase regimul “K und K”, monarhia duală pe care scriitorul Robert Musil (1880– 1942) o numea Kakania. Iuliu Maniu nu dorea Kakania, ci Hungaria Neoacquistica. După 1867, Kakania a înlocuit Hungaria Neoacquistica. Că Iuliu Maniu nu dorea Unirea la România, aşa cum s -a spus!? Chestiunile lingvistice nu fuseseră complet rezolvate, îngăduind un ‘surfing al cunoaşterii’ în Limba Română. La 1900, Limba Română nu era încă prilej de infinită bucurie nici măcar în şcoala din Vechiul Regat. Aducem din Moldova mărturia foarte convingatoare a lui George Bacovia : « Liceu, – cimitir/Al tinereţii mele -/Pedanţi profesori /Şi examene grele…/Şi azi mă-nfiori/Liceu, – cimitir/Al tinereţii mele! ». Chiar atunci când va fi preşedintele Consiliului de miniştri din România Mare, Iuliu Maniu nu va reuşi să vorbească într–o Limbă Română impecabilă, spre deosebire de transilvăneanul Octavian Goga.

  59. Matteo spune:

    TRAIASCA PACEA ! ! !

  60. blogideologic spune:

    @ Plano
    “Ce ar mai conta daca un asa trecut il continuam cu un viitor de colonie?” spuneţi, şi eu vă respect convingerea. Din păcate, trăim în timp postmodern, adaug. Gilbert Adair aserta: “Postmodernismul este, aproape prin definitie, un punct tranzitional unde se intersecteaza arcele istoriei ideologice, economice, culturale si sociale, când principiile si preocuparile superioare ale modernismului au încetat sa mai functioneze, dar aceasta s – a produs înainte ca ele sa fi fost înlocuite de un sistem de valori cu totul nou. El reprezinta un moment de suspendare înainte ca bateriile sa fi fost încarcate pentru noul mileniu, si o mentionare ca viitorul este precedat de un interregnum hibrid si straniu, care poate fi denumit ultima noastra inspiratie din trecut.” Excerpt din The Postmodernist Always Rings Twice (Postmodernistul suna întotdeauna de doua ori), cartea lui Gilbert Adair din anul 1992.

  61. liviu spune:

    Gazul? De la rusi
    Carburant? De la rusi

    Ce ne-a adus USA? nimic pt noi,poate pentru imbecilul de Basescu si acolitii lui ceva…
    Ce ne-a adus UE? Scumpiri si o toleranta crescuta fata de coruptie si bataia de joc a oamenilor de rand facuta de un mecanism de stat snapan ,tipic romanesc..
    Pardon,UE a mai adus si niste vbanio,pe sistemul na 100 ca eu scot 1.000
    Ne-au lasat fara Petrom?Da
    Fara Romtelecom? da
    Fara BCR?da
    si cate si mai cate

    concluzie-fara a fi pro-rus,vad treaba cam asa-o Rusie mai puternica nu e neaparat ceva rau pt Romania daca stim sa jucam…daca stim-Basescu e doar un oportunist de politica internationala nu are habar,si nici consilieri capabili nu e-n stare sa ia
    Deci,la romani,cu o conducere un pic mai orientata pe plan international,nu le-ar fi chiar rau cu un ursulet rusesc mai in forma alaturi ….deci adio Georgia!

  62. dadatroll spune:

    Painea de unde o iei? De la magazinu din colt. Laptele, de la celalalt magazin. Asa ca daca vanzatorii de la magazinele astea vor sati traga un gangbang, nu te duci la politie, ca politia ce tia dat pana acum, nimic. Te apleci frumos si tragi pantalonii in jos, ca vanzatori astia tiau dat lapte si paine, nu?

  63. Plano spune:

    @blogidrologic,
    Bine zice Gilbert ! Nu mai avem un sistem de valori cu care sa mai comensuram nici realitatile trecute, nici pe cele prezente si nici competentele!
    Culmea este ca nu mai avem nici un sistem de valori prin care sa eliminam incompetentele din tot ce tine de viata publica!

    S-a ajuns pana acolo incat incompetentele au devenit modele de urmat! Nu mai au nici rusinea de a nu aparea in public!

    Nenorocirea este ca incompetentii politici folosesc populismul pentru tamaierea electoratului si, pentru a fi si adulati, folosesc competente din mass media si din domeniul comunicarii. Oamenii de arta si cultura si din societatea civila se fac pres in fata unor insignifianti oameni din politica.

    Dai …acolo cu cateva clisee anticomuniste… ca vrei sa reformezi… ca vrei sa modernizezi… si ala esti…competent te numesti!
    Ca sa nu inchei intr-o nota pesimista:
    Norocul nostru ca avem acum grila sistemului european de valori ca, dupa multi de la noi, era suficient sa fii doar anticomunist ca sa te autodeclari competent! Nu-ti mai trebuiau decat bani! Comunistii ziceau ca le sunt suficiente cinstea si morala!
    Anticomunistii vor ramane istorie … ca si comunistii !

  64. Cezar Salahor spune:

    Alaturativa grupului http://www.progeorgia.wordpress.com

  65. Roxana Iordache spune:

    @blogideologic. Unii preferă să scoată din context pentru a denigra. Dumneavoastră sunteţi mereu riguros.

    @Matteo. Bun venit! Cine n-ar dori pacea?! Dar uneori, pentru pace reală, e nevoie de război. Altfel, nu avem pace, ci doar armistiţiu. Deci provizorat.

    @liviu. Mai gândeşte-te!

    @dadatroll. Eşti sclipitor! În aşa hal încât tolerez şi ce-i faci gramaticii, din prea multă dragoste. :)

    @ Plano. Anticomunismul e ca şi vaccinul antirabic.

    @ Cezar Salahor. Felicitări pentru iniţiativă şi bun venit în blogroll!

  66. Plano spune:

    @ Roxana
    1.In vaccinul antirabic exista virusi de rabie izolati si facuti inofensivi care ajuata organismul sa creeze anticorpi!
    Ce anticorpi vrei sa creeze anticomunistii nostri de parada? Daca le diseci ideile ( continutul vaccinului) gasesti in ele cele mai autentice si mai ofensive teze comuniste.Sunt doar disimulate!
    -Exploatatorii maselor din comunism sunt numiti de anticomunistii de parada …oligarhi.
    -Democratia parlamentara este facuta zob prin “satanicul” numar 322. Nu-i asa ca este mai bun partidul unic? zic unii….
    -Proprietatea intregului popor este aparata sub masca coruptiei generalizate, diversiune in care a cazut, din pacate, si o parte a presei!

    2. Nu-mi plac cei care afirma ca sunt doar anti si nu spun pentru ce idei lupta.
    3. Anticomunismul are o paleta larga de orientari politice: socialiste, social- democrate, populare, crestin- democrate, liberale, fasciste, naziste, fundamentaliste etc
    Daca spui doar ca esti anticomunism… se poate intelege ca poti fi si fascist ori nazist!

  67. Roxana Iordache spune:

    @Plano. Eu nu m-am referit la anticomuniştii de paradă. Ai dreptate, se poate înţelege şi asta.

  68. Scardanelli spune:

    @Roxana

    Nu fi naivă. Nici Grecia nu e în mişcarea ecumenistă, aşa cum nu e nici Moscova, iar mulţi inşi influenţi din ortodoxia noastră, cum ar fi cel pe care l-am dat deja exemplu, Savatie, sunt antioccidentali şi pro-ruşi pe faţă.

    Iar în privinţa chestiei din Georgia, se pare că preşedintele …aşvili a atacat sinucigaş forţe ruseşti, ca să le dea acestora pretext de a cuceri întreaga Georgei.

  69. blogideologic spune:

    Situaţia din Osetia de Sud este foarte complicată. Aşa cum este în tot Caucazul. Acolo, fiecare vale era locuită de alt trib care vorbea altă limbă. Osetienii, de exemplu, vorbesc un limbaj diferit de cel al gruzinilor. Stalin este cel care a făcut împărţirea în Osetia de Nord, care a mers la Rusia, şi Osetia de Sud, la Georgia. Saakashvili a fost stimulat de succesul Ucrainei, care a aplicat “politica toporului la brîu” pentru deznaţionalizarea românilor din Bucovina de Nord şi Basarabia de Sud. Saakashvili a atacat Osetia de Sud la sfatul lui Iuşcenko, pentru a-i gruziniza pe osetieni tot prin “politica toporului la brîu”. Ucraina este, in fond, malaRusia, nu trebuie să uităm. Trebuie să ne temem de ea la fel de mult ca şi de velikaRusia.

  70. gil spune:

    cind georgianul stalin a omorit 60 milioane d rusi ,cind occidentalii au luat kosovo serbiei,cind germania a luat in timpul rahatilor d regi tot petrolul rominiei,cind tarile occidentale au avut colonii p tot pamintul… nu ati vazut nimic?

  71. gil spune:

    bai scardaneli esti cu pluta rau,grecia e ecumenista de d vreo 85 ani,scuteste ne,vorbeste despre sport,femei ca tot omu lasa religia ca esti dus habar nu ai scuze dar pe bune e greu pt capusorul tau laudaros

  72. gil spune:

    pt blog ideologic:pt ca esti destept iti spun ca este profetit de sfinti nu de orice betiv:20o8 in timpul unoei mari competitii sportive incepe al 3 lea razboi mondial,dureaza 5 luni,este luat constantinopolul-5 luni pace-5 luni razboi atomic,3 ani antihristul-sfirsitul incercarilor=judecata lumii

  73. gil spune:

    pt roxana:fetito dute l biserica si gindeste ca exista DUMNEZEU care nu tine cu o tara asa d razboinica precum sua,prea esti umeda cand auzi de sua revino p pamant!sua o sa ia o bataie inposibil d spus,rusia cistiga constantinopolul,tu daca nu ai cunostinte lasa ne si pune pariuri sportive

  74. Roxana Iordache spune:

    @gil. Cu Rudotel ai încercat?

Lasă un Răspuns